“古希腊”的概念是向壁虚造

虾仁

问好楼主。
要推倒"古希腊"不容易。虽然其根基待考。但是其信徒甚众。

虾仁

虾仁 发表于 2015-3-21 14:46
问好楼主。
要推倒"古希腊"不容易。虽然其根基待考。但是其信徒甚众。

这一层面上。与基*督教相类。

朝千里

虾仁 发表于 2015-3-21 14:46

                               
登录/注册后可看大图

问好楼主。
要推倒"古希腊"不容易。虽然其根基待考。但是其信徒甚众。

转贴： 摩罗：古希腊民*主制度是西方人的一种虚构
http://www.dtsxw.org/print.php?contentid=4516
2015年04月25日 21:35

摘要: 中国文化研究所副研究员摩罗先生在他新近的一次有关《中国文化发展战略》的讲座中谈到他本人这些年长期从事中国文化战略的 ... ...

中国文化研究所副研究员摩罗先生在他新近的一次有关《中国文化发展战略》的讲座中谈到他本人这些年长期从事中国文化战略的研究，目的就是想帮助中国摆脱对他民族的盲目崇拜，使中华民族在精神上自立起来。以下是独家网基于摩罗先生的讲座，整理出来的核心内容。

“中国文化战略研究”目前在中国学术界还是个新课题，甚至是边缘课题，并不被广大学者普遍重视。然而环顾国际形势，尤其如美国，早已把文化以及意识形态领域作为没有硝烟的战场。可惜在我国学术圈，学者们并没有对此话题表现出应有的热情。即便是研究此课题的学者侧重点也各有不同。然而殊途同归，大家谈文化战略的最终诉求是一致的——那就是希望我们中华文化能够成为中华民族社会、精神生活的支撑体系。

文化的话语权

摩罗指出放眼中国社会，随处可见崇洋媚外。这种现象暴露了中国当代精神面貌中过度自卑且蔑视自己文化的危机。

为什么土生土长的中国人会瞧不起赖以生存的本族文化，反而钦羡不一定适合自己且陌生的西方文化呢？他分析这是因为文化背后存在话语权问题。

话语权界定文化雅俗、好坏。谁拥有话语权谁就有资格规定什么样的文化更“优等”。话语权由何而来？摩罗认为军事权力、政治权力以及经济权力，共同决定了文化的话语权。

摩罗提到，当下中国人对西方品牌近乎狂热。虽然这些西方品牌的商品90%以上都由中国加工生产，可就是有越来越多的中国人宁愿多花钱漂洋过海去美国、欧洲购买，也不买同一加工厂生产的中国品牌商品。

又如，当代中国学人阅读英文翻译的作品甚至比中文原创要多。摩罗认为这是中国学生普遍存在的现象，并承认自己就是如此。他指出这种令人痛心的现象背后其实就是文化霸权。

中国人崇尚西方，并不是因为欧美文明伟大而热爱他们的文明。不然为何不热爱非洲、南美洲的文明？它们都是很伟大的文明。西方品牌的光芒实际依托的是西方国家的经济权力和军事权力。我们当下崇尚的异域文化有个共同点，那就是它们来自于侵略过我们的国家。然而对于那些从未侵犯过我们的民族，例如非洲，对他们的文化，绝大多数国人是根本不稀罕的。所以，与其说是西方文明，不如说是文化之下隐藏的暴力震慑了我们，才有了当下中国崇洋媚外的倾向。

文化战略问题的历史背景

西方铁骑到达世界的每一个角落，把整个世界都屠*杀了一遍。全世界也就心甘情愿臣服于这种暴力。而这种现象反应了我们人性中畸形、自贱的一面。西方血淋淋刀剑下的幸存者，几乎无一例外地跟着西方走。即便在宗教或政治上跟西方不一致的民族，但其文化观念，骨子里还是在跟着西方走，例如伊斯兰世界。

上世纪，西方用**炮弹强行炸开中国大门。随之涌入的西方文化与中国本土文化一开始相互抵触，然而之后谁占上风就取决于谁更野蛮。为了标榜自己文化的正统性，西方刻意侮辱中国文化，给中国人扣上“国民劣根性”的帽子。当时的知识分子主动归顺于这种侮辱，几近于不分青红皂白地大肆讨伐中华文化。这种中国知识界主观不自信，对自己文化刻意污蔑一直持续到今天，并且不是个别现象，而是主流。



摩罗强调，胡适、鲁迅对于中国的批判已经不再适用当下的中国。文化像历史一样需要建构。建构的意义就在于保护自己的民族尊严，捍卫自己的国家，不为外族欺凌蹂躏，免于被消灭的危险。中华民族是世界上最伟大的民族，并解释这并非感性而是理性的认识。他认为没有任何文明像中华文明这样坚韧顽强，可以置之死地而后生。中国在走过近代的劫难之后，精神上留下了这种自甘为奴的不健康的东西也是可以理解的。要慢慢改，民族精神是可再造的，需积极乐观看待这个问题。世界四大文明古国，唯有中华文明浩荡延续至今，毅然庄严地挺立于东方。中华文明没有倒下，将来也不会匍匐于任何它民族之下。

中国封建与希腊封建之对比

谈及西方人成天标榜的“民*主”需要上溯回古希腊。古希腊在创造了最大的奴隶制度的同时，也创造了统治者内部分赃的民*主制度，即今天我们耳边已泛滥成灾，美国入侵伊拉克、阿富汗时打着的旗号“民*主”。古希腊当时的国家制度绝非民*主制度，而是奴隶制度。所谓的民*主制度只是在统治者内部实施。关于现在的欧洲是古希腊民*主制度的继承人也不过是一种建构，并非事实。是西方出于自己文化正统性的考虑而建立的一种虚构。

在西方标榜的发达、文明的近代，他们更是创建了比古希腊更为黑暗、更为庞大的奴隶制。西方侵入美洲时，最大的奴隶主拥有十一万个印第安奴隶。十一万印第安奴隶的劳动成果全归一个奴隶主所有。这种种族、国家是没有理由不变强大的。

那么之后西方国家的奴隶制度是怎么结束的？事实他们的奴隶制度根本没有结束。西方国家把自己原有的奴隶培养成平民，来共同奴役全世界的人民。发展中国家人民的劳动成果，创造出来的财富被所谓的国际规则，以一种不平等但却隐蔽的方式输送往西方。而这其实就是换汤不换药的奴隶制度。它的实质是发展中国家为发达国家牺牲自己的利益。

古代中国夏商周三代，有奴隶，但没有奴隶制度。奴隶只是补充性角色，并非主流。中国主流制度从来都是依靠自耕农。古代中国，部落之间的相互征服出现了战俘。人们发现战俘的劳动力价值后，就产生了奴隶——当时称作奴婢。和古希腊一样，古中国的奴婢地位也很低，低于普通老百姓，但依然是人，不能随便杀。 据历史记载，西汉王莽做官时，儿子发脾气杀了一个奴婢。王莽为了自己的政治前途，认为自己家里发生这样的事，大逆不道，就把自己的儿子杀了。这一历史记载说明当时的社会是不允许随便杀奴婢的。

中国古代社会对人性极为尊重，可以算是真正的人本社会。古代中国社会追求的是全体成员共谋发展，共谋生存。所有人相互关爱，讲究义气。古代中国的社会组织模式是家族制度。例如在一个家族里奶孩子是所有母亲共同的责任。奶水多的母亲有责任哺育奶水不足的孩子。在当时的农业社会，这一具有共*产主义的特征的社会模式，能够最大程度地保证每一个成员的生存。

古希腊说权利、民*主时，是把占总人口绝大多数的奴隶排斥在外的。亚里士多德——一位真正服务于奴隶的大学者，他就专门论述，在古希腊奴隶不被当作人看，只是工具而已，可以随意买卖、赠送。而古代封建中国所说的“民”是把所有底层百姓、奴婢都涵盖的。由此看来，和西方民众相比，中国百姓在古代社会享有的地位是高出很多的。

朝千里

李兆良答中國社會科學院记者問 - 谁最先发现了美洲？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7057879f0102vhyy.html

2015年4月22日接中国社会科学院记者姜红君的电邮询问，我在翌日（23日）电邮作答。姜红君用繁体字提出问题，所以我的回答也用繁体字。中国社会科学网在访问我以后，发布了一篇文章 《谁，最先发现了美洲？》，作者署名：王悠然，姜红，王晓真。可能是篇幅所限，很多我提出的重要论据并没有收在文章里。为阐明观点，我把原文发表在《科学网》，只在大浪山/好望角一段增补了一点，以阐明事实，并注明问答双方名字，其余照我发给姜君的电邮原封不动。文後附中国社会科学院网的文章链接（2015年4月27日），读者可以对照两者，自己作判断，欢迎评论。

姜红：您所著《坤輿萬國全圖解密》認為，利瑪竇進獻給明神宗的地圖實際上為中國明代人繪制的地圖。中國人最先達到美洲和澳洲，並繪制地圖，世界地理大發現始於鄭和時代，而鄭和下西洋的零碎信息傳到歐洲，才引發了後來歐洲人的大航海。能否請您簡要講明支持您這一觀點的論據？

李兆良：《坤輿萬國全圖》一直被認為是利瑪竇從歐洲地圖翻譯成中文。但是詳細考據地圖的地名，地理，歐洲歷史，美洲歷史，與歐洲人作為作者有嚴重衝突。最重要的幾點是：

·         利瑪竇作為意大利耶穌會傳教士，生於文藝復興時代的教皇領地（Papal States, 意大利文Stato Pontificio）居然不標示教皇領地和文藝復興最重要的地名Tuscany，Florence，與他的身份完全不匹配。自從1400年，Tuscany的Florence成為全歐洲文藝復興的中心，任何一張歐洲地圖都有這些地名。達文西，米開朗基羅等在這裏創造了傳世的藝術作品。利瑪竇是耶穌會選派來中國的，他不標示教皇領地不是大逆不道嗎？如何還當亞洲傳教的領導人？所以，地圖上的歐洲是1400年文藝復興以前的歐洲，利瑪竇帶200年前的歐洲地理來中國，不是很可笑？這歐洲地理是中國的存檔，應該是元朝，中、歐建交時歐洲人帶來的古地圖。 [1]

·         《坤輿萬國全圖》的海洋以中國為中心來命名是正確的。一直有人認為利瑪竇為討好中國人，把中國放在中間，其實西方當時的地圖是東西南北亂套的。唯有《坤輿萬國全圖》正確。正確的地圖不能抄自錯誤的地圖，而自動更正。

·         《坤輿萬國全圖》一共1114地名，一半（包括美洲的一半）沒有出現在同期的西方地圖上。地圖全部用中文標註，這些地名只能是中國人命名的。地名與今天的地理吻合，繪製者一定目擊才能命名，這是明代人到達美洲的確切證據。下面是例子。

·         歐洲人Lewis和Clark開始勘探美洲密西西比河以西部分是1804-1806年，即利瑪竇去世後200年。《坤輿萬國全圖》的北美洲西部地理非常準確，“潮水峰”是阿拉斯加Anchorage附近的潮水與最高的Denali峰，“美灣”是Juneau美麗的峽灣，“雪山”是華盛頓州終年積雪的Mt Ranier，這三個地名的緯度位置、地理，完全與現代的地圖一致。而西方的地圖，在利瑪竇沒有來華以前是沒有這些地名的。以後有，但是翻譯模糊，位置標示錯誤或不肯定。再者，利瑪竇和歐洲人如何知道200年以後才發現的美洲地理？利瑪竇不能抄自錯誤的地圖而得出正確的地理，也不能預知200年以後發現的地理。地名是中文的，因此，《坤輿萬國全圖》是中國人原創，西方的地圖抄自原來的《坤輿萬國全圖》。下面解釋《坤輿萬國全圖》的原圖為甚麼成圖於1430年左右。

·         《坤輿萬國全圖》中國部分的地理、地名是永樂與宣德時代的地名，距離萬曆時代早200年。永樂北征時的地名，包括永樂去世的榆木川，在萬曆時代完全沒有任何政治經濟價值，為何標在世界地圖上？越南在1428年（宣德三年）脫離明朝管治，“交趾”更名為“安南”，《坤輿萬國全圖》標示“安南，舊交趾“。萬曆時代早不用“交趾”這名字。上述線索證明地圖是在永樂去世後，特別是宣德三年之後不久完成的。鄭和1430年第七次下西洋，再沒回來，以後明代的皇帝都是年幼登基，宦官內鬥，國庫日虛，重新海禁，再沒有動機與力量進行大航海活動，不會再繪製世界地圖，所以我斷1430年為成圖日期下限。當時地圖應該還存在大內檔案，但是被藏起來，有人向成化皇帝虛報鄭和文獻已毀，以免再下西洋。我認為，萬曆時代，有心的大臣趁利瑪竇來華，佯稱利瑪竇帶來西方地圖，為保存資料，是不得已的。但是，事出倉促，留下許多漏洞。《坤輿萬國全圖》太大，一直沒有詳細資料問世，大家只看輪廓，得出錯誤的闡釋。2004年出版了《利瑪竇世界地圖研究》，2010年，該地圖的高精掃描版在美國國會圖書館和明尼蘇達州大學網絡上可以看到，我根據歐洲史，美洲史打開了這600年歷史謎團。

·         關於澳洲的證明是從鸚哥地這地名開始的。歐洲是唯一沒有鸚鵡的大陸。《坤輿萬國全圖》在非洲南端對面標示的“鸚哥地”就是澳洲，一直延伸到“南方之地”，Australia的得名是來自拉丁文Australis，意思是南方之地，其實是從中國的命名而來。歐洲官方的說法是1606年荷蘭人第一次到達澳洲。但是，1570年的Ortelius地圖已經有Terra Psittacorum（鸚哥地），標示地點與《坤輿萬國全圖》類似。15世紀的歐洲人首次知道鸚鵡是在中美洲，為何標在南非對岸？而且，《坤輿萬國全圖》實際是1430年成圖的，所以，歐洲地圖是抄自中國的地圖文獻，中國歷代帝皇對鸚鵡有興趣，到澳洲採集，稱之為“鸚哥地”，即今澳洲Kakadu國家公園附近。地理移位也有解釋，這裏從略。《坤輿萬國全圖》在馬來西亞附近有一段“厄蟇”的描述。“厄蟇”，其實是鶴駝（Cassowary），明代人以鳴聲uck-moo命名“厄蟇”（粵語），外形與澳洲鴕鳥Emu相像。Emu譯自厄蟇，中文的鴯鶓是從Emu再錯譯（北方方言）。鴯鶓與鳥鳴無關。澳洲的國鳥應名為澳洲鴕鳥，不是鴯鶓。光從“厄蟇”一詞可以證明明代人知道南美洲和澳洲。我的書《宣德金牌啟示錄-明代開拓美洲》有詳細解釋，在《海交史研究》也有一篇文章詳細討論中國發現澳洲的證據。 [2] [3]

·         這裏再舉一個例子，證明明代人已經繞過非洲南端。非洲最南端不是歐洲地圖所指的好望角。《坤輿萬國全圖》正確標示“羅經正峰”為最南端，16世紀的西方地圖沒有這名字，後來只翻譯為“Cabo das Agulhas”，葡萄牙文Agulhas是“針”，沒有羅經（羅盤）的語義。鄭和時代，磁北與真北剛好在這裏重合（數據只到1590年，但可以推算），所以中國人命名為“羅經正峰”，意義明確。1488年，葡萄牙人迪亚兹（Bartholomew Diaz）是第一位欧洲人到达南非南端的，他命名的Cabo das Tormentas（风暴角），回去后，葡萄牙国王改名Cabo da Boa Esperança (好望角)。1570年Ortelius的地图标注“好望角”。迪亚兹之后80年，风暴角这地名，已经消失在欧洲地图上。假如利玛窦翻译自Ortelius的地图，为什么不翻译成“好望角”，改成“大浪山角”呢？《坤輿萬國全圖》标志“大浪山角”，按照当地经常性的大浪命名，很贴切，应该是原来中国人命名，“风暴角”是从中文翻译过去。所以该图根本不是利玛窦翻译自西方地图 ，是明代中国人的作品，早于迪亚兹时代。 [4] 再次证明中国人明代已经越过非洲南端。

《坤輿萬國全圖》上還有很多證據，無法在這裏一一介紹。除了地圖，還有很多文物與文化遺存的證據，在《宣德金牌啟示錄》一書詳細討論。

姜红：美國Hendon M. Harris III 先生根據自己收集的系列中國古地圖（ Harris Map Collection）並進行相關研究後著述指出，中國人很早就已經發現並到達美洲，其女兒Charlotte Harris Rees繼續進行研究並於2005年在美國國會圖書館就此事進行演講。在演講中，Charlotte女士甚至認為在公元前2000多年之時，中國人已經與美洲有所往來，並且以兩地的物種為例加以佐證。您對此如何看待？

李兆良：我是2006年才參入鄭和研究的。2010年，我在馬六甲會議上認識Charlotte Rees女士 （社会科学网误植为Reese）。她父親根據《山海經》的圖，認為中國人更早到美洲。Charlotte還特別到美洲西部去實地考察。我覺得，《山海經》離開近代太遙遠，許多證據很模糊，年代無法確證。不過，美洲的原住民的確來自遠古的亞洲，當時“中國”一詞還沒有，這些美洲原住民與中國人的生物基因與文化基因有密切關聯。美洲原住民有二十八宿， [5]  結繩記事， [6] 社稷等中華文化符號。最近美國出土有明顯春秋到漢代特徵的玉刀與玉璧。這些文物，美國官方不宣揚，一直隱瞞，因為與“先到先得”的殖民口號有衝突。其次，假如已經公開，就說是華工來美遺下的。不過，這些文物越來越多，而且文化因子是原住民群體保留的，不能說某個人帶來。我的《宣德金牌》一書就是談這些證據。

姜红：英國孟席斯（Gavin Menzies）先生已經就此事寫過幾本書，最新的2013年的著作《誰發現了美洲》（Who Discovered America）中特別提出了北京律師劉剛先生收集的一張《天下全輿總圖》，認為這是1418年間一幅《天下諸番識貢圖》的仿繪品，仿繪時間為1763年。但是也有專家認為，此地圖所依據的根本不是鄭和時代的中國地圖，而是17世紀開始歐洲繪制的世界地圖。您怎麽看？

李兆良： 我在2002年認識孟席斯，他的“1421-中國發現世界”一書還沒有正式出版，就送了我一本。以一位英國人，能仗義為中國講話，做了破冰的工作，是值得欽佩的。他的背景是潛艇艇長，不懂中文，對中國歷史了解不深，不是科學出身，求證方面不夠嚴謹，他的書有不少誤解的地方，被學者們攻擊得很厲害。科研允許犯錯，逐步接近真理，因此，我認為對他應該諒解，只看缺點，不及其餘，就遺漏重要的線索了。

關於《天下諸番識貢圖》（一般簡稱1418地圖），我認為不能過分看重。1418地圖太簡單，加利福尼亞繪成海島，是當時西方地圖的通病，1699年以後才弄清楚加利福尼亞是半島。我也認為1418地圖是17-18世紀西方製作，翻譯為中文的。這種情形發生很多，明清交接，中國文獻損失太多。我認為《坤輿萬國全圖》成圖於1428-1430年左右，已經解決了明代大航海到達美洲的問題，1418地圖的對錯，已經無需討論了。

順帶要提，經緯度，球形投影都是中國的發明，不是西方來的，從下面一例可以看出來。傳教士衛匡國（Martino Martini）1643年來華，不到10年，回去歐洲，出版了Novus Atlas  Sinensis (中國新地圖集)，他被稱為“Le père Martini, cartographe de la Chine”(中國地理學之父)。 單人匹馬，在明末清初動亂中，走遍全中國測繪是完全不可能的。這本地圖集是千千萬萬中國人歷經千年以上累積的測量，根據地方志匯編而成，我有文章解釋。 該地圖集裡17張地圖，包括全中國地圖上的經緯度，球形投影，不可能是衛匡國的作品，只能是中國人的作品，從這地圖集知道經緯度，球形投影是中國發明的。衛匡國唯一能做是翻譯中國繪製的地圖，翻譯地圖與測繪地圖需時相差何止千萬倍，他應該是“學習中國地理的神父”。 [7]

姜红：西方學界主流並不認同以上觀點，有人認為孟席斯是“偽史學”，您如何看待？即使姑且不論中國人是否真的先於歐洲人發現美洲新大陸，您認為“歐洲中心主義”的想法或是先入為主的偏見是否有可能干擾史學研究還原歷史真*相？美洲鄭和學會如何致力於打破歐洲中心主義的理念？

李兆良： 西方不認同上面三位的觀點，我是知道的，也無法替他們辯護。除了大家的結論是中國人比歐洲人更早到達美洲，我和其他三位的背景，取材，研究方法都不一樣，我只能對自己的研究負責。

我搞科研出身，深知要推*翻600年的歷史經典定案，不能隨便講話，舉出的證據，都是經過多方互證，無法爭辯的。我採用的材料是15至16世紀西方地理大發現的目擊者原作原文，不是第三者的演繹，每種文獻，我盡量找第一版，未經改寫演繹的版本。過去十年內互聯網發展，公開了這些文獻，不過，在國內很難獲得，因此國內學者要印證我的研究，有一定困難。我參考了600張以上的各國繪製的地圖， 參考的文獻包括西班牙，葡萄牙，英，法，意大利，拉丁等各種文字，第一代西方航海家及助手的筆記。親自到美洲原住民切諾基、卡托巴等居留地去考察，學習他們的語言，參照了歐、亞、美各大博物館的文物、畫作，利用Youtube，谷歌地球等，世界各地旅遊人士的照片、視頻。這些工具，在國內是不易獲得的。1800年以後的美國文獻，由於利益問題，受過編刪，使用要特別小心。一些國內學者對我的新說猶疑，因為資料缺乏，媒體報導不實，張冠李戴，有些還以為我討論的《坤輿萬國全圖》是1418地圖，混淆視聽，以訛傳訛，造成申辯的困難。

2010年第一屆國際鄭和學術會議，我提出的論文，至今沒有人能提出反對意見。我在美國，台灣，香港，大陸，各大學院校學術團體，一共講過近30場報告。在美國，聽眾多是歷史學，人類學，考古學的教授學者。 我的論文登載在Academia.edu，半年內被50個國家的學者下載1600次以上。被世界地圖學學者認為權威的地圖歷史網站MapHist.nl，在我的論文發布後一年，宣布於2015年1月永久關閉，現在如期屏蔽，不留存檔。因為所有西方地圖歷史的論文，討論帖子，完全是基於原發性的錯誤，即認為托勒密（Ptolemy）是地理學祖師，墨卡托（Mercator）是現代地圖學之父。墨卡托的北極圈地圖（1595）嚴重錯誤，比較正確的《坤輿萬國全圖》，西方地圖歷史的構架全部崩潰。 [8]  地圖歷史網站，無法逐一更正所有的討論帖子，只好關閉。世界各國圖書館，地圖學家，美國國會圖書館，應用很多這網站的材料，現在全部點空。西方地圖歷史網站關閉，是默認歷史錯誤的開始。誰真誰偽，已見分曉。

明代中國在大航海之後，地圖學有飛躍的發展，球体投影繪圖，應該是這時候產生的。部分信息傳到歐洲，引起西方的航海活動。以後，除非承認《坤輿萬國全圖》是中國作品，承認中國是現代地圖學發明者，承認明代大航海是地理大發現的先行者，西方地圖歷史学無法繼續。 [9]

英國人在美國的第一殖民地詹姆斯敦（Jamestown），考古最下的文化層，發現洪武至永樂年間的民窯青花碗，央視在當地拍攝的影視還出現竹筒，美國是沒有原生竹子的，英國人不用筷子與碗進食，不會從歐洲帶來碗與筷子筒。這竹筒與碗一同與其他出土文物展示，應該是明代船員帶來的食具，這些是明代人在美洲定居的證據之一。 [10]   美國東南有中國發展了幾千年，特有的龍窯、水碓、鹼性釉等制陶技術，以中國畝量制度開墾的古稻田，旗幟， [11] 婚俗，葬俗，動植物交流，語言等方面的證據。美國與加拿大西北有大量中國銅錢，其中明代的只有永樂通寶。這些證據綜合起來，不能都用偶然發生來解釋。现在考古方法和点子很多，除非美国禁止考古，中国文化的遗存会继续出现，打破“哥伦布发现新大陆”的神话。

西方中心主義者是堅持“先入為主”，設法阻攔任何反對“哥倫布發現新大陸”的聲音，攻擊上面三位，同時也把我歸入同夥。加拿大有兩家有名大學，禁止我去做報告，違反了學術自由的宗旨，以後難過的不會是我。但是西方中心主義者無法正面攻擊我，因為我的證據是實在的，是歐洲人自己的原始記錄，無可辯駁。我曾希望通過孟席斯，要求英國皇家地理學會舉辦國際研討會，在世界媒體前面公開辯論，理清真*相。但是，他因健康問題，沒有辦到。2014年11月，美國電視節目“美國出土”播放訪問8分鐘，我的宣德金牌與《坤輿萬國全圖》已經折服了主持人。這節目全球發布，發揮很大作用。

科研是不停進展的。我的結論是根據目前所有能獲得的證據。日後有新的發展，與我的學說有衝突，我絕對以可靠的客觀證據為依歸。但是，現在所有的證據，沒有理由再相信 “哥倫布發現新大陸，利瑪竇帶來世界地理，鄭和止於東非”。真*相是：明代大航海環球航行，測繪世界地圖，到達美洲，地圖學是中國發明。必須還原、更正世界史。

美洲鄭和學會是很小的組織，他們推選我做會長，是聽過我四次很長的報告後的決定，每次2-3小時。我以一個外州人，擔任他們的會長是第一次。希望從這起點，逐步擴大影響。現在學會的會員積極支持，將會有好的發展。我希望通過美洲鄭和學會與其他國內外團體合作，進一步推動還原歷史的工作。其中一項是希望能促成中美合作，對南卡羅萊納州中國古稻田進行考古研究，中國、穆斯林的文化符號在這裏周圍300里，頻繁出現，我相信這裏是明代華人登陸定居的基地。

2013年，我在北京外交學院，清華大學，北京大學，和台灣中央研究院做了報告，引起很正面的反響，期望社會科學院能支持。沒有專業的討論，媒體是不敢觸動這麼大的課題的。唯有鼓勵討論，鼓勵參與，讓大眾媒體傳播，才能共同更正600年的歷史錯誤。還原600年明代大航海歷史，關乎所有國內外華人心態，民氣，對後代的文化教育，國際公義，中國在國際的地位，創新經濟，均有重大意義和深遠的影響。

2015年6月25日，我蒙外交學院陳奉林教授邀請，將在“东方历史上的海洋意识与国家发展”國際學術研討會作主題報告，另外會在首都師範大學文學院做報告，日期未定。6月27日在李可染美術館演講。我會在6月21左右到達北京，28日離開，到廈門大學講一周的濃縮課程，談歷史與新聞真偽的思辨。除已經定下的報告會，我在北京的時間比較自由，假如社會科學院的朋友有興趣可以參加上述演講，或者另外安排公開或私下交流，我非常歡迎。

著作：

李兆良:《坤輿萬國全圖解密：明代測繪世界》 聯經出版社， 2012。
李兆良:《宣德金牌啟示錄：明代開拓美洲》 聯經出版社，2013。

博客網：
http://blog.sina.com.cn/asiawind1新浪網
http://blog.sciencenet.cn/u/SLLee19  科學網

簡歷：
百度http://baike.baidu.com/view/2746526.htm
維基http://zh.wikipedia.org/wiki/李兆良

（附注：您的問題是用繁體字寫的，所以，我的答問也盡量用繁體字。我對簡繁之爭的立場是：不以繁簡做政治立場的分野，初步學習以簡入手，深度研究要懂繁體（正體，宋體），特別是研究歷史。我的書用繁體字在台灣出版，是因為當時大陸沒有適當的出版社承擔。我很希望能在國內專業單位支持下出簡體版，在大陸普及。）

-------------------------------------
中国社会科学院网点文章《谁，最先发现了美洲？》：

http://www.cssn.cn/bk/bkpd_qklm/ ... 50427_1603598.shtml
--------------------------------------------------------------------------------

[1] http://blog.sciencenet.cn/blog-1674084-873546.html

[2]李兆良 ．《中国发现澳洲 – 鹦哥地、厄蟆、火鸡的启示》 ．泉州 ：海交史研究编委会 ，2012 ：60-84

[3] http://blog.sciencenet.cn/blog-1674084-820509.html

[4] http://blog.sciencenet.cn/blog-1674084-869936.html

[5] http://blog.sciencenet.cn/blog-1674084-823131.html

[6] http://blog.sciencenet.cn/blog-1674084-823202.html

[7] http://blog.sciencenet.cn/blog-1674084-818395.html

[8] http://blog.sciencenet.cn/blog-1674084-828282.html

[9] http://blog.sciencenet.cn/blog-1674084-880383.html

[10] http://blog.sciencenet.cn/blog-1674084-820793.html

[11] http://blog.sciencenet.cn/blog-1674084-823654.html

yong321

谢谢分享李兆良采访，很不错！李先生的书应该中英文版都出（如果还没有的话）。

> 最重要的幾點是：... 其實西方當時的地圖是東西南北亂套的。唯有《坤輿萬國全圖》正確...

可能因篇幅原因，这里显示的第二点没有说服力。任何论证不可将结论当论证用。

> 最近美國出土有明顯春秋到漢代特徵的玉刀與玉璧。這些文物，美國官方不宣揚，一直隱瞞，因為與“先到先得”的殖民口號有衝突。

要是能给出更多信息就好了。链接？或几个专有名词以便搜索。

> “Le père Martini, cartographe de la Chine”(中國地理學之父)

明显的误译（应该是“中国地图学者卫匡国神父”）。希望能改正，也希望西方刁钻的读者放过这些小错。

>我的論文登載在Academia.edu，半年內被50個國家的學者下載1600次以上。被世界地圖學學者認為權威的地圖歷史網站MapHist.nl，在我的論文發布後一年，宣布於2015年1月永久關閉

可能是因为李的论文已被屏蔽，用关键词
li zhaoliang site:Academia.edu
li zhaoliang site:MapHist.nl
完全搜不到李的文章。要是能给个存档链接就好了。

> 西方中心主義者是堅持“先入為主”，設法阻攔任何反對“哥倫布發現新大陸”的聲音，攻擊上面三位，同時也把我歸入同夥。加拿大有兩家有名大學，禁止我去做報告，違反了學術自由的宗旨，以後難過的不會是我。但是西方中心主義者無法正面攻擊我，因為我的證據是實在的，是歐洲人自己的原始記錄，無可辯駁。

这一段很有意思，有必要曝光这两所加拿大大学。关于西方中心主义，需要认识到它与一两百年前有一个重大差别：它不再是故意的。今天的西方中心主义者当然存在，但动机已不是为了证明西方更优越。无意的西方中心主义，正如无意的白人至上、男权至上等等，今天依然是人类文明的毒素。同时，无意甚至有意的东方主义同样需要摒弃。

朝千里

yong321 发表于 2015-5-16 23:52

                               
登录/注册后可看大图

谢谢分享李兆良采访，很不错！李先生的书应该中英文版都出（如果还没有的话）。

> 最重要的幾點是：...  ...

哥伦布与利玛窦的概念为什么那么有震摄性？

已有 322 次阅读 2015-3-24 22:56 |个人分类:科学正史|系统分类:科研笔记|关键词:哥伦布 利玛窦 正史

西方为了巩固先到先得的理由，把殖民美洲，拥有美洲成为事实，把哥伦布捧为发现美洲第一人，不遗余力。光以美洲为例，以国家为名，南美有Columbia，美国在1697年，还没独*立以前，也叫Columbia，美国城市有20个以上用哥伦布作市名，美京是District of  Columbia, 各州的郡县，河流，唱片公司Columbia Records, 哥伦比亚广播公司Columbia Broadcasting System（CBS），哥伦比亚大学Columbia University，电影公司，银行等等，数不胜数。你住的是哥伦布城，在哥伦布县，开的支票是哥伦布银行的，子女上的是哥伦比亚大学，每天看哥伦比亚广播电视，看哥伦比亚公司的电影，听哥伦比亚公司的唱片，潜移默化，能不记得这名字吗？能反对他是“发现”美洲第一人吗？西方的做法铺天盖地，使人感到哥伦布发现美洲成为不可否认的事实，有一定的震摄作用，使人不敢反对。这是为什么中国学者望而生畏，不敢声张，恐怕犯错的原因。谎言讲一万遍就成为事实。
同样，西方称卫匡国为Le père Martini, cartographe de la Chine, 其实指“绘制中国地图的神父”（其实他只是摹抄翻译中国地图），却误译为“中国地理学之父”。中国人也讲，就不要怪欧洲人了。利玛窦带来欧洲绘制的世界地图，发觉是错的，找到李之藻，根据中国《坤輿万国全图》，地方志，统志，更正了欧洲地图的“旧译之谬”，“度数之失”，根据中国的材料，增加了欧洲200年以后才发现，或者根本没有的“地名数百”，这地图却一直被称为利玛窦绘制，给中国带来世界地理。
中国的中小学，老师唸一句，学生跟着唸“哥伦布发现新大陆”，“利玛窦给中国带来世界地理”，根深蒂固，到了大学，研究院，大家还是按这套教下一代。中国人也这么执着崇拜哥伦布，利玛窦，就很难怪欧洲人那么引以为荣了。难怪科学网中人也说中国从来没有科学，科学都是西方来的，中国只会“天圆地方”。电脑上输入xxdj，中文马上出现“西学东渐”。可是，输入dxxj，是没有“东学西渐”这词的。
反观，中国没有听说以郑和命名县市，公司、大学，中学。听过的只有郑和号舰，却有馬可孛羅桥（卢沟桥）。实在搞不懂，馬可孛羅对中国有什么贡献，值得在世纪坛上永远展示他的雕像，其实他来中国，把繁盛的中国介绍到西方，是埋下后来列强侵入中国的伏笔。香港有利玛窦中学，香港大学有利玛窦宿舍等等。其他利玛窦到过的地方都尽量保留他的古迹，没有的，也在筹备建，南昌就要建利玛窦广场。中国人把利玛窦当圣人，可能比梵蒂冈把他封聖还早。我没有意思低贬利玛窦，他对中西交流是做过贡献的，但是他重要的贡献，把中国儒学介绍给西方却很少人提起，还有把《坤輿万国全图》介绍到西方，更正了西方错误的地图。利玛窦逝世后，梵蒂冈把他冷落了300多年，是因为他把明代中国的盛世如实报道，认为西方理想世界的理论，中国已经有，引起梵蒂冈的不满，300多年后才解冻。
不是要提倡跟西方拼比，硬要命名几个郑和县市。除非中国人也年年讲，月月讲，天天讲，把“明代郑和环球航行，测绘《坤輿万国全图》，明代是世界地理大发现的先驱，中国发明经纬度，是现代地图学的始祖”，挂在口边，中国人就永远跟着后面，老是矮一截。这是我为什么在博客里一直提。但是一个人的力量很有限，要纠正历史错案，必须所有已经醒悟的人参与正史的任务，还原历史真*相。

李兆良
2015年3月24日

http://blog.sciencenet.cn/home.php/blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1674084&do=blog&id=876992

朝千里

虾仁 发表于 2015-3-21 14:46

                               
登录/注册后可看大图

问好楼主。
要推倒"古希腊"不容易。虽然其根基待考。但是其信徒甚众。

转帖：历史教师吐槽新教材：抛弃革命史观 无底线谄媚西方
　　http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1467595-1.shtml
　　原标题：高中历史教师吐槽历史新教材：史观混乱，消极处理敏感话题

　　高中历史“课改”以后，出现多个版本的新教材。笔者听过多场专为中学历史教师举行的培训讲座，讲座的教授多为参与新课标制订与新教材编写的业内知名专家。专家们比较一致的观点是，新课程理念指导下的历史教材，其最大特点就是从“革命史观”到“文明史观”的转变。要之，“革命史观”是一个特殊阶段的产物，如今时代已经不同，无论中国自身还是世界局势均已发生重大变化。因此中学历史课程也应该与时俱进，进行全面革新。
　　笔者是一名普通高中历史教师，多年来听到周围同行对新教材的议论，自己也有一些想法。如今付诸文字，纯属吐槽，负能量较多，请各位读者慎入。
　　面目可疑的文明史观

　　高中历史新课程的史观是所谓的文明史观。三本必修教材把高中历史分为三大模块，内容分别为政治文明(政治模块)、经济文明(经济模块)和精神文明(文化模块)。
　　笔者理解的文明史，应该讲述世界上主要文明的兴衰及其相互关系。但从三本必修教材所选取的素材来看，基本上内容只有中国史和西方史。换言之，通常说的“世界文明史”，在本教材体系中基本上只剩下了“西方文明史”，以及西方文明影响下的世界史。
　　旧版高中历史教材的世界史方面，除了西方历史，其叙述的范围至少还包括非洲(如埃塞俄比亚抗意)、拉丁美洲(拉美独*立运动)、日本(明治维新)及之外的亚洲国家(印度民族独*立运动)。不管叙述的主题是什么，笔者以为传统教材从视野上比新教材更开阔。
　　这让以文明史观挂帅的新教材显得名不副实。此为其一。
　　其二，新教材对中国与西方历史叙述的内容选择上，更让人困惑。
　　以岳麓版政治模块为例。
　　第一单元内容为《中国古代的中央集权制度》，主要内容，一为西周的分封制，二为秦代以后的君主专*制和中央集权制的形成与强化。
　　第二单元为《古希腊和古罗马的政治制度》，主要内容，一为以古希腊雅典为代表的民*主制度，二为古罗马的法律即罗马法。
　　此处最大的槽点就是古罗马近千年历史，教材只选择了罗马法作为其重点，而对其政治体制的介绍极为简略，也没有被列为重点。教材在对古雅典民*主政治和古罗马法大书特书之后，也对古希腊和古罗马的衰落没有做任何描述和解释。
　　笔者的困惑是，难道因为 “民*主”和“法治”是当代至高无上的政治正确，所以编者才这样叙述西方古典政治文明的吗?“民*主”和“法治”是很好，可是西方古典文明后来的确是衰落了，原因不需要对学生稍加解释吗?
　　而且，教材直接就从西方古典时代转进到第三单元：
　　第三单元《近代西方资本主义政体的建立》，主要内容：英国君主立宪制和责任内阁制的确立;美国1787年宪法确立的民*主共和制;法国的民*主共和制;德意志的统一及德意志第二帝国宪法。
　　如此选择性地书写西方政治文明，西方人也不会同意的吧?腹黑一点想，难道是因为中世纪的西方过于“黑暗”，就不讲了?
　　第四单元《内忧外患与中华民族的奋起》，主要内容是晚清中国遭受的四次侵略战争以及辛亥革命与中华民*国的建立。第五单元《MKS主义的产生、发展与中国新民*主主义革命》，主要内容是MKS主义诞生、十月革命和中国的新民*主主义革命。第六单元《中国SHZY的政治建设与祖国统一》，主要内容是新中国的政治建设。第七单元《复杂多样的当代世界》，主要内容为战后国际关系及新中国外交。这四个单元的内容与旧教材相比，除了编排的顺序不同外，其余均无大差异。只是由于是政治模块，所以偏重于政治方面的内容。关于这种体例，我的同行们吐槽多多，主题所限，在此就不多说了。
　　其他两个模块，笔者不想浪费大家的时间再挨个介绍每单元的内容了。所以相关吐槽可能会更加简单粗暴。
　　经济模块主要内容有五部分：中国古代农业文明、近代欧洲工业文明、20世纪前期资本主义与SHZY的经济改革、新中国的经济建设、二战后的经济一体化与全球化。在政治模块里，古代史部分既有中国古代政治制度的演进历程，也有古希腊的民*主制度和古罗马的法律。中国的专*制与西方的民*主法治对比好强烈啊!在经济模块里，古代史部分只有中国古代经济，却并无对应时代的西方经济状况作对比，这是为什么呢?而近现代的世界经济直接从欧洲人开辟新航路开始，直奔世界市场与工业革命而去，中国经济就这样悲剧地落后了。就算是笔者“狭隘的民族情绪”作怪吧，但还是忍不住要问：这种编排到底遵循的什么体例呢?

朝千里

山西人民出版社于2015年6月正式出版


虚构的古希腊文明
---欧洲“古典历史”辨伪

目录

林鹏先生序言

前言

引言：西方“古典时代”来去匆匆

第一章 “古希腊”概念向壁虚造

第一节  “希腊古文献”为后世伪造
第二节  为什么说传世“古希腊”文献不可信呢？
第三节  “古希腊”的真实的情况

第二章 “古希腊”三大名著质疑

第一节  《荷马史诗》为后世炮制
第二节  西方“历史之父”希罗多德《历史》纯属虚构
第三节  史学名著《伯罗奔尼撒战争史》显系杜撰

第三章  西方古典学“雅典”概念层累造成

第一节  文艺复兴时期，只有“古罗马”、没有“古希腊”
第二节  早期东方之旅
第三节  17世纪70年代法国人及英国人“发现雅典”之旅
第四节  “古雅典”及“古希腊”概念出笼：“百年游历,八重虚构”
第五节  “古希腊民*主”的起源---十八世纪中期的“托古建制”
第六节  18世纪20年代、大批 “伪希腊铭文”出世
第七节  雅典“巴台农神庙”之来历
第八节  抬高“古希腊”，打压“古罗马”

第四章  西方“古典历史”核心概念重重虚构

第一节  雅典的“学园神话”
第二节  杜撰“希腊化时代”概念是构建西欧中心论的重要一环
第三节  虚构“亚历山大里亚学术中心”
第四节  拜占庭“古希腊手稿”
第五节  “阿拉伯哲学”与“经院哲学”
第六节  关于“古希腊奥运会”

第五章  只有“罗马城邦”，没有“罗马帝国”
--- “古罗马”只有“故事”没有“历史”

第一节  古罗马早期（纯属虚构）
第二节  古罗马中期（捕风捉影）
第三节  “永恒之都”---后世对“古罗马城”的神化
第四节  古罗马晚期历史
第五节  “东罗马帝国”：君士坦丁大帝的故事
第六节  “罗马帝国”的历史是怎样构造出来的
第七节  所谓的“罗马法”实际上并不存在

第六章  “古印欧语系”---西方学统中的弥天大谎

第一节  “古印欧语系”的来历
第二节  国外学者对“古印欧语系”假说的质疑
第三节  “古印欧语系”难圆其说

第七章  西方“古典历史”对“西欧中心论”形成的影响
                 ---以黑格尔的“世界历史观”为例

第一节  黑格尔的“东方观”
第二节  黑格尔的“欧洲观”
第三节  黑格尔的“历史辩证法”

第八章  西方学者构建“古典学”之编年

第一节  “前古典学”时期
第二节  “古典学”时期

第九章  余论：是“文艺复兴”还是“中学西被”？

第一节  “文艺复兴”概念及“中古欧洲”的状况
第二节  “文艺复兴”及其后欧洲绘画风格及技法与中国的关系
第三节  “西学”源于中国

结语  严格说来，西方并无“文化”


附录：西方伪造文献举例---《孔子弟子与鲁公子对话录》【原文略】
孔子弟子穀俶与鲁公子虢的问答录。鲁是我们西方俗历纪元前417 年周安王时的公国。
（由前耶稣会修士福开神父译成拉丁文。稿存梵蒂冈图书馆，登记号42759）

主要参考文献目录

朝千里

转贴：现代希腊人的希腊语是西方列强推广出来的吗？
作者：铁马冰河陆川客
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1384127-33.shtml

　　《Greece and the Greeks of the Present Day》
　　Edmond About, 1855
　　旅行者满怀期望地在希腊寻觅维纳斯的后裔。
　　雅典的女人既不美丽也不长得怎么好，她们既没有法国女人的活泼，也没有罗马妇人的雍容，甚至没有土耳其女人淡白肤色的精致 —— 人们在城里只见到丑陋的怪物，宽鼻、平足、肿腰。
　　这是因为，在二十五年前，雅典只是一个阿尔巴尼亚人的村庄。阿尔巴尼亚人是，而且现在仍然是阿提卡地区的几乎全部居民，在首都雅典的三个社区中，村庄里的人几乎无法听懂希腊语。雅典被各种各族各式人等迅速占满，这就是雅典人如此丑陋的原因。
　　--近代希腊王国建立于1832年，西方列强暗杀了希腊独*立革命领袖，扼杀了希腊共和国，从奥斯曼手里挖出巴尔干半岛南端，一手打造了所谓希腊王国，一个傀儡国家。雅典当时仅万余居民，还都是阿尔巴尼亚人，几乎无法听懂希腊语，后者实际上是东罗马帝国原本的拉丁语之外所使用的当地流行语，但在奥斯曼统治几百年后，希腊区域的那些居民不管是不是阿尔巴尼亚人，至少没有掌握这门据说是他们母语的语言。

　　《Blackwood's Edinburgh Magazine, Vol.43》
　　1837年4月
　　“现代希腊概貌：1837年的雅典”
　　希腊国王奥托身穿一套希腊将领制服，这套制服模仿了巴伐利亚浅蓝色大衣的样式，嵌着银肩章和饰物，奥托与阿曼斯佩格伯爵夫人踏着波洛涅兹舞步转遍全场，由此揭开了舞会序幕。阿曼斯佩格伯爵则陪伴着年轻的希腊王后阿玛利亚，王后还与外国王室代表共舞。
　　（注：希腊国王奥托，原为德国巴伐利亚王子。1832年被英法俄选定为希腊国王，年仅十七岁。新成立的希腊国由三名巴伐利亚贵族摄政，阿曼斯佩格伯爵是三名摄政者之一。1836年，已正式执政的奥托回巴伐利亚举行婚礼，发现自己的私人医生向自己的父亲巴伐利亚国王路德维希一世密告说奥托精神错乱，据怀疑，背后的指使者是阿曼斯佩格伯爵。希腊王后阿玛利亚，是德国奥尔登堡大公奥古斯特的女儿。）
　　--这是希腊国家还是巴伐利亚黑森林？难怪研究古希腊的中心在，德国！

　　屋内十分拥挤，这些贵族们的普通交谈声音，由于各种不同语言同时混在一起而变得相当嘈杂。国王奥托使用了德语、法语或希腊语，向那些自己敬重的人物询问一些无关要紧的问题，尽管奥托的耳聋毛病令他几乎无法分辨出回应者使用的是什么语言。法语，是雅典上流社会的流行语言，受过教育的、有资格进入最上层圈子的希腊人，不分男女，都会讲*法语，只有一些杰出的军队将领是例外，这些将领不会讲*法语，而且既不会读也不会写他们本国的语言（希腊语）。
　　--这就是母语的地位？中下层希腊国民会读写希腊语这门西方白皮宣传是希腊人母语的语言吗？

　　卫队纯粹由参加过希腊独*立战争的士兵组成，虽然（比起王室和贵族而言）他们更应被称为自由的胜利者和希腊的解放者，但是他们极少被考虑作为王宫舞厅的点缀物，因为微薄的薪金令他们无法享受华贵的服装，而且游击队员脾性令他们无法养成干净的习惯。......战士跳起了阿尔巴尼亚民族舞蹈，如果这舞蹈具备任何古典的东西，或者最轻微的假装古代意味，或者哪怕是对古希腊战舞或其他古希腊舞蹈的一点点想象模仿，这舞蹈就会有趣些，但这只不过是阿尔巴尼亚人的舞蹈，阿尔巴尼亚人是与希腊人完全不同的民族。
　　--阿尔巴尼亚人解放希腊？民族舞蹈？比起粉饰的历史，这是不是真*相？

　　《韦尼泽洛斯传记》
　　Herbert Adams Gibbons, 1920
　　1919年，巴黎和会......希腊总理韦尼泽洛斯说：“我再讲一些应该有用的事实，现任的希腊副总理Repoulis先生、希腊陆军总司令Danglis将军、希腊海军总司令兼海军部部长Koundouriotis上将，还有大多数的希腊海军士兵们，都使用阿尔巴尼亚语，这是他们的母语。”
　　--俺前面就说过，殖民100年了，母语还是阿尔巴尼亚语啊！某些西方拥趸是怎么看待希腊总理的叙述的？

　　《THE ALBANIANS: An Ethnic History from Prehistoric Times to the Present》
　　Edwin E. Jacques, 1995
　　希腊海军上将Kunduriot，他令自己在希腊海军中显得格外突出。在1912年的达达尼尔海战中，他用阿尔巴尼亚语向舰上的船员喊了几句命令。当他后来被问到为什么要使用这奇怪的方言时，Kunduriot答道：“出于我的热情！”他的回答，与亚历山大经常用马其顿语向马其顿军队训话的理由非常相似。
　　另外一个场合，Kunduriot得知他舰上的官员下令禁止船员们讲阿尔巴尼亚语，这位希腊海军上将召集船员到甲板上，问道：“喂，你们用阿尔巴尼亚语交谈？”水手们目目相觑，几乎不懂怎么回答，其中一名水手大胆地说：“我们确实讲了一点点阿尔巴尼亚语。”Kunduriot答道：“去吧，你们就讲阿尔巴尼亚语好了，因为我们是希腊的解放者！”(Dituria January 1927, 86)
　　--这里已经显示了西方在希腊殖民地推广希腊语的业绩了。可以想象一下，外来者推*翻了中国，由一小撮德国贵族建立新的中华帝国，但是却要推广印地语的情景。

　　《Albania: The Rise of a Kingdom》
　　Joseph Swire, 1929
　　在一份希腊月刊《Parnassos》(1916年2月:C.C.206)上，有一篇文章提到：“我们的大多数士兵使用阿尔巴尼亚语交谈......这是很糟的习惯。......必须动用一切可能的有力手段把这习惯改掉。”
　　德国里希诺夫斯基亲王在他1916年的著名外交工作回忆录小册子中写道：“所谓的希腊民族服装，是源于阿尔巴尼亚的。”
　　--大家去旅游的就会看到所谓的希腊民族服饰，和古希腊古罗马有什么联系么？那么是和周边的什么民族有联系呢？

朝千里

朝千里 发表于 2015-6-8 13:38

                               
登录/注册后可看大图

山西人民出版社于2015年6月正式出版

《虚构的古希腊文明---欧洲“古典历史”辨伪》（山西人民出版社）


附录：西方伪造文献举例---《孔子弟子与鲁公子对话录》

        说明
这里举出耶稣会神甫所伪造的中国文献实例，有助于对熟悉中国文献的读者比较直观地了解西方伪造古典文献的一版情况。
文艺复兴时期,随着纸张的广泛使用和印刷术的普及,出现了大量的伪造“古希腊文献”,典型的如亚里士多德名下的大量著作等。伪造古文献其实不仅限于“古希腊”著作，也包括拉丁语文献及其他语种文献，甚至也有一些中国文献。为了说明当时伪造文献的一般情况，我们举出容易对比的伪造中国文献《孔子弟子与鲁公子对话录》为例证。类似的例子还有：1788年伦敦刊行、在巴黎发售的另一部伪书：Le code de la nature poème de Confucius，traduit et comnenté par le P. Parennin[耶稣会神甫巴多明译注孔子的诗篇：《自然法》]（巴黎国立图书馆有藏）等。
当时的大多数欧洲读者并不知道这些著作的真伪，中国人及后世西方的读者一望便知该书为伪文献，是由于中国的真文献大量存在。假设相关的中国真文献全部失传了的话，那么《孔子弟子与鲁公子对话录》、孔子的《自然法》就会被当作真文献了。相比较而言，亚里士多德著作为代表的所谓“古希腊文献”并没有流传下来，或者毋宁说那些“古希腊文献”其实并不存在，因此所伪造的文献就都变成“真的”了。
有趣的是,耶稣会士在编造伪中国文献时,也将古希腊与荷马的内容塞在其中，鲁公子对孔子弟子说: “您教我读过希腊文，您又教我读过荷马。” 先做假，再以假为真，以“假真”证明“真假”为“真”，三人市虎、众口一词，遂弄假成真，乍一看煞有介事，实际上是重重虚构。
该书还加入了近代的天文学观念。孔子弟子对鲁公子说：“每个星球都有大气围绕着，犹如一个蛋壳，围绕着它的太阳在空中旋转；每个太阳都是许多星球的中心，星球绕着它继续不停地运行。无所谓上下，也无所谓升降。”从这里我们应该可以悟出为何“古希腊人”和古亚历山大里亚学者可以拥有现代天文学的观念，到今天甚至在我们的小学教科书里还在重复什么“给我一个支点、就可以把地球撬起来”这样随意杜撰的“佳话”。

朝千里

朝千里 发表于 2015-6-17 16:21

                               
登录/注册后可看大图

《虚构的古希腊文明---欧洲“古典历史”辨伪》（山西人民出版社）

《孔子弟子与鲁公子对话录》【原文】

孔子弟子穀俶与鲁公子虢的问答录。鲁是我们西方俗历纪元前417 年周安王时的公国。（由前耶稣会修士福开神父译成拉丁文。稿存梵蒂冈图书馆，登记号42759）

第一次问答
虢：人家跟我说敬天（上帝），这是什么意思？
穀俶：并非是我们所看见的有形的天，因为天不过是空气，这种空气是由地球上的各种浊气合成的：敬空气未免太荒唐了。
虢：我倒不会为之有所惊奇。人类似乎还干了一些更荒唐的事呢。
穀俶：的确是；不过您将来既要治国理家就应该明理。
虢：有许多民族都在敬天和日月星辰！
穀俶：日月星辰也只是跟我们地球一样的星球。例如月亮也最好敬敬我们的沙石和泥土，就跟我们在月亮的沙石和泥上之前下跪一样。
虢：所谓“天地，升天，对得起上天”是什么意思？
穀俶：这话真是糊涂万分。哪里有天：每个星球都有大气围绕着，犹如一个蛋壳，围绕着它的太阳在空中旋转；每个太阳都是许多星球的中心，星球绕着它继续不停地运行。无所谓上下，也无所谓升降。如若月亮上的居民说有人升到地球上去，说应该对得起地球，您会觉得他们是在胡说吧。当我们说“应当对得起上天”的时候，我们也是说了一句没有意义的话；这就好像我们说：“应该对得起空气，对得起龙星座，对得起空间”一样。
虢：我明白您的意思；只能敬创造天地的神。
穀俶：不错，必需敬神。但是当我们说天地神造的时候，我们是在信心虔诚地说了一句极端空洞的话。因为如若我们以为天就是奇妙的空间，神明在里边点燃了许多太阳，转动了许多地球，那么我们说天和地就比我们说大山和一颗沙粒更可笑得多了。我们的地球比起我们在其中便顿失形迹的亿万宇宙来，就比一颗沙粒更无限地小了。我们顶多只能把我们微弱的呼声合入太空中光辉神明的万物的声音里。
虢：有人告诉我们说佛化身为白象从第四层天降临人间，原来完全是骗我们的吗？
穀俶：这是和尚们给小孩和老太太们说的故事：我们只应敬崇创造万物的永恒的造物主。
虢：但是一个“实在”又怎么能创造其他许多“实在”呢？
穀俶：请看这颗星星；它距离我们微小的地球有一万五千万万里远。它所发出的光线在您眼里做成顶端相等的两个对角；它在一切动物眼里都做成同样的角：这不是一个显明的意图吗？这不是一条惊人的规律吗？那末，若不是一位工人，又是谁做的工作呢？若不是一位立法家，又是谁定的规律呢？所以说有一位工人，一位永恒的立法家。
虢：但是这位工人又是谁造的呢？怎么样造的呢？
穀俶：公子，昨天我在您父王所修建的广大宫殿近旁散步。我听见两只蟋蟀在谈话。一只对另外一只说：“这是一座可怕的大房子。”另外一只便说：“是呀，虽然我很自负，可是我却承认是一个比蟋蟀更有力的东西造成这个奇迹；但是我对于这个一点观念都没有；我看见他存在，可是我却不知道他是什么。”
虢：我对您说，您是一个远比我见多识广的蟋蟀；我所为您高兴的就是您并不强不知以为知。

第二次问答
穀俶：那么您同意有一个全能的人，凭他自己而存在，是整个自然的最高创造主吗？
虢：是呀；但他若是凭他自己而存在，那么就什么也不能限制他了，那么他就到处都在：那么他就存在于一切物质里，存在于我自身的各个部分吗，
穀俶：为什么不呢？
虢：那么我自己就会是神明的一部分了。
穀俶：这或许并非是一种结论，这块玻璃处处都是透光的：然而它本身就是光线吗？这不过是矽石，仅此而已。一切都存在于神明之中，这是无疑的：发动一切的应该无处不在。上帝不像中国皇帝住在皇宫里叫阁老们传达他的圣旨。只要上帝存在，他必然会充满在空间和他的作品里；他既然在您身内，这便是一种经常的警告，叫您不要做出您在他面前要面红耳赤的事来。
虢：为了在上帝面前敢于正视自己而无愧于衷，应该如何行事好呢？
穀俶：公正。
虢：还有什么呢？
穀俶：还是要公正。
虢：但是老君学派又说是既没有公正也没有不公正，既没有淫邪也没有德行。
穀俶：老君学派说既没有健康也没疾病吗？
虢：不，老君学派根本没说过这样错误的话。
穀俶：以为既没有灵魂的健全，也没有灵魂的病害，既没有德行，也没有邪念，有这种想法的人非但犯了错误，并且为害更大。凡是等视一切的人都是些牛鬼蛇神之类的东西：养育亲子跟把他用石头砸死，二者相等吗？帮助母亲跟在她心口上插进一把攮子去，二者相等吗？
虢：您把我可吓坏了，我厌恶老君学派。可是有种种公正与不公正，何只千差万别呀！人往往是难以肯定的。谁又准知道什么是许可的，什么又是犯禁的呢？谁又能把善恶之间的界限划分准确呢？您可以给我指出分辨善恶的方法吗？
穀俶：吾师孔子的办法就是：“善终吾身，死而无怨；己所不欲，勿施于人。”
虢：我承认这类格言应该是人类的法典；但是临终时觉得活得很不坏，于我又有什么好处呢？我又有什么收获呢？这成大钟毁了以后，是否会因为曾经把时刻报得准确而觉得幸福呢?
穀俶：这座大钟无知无觉：它不会有什么后悔的心理，您自己觉得罪有应得时候您是要后悔的。
虢：可是，我如果犯了几次罪案之后，便不再后悔了呢?
穀俶：那么只有您断了气才成；您要知道在那些不喜欢受人压迫的人当中，一定有人会让您不能再干新的罪恶勾当。
虢：如此说来，充塞他们体内的上帝，既容许我作恶之后，也必将容许他们本身作恶吗？
穀俶：上帝给了您理性：不要用来胡思乱想，糟蹋自己，糟蹋别人；否则不仅今世会遭遇不幸，谁又能保证您来世就会幸福了呢？
虢：谁又跟您说过还有来世呢？
穀俶：这只是猜想着吧。您作人行事自应有来世才好。
虢：但是我若是知道的确是没有来世呢？
穀俶：您这话靠不住。

第三次问答
虢：穀俶，您启发了我。为使我脱离人世以后还能受到赏罚，必须在我体内有什么在我死后还能感受还能思考的东西才行。可是在我出生以前，什么思想感情都没有，为什么我死后又有呢？这一部分莫明其妙的自我到底是什么呢？蜜蜂死后，它那种嗡嗡的鸣声还留得下吗？植物被拔去以后，这棵植物的生长力还继续存在吗？生长力不是我们拿来表示神明要植物从土壤里吸取汁液的那种无法说明其状态的东西的一个词吗？灵魂也是同样造得含含混混、辞不达意地说明我们生命动力的一个词。凡是动物都在活动：我们管这种活动的能力叫活动力；但是并没有另外一种东西可以是这种力。我们有种种情欲、记忆、理性；但是这类情欲、这种记忆和理性确实不是什么另外的东西；这也并非是一些存在我们心中的东西；也并非是一些个别存在的小人物。这本来都是为了确定我们观念而造的通用词。意味着我们记忆、理性、情欲的灵魂，本身不过是一个词罢了。谁在自然里发动了运动呢？神明。谁使一切植物生长呢？神明。谁在动物体内活动呢？神明。谁创造了人的思想呢？神明。
倘若人类灵魂是一个关在我们体内的小人物，指挥我们的动作和思想，这岂不是指出世界永恒的创造者无能、指出有一种本不配由他来创造的机械动作吗？难道说他不能做些本身能动能思维的自动机械人儿吗？您教我读过希腊文，您又教我读过荷马；我觉得伏尔甘做了一些自动去赴神会的金爵，真是一位神匠；但是倘若这位伏尔甘在这些金爵里边暗装一个小人儿推动它们，令人看不出来，在我看来，他就是一个可怜的卖狗皮膏药的了。
有些想像贫乏的空想者，以为一让些神仙不停的推动星球旋转这个主意倒是想得妙；但是上帝倒不一定非采取这一下策不可：总之，给一种作品装上一盘发条就够了的时候，为什么要装两盘发条呢？您总不敢否认神明能使我们所谓物质的这个不大为人认识的东西活动起来；他又何必另用一个原动力来使它活动呢？
还有：您那么慷慨的加到我们身体上的这种灵魂究竟是什么呢？从哪里来的？什么时候来的？宇宙的创造主是否必须随时伫候男女交配的时机，注意一个种子从男人体内出来进入女人体内的当儿，赶快把灵魂送进这个种子里去？这个种子若是死了，这个灵魂又怎么办呢？它就白白的被创造出来了，或是它再等另外一个机会。
我老实跟您说，对于宇宙的主宰，这真是一件奇异的工作；他不单是要不住的留神人类的交媾，而且还要注意一切动物的交配；因为这些动物也像我们一样都有记忆、观念、情欲；若是为构成这类感情、记忆、观念、情欲，必须要有一个灵魂的话，神明就得不停的给象、虱蚤、猫头鹰、鱼跟和尚铸造灵魂。
亿万宇宙的建筑师，必须不住的制造些看不见的小蛹虫来维持他的作品，您说这可成什么建筑师啦？
这就是能使我怀疑灵魂存在的很小一部分理由。
穀俶：您想得倒也好；这种有道德感的意见，即或是不对头，神明也是高兴的。您可能想错了，但是您并不想有意犯错误，因而就可以原谅。但是请想一想您向我提出的都是些怀疑，这样怀疑是苦恼的。还是承认一些比较令人心安理得的近似真理吧：虚无是很苦闷的；请您对生活抱着希望吧。您知道一种思想根本不是物质，您知道它跟物质一点关系没有；为什么您却很难相信神明在您身上安放了一个不能消散不能死亡的神灵呢？您敢说您不能有一个灵魂吗？无疑，您是不敢说的；如果是可能有的话，您岂不是也很可能真就有一个了吗？您能够拒绝一种对于人类说来既很美又很必要的学说吗？有什么困难令您不能接受呢？
虢：我愿意信奉这种学说，但是我想得到证实。在我没有明确以前是不由我相信的。上帝创造了一切，他到处都在，深入一切，把运动和生命赋给一切：这一伟大思想总是使我受到感动；如若在我各部分就如同在自然各部一样，到处都有神明，我却看不出来我有什么必要要有一个灵魂。我既是被上帝所发动，我拿这个小附属品做什么呢？这个灵魂对我又有什么用处呢？并不是我们自己赋给自己观念，因为我们差不多总是不由自主的就有了；我们睡着了的时候也有观念；一切都在我们心中做好了，我们并没有去管。灵魂白白的对血液对精气说：“我请你们这么样流通，好使我舒服”；它们却总是按照上帝给它们规定的方式循环。我情愿作我已经得到证实的上帝的机器，不愿作一个我所怀疑的灵魂的机器。
穀俶：好吧！若是上帝自己让您活起来的话，那么就永远也不要让罪恶沾污了您身上的神明；者是给了您一个灵魂的话，也就永远不要让这个灵魂冒犯上帝。不管那一种说法，您总是有一个意志；您是自由的，也就是说您有权做您所想要做的：您要使用这个极力为赐给您权利的上帝效命。好在您是哲学家，但是您必须正确。您若相信有一个永生的灵魂，您也就越发正确了。
请您回答我：上帝不的确是最高的正义吗？
虢：不错；即使上帝一旦不是最高的正义（这本是亵渎神明的话），我仍要按公正行事。
穀俶：您一旦登极，您的责任不就是赏善罚恶吗？难道说您愿意上帝不做您自己认为必须做的吗？您知道在现世总是有遭遇不幸的善行和未受惩罚的罪恶；所以善恶必须在来世得到判断。就是这种极其简单、自然、普遍的观念在好多民族中建立了信念，相信灵魂不死并且灵魂在摆脱遗骸后受到神明的正义裁判。还有比这更合理，于神明更适宜，而于人类更有益的学说吗？
虢：为什么又有许多民族根本就不信奉这种学说呢？您知道在我们省里有大约两百家旧西奴（注：犹太十族在崩溃中进入中国；他们在那里被称为Sinous 西奴。--伏尔泰），他们从前居住在石地阿拉伯：他们和他们的祖先从来不相信有不死的灵魂：他们也有自己的五部经典，像我们有五经一样；我读过经典的译本；他们的法律当然跟其他各民族法律相似，命令他们孝敬父母，不可盗窃，不可说谎，不通奸，不杀人；但是这些法律却没有对他们谈到来世的赏罚。（注：孟克[Munk]说，至于来世的赏罚，摩西并没有谈，或者是因为他以为灵魂像一阵神风，应该在人死后立即恢复它原始的纯洁状态，或者是因为他不愿意对于一个充满形而上学困难的问题表示意见。—阿弗内尔）

穀俶：虽然这种思想还没有在这个可怜的民族中得到发展，早晚终会有一天要得到发展。当巴比伦、埃及、印度和一切开化了的民族都已经信奉了这种有益的学说，一个不幸的小民族还没有信奉，可有多大关系呢？您若患病，有一种为所有中国人都证实有效的药，您能够推托还有几个山野村夫不愿意服用，您就拒绝吃它了吗？上帝给了您理性，理性告诉您说灵魂不死；这也就是上帝本人在对您说这话的。
虢：但是当构成我这个人的一切，什么也没有了的时候，我已经不是我自己了，我又怎么能受到赏罚呢？我之所以为我，只是靠了我的记忆：我在最后一场病中丧失了记忆，我死后不是必须有一种奇迹才能恢复记忆吗？才能使我重温已经失去的生存的旧梦吗？
穀俶：换句话说。若是一位王子为了坐天下杀*死全家人，若是他虐*待了庶民，他只要对上帝说：“不是我呀，我失去了记忆，您错怪了我，我已经不是原来的人了。”他就可以无罪了。您以为上帝会喜欢这种诡辩吗？
虢：好！（注：好！理性和真理的可怜的敌人们，你们还要说这本著作讲授灵魂死亡吗？这一段在各个版本都印出。凭着什么头皮你们敢再诬谤它呢？唉！若是你们的灵魂永久保持它们的性格，也就永久是些极糊涂极不正直的灵魂。不，这部合理而有用的著作的作者们并没对你们说灵魂与身体偕亡；他们只是对你们说你们都是些个无知的人。不要脸红；所有圣贤都承认他们的无知；他们之中没有任何人妄自尊大，自以为认识灵魂的性质。伽桑狄总结古人所言，跟你们这样说：“您知道您思想，但是您却不知道您这个思想的人---您自己是那一种那一类本质的。您好像一个盲人，觉着太阳的热，便以为对于这个星球有了一个清楚的观念了。”请读读这一封给笛卡尔的惊人的信的其余部分；读一读洛克；再重新把本书仔细的读一遍，您就可以看出我们不可能对于灵魂的性质有半点概念，因为创造物不能认识创造主的秘密的原动力；你们可以看出不懂我们思想的原理，就必须努力思想得正确和公正，应该做到你们所没有办到的：温、良、恭、俭、让；要效法穀俶和虢，而不要效法托马斯•阿奎那或司各特，他们的灵魂都是很隐晦的，也不要效法加尔文或路德，他们的灵魂都是很严厉而激烈的。努力使你们的灵魂跟我们的接近一点，那么他们也就会觉得你们自己有点奇怪了。--在索尔邦大学给雷纳尔修道院长的著作所做的删改中，贤明的大师们用拉丁文写道伏尔泰吝定灵魂的精神性，用法文写道，他否定灵魂不死，或反过来说也一样。--开勒版）就算是吧，我信服；我愿意为我自己行善，我也愿意取悦于神而行善；我想只要我的灵魂在现世正直，我便可以希望它在来世幸福。我看这个意见对于人民对于王子都好，但是信奉上帝却使我很为难。

第四次问答
穀俶：您觉得为中国历代皇帝所最尊重的第一经典《书经》里，有什么不合理的地方？您为给人民做个榜样，下田躬耕，并且把第一批收获献给上帝，上天，神明；您每年祭天四次；您是国王又是大祭司；您对上帝许愿，尽力行善；有什么不顺您意的吗？
虢：我实在没有什么可说的；我知道上帝根本不需要我们的牺牲和我们的祈祷；但是我们需要这样作；礼拜上帝不是为了上帝而是为了我们自己。我极喜欢祈祷，我尤其愿意祈祷不流于庸俗：因为，倘若我喊了半天“上帝的山是一座肥沃的山，千万不可望那些肥沃的山”，我把太阳赶跑，把月亮弄干，这些莫名其妙的举动能够让上帝高兴吗，能够对我的百姓和我自己有益吗？
我特别不能容忍包围着我们的那些邪说。一方面我知道老子，他母亲因天地交合而受孕，怀胎八十载。我对于他那种清净无为和万物蜕变的学说并不比他出生即生自发和他骑着青牛去传道更加相信。
虽然佛的父亲是白象，虽然佛许人长生不老，可是也骗不了我。
特别使我不满意的，就是这样的鬼话却经常由和尚们宣讲来愚弄人民，为的是统治这些人民；他们用骇人听闻的苦行博得人们的尊敬。有的和尚一生不吃丰腴餐物，好像只有吃粗羹冷饭才讨好于神；有的在脖子上套上一个脖锁（有时候他们也实在值得戴锁）；他们在大腿上钉上钉子，好像他们的大腿是木板子一样；人民成群结队的跟着他们。如若国王传旨不合他们的意，他们便冷谈的对您说这种旨意不见之于佛经，还是服从神比服从人更好。怎么样医治人民的这样一种极其泛滥极其危险的病呢？您知道仁恕本是中国以及亚洲所有政府的原则；不过这种仁恕一旦使帝国由于邪说而濒于颠覆，岂不是就很可悲了吗？
穀俶：但愿上帝使我无意伤害您的宅心仁恕，这种可敬的德行，这种仁心属于灵魂犹如许可进食属于肉体一样。自然的规律准许每人要信仰什么就信仰什么，犹如爱吃什么就吃什么一样。医生无权杀*死没有遵守他指定的禁忌而妄食的病人。一位王子无权绞死思想与他不同的庶民；但是他却有权防止叛乱，他若是贤明的话，他不难根除迷信。您知道大约四千年前迦勒底第六代国王达翁的事么？
虢：不，我一点不知道；很愿意向您请教。
穀俶：迦勒底的教士们竟然要崇拜幼发拉底河里的竹签鱼。他们认为有一条名叫奥内斯的出名的竹签鱼，曾经给他们传授神学，说这条竹签鱼是长生不老的，有三尺长，尾巴上有一个小月牙章。为了崇敬这条奥内斯便禁止吃竹签鱼。在神学家们中间引起了一场大争大辩，争论奥内斯到底是有鱼白的还是有卵的。双方相互开除教门，并且屡次大打出手。请看达翁王是怎样处理来停止这场混乱的。
他命令双方严格绝食三天，然后召见主张竹签鱼有卵的一派来出席他的晚宴：他命人拿来一条三尺长的竹签鱼，尾巴上印了一个小月牙章。他便对博士们说：“这就是你们的神么？”他们回答他说：“是，陛下，因为它有一枚小月牙章在尾巴上，它一定有卵。”国王命人剖开竹签鱼，它原来有世界上最好的鱼白。王说：“你们看，它既然有鱼白，不是你们的神了。”国王和他的侯爷们吃了，有卵派的博士们看见人家把他们敌方的神炸了都大大高兴起来。
于是又立刻打发人去找对方的博士们；给他们拿出一条三尺长带卵、尾巴上有一个月牙的神来；他们肯定那是奥内斯神，并且有鱼白；这条神也像前一条一样被炸了，并且也看出原来是有卵的。这时候同样愚蠢可笑的双方，原来都还没有吃午饭，善良的达翁王便对他们说晚饭只有竹签鱼可以给他们吃；他们就都狼吞虎咽地吃下去了，有卵也好，有鱼白也好。内战终止，各个都感谢善良的达翁王。从那时候起，老百姓们在餐席上随意要吃多少竹签鱼都可以。
虢：我很喜欢达翁王，遇到机会我决心效法他。我要尽量阻止（不对任何人施加暴力）人们拜佛和竹签鱼。
我知道在缅甸的北古和越南的东京有些小神仙和小达拉般（和尚）可以把月牙儿摘下，预言未来。换句话说，他们清清楚楚看得见还没有发生的事，因为未来根本还没有。我将竭力阻止达拉般来我这里把未来当成现在，把月亮摘下来。
有些教派专跑城市说鬼话，就像卖狗皮膏药的走江湖卖膏药一样，多么可怜!有些小国以为只有他们才有真理，幅圆广大的中华帝国全只有谬误，这是人类多么大的耻辱啊！永恒的上帝只是台*湾岛的神或是婆罗洲的神吗！神能把世界其余的地方都抛弃了吗？我亲爱的穀俶，神是人人的父亲；也允许人人都可以吃竹签鱼；对神最诚恳的敬意就是有德：就像大圣尧帝说过的，一颗纯洁的心就是神的最美的庙堂。

第五次问答
穀俶：您既然好德，一且做了国王，又将怎样实践呢？
虢：不对邻邦和庶民做不义的事。
穀俶：岂止不做恶而已，您还得为善；要给穷人安排有用的工作来养活他们，不让他们游手好闲；要修大道，通沟渠，筑宫室，奖励种种艺术，表扬诸般功劳，宽恕无心中犯的过错。
虢：这也就是我所说的不做不义的事，这同样也是义务呀。
穀俶：您的想法真是王者的想法；但是有王的一方面，也有人的一方面，有国事也有私事。不久您就要成婚了；您打算要多少女人哪？
虢：我想有十二个就足够了；再多就要影响我的办公时间了。我实在不喜欢那些拥有三百嫔妃七百宫娥和几千宦官使用的国王。我觉得特别是这种使用宦官的怪癖简直把人给糟蹋透了。我顶多只能原谅人骟鸡，鸡骟了更好吃：但是还没有人把宦官也叉到烤肉叉上烤。把他们阉割了又有什么用呢？DL喇嘛有五十个宦宫在他宫里唱歌。我倒很想知道上帝是否真高兴听这五十匹骟马的清亮嗓音？
我还觉得有些和尚根本不结婚简直太可笑了；他们却夸耀自己比旁的中国人更贤明；好吧！希望他们生些个贤明的孩子罢。崇拜上帝却不让上帝有崇拜的人，这简直是开玩笑的崇拜方式！做出消灭人类的榜样，这也是为人类服务的一种奇怪的方法！名叫Stelca ed isant Errepi（Slelca ed isant Errepi 意即Castel de Saint Pierre 修道院长。---伏尔泰[阿弗内尔按：前者就是后者的变形文。下文中的Ereville 和Lanourt 是Lelievre 和Arnoult 字变形文。]）的善良小喇嘛却要说凡是教士都应该尽量生孩子；自己先以身作则这个现身说法在当时起了很好的作用。至于我，我要让所有的喇嘛、和尚、女喇嘛和尼姑统统都结婚，他们对于这种神圣事业都有天分：必然因而成为优秀的公民，我以为这样也给鲁国做了一件大好事。
穀俶：噢！我们有一位好公子了，您让我高兴得眼泪都流出来了。只有后妃和庶民，您还是不会满意的：因为您究竟不能成天光生孩子和下圣旨呀；您一定会有朋友罢？
虢：我已经有了，而且是好朋友，他们提醒我的缺点；我也可以给他们提意见；他们安慰我，我也安慰他们；友谊是生活中的止痛香膏，比化学家埃尔危的还好，也甚至比大拉奴（大拉奴[Granol Lanourt]，法国历史人物，身世不可考。---中译者）的香囊还香。我很奇怪没有人把友谊定在宗教教规以内；我倒很想把它编入我们的礼记里。
穀俶：您要多加小心；友谊本身是相当神圣的：永远不要用命令来规定；要心里觉着自由才行；而且您若把友谊定为规则、不可泄漏的奥密、教仪、礼节、就会有成千的和尚在宣讲和写作他们的鬼话的时候把友谊弄成庸俗可笑的东西了：不要让友谊遭受亵渎。
但是您又怎么样跟您的敌人们讲交情呢？孔夫子每每教人要爱敌人：这个您倒不觉得有点为难吗？
虢：爱敌人！呃！我的老天爷，那再通常也没有了。
穀俶：这话您怎么讲？
虢：我以为应该怎么讲就怎么讲。我在代孔公子对维斯—布伦克（这倒是一件颇值得注意的事，把代孔[Décon]和维斯-布伦克[Vis－Brunck]这两*个*中*国姓名各个字母颠倒一下，就是Condé[孔代]和Brunsiwick[布伦斯维克]因为伟大人物，在全世界都是出名的呀！---伏尔泰[中译者按：Condé是法国波旁王室旁系支族，Brunswick 是德国一贵胄家族，两族都出了很多重要历史人物。]）公子作战中在代孔门下实习作战，只要有一个敌人受伤，落到我们手里，我们马上就来护理他，如同亲手足一样地待他；常常把床铺让给受伤的敌人或俘虏们睡，自己弟兄们就在地下铺的虎皮上靠着他们身旁睡下；述要亲身来侍候他们；您还要我们怎么样呢？难道说，要我们爱他们像人家爱情*妇一样吗？
穀俶：您这一席话，真是动人肺腑，我希望各国都懂得您的意思：因为有人跟我说真有些相当狂妄的民族竟敢说我们不懂真正的德行，说我们的善良行为都出于钓名沽誉，说我们需要他们的达拉般（十八世纪欧洲人称暹罗佛教徒为达拉般（talapoin）。---中译者）的教训来为我们制订善良的规范。嗐！这些可怜虫！他们只不过昨天才学会念书和写字，现在就要来教他们的老师啦！

第六次问答
穀俶：我不给您重复五六千年以来在我们这儿说来说去的一切品德问题上的老生常谈。其中有的只是为我们自己实践的，像“慎以修身”“和以养体”：这都是些政治原则和卫生之道。真正的品德是那些有益于社会的，像忠诚老实、宽宏大量、好善乐施、仁恕之道等等。托上天的福，我们这里没有哪个年高的老太婆不把这些品德教给她的儿孙的：这是我们的幼学初步，在城里和乡下都一律通行。但是有一项品德开始有点不大时兴了，我很生气。
虢：哪一种品德，快说出来；我要努力提倡。
穀俶：就是好客，这种有益世道人心的美德，这种人与人之间的神圣联系，自从我们有了小酒店以来，就开始废弛啦。据说这种有害的设置是从西方某些野蛮民族那里传来的。那些无赖汉显然没有什么房子招待旅客。在鲁国大城，Honchan〔皇上〕的漂亮广场，我的Ki〔吉〕房里，接待来自撒马尔罕的一位慷慨的外国人是多么开心哪！他马上把我当成圣人看，并且按照天理人心，等我一旦到鞑靼去旅行，他势必在他家里招待我，成了我的亲密的朋友。
我跟您提起的那些野蛮人只是为了金钱才把外国人招待在那些令人厌恶的小屋子里；他们这种肮脏的招待，价钱还不便宜哩；我这话是说这些可怜的人自以为胜过我们，他们夸耀自己有更纯洁的道德，说是他们的宣教士比我们孔夫子讲得更动听；总之据说是他们来给我们讲授公正之道，因为他们在大路上卖坏酒，因为他们的女人像疯子一样满街乱跑，蹦蹦跳跳而我们的妇女却都在养蚕。
虢：我觉得好客是很好的，我很喜欢照办，但是我又怕做得过火。靠近大**一带，有些人居住得很坏，喜欢东奔西跑，什么事也没做却走遍天下；您一旦到大**去，在他们那里享受被款待的权利，您既找不到床也找不到炖肉锅；这样的敬客今人生厌。
穀俶：不便之处并不大；只要招待受人尊敬的人就好办了。毫无危险的德行是没有的；正因为有危险，贯彻这种德行才高尚。
我们孔子是多么大德至圣啊！种种德行给他设想得一无遗漏；人类的幸福系于他的句句格言中；我想起一句来了，就是格言第五十三：以直报怨，以德报德。
西方的民族能够用什么格言什么规则来反对这样纯洁完美的道德呢？孔夫子在多少地方要人谦逊哪!如若大家都实践这种美德，人世上也就永不会有争吵了。
虢：我也读过孔夫子和古圣贤们所写的论谦逊的种种文章；但是我觉得他们从未做出一个足够明确的定义来：敢于谴责他们也许不够谦逊；但是我至少也有谦逊之德来承认我并没有了解他们。您以为如何？请以告我。
穀俶：谨遵台命。我以为谦逊是灵魂的虚心，因为表面的虚心不过是礼貌而已。谦逊不在于自己否认自己能有什么长于他人之处。一位好医生不能隐瞒他自己比他昏迷不省的病人知道的更多；讲授天文学的人也承认他自己应比他的学生们更博学多闻：他不能不自信，但是也不应该自欺。谦逊并非自卑：它是矫正自尊心的，犹如虚心是矫正骄傲心的一样。
虢：啊！我愿意活着履行所有这类德行，并且信奉一位单纯而普及万方的神，远避那些荒诞不经的诡辩和虚伪预言的迷惑。我要从政以仁敬神以礼。我要佞佛，不崇尚老子，不轻于信奉在印度屡次化身为人的毗湿奴神、从天而降在暹罗放风筝玩的萨摩诺勾东神和那些从月亮里降临日本的卡米（卡米，日文，意为神。--中译者）神。
不幸一个民族竟然愚蠢、野蛮到相信只有属于他们本省的一位上帝！这简直是亵渎神明。怎么！阳光普照众生，而那神光反倒只照着大地一个犄角里的蕞尔小国！这是多么可恶多么糊涂的话呀！神言通众心，因缘结四方。
穀俶：贤明的虢啊！您讲话简直好像一个受了上帝感化的人一样；您将成为一位有道明君。我曾充当过您的太医，而您现在却成了我的医师了。（全文完）

朝千里

转贴：诸玄识：“西方源头”是文化沙漠 (2015-06-26 08:37:23)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_646ae1f80102vy9x.html

（一）真实的古希腊

真正的古希腊是半原始、无文字、极贫困、频战乱的氏族部落社会。直到1830年代被欧洲中心主义“注入文化”之前，希腊始终滞留于史前状态——前文明、前文字、前民族国家的“自然状态”（借用霍布斯语）。

古代的地中海的冲突是很强烈、很残酷的，希腊的国土尤为贫瘠；因而不可能支持一个可观规模的人口与相对稳定的社会，遑论发展与文明！（请读 诸玄识：《地中海的历史，人类自毁的“实验室”》）。

整个西方都是如此。1492年前后有着天壤之别！近现代是“全球循环”，地球财富、资源向西方倾注，所以它能够“暴富”。历史上的文明应该主要是在相对丰饶的“季风亚洲”。中华文明（文化与科技）透过西洋“联通世界”（欧洲是地球生物圈“自我保护系统”的薄弱环节，是通往彼岸大陆的捷径）。近现代西方乘着“天时地利”而成了“文明的暴发户”，就来认祖归宗，编造谱系。史蒂芬•丹佛指出：“作为独特文化的古典希腊文明的图像，是一个19世纪的伪造。”[1]

再看古希腊，由于山多地狭，部落林立，方言闭塞，战斗与破坏皆为常情。一个面积不大的地方，因其适合耕土地极少、又很贫瘠，只能够承载微小的人口规模；又由于地形崎岖，而形成数百个“以邻为壑”的族群，每个族群仅有5000左右的人，[2] 内外频繁战争（人口稍有增加，就会出现生存危机）；这种情况，冲突压倒一切，怎能不是在（前文明的）“自然状态”中恶性循环呢？！

希腊，与整个欧洲一样，在其分享中国“四大发明”之前，不可能形成统一的语言文字、民族国家和市场网络。

以下七点是西方学者对古希腊的定性：

Ⅰ.被理想化的原始社会。法国历史学家甫斯特尔·德·库朗日称：“古希腊是……原始社会的理想类型。”[3]

Ⅱ.古希腊是“前文明、前国家”的部落社会。哥本哈根大学教授托马斯·海因·尼尔森社会人类学家把希腊城邦定性为“非国家的部落社会”。[4] 美国学者埃里克•沃格林说：“希腊城邦是牢固地基于部落氏族。”[5]

Ⅲ.古希腊经济。两位历史学家、教授沙伊德尔（美国斯坦福大学）和雷敦（德国弗莱堡大学）两位教授指出：“古希腊的经济真的是相当原始。”[6] 两位丹麦学者、经济史家伊萨格和斯伽兹戈尔德说：“希腊农业在城邦国家阶段是相当原始的。”[7]

Ⅳ.古希腊是“前文字”的。古典学家乔治·亚历山大·肯尼迪认为：“古希腊依靠口语表达，……口语交流实际上贯穿着整个古典阶段。”[8]  

Ⅴ.古希腊社会属于战争部落。法国历史学家查尔斯•罗林说：“希腊人——尤其是斯巴达人和雅典人——始终是好战的。”[9] 许多历史学家共识：“在古希腊世界,战争构成日常生活中不可或缺的一部分。”[10]

Ⅵ.古希腊是反智主义的愚昧。古典学家、美国戴维逊学院教授皮特·阿仁斯道夫说：“古希腊城邦——特别是雅典——普遍而长期地迫*害学者。”[11]

Ⅶ.古希腊不可能有“智慧”（科学与哲学）。历史学家乔治·詹姆斯说：古希腊的好战、频繁人祸、极度贫困和群氓迫*害的情势，根本否定了产生任何学术的可能性。[12]

西方文明的“希腊源头”和有关它的文献与文物都是被伪造的。[13] 柏拉图和亚里士多德等人都是被杜撰出来的。[14]

质言之，所谓的“希腊科学、希腊哲学”都是“近代现象”，属于近现代西方的知识系统，它们都是“人类中心主义”和“反自然、害生态、非生命”的。然而，仅在华夏（文化与科技）透过西洋“联通世界”（1492年）之后，它们“以空间换时间”驰骋于偌大的生物圈之中，在“繁荣→毁灭”（基*督教“创世→末日”）的前一段发挥“正能量”。[15] 但无论如何，希腊—西方知识系统不能单独存在于1492年之前的“国土环境”之中，否则便是直接的“自毁家园、自取灭亡”（所以基*督教禁锢人性人智）；而其雏形，只能存在于华夏智慧的框架之下，被培育、监护和驾驭。因此，欧美及现代文明的源流“在东不在西”（请读 诸玄识：《文明突变”：华夏派生欧美——历史的尽头》）。


（二）“希腊语”不是希腊的

18世纪的欧洲启蒙运动是以“中国热”为内容的——实际上是中国在非宗教或俗世性（人文民本）的方面，“启蒙欧洲”。为了抵牾法国的中心地位（巴黎是文化中心），德国思想家一反莱布尼茨以来的亲华传统，开始树立希腊，挖掘西方自身的“文化源流”。不久，随着法国的“革命与战争”的陷入低潮（特别是拿破仑战争的失败），尤其是随着英国工业革命及其波及欧洲和西方帝国主义的全球进军（包括鸦片战争），德国的“希腊主义”（古典主义）完全取代了已经冷却的“中国热”，而成为应运而生的泛西方的“欧洲中心论”的原旨。

1830年代，德国的（巴伐利亚）奥托王子在欧洲列强的安排下，“入主”希腊，开始了“欧洲中心论”的重大实践——用“古典文化”来激活这个贫穷落后的国度（雅典仅有1万人口，全然像是贫民窟）。尽管当时的西方人知道此时的希腊人并非“原种”。即德国学者雅克比·菲利普·弗勒马瑞耶（Jakob Philipp Fallmerayer, 1790—1861年）说：“现在的希腊人不是古希腊人的后代，而是在中世纪移民而来的斯拉夫人和阿尔巴尼亚人。”[16] 然而实际上，古希腊人和中世纪的斯拉夫人与日耳曼人都是很原始的；在透过阿拉伯征服和蒙古征服接触到中国文化之前，日耳曼人和斯拉夫人都是不用文字的部落社会。

奥托统治希腊的最大功绩就是推行了希腊语（Katharevousa），它是基于古代的“共通语”（Koine）；后者说是古代亚历山大大帝时期的“泛希腊语”，实际上是曾是犹太—基*督教徒的使用的语言。[17] 而与希腊地区的族群没有关系。（请读《新约圣经原文不是希伯来文，是希腊文》）。《圣经·新约》是中世纪伪造的，[18] 犹太—基*督教曾使用“希腊文”（与拉丁文同时和之前）。

在奥托推行希腊语（1830年代）之前，希腊人使用各种方言（号称“民间通俗语”Demotic.实际上是各地方言，不能联通）；他们没有共同的语言，绝大多数都是文盲，也从来不使用书面文字。

“‘希腊化’（Hellenistic）一词，最早是由德国历史学家约翰·古斯塔夫·德罗伊森于1840年左右在柏林大学构思出来的。这是一个比较近代的概念。他把许多分散和不一致材料融为一体，进行编造和杜撰……。”[19] 进而，希腊语（Greek/ Katharevousa）和“希腊文化”（Hellenism）概念，都是在1830—40年代虚构出来的。德罗伊森是“希腊化时代”概念的创立者，正是这位德国历史学家，于19世纪30年代、在奥拓王子的请求下，大胆虚构出了“古希腊”的概念。详述如下：

首先，让我们来看看 1833 年发生了什么？雅典及其周围地区在法国和英国的帮助下成功地脱离了奥斯曼帝国。确切的说，……希腊独*立乃欧洲列强之“赠予”，这仅是因为它们需要这样的战略位置，来打通被土耳其人控制的地中海。众所周知，别人给你独*立，别人就可以统治你。于是……这个新独*立的国家迎来了一位日耳曼统治者，奥托王子成为希腊国王（奥托一世）。

奥托热爱这项工作。他关注如何治理这个多民族的国家，称其为“民族汤”（ethnic soup）；他的工作重心放在雅典，该城以阿尔巴尼亚人和土耳其人为主。奥托邀请……27岁的约翰·古斯塔夫·德罗伊森。后者先由学生转为编外历史教员，又被奥托任命为不拿工资的教授。……他被请来为雅典和希腊各族创造“新的历史”。

奥托让德罗伊森在语言方面给他一些思路，如何使各民族免于彼此火拼。德罗伊森起初建议可用当时大多数雅典人所操的阿尔巴尼亚语，作为希腊的核心语言……。奥托不同意……。德罗伊森发挥其聪明才智，提出以久已失传的阿提喀方言（koine。实际上是犹太—基*督教曾使用的语言——引者）为主的希腊共通语。……奥托欣然接受德罗伊森的这个创意。……这个“共通语”第一次被作为知识语言推广开来，学校被要求采用，尽管老人不接受它。……奥托王子就称其为“希腊语”（Greek/ Katharevousa）。

……德罗伊森进一步帮助奥托来调和希腊的“民族汤”，而使“希腊文化”（希腊古典文化，Hellenism）这个词语诞生出来。……也就是说，是在1836年，Hellenism（希腊文化。音译：“海伦主义”）这个词被杜撰出来……！就这样，这个多民族的国家从一个失败的历史学家那儿，获得了她的名称“希腊”（Hellas），进而“希腊共和国”（Hellenic Republic）……。[20]

在希腊，基于“古典”的希腊语（Katharevusa）在19世纪三十年代被创造和普及。直到1970年代，新语言的支持者（Katharevusa）和原生方言的支持者（Demotic，民间方言，已经*文字化、民族化）进行了激烈的斗争，后者取胜。[21] 即：最终于1976年，将以民间通俗语（Demotic）为基础的希腊语（属于中世纪部落方言），正式确立为希腊的官方语言。这就是说，19世纪的西方中心论的“包装希腊”——其主要内容之一是，把一种被称为（古典）“希腊语”强加于希腊人，基本上是以失败告终。


Eurocentrism had "entirely fabricated" ancient Greece, a culture long thought to be the intellectual basis of Western civilization. the idea of a sophisticated, flourishing society existing in Greece more than two millennia ago was a complete fiction created by historians, anthropologists, and classicists to forge "Greek" documents and artifacts.
“西方中心论”杜撰了古希腊，后者被当做西方文明的知识基础。存在于两千五百年前的希腊的精微思想和繁荣文明，是全然的虚构。历史学家、人类学家和古典学家伪造了相关的文献与文物。


--------------------------------------------------------------------------------

        注释（略）

yong321

> Eurocentrism had "entirely fabricated" ancient Greece, a culture long thought to be the intellectual basis of Western civilization...

发现一个非常有趣的图片复制。以上英文来自theonion.com 2010年10月的一篇文章
http://www.theonion.com/article/ ... ncient-greeks-18209
注意插图，还有左边说话者略显沧桑的手。再看zimbio.com 2009年7月对Howard Zinn的采访的插图
http://www.zimbio.com/photos/How ... r+Day+2/hDhVxARob8C
Howard Zinn汉译霍华德·津恩确有其人，是《美国人民的历史》的作者，我曾有短文介绍http://yong321.freeshell.org/cnn ... OfUnitedStates.html，津恩先生生于1922年，卒于2010年1月。但theonion.com上开玩笑的那篇文章提到的乔治敦大学教授Gene Haddlebury则查无此人。

朝千里

山西人民出版社于2015年6月正式出版


《虚构的古希腊文明——欧洲“古典历史”辨伪》目录

林鹏先生序言：“文明”的唯一性

前言

引言：西方“古典时代”来去匆匆

第一章 “古希腊”概念向壁虚造

第一节  “希腊古文献”为后世伪造
第二节  为什么说传世“古希腊”文献不可信呢？
第三节  “古希腊”的真实的情况

第二章 “古希腊”三大名著质疑

第一节  《荷马史诗》为后世炮制
第二节  西方“历史之父”希罗多德《历史》纯属虚构
第三节  史学名著《伯罗奔尼撒战争史》显系杜撰

第三章  西方古典学“雅典”概念层累造成

第一节  文艺复兴时期，只有“古罗马”、没有“古希腊”
第二节  早期东方之旅
第三节  17世纪70年代法国人及英国人“发现雅典”之旅
第四节  “古雅典”及“古希腊”概念出笼：“百年游历,八重虚构”
第五节  “古希腊民*主”的起源---十八世纪中期的“托古建制”
第六节  18世纪20年代、大批 “伪希腊铭文”出世
第七节  雅典“巴台农神庙”之来历
第八节  抬高“古希腊”，打压“古罗马”

第四章  西方“古典历史”核心概念重重虚构

第一节  雅典的“学园神话”
第二节  杜撰“希腊化时代”概念是构建西欧中心论的重要一环
第三节  虚构“亚历山大里亚学术中心”
第四节  拜占庭“古希腊手稿”
第五节  “阿拉伯哲学”与“经院哲学”
第六节  关于“古希腊奥运会”

第五章  只有“罗马城邦”，没有“罗马帝国”
--- “古罗马”只有“故事”没有“历史”

第一节  古罗马早期（纯属虚构）
第二节  古罗马中期（捕风捉影）
第三节  “永恒之都”---后世对“古罗马城”的神化
第四节  古罗马晚期历史
第五节  “东罗马帝国”：君士坦丁大帝的故事
第六节  “罗马帝国”的历史是怎样构造出来的
第七节  所谓的“罗马法”实际上并不存在

第六章  “古印欧语系”---西方学统中的弥天大谎

第一节  “古印欧语系”的来历
第二节  国外学者对“古印欧语系”假说的质疑
第三节  “古印欧语系”难圆其说

第七章  西方“古典历史”对“西欧中心论”形成的影响
                 ---以黑格尔的“世界历史观”为例

第一节  黑格尔的“东方观”
第二节  黑格尔的“欧洲观”
第三节  黑格尔的“历史辩证法”

第八章  西方学者构建“古典学”之编年

第一节  “前古典学”时期
第二节  “古典学”时期

第九章  余论：是“文艺复兴”还是“中学西被”？

第一节  “文艺复兴”概念及“中古欧洲”的状况
第二节  “文艺复兴”及其后欧洲绘画风格及技法与中国的关系
第三节  “西学”源于中国

结语  严格说来，西方并无“文化”

附录：西方伪造文献举例---《孔子弟子与鲁公子对话录》【原文略】

主要参考文献目录


《虚构的古希腊文明——欧洲“古典历史”辨伪》一书在山西人民出版社天猫旗舰店有售。

           山西人民出版社天猫旗舰店的网址是http://sxrmcbs.tmall.com/      

  《虚构的古希腊文明——欧洲“古典历史”辨伪》天猫旗舰店链接如下：

http://detail.tmall.com/item.htm?spm=a1z10.3-b.w4011-10708269489.24.8NuHNT&id=520357626738&rn=749b8cd44865161ae01276b9bdb421c6&abbucket=15

yong321

祝贺朝千里兄大作出版！

无论大家的观点如何，本版网友出版著作都是件喜事。

朝千里

yong321 发表于 2015-6-30 10:40

                               
登录/注册后可看大图

祝贺朝千里兄大作出版！

无论大家的观点如何，本版网友出版著作都是件喜事。

感谢Yong321版主的支持。

朝千里

朝千里 发表于 2015-6-30 17:17

                               
登录/注册后可看大图

感谢Yong321版主的支持。

诸玄识：原始的古希腊——朝千里新作的读后感

http://www.yuandao.com/thread-63047-1-1.html

（一）从“西化辨古”到 “西方辨伪”

本坛干城 （朝千里）董并生著作《虚构的古希腊文明——欧洲“古典历史”辨伪》，最近由山西人民出版社出版。我很高兴，表示祝贺。我有幸先睹为快于他的书稿，从那以后的一年多来，我查阅了大量西文资料，不仅感慨于他先见之明、开风气之先，而且还顺藤摸瓜、独辟蹊径。

于是，我斗胆断言：在受到华夏影响之前的“西方”，中古及上古，始终是史前状态的原始性质的，哪有“文明”可言！（请读 诸玄识：《图解：西方是什么？》）就像董并生的书中所说，被“欧洲中心论”充当奥援和根脉的其他三大文明古国（埃及、两河与雅利安印度），都是在其塑造希腊文明的高峰的19世纪（资本—帝国主义猖獗的时期），被发掘出来的。然而，不管这些“古老文明”存在与否或属于哪个“纪元”，没有可靠证据说明它们与西方的渊源关系；因为在中国文化与科技沿着丝绸之路向西传播的千年里，“中学西被”所到之处，都是“文化荒漠”[1] （犹太—基*督教只是部落宗教，其文化内涵的绝大部分都是后来利用纸和印刷杜撰出来的）[2] 。

从丝绸之路向西，第一个受惠于华夏、而变成“有文字的文明”的，是阿拉伯[3]，然后才轮到了欧洲——意大利文艺复兴（佛罗伦萨等）仅是欧洲的文化沙漠[5] 中的、面向伊斯兰文明的几个小小的“绿洲”（也是丝绸之路的西段）！正如董并生书中所云：意大利文艺复兴期间的“古典因素”（希腊、罗马）都是造假。此前，中世纪的欧洲人并不知道古代的希腊、罗马；他们当中的极少数人从阿拉伯人了解到它们。阿拉伯的文化成果让欧洲分享，而基*督教的伪造相结合，就成了“古希腊”了，再被“人文主义”变本加厉地以讹传讹；然而，在后来的中国技术所奠基的欧洲科学—工业革命中和中国文化所启发的启蒙运动中，与基*督教经院学派同流合污的“希腊元素”，或是进步阻力，或是无人问津。[6] 只是到启蒙运动发生“质变”（法国革命和拿破仑战争），和科学—工业革命驱动资本—帝国主义胜利进军之际，“希腊元素”才有机会“发扬光大、登峰造极”的。

以下是笔者根据近年所查阅的西文资料，论述古希腊的社会性质，以支持董并生书中的观点。


    （二）古希腊未脱离原始性质

1.古希腊没有文明

所谓西方文明的“源头”（希腊）和“前辈”（中古）基本上都是较原始、很粗糙的社会形态——无文字，多方言，前民族，众部落。（请读 诸玄识：《中国影响之前：原始的欧洲 》）古希腊的社会处于部落与聚落（部落联合）之间，虽说已定居或正在定居，但仍旧带有部落的组织、习俗、意识和文化。

第一、社会形态

所谓“希腊城邦”（城市国家 Polis）实际上都是部落组织。哥本哈根大学教授摩根斯·赫尔曼·汉森，深入研究位于伯罗奔尼撒半岛的阿卡迪亚地区的古代“希腊城邦”，其论证的部分内容如下：

阿卡迪亚的部落国家（tribal state）……包括城邦（poleis）的组织……部落城邦……。在阿卡迪亚，存在着许多的所谓部落国家，直到村社村镇联合的‘大城邦’（megalopolis）。部落族群组成国家……。从公元前5世纪，它们（部落族群）被联合，我们称为部落国家，被细分为城邦。讨论是否部落国家是由以前的城邦联合所形成，还是老的部落国家被再分为城邦。我们最近的调查重点是，古典阶段乃部落组织与城邦共存。关于部落的体制，尚无证据；因而我们不知道部落大会和部落军队被招收和指挥的情况。……在公元前4世纪，……有些官员被部落当局任命。大城邦……有两个到十个殖民村（刚定居）。进而，我们参考别的资料：在部落的基础上形成更大的部落联盟，……这是基于关于公元前5世纪的军事同盟的信息。从修昔底德那里知道，在部落的基础上，大约421名帕拉西亚人加盟于曼提尼亚人。……修昔底德陈述，斯巴达把帕拉西亚人从曼提尼亚人的统治下解放出来；从中有两种解释：一是部落自治，再是单一的城邦部落。……其结论是，在斯巴达和修昔底德的眼中，部落城邦具有自治的性质，但它同时又是部落（国家）的成员。[7]

《古代法》的作者梅茵，根据对古典希腊和罗马的研究，断言它们是原始社会，其理由为“由家庭构成氏族的聚合，由氏族构成部落的聚合，由部落构成共同体的聚合……。政治思想的开始，在事实上，设定氏族血缘是唯一可能的社群政治功能的基础”。[8] 值得注意的是，梅茵所论希腊、罗马的原始类型，是对照于近现代西方的、基于分*裂个体的“契约社会”（个人主义的公民社会）的。这两种社会的共同点是：它们都极具排他性与对抗性。中国传统社会也很重视家庭与家族，但它是“开放亲缘”，从而适合于越来越大的和谐（天下太平、世界大同）[9] 。

第二、部落意识

古希腊人被称为“狭隘的、自我毁灭的地方主义”。[10] 比尔泰克写道：“从古代到近代，希腊人都处于无休止的冲突之中，这是最难克服的那些形成民族共同体的阻碍因素的。”[11] 古希腊是原始后期的部落仇杀风俗的延续。德国学者莫伦·库施说：

像尼采所认识到的，前荷马时代的原生激动构成了希腊社会生活的文化密码定式。希腊的战争表现出“非友即敌”的零和逻辑——你是为我的，否则就是反对我的（排中律）。……希腊生活方式意味着极好战的“生物政治”模式。根植于原生激动的“战斗与残忍”的文化是……希腊人的标识。公元前5世纪雅典的意识形态……是：“我们是自由的，其余的人都是奴隶。”……后希腊文化是由早先的部落冲突风尚的进化的结果……。[12]

第三、技术水平

美国弗吉尼亚大学教授J.伦登说：“真实的希腊历史是，贫穷窒息了创新，原始的交通阻碍着出口。”[13] 俄罗斯历史学家狄雅可诺夫揭示：“古希腊始终是很差的农业技术，是原始的耕作方式。”[14] 沃尔特·莱西（Walter K. Lacey）从家庭史论证：“大约公元前10世纪—前7世纪的希腊村落时代和古典时代的雅典人是‘原始社会’。”[15]

关于古希腊的技术，人类学家、美国密歇根大学教授S.汉弗莱斯写道：

古典研究者们都倾向于主张希腊神话为新石器时代的版本，……没有文字记录。……古典阶段保留了“不合理”的成分，……极其粗糙的原始方式，毫无技术创新、宗教怀疑和政治变革的社会。……希腊的技术问题，如商船设计和航海技术，……没有龙骨的船在80°风中很难安全航行。这几乎是长期静态的。自从远古，爱琴海的航海状况极小变化。……渔民和木舟没有海图和罗盘，年龄大的人就记不住航行时间。……我亲身体验爱琴海的航行，了解古希腊商人的航海难题；很快就变得清晰：希腊商船的历史几乎是毫无造船与航海的技术进步可言。……自从卡尔·布克于1890年代捍卫他的古希腊经济是“原始的”这一见解以来……，考古学的证据……已经在历史研究中激起争论。[16]

2.古希腊的语言问题

牛津大学教授罗莎琳德·托马斯说：古代雅典是个“口语社会”（Oral Society）。[17] 但她又为之辩护，说古希腊如何“特殊”——“普遍的口语交流通常被认为是原始特质之一，但古希腊却挑战我们的判断。”[18] 那就是像法国历史学家甫斯特尔·德·库朗日所称，古希腊是“原始社会的理想类型”。[19]

但无论如何，按照曾是美国语言协会主*席的沃尔特·翁的说法，近代以前的西方社会属于“从未接触文字和印刷的‘原初口语’（primary orality）”[20] “沃尔特·翁提出了‘原初口语’这个术语，……是指没有接触过文字形式的‘口语文化’。一代人到下一代人口头传授知识。……柏拉图以前的希腊、非文字文化的中世纪和现代非洲的与世隔绝的部落，都是原初口语的例子。 ……文字逐渐取代口语，从手写阶段进入由印刷发明所带来的打印阶段。”（引者按：实际上在中国“四大发明”西传之前，整个西方都是口语性的）[21]

我们知道，在“西方历史”中，柏拉图是处于希腊文明的后期；这就是说，该“文明”几乎是没有文字的（可笑的是“苏格拉底是文盲，他用口语产生哲学”）[22] 。海尔教授不解地说：“希腊作为西方知识的摇篮和自由的诞生地，荷马、品达和柏拉图却是使用方言口语，类似于鞑靼蛮族……；这感觉违反常情，与政治状态尤不协调，似乎是人性的耻辱。”[23] 实际上古希腊人就是蛮族部落。

西方中心论学者硬是把子虚乌有的古希腊编造成一个畸形社会，说“在古代希腊，所有知识皆凝聚于口语，……古希腊人不是文盲（illiterate），而是‘前文字’（preliterate）或‘非文字’（nonliterate）。”[24] 实际上古代、中世纪的希腊都是没有文字的。[25]

语言学家斯蒂芬·科尔文指出：“从引进字母到‘共通语’（Koine）之间的希腊语的历史，是方言的历史。”[26] 这句话是说，亚历山大征服之前的“希腊文明”——也就是整个“古典时期”——所用的，始终都是方言；它意味着：A.不存在书写文字；B.不存在希腊地区的通用口语；C.所有的哲学、科学和文艺作品都是原始性质的“方言口语”（岂有此理）！

斯蒂芬·科尔文进而对古希腊仅用方言，作解释如下：

在古代和古典时代的希腊语言是一个抽象概念，它不是标准的语言，而是方言的集合……。不应该夸大这个阶段的希腊语的“抽象”。一个包含多种方言的标准语言的概念，是后来的想法；它体现着语言学和语言社会学的历史，诸如英语、法语和西班牙语。仅是由于集中的政治权力、印刷术和古典拉丁语的影响，才形成标准的概念……；这个思想大抵迥异于希腊人关于“共通语”（Koine）之前的希腊语的想法……。[27]

其后的亚历山大—罗马时期的“希腊共通语”（Koine）乃似是而非，[28] 就连亚历山大远征也是缺少实证的中古阿拉伯地区的一种传奇。[29] 稍后再讲“希腊语”的来龙去脉。


（三）西方不存在“古典文明”

1.古希腊的客观条件否定文明

进入“古典时代”的克里斯提尼改革，仍是部落社会。“公元前508年，……将原来阿提卡岛上的四个部落解散，分成了10个新的部落区。”[30] 改来改去还是部落社会，号称“古典的雅典部落制度”[31] 。它是“克里斯提尼的‘创造’……只是一种原始的划分”[32] 。大家很容易被其“改革”（包括梭伦改革）所蒙骗，而不清楚其部落之危害性，和它的变本加厉，阻碍文明，振古如兹！——其排他性与冲突性，使希腊不能形成民族国家和语言文字（直到19世纪才基本改观）。

换句话说，古代希腊是一个彼此对立的、 “同质部落”（homogeneous tribes）的“集合名词”，但远不是真正集合。“它们从未被凝成单一的政治实体，而是热衷于分*裂性的各自为政。”[33]

希腊“土地从不让人容易生活，肥沃的平原几乎没有，土壤很薄和贫瘠……。”[34] “雅典处于荒凉的阿提卡半岛，……土地贫瘠，几乎全是岩石……；极难生产必需品来维持简单生活。”[35]

此种状况只会造成紧张对抗，哪来“文明”与创造！古希腊是在一个很小范围内的许多地理碎片之中，不同族群以邻为壑、彼此倾轧；而且又在更大的环地中海的战乱祸水的漩涡之中，亦为亚非帝国的战场。这种无休止的**，内争外斗，就注定了古希腊不可能成为创造科学与文明的土壤，更不可能成为人类艺术的圣地的。耶鲁大学建筑艺术史家文森特·斯库利说：“没有古代文字证据来证明，希腊人对人类活动的环境有什么重要作为。”[36]

这归根结底是由其地理环境决定的。美籍希腊学者约翰·托马斯·拉西在20世纪初，从地理环境方面论证古希腊的社会形态：它的众多的仇外心理的部落种族，数千年来阻碍着其民族国家的形成。[37] 现摘录其著述如下：

对我来说，古希腊没有被提升到有效社会的规模是深层原因，从这个国家的地理可见一斑。……霍加斯认为，地理环境在希腊人生活倾向中起着决定因素。其地理与地形培植了希腊精神中的小群分立与强烈的地方父权主义。……狭窄谷地之间缺少交流使得文化单位极小……。

希腊没有提供理想成分的实践空间。……外敌入侵使他们暂时忘却地方歧见，但不能团结合作尤为可怕……。

希腊在经济上的统一亦不可能，其地理空间和“文明时段”皆不能承受社会发展的波动。……不存在充分广度与持续的邦际贸易，以形成合作的习惯，与多样性、长期性的交往。它的社会意识没有超越部落阶段。族群沟通的自然障碍不能被克服。……假如希腊的自然地理能让它发展较大规模的本土贸易，我想希腊历史走势则是不同的。

我们应用基于社会学的诠释原理，那就是，社会化过程依靠合作习惯来形成其规模，而使便利的、持久的交往交流成为可能。希腊的整合的潜力受阻于缺少密切的经济产业关系，后者可以带来民族凝成的动机和开放领域……。

现代希腊已完成政治统一，这在古代是闻所未闻的。……但即使在革故鼎新的今之希腊，地域封闭的旧习犹存，这在那些与外界的生活潮流隔绝的内地乡镇尤为明显。旅行者可注意到那儿的狭隘的部落观念依旧顽强，它正如前文所说的，是植根于其独特的地形。罗德说：“停滞的特征和分离的现象从一个河谷、山地到另一个，被该国的自然地理所强化，交通困难……。我们听到，居住在斯巴达的居民鄙视其近邻……。” 从古到今的希腊都存在着地方利益高于国家利益的倾向。[38]

俗话说“穷山恶水出刁民”，这是最适合古代希腊的，恒是部落仇外、以邻为壑。如果不是中古与近代之间，被卷入“中西会通、近代转型”的大潮之中，希腊永远不会有民族国家的，遑论文明？进而言之，若非中国智慧及其成果的对世界发生作用，欧洲人不可能凭借己力克服“画地为牢、神权禁锢”的窘况的；同样，近代希腊也是在“中学西被”的大环境下超越其自然地理的障碍，到1840年代左右终于有了“文明国家”和统一语言文字的。

2.希腊是与“社会进化”相反

不和谐的古代希腊只能是人与人、人与自然双重冲突的牺牲品，因而不可能产生任何科技、思想和文明的。

唐纳德·休斯指出：“环境耗丧的证据足已解释整个地中海盆地与近东的古文明的毁灭。这个结论似乎说明，自然环境与文明进程的关联是不可逃脱的。”[39] 我想说的是，地中海—近东地区的生态脆弱与其古代族群之不和谐所致厄运，这是事实。然而这里是否曾有“文明”？

另一方面，多数环境历史学家都把现代世界的生态危机的根源追溯到“希腊思想”，[40] 并且认为希腊和罗马是人与自然冲突的悲剧的“杰作”。[41] 在我看来，这是“悖论”。如前所述，西方的“与自然作斗争”知识系统（反自然、害生态、非生命。包括基*督教的相关思想）[42] ，只能驰骋于近现代的“全球循环”之中，而不能通行于先前的、需要“和谐文化调节平衡”的地区环境之中（所以中世纪基*督教以“神权禁锢、窒息人智”来确保族群幸存）。从这个意义上讲，所谓的“希腊智慧、古典文明”是不可能存在于历史时空的。

天人及族群皆严峻对抗，其所致破坏性的“负能量”极大，它使社会滞溺于部落冲突的“自然状态”——“战争总是在城邦之间进行，从不和解。”[43] “在古希腊世界,战争构成日常生活中不可或缺的一部分。”[44] 这难道还存在稳定生活环境，来培育“与自然作斗争”的知识系统吗？何等荒谬！关于古希腊社会的内部外部冲突及其对于文明、文化的否定，乔治·詹姆斯一针见血地指出：

所谓的“希腊哲学”，是和希腊人及其生活状况格格不入的。“希腊哲学”的时期恰是内外战争，从而不适合产生他们的哲学家。历史表明，从泰勒斯到亚里士多德这段时期，希腊人是其内部分*裂的牺牲品，同时，他们又生活在外部入侵的恐惧之中……。他们不是互相厮杀，就是与波斯人战争。……我认为这是一个众所周知的道理，即：哲学思想的产生必需一个免于动荡与战乱的环境。通常所说的希腊哲学繁荣的阶段（从泰勒斯到亚里士多德）全无和平与安宁，哪来产生学术的条件！否定希腊哲学的缘起和发展的，不仅是频繁内战和持续外患，而且最坏的，是雅典暴民政治的灭绝行径。……正如这段希腊引文所写：“虽然自然灾害困扰人类，但外患与内讧则加剧我们自身的厄运；有些人冤死在他们的城邦，另一些人携其妻儿流*亡，现代人因饥饿而自相残杀……。”[45]


（四）“西方源头”是文化沙漠

1.重申古希腊的真实性

真正的古希腊是半原始、无文字、极贫困、频战乱的氏族部落社会。直到1830年代被欧洲中心主义“注入文化”之前，希腊始终滞留于史前状态——前文明、前文字、前民族国家的“自然状态”（借用霍布斯语）。

古代的地中海的冲突是很强烈、很残酷的，希腊的国土尤为贫瘠；因而不可能支持一个可观规模的人口与相对稳定的社会，遑论发展与文明！（请读 诸玄识：《地中海的历史，人类自毁的“实验室”》）。

整个西方都是如此。1492年前后有着天壤之别！近现代是“全球循环”，地球财富、资源向西方倾注，所以它能够“暴富”。历史上的文明应该主要是在相对丰饶的“季风亚洲”。中华文明（文化与科技）透过西洋“联通世界”（欧洲是地球生物圈“自我保护系统”的薄弱环节，是通往彼岸大陆的捷径）。近现代西方乘着“天时地利”而成了“文明的暴发户”，就来认祖归宗，编造谱系。史蒂芬•丹佛指出：“作为独特文化的古典希腊文明的图像，是一个19世纪的伪造。”[46]

再看古希腊，由于山多地狭，部落林立，方言闭塞，战斗与破坏皆为常情。一个面积不大的地方，因其适合耕土地极少、又很贫瘠，只能够承载微小的人口规模；又由于地形崎岖，而形成数百个“以邻为壑”的族群，每个族群仅有5000左右的人，[47] 内外频繁战争（人口稍有增加，就会出现生存危机）；这种情况，冲突压倒一切，怎能不是在（前文明的）“自然状态”中恶性循环呢？！

希腊，与整个欧洲一样，在其分享中国“四大发明”之前，不可能形成统一的语言文字、民族国家和市场网络。

以下七点是西方学者对古希腊的定性：

Ⅰ.被理想化的原始社会。法国历史学家甫斯特尔·德·库朗日称：“古希腊是……原始社会的理想类型。”[48]

Ⅱ.古希腊是“前文明、前国家”的部落社会。哥本哈根大学教授托马斯·海因·尼尔森社会人类学家把希腊城邦定性为“非国家的部落社会”。[49] 美国学者埃里克•沃格林说：“希腊城邦是牢固地基于部落氏族。”[50]

Ⅲ.古希腊经济。两位历史学家、教授沙伊德尔（美国斯坦福大学）和雷敦（德国弗莱堡大学）两位教授指出：“古希腊的经济真的是相当原始。”[51] 两位丹麦学者、经济史家伊萨格和斯伽兹戈尔德说：“希腊农业在城邦国家阶段是相当原始的。”[52]

Ⅳ.古希腊是“前文字”的。古典学家乔治·亚历山大·肯尼迪认为：“古希腊依靠口语表达，……口语交流实际上贯穿着整个古典阶段。”[53]  

Ⅴ.古希腊社会属于战争部落。法国历史学家查尔斯•罗林说：“希腊人——尤其是斯巴达人和雅典人——始终是好战的。”[54] 许多历史学家共识：“在古希腊世界,战争构成日常生活中不可或缺的一部分。”[55]

Ⅵ.古希腊是反智主义的愚昧。古典学家、美国戴维逊学院教授皮特·阿仁斯道夫说：“古希腊城邦——特别是雅典——普遍而长期地迫*害学者。”[56]

Ⅶ.古希腊不可能有“智慧”（科学与哲学）。历史学家乔治·詹姆斯说：古希腊的好战、频繁人祸、极度贫困和群氓迫*害的情势，根本否定了产生任何学术的可能性。[57]

西方文明的“希腊源头”和有关它的文献与文物都是被伪造的。[58] 柏拉图和亚里士多德等人都是被杜撰出来的。[59]

质言之，所谓的“希腊科学、希腊哲学”都是“近代现象”，属于近现代西方的知识系统，它们都是“人类中心主义”和“反自然、害生态、非生命”的。然而，仅在华夏（文化与科技）透过西洋“联通世界”（1492年）之后，它们“以空间换时间”驰骋于偌大的生物圈之中，在“繁荣→毁灭”（基*督教“创世→末日”）的前一段发挥“正能量”。[60] 但无论如何，希腊—西方知识系统不能单独存在于1492年之前的“国土环境”之中，否则便是直接的“自毁家园、自取灭亡”（所以基*督教禁锢人性人智）；而其雏形，只能存在于华夏智慧的框架之下，被培育、监护和驾驭。因此，欧美及现代文明的源流“在东不在西”（请读 诸玄识：《文明突变”：华夏派生欧美——历史的尽头》）。

2.“希腊语”不是希腊的

18世纪的欧洲启蒙运动是以“中国热”为内容的——实际上是中国在非宗教或俗世性（人文民本）的方面，“启蒙欧洲”。为了抵牾法国的中心地位（巴黎是文化中心），德国思想家一反莱布尼茨以来的亲华传统，开始树立希腊，挖掘西方自身的“文化源流”。不久，随着法国的“革命与战争”的陷入低潮（特别是拿破仑战争的失败），尤其是随着英国工业革命及其波及欧洲和西方帝国主义的全球进军（包括鸦片战争），德国的“希腊主义”（古典主义）完全取代了已经冷却的“中国热”，而成为应运而生的泛西方的“欧洲中心论”的原旨。

1830年代，德国的（巴伐利亚）奥托王子在欧洲列强的安排下，“入主”希腊，开始了“欧洲中心论”的重大实践——用“古典文化”来激活这个贫穷落后的国度（雅典仅有1万人口，全然像是贫民窟）。尽管当时的西方人知道此时的希腊人并非“原种”。即德国学者雅克比·菲利普·弗勒马瑞耶（Jakob Philipp Fallmerayer, 1790—1861年）说：“现在的希腊人不是古希腊人的后代，而是在中世纪移民而来的斯拉夫人和阿尔巴尼亚人。”[61] 然而实际上，古希腊人和中世纪的斯拉夫人与日耳曼人都是很原始的；在透过阿拉伯征服和蒙古征服接触到中国文化之前，日耳曼人和斯拉夫人都是不用文字的部落社会。

奥托统治希腊的最大功绩就是推行了希腊语（Katharevousa），它是基于古代的“共通语”（Koine）；后者说是古代亚历山大大帝时期的“泛希腊语”，实际上是曾是犹太—基*督教徒的使用的语言。[62] 而与希腊地区的族群没有关系。（请读《新约圣经原文不是希伯来文，是希腊文》）。《圣经·新约》是中世纪伪造的，[63] 犹太—基*督教曾使用“希腊文”（与拉丁文同时和之前）。

在奥托推行希腊语（1830年代）之前，希腊人使用各种方言（号称“民间通俗语”Demotic.实际上是各地方言，不能联通）；他们没有共同的语言，绝大多数都是文盲，也从来不使用书面文字。

“‘希腊化’（Hellenistic）一词，最早是由德国历史学家约翰·古斯塔夫·德罗伊森于1840年左右在柏林大学构思出来的。这是一个比较近代的概念。他把许多分散和不一致材料融为一体，进行编造和杜撰……。”[64] 进而，希腊语（Greek/ Katharevousa）和“希腊文化”（Hellenism）概念，都是在1830—40年代虚构出来的。德罗伊森是“希腊化时代”概念的创立者，正是这位德国历史学家，于19世纪30年代、在奥拓王子的请求下，大胆虚构出了“古希腊”的概念。详述如下：

首先，让我们来看看 1833 年发生了什么？雅典及其周围地区在法国和英国的帮助下成功地脱离了奥斯曼帝国。确切的说，……希腊独立乃欧洲列强之“赠予”，这仅是因为它们需要这样的战略位置，来打通被土耳其人控制的地中海。众所周知，别人给你独立，别人就可以统治你。于是……这个新独立的国家迎来了一位日耳曼统治者，奥托王子成为希腊国王（奥托一世）。

奥托热爱这项工作。他关注如何治理这个多民族的国家，称其为“民族汤”（ethnic soup）；他的工作重心放在雅典，该城以阿尔巴尼亚人和土耳其人为主。奥托邀请……27岁的约翰·古斯塔夫·德罗伊森。后者先由学生转为编外历史教员，又被奥托任命为不拿工资的教授。……他被请来为雅典和希腊各族创造“新的历史”。

奥托让德罗伊森在语言方面给他一些思路，如何使各民族免于彼此火拼。德罗伊森起初建议可用当时大多数雅典人所操的阿尔巴尼亚语，作为希腊的核心语言……。奥托不同意……。德罗伊森发挥其聪明才智，提出以久已失传的阿提喀方言（koine。实际上是犹太—基*督教曾使用的语言——引者）为主的希腊共通语。……奥托欣然接受德罗伊森的这个创意。……这个“共通语”第一次被作为知识语言推广开来，学校被要求采用，尽管老人不接受它。……奥托王子就称其为“希腊语”（Greek/ Katharevousa）。

……德罗伊森进一步帮助奥托来调和希腊的“民族汤”，而使“希腊文化”（希腊古典文化，Hellenism）这个词语诞生出来。……也就是说，是在1836年，Hellenism（希腊文化。音译：“海伦主义”）这个词被杜撰出来……！就这样，这个多民族的国家从一个失败的历史学家那儿，获得了她的名称“希腊”（Hellas），进而“希腊共和国”（Hellenic Republic）……。[65]

在希腊，基于“古典”的希腊语（Katharevusa）在19世纪三十年代被创造和普及。直到1970年代，新语言的支持者（Katharevusa）和原生方言的支持者（Demotic，民间方言，已经*文字化、民族化）进行了激烈的斗争，后者取胜。[66] 即：最终于1976年，将以民间通俗语（Demotic）为基础的希腊语（属于中世纪部落方言），正式确立为希腊的官方语言。这就是说，19世纪的西方中心论的“包装希腊”——其主要内容之一是，把一种被称为（古典）“希腊语”强加于希腊人，基本上是以失败告终。



--------------------------------------------------------------------------------

       注释（略）

浑沌道长

看来西方造假已经是登峰造极的爷爷级别，俺们东方




连孙子都不是。。。。。。。。

朝千里

虾仁 发表于 2015-3-21 14:46

                               
登录/注册后可看大图

问好楼主。
要推倒"古希腊"不容易。虽然其根基待考。但是其信徒甚众。

诸玄识：古希腊文明是“西方中心论”精心包装的产物
2015-07-04 08:44 来源：大同思想网

核心提示：
18世纪的欧洲启蒙运动是以“中国热”为内容的——实际上是中国在非宗教或俗世性（人文民本）的方面，“启蒙欧洲”。
为了抵牾法国的中心地位（巴黎是文化中心），德国思想家一反莱布尼茨以来的亲华传统，开始树立希腊，挖掘西方自身的“文化源流”。不久，随着法国的“革命与战争”的陷入低潮（特别是拿破仑战争的失败），尤其是随着英国工业革命及其波及欧洲和西方帝国主义的全球进军（包括鸦片战争），德国的“希腊主义”（古典主义）完全取代了已经冷却的“中国热”，而成为应运而生的泛西方的“欧洲中心论”的原旨。

全文内容详见以下链接：
http://www.dtsxw.org/2015/0704/4716.shtml

虾仁

好东西。。。。。。

浑沌道长

这是1919年才从埃及搬到希腊的。。。。。。。

yong321

> 这是1919年才从埃及搬到希腊的。

道长发的图片是古希腊的厄瑞克忒翁神庙吗？为什么说是从埃及搬到希腊的呢？

浑沌道长

yong321 发表于 2015-7-7 11:12

                               
登录/注册后可看大图

> 这是1919年才从埃及搬到希腊的。

道长发的图片是古希腊的厄瑞克忒翁神庙吗？为什么说是从埃及半岛希腊 ...

既然希腊古代没有文明，何来这些遗迹？

吹水说笑而已。。。。。。。。

朝千里

所谓古希腊根本没有什么可以证明文明存在的考古遗迹

中国文明古国，历史从没有断过，却找不到一处隋朝以前的建筑；
古希腊、古罗马历史早已断裂，却可以随心所欲指认无数的公元前建筑。

可是，地上古建筑无数、而地下却挖不出文明来；
所谓古希腊的古董，大多都是从古董商手里盘来的，并无地层关系的证明。

而那些所谓的古建筑，在风雨飘摇、战乱频仍，在不同民族、宗教人群之间易手不知凡几，
在这样的岁月中两千年都挨过来了，在科技昌明的和平时代，40年都会严重剥落损毁，
需要数以亿计的欧元维护、都说是杯水车薪，远远不够用。

几千年不必维护，几十年维修却花不起维修费，说得通吗？

浑沌道长

这些都不是什么文明遗迹，是50年后才用维修费用做出来的赝品。。。。。。

朝千里

浑沌道长 发表于 2015-7-9 23:56

                               
登录/注册后可看大图

这些都不是什么文明遗迹，是50年后才用维修费用做出来的赝品。。。。。。

如果是真的，一定有地下文物的积淀，可以看出考古文化层的关系。
不妨挖一挖看，看能够挖出来文明吗？
如果只是地上的，那就难说了。{:soso_e127:}

浑沌道长

这个。。。。肯定是我们大汉民族浑天仪的一部分，更有力地证明了我们两千多年前就能航海到了地中海了。。。。。

朝千里

yong321 发表于 2015-6-30 10:40

                               
登录/注册后可看大图

祝贺朝千里兄大作出版！

无论大家的观点如何，本版网友出版著作都是件喜事。

全国政协委员推荐董并生著作《虚构的古希腊文明》
http://hexinbbs.blog.163.com/blog/static/16191030020156610454252/

老何读此书后评论：
此书资料丰富，考据翔实，堪称力作，可比拟清代阎若璩之《尚书古文疏证》［阎氏考证确证《古文尚书》乃是后世之伪作］。
此书基本论据颠扑不破——基本可以确证西方近代史学所描绘之古希腊历史皆为伪史。特予郑重推荐。

浑沌道长

希腊神话。。。。。考古的臆想。。。。

http://my.tv.sohu.com/us/13318679/70405224.shtml

朝千里

虾仁 发表于 2015-3-21 14:46

                               
登录/注册后可看大图

问好楼主。
要推倒"古希腊"不容易。虽然其根基待考。但是其信徒甚众。

信徒多不打紧，俗话说：树倒猢狲散，大树一倒，猢狲们也就呆不住了。