顾如是如何得知我“不明白正当性的来源”的? 难道这个“来源”是顾如的独家之密,他人不可能得知,还是说干脆就没有这个来源? 文中只不过是提到“正当性”而已,何来什么“空谈”! 顾如这一句话中破绽百出,实可谓莫名其妙; 看来这“真是笑话”四字当是顾如的自嘲了,那倒也是恰如其分。 这种跟帖是典型的无聊口水贴; 除了表达自己某种上不了台面的情绪之外什么都没说; 只是这情绪的性质是什么?“来源”是什么? 你可不要以为这是你自己的情绪,所以你就自然知道其“来源”; 人在自己的情绪左右之下,知性与理性就暂时被蒙蔽了; 而顾如的恢复期向来是极其漫长的; 关键是即便恢复了也会迅速地再一次陷入其中。 我建议顾如还是接着与本体先生讨论自己的话题吧; 不要让尤先生四处寻你而不见,却跑到这里插科打诨。 |
你运用正当性证明“专*制”。。不会没有吧? 用当代的正当性观念看历史。。哈哈。。所以你根本不知道正当性来自哪里。。 我跟你说,如果未来地球人类再次进入匮乏的状态。。正当性又回去啦。。 |
本帖最后由 顾如 于 2012-1-13 11:32 编辑 人家老尤明白所谓正当性只是“权”的结果。。(常识)。。所以人家不提咋。。 辩论要以常识为基础 如果你的东西不符合常识,先要证明一下、详细表述一下。。然后才能作为自己的依据继续推理。。 如果63楼调整到60楼前面,我就不笑你了。我会批你的“正当性”。。呵呵。。 |
细究下去,你的“自由”概念也是不对滴。。照你说的,开新帖子再谈吧。。 |
一家之言{:soso_e182:} |
本帖最后由 中华之本体 于 2012-1-13 22:55 编辑 “从这里,我们可以看见恢复帝制的理论依据。” “帝制没有错,它不是欺骗,不是强制,也不是暴力。他是中华民族的宿命?” ==================== 谢谢道长兄海纳百川,虚怀若谷,评语恰如其分。 |
接72楼茬: 正当性来自民心。。 不过不是儒家宣称的民心向背,而是大家脑子里的先验(无需论证的,牢固占据的)意识。 儒家之所以坏就是因为他们太明白这个道理,所以在思想和利益上都实行利出一孔政策。。让人们想都不会去想该不该是帝制,而引导大家去想该谁做皇帝。。 有人说:儒家没错,因为当时人们的意识就是那样。。我承认他后半部分,但也要认识到儒家的控制手段的后果。。 当然,老尤是必然要为儒家辩护的了。。我进来目的也不是反儒。。 现代精英层唯一与广大平民抗衡的手段就是思想控制或者说引导。。让民众“为而不争”呗。。然而思想控制又会导致匮乏。。两难。。老尤怎么解这个结? |
本帖最后由 浑沌道长 于 2012-1-14 09:29 编辑 事实是检验真理的唯一标准,历史是诸家学说的唯一审判者。 伟大的儒家学说已经在华夏实践了两千多年,然而,在这个血腥、压抑、而又充满了矛盾的历史里,我们看不到和谐而又强大的中国,更看不到高大而且欢乐的人民。每一朝代,总有这样那样的改变,总说前朝这里那里没有尊随儒家的教义,但是一个不变的事实是中国的老百姓一直都在被愚弄中,一直都在压抑和恐惧中过度他们的人生。只有一小部分人承传了以暴力赢得的权力而高高凌驾于人民之上。 今天,还有许多人用同样的论调,高举“正统”儒家继续糊弄老百姓。 我可以这么说; 一、谁都无法证明自我的理论就是“正统”儒家。 二、即便是“正统”儒家也是随意让权力拥有者篡改的无确定性理论。 三、无论如何“更正”,也无法证实更正后的儒家理论不会遭到历史上同样的篡改。 四、实行儒家统治的同时必须恢复帝制,这是与时代相悖的“后时代”退化,必须复古。 我不认为现代的中国人是心智尚未“成熟”的愚民,我不相信如此论调可以得到人民的支持,我更不相信可以用暴力让老百姓屈服于复古的世界。 尤先生怎么就不想把人类恢复为单细胞细菌,以求“丰衣足食”的和谐社会呢? |
本体先生这多半是过虑了,而且与先生自己的“自然与蒙昧”观念充满矛盾。 故兄何出此言? 君不见印第安人的下场? 不妨参阅:失落的文化主体:当儒家和印第安文化同被西方入侵 |
我的意思是说: 人们会看到自己和西方物质国家的“不均” 不均(我、不是孔子)的意思不是分配的不平均 |