居下、谦卑、后手之类。 |
就像为,应该顺势而为,不应刻意而为。 |
本帖最后由 慈故能勇 于 2013-9-6 09:47 编辑 哈哈,除了那些不学无术,又喜欢显摆的人,我相信,解读者在解读过程中都会赋予自身的价值观,并从自身更擅长的角度进行解读,力求还原一个真实的道德经。难道你不是? 诚如老兄所言,很多读者都是带着自己的思想道德观念去解读古籍的,很多人甚至有意将自己的思想道德观念和政*治主张强加给古文的作者,然后借古文的解读之名贩卖自己的私货。这样的解读是不可能读出古文真义的,好在我恰恰不是这样的读者。 老兄可以认为我这样的读者不学无术,但我自己却不认为这样客观地解读古籍是喜欢显摆,反而以为借解读古文之机兜售自己思想道德观念和政*治主张的人才是喜欢显摆,因为他们不仅时时处处不忘传扬自己,而且为传扬自己而肆意强*奸了古文及其作者。 |
本帖最后由 希夷生 于 2013-9-6 08:41 编辑 楼上其实很幼稚!自己做不到不一定别人也做不到。 他说的其实都是蜩的认知!他只还是蜩而已{:soso_e113:} 呵呵!道讲悟的,慢慢悟吧。{:soso_e113:} |
恕我直言,有你这样想法的人不少,不敢说无知,至少很幼稚。这些人总是标榜客观,比如,站在他人的角度,其实非常可笑,试问,子非鱼,焉知鱼之乐。因为你永远不可能,也没有机会占到老子或任何人的角度,可能说了你们这些人也不懂。听说过这样一句话吗:所以的历史都是现代史。 任何人(包括古人和今人),他说的每一句话的意思都是确定的,因而是可知的。认为我国古人说的话不可知,除非是说这样的话的人没有半点古汉语知识,否则就只不过是为自己假古人之口贩卖自己的私货所找的一个借口而已。 理解一个人(无论是古人还是今人)写的文字是什么意思,根本就不需要事先站在作者的立场和角度上,只需具备一定的语言知识和阅读能力即可,因为任何一个希望他人明白自己写的文字是啥意思的人,其遣词、造句、行文都会遵循当时语言文字的约定而不会乱来的。譬如,理解老兄说的“恕我直言”这四个字的意思,我根本就不需要事先站在老兄的立场和角度上,我只需要知道约定俗成的“恕”、“我”、“直言”这三个词是啥意思及其所遵从的语法即可——除非老兄说这句时根本就不想让我知道你说的是啥意思,因而赋予“恕”、“我”、“直言”这三个词令人莫名其妙的词义,并且造句时使用的根本就不是汉语语法。 “所以(有)的历史都是现代史”这个论断不能完全说错,因为自孔子曲笔作《春秋》之后,两千多年来的中国历史都是这样写的,但在孔子之前以及在中国之外,这个论断就不一定成立了。 相比于老兄的圆滑与世故,在下的确可以算是无知和幼稚的,但也正因为在下的无知和幼稚,让在下得窥诸子百家言论的真意而无需也不必费尽心思去曲解、强*奸他们。在下之所以无意曲解、强*奸古人,是因为在下只想知道古人说的是什么,而不想借古人古文这个羊头来卖什么,如此而已。 对于刻意借古人古文来传扬自己思想道德观念以及政*治主张的人而言,与其说道是需要悟的,倒不如说道是需要捂的,因为一旦捂不住,被人道破就没啥奥妙可言了。 老兄的“道”在下业已知之,就不道破了,言尽于此。 |
地沟油吃多了。 |
本帖最后由 希夷生 于 2013-9-6 10:09 编辑 人非鱼,因知鱼之乐是因为人与鱼虽没有共同的语言可以交流、沟通,但有形体可以交流、沟通!我知之濠上也。 |
真想骂人。难道要我从1+1=2开始来教你们吗? |
大家还是学学庄子从何种角度解道,他的悟为何要借重蝶去梦?又为何要寄托鲲鹏实现其凌云之志? 逍遥虚空,道之体用无间矣. |
晕。 禁言不是看不见帖子了吗? 呵呵。还是不习惯这个论坛。 禁言 。在国学论坛是看不见楼主说什么的。 |
楼主也给出了自己的看法。这点要顶的。 |
{:soso_e100:} |
我家房子漂亮吗? |
孩子,不要相信爱情。在一个将唯物作为主义的国家,一个信奉达尔文的物竞天择、适者生存的动物社会,只有无知者才会相信、无耻者才会去宣扬爱情。一个只有物质,没有精神的国度,不可能滋生爱情的嫩芽。 |
好冷。看起来只有去承包一家道观,才能推进自己的思想了。 |