本帖最后由 故我在 于 2012-9-11 22:05 编辑 呵呵,术、道,我倒是想用上帝的知性来指导世界; 当我认识到我不可能具备那样的能力的时候,我还是一个人; 当我臆想这种可能性的时候,我似乎成了一个神,只不过身处梦幻之中罢了。 “百姓之心”真的就这么易知?那还用选举干什么? “百姓之心”就是同一个声音?如此也就没有“险胜”之说了; 希特勒的社会党那可是扎扎实实由民众选出来的。 有了陪审团就没有问题了?英美陪审团制度的历史沿革道长研究过吗? 道长真的认为以中国目前的状况有可能来个美国式的民*主? 好了,道长既然把握了“道”,那我也就不多说了; 君子戒数,学而为己,我讨论国学已有明确的目标,完全没有拿它来对比现世的想法,更不想从中寻求什么应用于现时政*治之道; 你研究干将、莫邪,却非要拿去跟穿甲弹作比较,这可就不对路了。 既然有志于现实政*治则不妨多一些研究; 要是实行民*主如此简便,英国的政*治变革也不至于绵延数百年,而光荣革*命既不是无本之木也不是止于至善。 说实在的,比较哲学、国学而言,我的真正兴趣倒确实是政*治学; 但我实在看不出,社会政*治有任何“易”可言,惟有恐惧之、戒慎之而已矣。 |
91# 故我在 无论我们怎么努力,无论我们作何动作,我们都不可能搞出个“美国民*主”来。 您似乎对中国的传统缺乏信心,我可以告诉您,哪怕您入美国籍,交美国税,您也不可能成为地道的美国人。除非您已经是第三代美籍华人了,然而您也只能是与纵多的美国人一样,是有自我背景的美国人。 所以民*主也只能是中国式的民*主,只要不是造假,任何民*主总比没有民*主强。 人家做“原子弹”,人家做“大飞机”用了百多年的功夫。 我们跟着做,也得用上百年吗? 学习别人就一定丧失自己了吗? 有了穿甲弹,研究干将、莫邪、不过就是风花雪月的事,再也没有辩论的价值。 “百姓心”是多数群体的真实心愿,如果多数中国人愿意拿钱后为财团服务,那也是真实的活该。 所以在别人的经验之下,我们更应该确立宪法和搞好法治,防止不幸的发生,而不是因为天可能要下雨而永不出门。 真正值得恐惧的是“圣人”或者“活佛”的偏见,不是百姓的意见。 如果政*治是为百姓服务的,如“为人民服务”,则害怕“百姓心”是自相矛盾的论调。 |
呵呵,照你这么说,公众哪怕是误解也是对的?当仁不让于师,同样不能让于众。凡事不是看别人怎么说,而是看它的真实含义如何。若是把大多数人的意见当作真理,那么WG确实是必然和活该的。坚持真理只看证据,岂能看别人脸色?哪怕是再多人的脸色,真理仍然不可动摇。 既然子之半和我都已经举了在先秦时代“卑不是贱”的证据,那么请道长也举出一个在先秦时代“卑即是贱”的证据。道长既然身受其害,那就不要用批判来代替证据和说理。 |
96# 故我在 我是“死脑筋”,没有完全解析先秦经典一致性的个别解读,确实不能作为经典解读。 这可能错误地运用了理科的思维。 同样,刀枪不入的功夫各位也有,而且还在我之上。 人类社会的早期是迁徙游走的采猎族群,虽然也有“暂时”的采猎区域,但是基本因族群的发展而不断变动。 个体人类由采猎者沦为猎物,所以,忠于族群,依赖族群是生存的必要条件。 族群如猿猴,依稀存在号令的发放者,核心群体由小群体强壮者承担,弱者唯命是从。 所有等级以身体强壮、群体大小而决定,不存在理性分析。 血缘、小群、族群、部落、国家、民族。。。。。种族主义似乎存在于基因。 尊卑是“天赐”的礼物,如动物一样,新生命就是“天赐”的本钱,日后夺取“至尊”的可能。 我们敬慕古人,古人也敬慕他们的古人,他们的古人也敬慕古人的古人的古人。 理论上我们敬慕的是猿猴,除非进化论并不成立。 这是中华文化的特色,因为这是道、儒、对“崇尚自然”的误解。 如果我们承认文化是“自然的一个变异”,或承认“进化论”,则今之文化必然异于并且优于古代文化。 对错本来便不是固然不变的,事无正奇,正亦为奇。 古人的对,今天的错,古人的错,今天的对,也无不可。 如果固守“圣人”,我名之为“复古”,也不为过。 如果心里没有“圣人”,则为何有不分时代,不可转逆的对错? |
至于对“道”的解读,我的确也很想交流。 不过一是功力不够,二是成果不达,现在只是徘徊在物理意识的阶段。。。。。。。。 |
还要看那么多书? 看来普遍民众明白民*主是基本无望了,相对我所能见的民*主也真不值一提。 法律之复杂啊,民*主之难解啊,还是让“精英”们专心于“解读”吧。。。。。。。 |
民*主如果那么简单,和民粹有什么区别?没有教育就没有民*主。 这几本书本来就代表着西方民*主发展完善的历史,既然让道长去阅读尚且如此困难,更何况一般人呢?想要做民*主思想的教育和推广,却无法让大多数人都明白什么是民*主,只剩下空洞的口号和批判,这样的方法最终不走向WG才是怪事。 如何让中国读书不多的老百姓明白什么是民*主,请问道长有什么方法?“以百姓之心为心”而无法提供具体方法,那么和“一大二公”这样的口号有什么区别? 批评总比建设容易,躲在事外嘲笑总比脚踏实地的去做事来的轻松。但是总要有人去做点实事,而无视各种嘲笑,否则,中国如何走向民*主? 在中国应该走向民*主这一点上,我想整个论坛除了几个教主之外应该已经有了共识。如何走向民*主才是需要讨论的问题,而道长提供的唯一答案似乎是“砸烂儒家”,除此之外还有什么要做的,请详述。喊“以百姓之心为心”这样没有可操作性的口号就免了。 |
好了,我觉得不需要再执着这个问题了。 本来,我是不想说出来的,作为尊重一下道长本人,不过我既然如此,那么只好得罪道长了。 道长是无论如何都绕不开这个问题的。道长自己说过,他的家庭曾经被人所谓有特权的人欺压过,他一直反复地说,“到底是谁给那些人的特权,到底是那些条法律给于他们高高在上的权力”。 道长一直绕不开的,其实就是这些人。但是,不管怎样,人总要生存在这个世上,现实无奈也需要他找个为这些人的无理行为找个来源,于是,儒家的尊卑就成了替罪羊了。 在心理学上,这种行为称之为“合理化”的一种投射行为。人类会在众多的理由当中,寻找出一种符合自身需要的理由。“合理化”本身就是一种维护人类自身精神以及自尊的一种心理行为。 在道长身上,他不可能绕过尊卑,假如尊卑本身没错,那么当年欺压他的人行为动机怎么来的?他找不到理由。如果说那些人的本性,社会人行为的必然,他更加无法接受。 因而,唯有尊卑这个罪孽的存在,他才可以找到批判那些人的理由,理想化的民*主是最好的依据。 所以说,尊卑也好,民*主也好,这是道长为了批判那些人而存在的天堂与地狱,是维护他内心尊严的信条,所以大家也请关心一下吧。 |
其实任何问题都是可以解决的,只要有直面的勇气。道长作为受害者,在当前大环境下固然无法公开批评加害者,但是也不应该迁怒于同为受害者的儒家。 而要想避免悲剧的再次发生,绝不是用一个口号代替另一个口号就可以做到的,因为任何口号都会被人利用,只有赋予它详尽到没有歧义的含义,联系社会现实给出具体方法,才是治本之道。 当初的神难道不是每次都喊“人民万岁”、“为人民服务”吗?那和“以百姓之心为心”到底有什么区别?所以,空喊“以百姓之心为心”,不过是给某些人以迷惑大众的手段而已。宣扬这些空洞口号的人被史家评一句“助纣为虐”或“为虎作伥”难道有什么冤枉吗? |
自己无法拿出解析尊卑的合理分析,便把提出疑问的人关进精神病院。。。。。。。 可悲啊。。。。。难道这就是文化? “你问尊卑干啥?肯定有病!” “尊卑的解读不是你的解读。” “尊卑是天然的,动物都有。” “尊卑是不能问的,问起来就世界大乱。” 或许偷换一下概念。。。。。? “你对尊卑的存在。。。。视而不见。” “你不能用今天的理解,评价古代的尊卑。” “你提出的尊卑疑问是空白的口号。” “你有心魔。。。。。。。。。。” 这么有文化的人,竟然回答不出“天因何而尊?地因何而卑?”这么简单的疑问,以完善孔子“天尊地卑”的理论核心。 我承认尊卑的存在,但要求尊卑的定义有合法的程序。 我知道动物的尊卑,但对人类的尊卑有更为合理的要求。 我批判的是传统的尊卑观念,涉及儒家是因为儒家“独尊”了中华文化。 |
“百姓心”是存在的,也不是我捏造的。 “百姓心”是在变的,因时代而变,因环境而变。 “百姓心”是可怕的,对专*制的集团而言。 “百姓心”是盲目的,因为知情权是封闭的。 “百姓心”是多样的,因为百姓是个体的集称。 “百姓心”是共同的,因为人类是群体的社会结构。 “百姓心”如水,宪法如高低,法治如河堤,文化如太阳,私心如礁石。 政客直如戏水的花姑娘。。。。。。。。。 有了这些环境,“中庸”才能得以发挥,“尊卑”才能产生秩序。 |
“天尊地卑”如水库大堤,滴水不漏,支撑个两三百年。 |
本帖最后由 浑沌道长 于 2012-9-13 09:26 编辑 孔子什么时候说过你所理解中的这种“天尊地卑”,请给出文献证据好吗?如果可以不用证据的随意指控,那么中国何时才能走向法治?没有法治,中国何时才能走向民*主? 一个人的文章,每一字、每一词、都需要自己解析一番吗? 如是您又怎么能读懂我的回帖? 我从不善于文字考究,不过百度一下,也好考证一下我自己的解读。 尊卑 发音 zūn bēi 释 义 贵贱 地位的高低。 古时把贵族称为右族或豪右,贫贱者居住地称“闾左”,贬官称“左迁”。 1、地位 高低。《史记·商君列传》:“明尊卑爵秩等级,各以差次名田宅,臣妾衣服以家次。”《隋书·音乐志上》:“礼逾其制,则尊卑乖;乐失其序,则亲疏乱。” 鲁迅 《朝花夕拾·范爱农》:“我那时也很不满,暗地里想:连火车上的坐位,他们也要分出尊卑来。” 2、 指长辈和晚辈。《礼记·乐记》:“所以示后世有尊卑长幼之序也。”《后汉书·乌桓传》:“婿随妻还家,妻家无尊卑,旦旦拜之,而不拜其父母。” 周而复 《上海的早晨》第三部三十:“她也很生气,头一回见面,说话这么不客气,简直不拿她当婶婶看待,没有个长幼尊卑。” 3、室内座位尊卑。 古诗座次、座向规定严格,一般坐北朝南为尊位。 4、车座尊卑 。 古时车座分左中右,一般车座以左为尊。《信陵君窃符救赵》“坐定,公子从车骑,虚左”。 |
国人对心理健康的认识相当不够。 心理疾病不等于精神病,有器官问题的是精神病,一个正常有人的是心理疾病。从心理咨询角度,这个世界没有一个完全正常的人,同时,也没有一个完全不正常的人,无论是谁都好,都很有可能会有自己心病。 心理疾病的判断标准,是以是否持续影响日常生活和交际作为判断标准,并不是以有没有问题作为标准,人肯定会有问题。但是,对心理健康的关心,是人人都应该的。 事实上,这里很多人都是从历史上的角度去看,我的尊卑观是从先秦时期的文化观点,而不是后世的文化观点去分析,更不是现在的文化观点去分析。而道长却是从自己的角度去看,难道道长没看到故我在一而再,再而三地重复,道长只顾说自己的话,无视他的分析吗? 道长说了许多所谓百姓心,其实就是自己的心,对于老百姓而然,平平安安才是真,民*主、自由,中国一般性的都市现在的这种程度对于一般老百姓已经是足够了。就我所在的地方,从80年代起,没有一个市长不被抓,但老百姓还是没多少怨言,为什么?只是自身的利益没被侵犯罢了。 贪官什么的,只要不影响老百姓,一般人还根本不想管他。如果他能办成事,即使贪一点,老百姓也能忍受,这才是现实。 道长很希望民*主吗?那我就打将的美梦打碎了吧,民*主选举不过是给于集团独*裁冠以一个合法之名游戏罢了。民*主选举是一人一票,人人都能选出自己理想中的人物,事实上真的如此吗? 人*大代表投票的时候,你对那些人*大代表了解多少?不上传媒而广传天下的人少之又少,要想取胜,那就必须要一个能炒作顾问团。那类人?芙蓉姐姐,凤姐的幕后团队,虽然说这些例子极端一些,但是这个人却是最成功的炒作。这些炒作团队的素材如此,你认为这些人最后会属于哪一派?最终,还是一些利益团体。 商家们说理性消费,但是如果真是理性消费,商家们怎么赚钱,他们一定会倡导理性消费。同样,候选人是不会倡导理性投票的,如果真是理性,那某些人得票率就会低,为了取胜,宣传极端主义,煽动情绪,那样就能扩大影响力,美国每逢大选,就一定会拿中国来说事,希特勒被选上不是偶然的,因为竞选,不能容许理性投票。通过这种方式,反而促使他们被利益团体实行精神驾奴,这才是更可怕的。 道长你口中的民*主,不过海市蜃楼,镜花水月一般的美梦罢了。 正直公平的选举是不可能存在的,如果大家能遵守正直规则,那即使是独*裁社会,也不会有欺压百姓的人。既然独*裁社会也不能长期存在这种状态,那民*主选举走上那条路也是必然。马克思所说的遥远将来会不会有我不敢说,但是道长,至少你我有生之年想见到这种情况,那是奢望。 |