本帖最后由 好想国学 于 2012-11-30 12:16 编辑 感性和理性是现代人区分的,理性是指现代科学的东西,原古的都称感性吧?请道长指教 |
我们还是回到“苹果往下掉”这个例子里吧。。。。。。。。。 牛顿从“苹果往下掉”的现象里“悟”出了“万有引力”。 然而,“悟”这一个行为就是“感性”的行为。 然后经过许多的实验、对比,才规范下来“反D平方”为“万有引力”的体现。 又经过许多实验来证实“万有引力”的存在。 整个过程是一个十分“理性”的过程,但是最为原始的思维却是一个“感性”的思维。 就爱因斯坦的“时空弯曲”论,也是产生于附带经验的“感性”思维,恰恰否定了“万有引力”的存在。 如此看来,“感性”似乎是生活的动机,然而“理性”似乎是实现这个动机的手段。 |
“道”其实是“理性”的,但是古人认识“道”的手段,似乎都是“感性”的。 这里我们有一个疑惑,“道”是否可以用更为“理性”的手段来加以表达? 正如今人追求的“大统一”理论,古人也曾尝试。 古人的答案似乎是肯定“大统一”理论的存在的,因为这就是“亘古之道”。 然而古人也承认自己尚未找到这个理论的全部,但是也很明白地说已经找到了一部分。 因此,强为之字的“道”,实非“恒道”。 |
道长兄所论甚好,看着有点享受,很舒服,呵! 先赞{:soso_e179:} 期待兄继续:) |
谢谢居士支持。。。。。。。 希望居士参与。。。。。。。 |
“道”既然已经确定是一个“先天地而存”的东西,那么,为什么、是什么、令我们不能窥见“道”的全部呢? 乃至于。。。。。纵然我们今天不能明白“道”的全部,我们的将来能否达到全部明白的能力呢? 一个人,七尺之躯,这是先天尺度上的规划。 从这个尺度,我们往大观天体,往小观核子。 宇宙之外是否更有天体?核子之内是否更有核子? 这是我们不能观测得到的。 既然不能观测,又是“不可致诘”的,那么我们唯一能做的就是“混而为一”。 从我们“混而为一”的过程,我们无可避免地丢失了。。。。。。 宇宙之外的天体、核子之内的核子、的影响力。 然而“道”却一丝不留地表达出所有的所有。 因此,我们可道的“道”只是规范在我们可知的范围,然而“恒道”则是“大小通吃”的现实体现。 |
道长兄说得好,简介有趣,我能跟着想,很喜欢。 之前道长兄说自己的思维模式是自己认为“合符事实”,也是相当赞赏支持。这是一个积累结果,以至于“漫谈”充满魅力。 继续关注学习,若有跟不上道长思路的空当,定会求教 {:soso_e121:} |
“道”只有一个,各人自己解析,能有共鸣者,善莫大焉。 |
既是“漫谈”,何须拘礼? “道生一。。。。” 有道生一,就有道未生一。 我们不妨试试“一”的共性。 一个核子、一个地球、一棵树、一个人、一支歌、一首诗。。。。。。。。。 一个核子由不同的碎片组成;一个地球由不同的物质组成;一棵树由不同的部分组成;一个人由不同的细胞组成;一支歌由不同的音符组成;一首诗由不同的文字组成。。。。。。。 它们却有多个共同的特性; 有共同中心、有共同边界、有共同方向、有共同目的。 这里可以看到道家的“一”的含义,但凡得到以上共同者,皆曰“得一”。 |
万物负阴而抱阳,冲气以为和。。。。。。。。 “和”者,和谐也。古之所谓和谐,今之所谓平衡。 “气”者,能量也。有像而无形,有功而无体,藏之则为物,发之则为劲。 “冲”者,运动也。气之所以然。。。。。 “负阴而抱阳”,阴阳皆在其中矣。 得“和谐”者,得一。 失“和谐”者,天无可以为清,地不得以为宁。。。。。。 由此可见,三生万物,即由能量而物质也。其中“和谐”为要冲,“得一”以为界,阴阳以为本。 |
似乎“得一”是万物成立的先决条件。 那么万物未“得一”之前,究竟又是什么呢? “负阴而抱阳”的阴阳是否存在? 如果存在,它们会是怎么样的状态呢? 阴阳不是“物”,这个是肯定的,但是它们也不可能是“物”的表现,因为万物未“得一”之前,它们就应该存在。 |
万物未“得一”之前,阴阳的状态应该是如何的呢? 古人有想象,这个想象就是“气”,而且这个“气”一定不是指气体的大气。 那么着个“气”又是如何体现的呢? 我们可以肯定的,是这个“气”一定有一个中心。 那么是否有“边界”了呢? 如果我们用以上“得一”的条件考察,有中心就一定有共同的方向,有共同的方向就一定达到共同的目的。 那么所缺乏的只是“共同的边界”的问题了。 我不禁要问,地球的吸引力,有边界吗? 如果我们用反D平方来计算地球的吸引力,虽然在某个“宇宙的边沿”,这个吸引力已经很弱很弱了,但是如果没有其它任何能量“气”的体现,这个力量却是最强最强的能量。 因此,我们无法定义“气”的边缘。 “气”是一个还没有“得一”的存在体,它有中心而无边界,是一个能量场的体现。 这让我想起了一句古老的形容;“其大无外,其小无内。” |
凿户牖以为室,当其无,有室之用。 有之以为利,无之以为用。 我在想,古人对“空间”是如何形容的呢? “空间”既然是无处不在的东西,为何古籍里那么缺乏对“空间”的形容? 如果“有”是有形有性的物体,那么“无”是否使其得以表现的空间? 我们可以试想一下没有空间的物体,也可以试想一下没有物体的空间,似乎两者都很难成立。 那么“有之以为利,无之以为用。”这一句话就很容易理解了。 |
“道”生“有”,“有无相生”。。。。。。。 如此说来“道”亦生“无”。 |
你用现代科学方法解释易道的造物,是永远解释不淸的。中华文化是超常智能的圣人创造的,有他独一无二认知事物的方法。 |
神就是人的超常知能 |
光信不行还得实践,实践出真知. |
实践“人的超常知能”。。。。。“法*论*功”? |