150# 浑沌道长
如果两者都在同一空间，其“场”必然相互抵消。
复：不是呀道长。阴阳两者都在同一空间，实验的结果其场不是相互抵消，而是合力增强磁能（磁通量）。

“磁场”早在远古就为人类发现，其性质早已为物理界清晰定义，而然至今未能“以磁生物”，其中道理想兄也能明白。
复：磁场所释放的物质是光子（或转换电子），光子衍生成物质的科学实验和电子衍生成物质已被证实，故这个判断是有根据的。

以前曾一度与兄讨论“磁场”与“吸引力”的关系，现在的疑问还在；
为何“磁场”的衰减为D，而“吸引力”的衰减为D的平方？
其中是否巧合？
复：道长的这个问题我也思索很久，很有趣。我的粗浅认识后者是否与正负磁力叠加有关联。因为磁性一旦形成量子，这个量子不会抵消，它必然会自然寻求出处。

光子不为“磁场”的作用而改变它们的轨道，却反应于“吸引力”的强弱。

兄现在阶段太过执着于“磁场”，困惑了您的思维，有待以后“为学日益”，方可达至“无为”。
现时建议存疑。。。。。。

152# 浑沌道长 爱因斯坦太阳引力实验的结论有问题呀道长。

道长请看看http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-107527.html

152# 浑沌道长  爱因斯坦太阳引力实验的结论有问题呀道长。
菩提山人 发表于 2013-3-16 10:27

                               
登录/注册后可看大图

山人兄，太阳引力改变光子轨道的事实不是个案，哈勃望远镜也能观察到星团引力对光子的影响，有折光镜的作用。
其实这些发现早在爱因斯坦之前，爱因斯坦通过这个现象解析“空间收缩”的假设罢了。

再次感谢道长的提醒！不过请相信，我不是因为痴迷于磁场，而是就个人理解，磁场的确是老子未以言明的道。这关乎哲学的根本。

从哲学的角度，是阴阳或磁场制造了物质已经不重要了，山人兄能把道形象的造物过程感悟到这个地步实属不易。
很感谢您敞开心扉的交流，浑沌因您而小许了若干孤独感。

浑沌学术上的主要目的是寻找“无中生有”的数学模式，其中时间、空间、能量必须等比，相信需要新的数学分支。可惜数学并非我的专长，唯有继续学习。

157# 浑沌道长 浑沌学术上的主要目的是寻找“无中生有”的数学模式，其中时间、空间、能量必须等比，相信需要新的数学分支。可惜数学并非我的专长，唯有继续学习。
预祝您成功{:soso_e189:}，期待有朝一日我们分别从数学和物理两个不同的路径对接，解开道和阴阳的基本密码，揭示这个真理{:soso_e181:}。在此也非常感激您在过去的日子里，陪我走过了那么多愉快学术讨论时光！您是一个非常值得我学习和敬重的寻道者。{:soso_e183:}

物理之道。。。。。。
我坐在电脑前，在一个面积约25平方米高2.5米的房间里。
我能够表达房间的大小，那是因为我有一个度量的棒，我们定义为一米。
我想象人类没有“度量棒”之前，我们又是如何表达房间的大小的呢？
一步？一掌？一人高？
那么我们度量房间的大小所用的，就是我们自己的体积。。。
那么如果我是一只老鼠呢？
我看到同样的房间一定比我现在所看到的大。

我想当年庄子也一定考虑过同样的问题；
“以大观小则天下无不小；以小观大则天下无不大！”
“杯水倾于堂，草芥以为舟。”
。。。。。。。。。

我在想，如果我就是一个核子，那么这个房间就如宇宙般大小。
大小是相对的，也是无穷的，核子之内还有核子，宇宙之外复有宇宙。
所以我们对大小的定义取决于我们天然的体积。

在物理的世界里，没有最小，只有更小，没有最大，只有更大。
因此，物理的第四维空间不是时间而是大小。

无极之时并无一物，所以空间的大小是无法定义的。
至后太极既成，空间的大小就有所定义了。
所以“先天地生”之物，是指太极而言的。
这是把“太极”视为造物的第一块砖，也就是我们今天所言的光子。

160# 浑沌道长 在物理的世界里，没有最小，只有更小，没有最大，只有更大。
这是对的

因此，物理的第四维空间不是时间而是大小。
三维空间是可以解决这个表达的，无论是多大的还是多小的物体。

无极之时并无一物，所以空间的大小是无法定义的。
光子是无极之物呀，但这个物依然存在，尽管我们难以捕获也无法分拣单一光子。

至后太极既成，空间的大小就有所定义了。
所以“先天地生”之物，是指太极而言的。
这是把“太极”视为造物的第一块砖，也就是我们今天所言的光子。
理解道长的意思，多多斟酌。  {:soso_e183:}

52.天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子。既知其子，复守其母，没身不殆。塞其兑，闭其门，终身不勤。开其兑，济其事，终身不救。见其小曰明，守柔曰强。用其光，复归其明，无遗身殃。是为习常。

这一章对我们理解道有帮助，尤其是针对物理意义上的道（磁场），是非常直接的现象表述。

唔。。。。。。今天的弦论，其基础就是以大小为第四维空间而成立的。

山人兄还是没有真的理解大小的关系，就我所知，一般人都是不能理解的，所以不必强求。

交流上我再作解析；
一个原子，在我们能知的尺度上，只是一个点，是没有“维”的。
但是，我们可以想象其内在也是三维的。
记住，这只是想象，我们没有能力把其内在的三维联合于我们现实世界中的三维。
所以对于我们的尺度来说，它毫无疑问是没有“维”的。

同样，我们可以想象比宇宙更大的尺度为基础来观测银河系，同样也是没有“维”的。
因此，弦论就诞生了。

弦论是一个极为复杂的数学模式，基本上可以解析宇宙中一切的物理现象。
但是，没有一个固有的运算方向，就是没有加与减得定义，所以不能预测。

我所以回归到道学，就是希望能提取道家造物论的精华，以便赋予弦论运算的定义。
这需要扎实的物理知识，更需要超越前人的数学*运算手段。
心有余而力不足啊。。。。。。。

同样，我们可以想象比宇宙更大的尺度为基础来观测银河系，同样也是没有“维”的。
因此，弦论就诞生了。
弦论这个思路是将简单的数学问题给描叙复杂了，每个周行之体都有较为简洁的数学表示模型，当然用复杂的不是不可，而是不简明，容易让人昏头{:soso_e113:}

还有一点需要做个说明，现在一个原子，在我们能知的尺度上，已经不是观察的禁区，现在高精度的扫描电子显微镜，可以观测质子和中子了。

一些题外话。。。。。。。
“易”，乃至道家，其预算的得数与弦论有基本相同的效果。
这说明历史以来，我们对“道”的理解并没有深入到数的阶段。
河图、九宫、很可能只是初步的想象，大师们的延伸，在我看来都早已脱离物理，更谈不上聚变的过程。

如果我问：“为什么易能预测？”
今天的答案是“与天地准”。
但是，文王、老子、孔子、朱程、。。。。。大师们没有一个能拿出“与天地准”的证据。
由此，我们可以定义东方学问是一个模糊学说，争论不休而又不了了之是必然的结果。

西方的学问基础于实验，有其优越性。
但是其想象的源头局限于实验的结果，所以分支无限又互不协调。
我认为东西方可以互学，融合成为新的文化，新的学问。

还有一点需要做个说明，现在一个原子，在我们能知的尺度上，已经不是观察的禁区，现在高精度的扫描电子显微镜，可以观测质子和中子了。
菩提山人 发表于 2013-3-17 10:30

                               
登录/注册后可看大图

不还是一个点吗？。。。。。

不是一个点呀，一个原子的弥散空间也像是个小宇宙。

同样，我们可以想象比宇宙更大的尺度为基础来观测银河系，同样也是没有“维”的。
因此，弦论就诞生了。
弦论这个思路是将简单的数学问题给描叙复杂了，每个周行之体都有较为简洁的数学表示模型，当然用复杂的不是 ...
菩提山人 发表于 2013-3-17 10:27

                               
登录/注册后可看大图

造物，乃至生物，是一个由简而繁的过程。
需知我们现代理解生物、物质，是由繁而简的过程，因此无繁则无简。

但是，文王、老子、孔子、朱程、。。。。。大师们没有一个能拿出“与天地准”的证据。
由此，我们可以定义东方学问是一个模糊学说，争论不休而又不了了之是必然的结果。
这个值得探讨哈

不是一个点呀，一个原子的弥散空间也像是个小宇宙。
菩提山人 发表于 2013-3-17 10:37

                               
登录/注册后可看大图

相对于我们的尺度，还是一个点。。。。。。

之前我已经解开易经是七维的相对论时空观，命理八字中的天干和地支的天文学意义我也能给出一个科学解释，我认为这是个现代国学研究者应该与时俱进肩负起的任务。

还有一点需要做个说明，现在一个原子，在我们能知的尺度上，已经不是观察的禁区，现在高精度的扫描电子显微镜，可以观测质子和中子了。
菩提山人 发表于 2013-3-17 10:30

                               
登录/注册后可看大图

理论上，我们有观测的极限。。。。。。
电子的波动小于光子，电子的体重轻于核子，所以电子成像精于光学成像。
但是再也没有发现任何更为精确的观测手段。

再说核子本身自成一体，外来不受，多余舍弃。
所以观测核子内部只可以观其影，不可以观其形。
唯有想象，所以道家学问就有发展的空间。

之前我已经解开易经是七维的相对论时空观，命理八字中的天干和地支的天文学意义我也能给出一个科学解释，我认为这是个现代国学研究者应该与时俱进肩负起的任务。
菩提山人 发表于 2013-3-17 10:44

                               
登录/注册后可看大图

易学没有那么复杂，七维更无物理依据。
天干地支用于气候历算，更是落后于印度天文。

175# 浑沌道长 道长是少有的智者，寄希望您能够在传统玄学中走得更深更远。我的努力方向我想道长已经看的很清楚，也有着个人的不同认识。面对当前中国的国学现实，很多需要我们从科学的角度去从新认识，尤其是阴阳和五行的这些基础性哲理的科学性。这关乎中医学、风水学、命理学、心理学、传统哲学的根基，无论结果如何，我们所探索的问题是有着非凡意义的，至少也是在做带有创新意义的研究探索，您说呢？

创新是我们现代文化最为缺乏的要数，中国人不缺乏智慧，缺乏的是自信。
然而自信是建立在扎实的学问上的，只是高叫口号的自信，就成为了自大了。

道家的造物论，在老子的时候是假想，现在还是假想。
要证实这个假想，让它成为指引性的理论，就脱离不了西方扎实的物理基础。

一旦道家的造物论得以证实，无形中清晰了许多道家的概念，使东方的学问再也不是“模糊学问”。
我相信只有在那个时候，国学才得到真正的“振兴”。

3月19日，国家主*席习在出访金砖国家前夕会见媒体时说，这样一个大国，这样多的人民，这么复杂的国情，领导者要深入了解国情，了解人民所盼，要有“如履薄冰，如临深渊”的自觉，要有“治大国如烹小鲜”的态度，丝毫不敢懈怠，必须夙夜在公、勤勉工作。
“治大国如烹小鲜”，说明大国的道治是个系统工程，烹煎的火候要恰到好处，因之小鲜的性状不同而分而治之，或烹或煎或炖，不一而足，因材施教方可色味俱佳。或以仁为之，或以义为之，或以德为之，或用威以畏之，最终归于大道。

治理国家，治理群体，是共同的合作，不是“圣人”可以想象的，所以不应对某个或某类“圣人”心存幻想。
所谓“我命在我不在天”，积极参与共同的合作，有所为而有所不为，才是道德的正途。

谢谢论坛有关方面人员的努力，论坛注册得以完成。

道友们请加倍努力，多多提出疑问，发表自我见解，把“道”作为一种生活的准则。