|
无为： 为学者日益，为道者日损；损之又损，以至于无为。无为而无不为矣。将欲取天下也，恒无事；及其有事也，则不足以取天下矣。 人一生下来不可能无为，也不可能无事！有事也就是要解决，要想解决，先学！学而所得是为道也！ 而事无恒，道非无恒（老子曰：道可道，非恒道！），如何？只有再学，再道！以至于无可学无可道，是谓无为！ 我看有必要先消除其中可能产生的字面上的歧义。 “人一生下来不可能无为，也不可能无事”； 这话至少可以有两种理解方式： 1. 人一生下来，作为一个新生儿，他不可能无为，也不可能无事； 2. 人之一生不可能无为，也不可能无事； 结合后面的行文看，似乎说的是后者。 “有事也就是要解决，要想解决，先学！学而所得是为道也！”； 这话也至少有两个意思： 1. 人遇到事情就要想办法予以解决，于是通过学习而掌握了相关知识，这就是“道”，不管它是否正确； 2. 人通过学习而掌握了知识，又通过各种形式的验证，那种可以判断为具有真理性的知识就是“道”； 结合起来看，似乎也是后者为宜。 “而事无恒，道非无恒（老子曰：道可道，非恒道！），如何？只有再学，再道！” 这句话有一个重要的观点：希夷生先生认为老子之道不是变动不居的，而是恒常不变的——不知道是否可以这样理解。 我想这样来较为确切地理解全句话： 人之一生所遭遇的事情是多种多样的，而“道”却应该是一种确定不变的“恒道”； 因此，我们在解决某一个难题时所掌握的“道”还不能算是那个恒道，也不能用来解决另一个难题； 那么我们就只有不断地学习，以便掌握更多的知识，最终趋向那个恒道。 这里的一个问题是：“再道”之“道”究竟是“可道”的“道”，还是“恒道”的“道”？ “以至于无可学无可道，是谓无为！” 这个“道”似乎应该理解为“道可道”之后面那一个“道”——不知希夷生先生是不是这个意思； 如果不太离谱的话，这句话大概可以这样来理解： 我们一生之中通过学习和实践，不断地向恒道接近； 等到我们没有任何可学习的道了，也就没有任何可表述的道了，此时我们就达到了无为。 不知上述理解是否合适，这就只能请教希夷生先生本人了； 这时的判断标准倒是的确只有那个“我”。 但问题在于，如果我们的表述能够尽量确定、清晰，也就可以避免歧义了。 |
|
呵呵！“有物混成”即说明了“从A点至B点之间的路径”！从Ａ点的“无”到Ｂ点的“有物”之间的路径正是道的经历路程！ 从无到有物的混成之间，经历了无数次的组合、碰撞、毁灭，在万众的规则中不断碰撞、毁灭才诞生一物。也就是说这个“无”在无数次的浑浑噩噩中不断的尝试组合才出现一条成物的道！而成物之前的“无”不可能有意识，不可能有记忆，也不可能有经验总结，它只是浑浑噩噩的碰撞、毁灭、然后诞生！（有物混成，这个混字用的好） 所以它根本没有道的概念。只有人通过探索、记忆、总结、归纳才有道这个概念！所以俺说：道不是天生的！也不是自然生的！只是由人所组合成的！在众多的规则中经过反复的挑选，再组合成的！ 请先生指正{:soso_e100:} |
“人一生下来不可能无为，也不可能无事”； 第2句是病句，对正常人根本就不可能成立，除非是植物人！无为是针对事的，恒无事既无为！比如用筷子无事，那就是会用筷子。行走无事，那就是会行走！将欲取天下也，恒无事；及其有事也，则不足以取天下矣。 这句话有一个重要的观点：希夷生先生认为老子之道不是变动不居的，而是恒常不变的——不知道是否可以这样理解。 事物各有自己的天地，在自己的天地中游荡。虽然在某一刻我们抓住了它，但下一刻却未必能用同样的方式在同一地点抓住！要想随时抓住它，唯有掌握它的天地，掌握它的规律，才能一抓必着！故须无为！无为无不为！而无为前提就是掌握道，掌握它的众多道！ 这个“道”似乎应该理解为“道可道”之后面那一个“道”——不知希夷生先生是不是这个意思； 我们一生之中通过学习和实践，不断地向无事接近； 对这个事物等到我们没有任何可学习的知识了，也就没有任何可行的道了，此时我们就达到了对此事物的无为。 |
|
本帖最后由 故我在 于 2013-12-8 11:37 编辑 呵呵！“有物混成”即说明了“从A点至B点之间的路径”！从Ａ点的“无”到Ｂ点的“有物”之间的路径正是道的经历路程！ 从无到有物的混成之间，经历了无数次的组合、碰撞、毁灭，在万众的规则中不断碰撞、毁灭才诞生一物。也就是说这个“无”在无数次的浑浑噩噩中不断的尝试组合才出现一条成物的道！而成物之前的“无”不可能有意识，不可能有记忆，也不可能有经验总结，它只是浑浑噩噩的碰撞、毁灭、然后诞生！（有物混成，这个混字用的好） 所以它根本没有道的概念。只有人通过探索、记忆、总结、归纳才有道这个概念！所以俺说：道不是天生的！也不是自然生的！只是由人所组合成的！在众多的规则中经过反复的挑选，再组合成的！ 我们通过阅读、理解、思考、解读、理论检验等等过程可以初步提出自己对于经典的一个局部的、或者是全面的释义； 这个释义是否符合作者的本意，那虽然是真理性判断的理想标准——如果不是唯一标准的话； 但我们毕竟无法落实于这样的标准。 于是我们可以求助于其他检验标准和方法； 其中一个最为初步的考察就是对自己的释义本身进行逻辑分析； 看看自己的这个版本是否内在地自洽、是否避免了自相矛盾。 希夷生先生在这个帖子中用了10个惊叹号； 这至少表明你在写作之时自己体验了一种基于自己智性发挥的感动，而且相信你的读者也应该产生共鸣； 我很能理解这种情感，我为希夷生先生感到高兴——因为你至少自己认为已然闻道了。 不过为了使这种情感奠基于任何程度的真理性之上，以便使其得以延续甚至扩展开来； 我建议希夷生先生对自己的陈述予以初步考察； 或者还可以在此基础上进行进一步的理论性考察； 我相信，这种考察不仅有助于对自己的想法予以检验，而且还有助于提高我们的理论素养； 这或许才是我们从学者的真正目标所在。 其他我就不多说了，因为其中的多数问题前面都曾述及，于此不赘。 |
|
呵呵!您是要说知行合一,还是所谓的“自身圆融的、具有全面解释力的思想图景”? 不过您现在说的比上次说的“自身圆融的、具有全面解释力的思想图景”是要强那么一点点,不再自欺欺人了！ 识道者，如果不能做到知行合一，或者说微妙玄达如何知道？道来自于现实而不是书本，也不是自个儿的自身圆融！老子曰：名可名，非恒名！而书本不过是名的堆积而已，以名证名不过于自身yy 所谓的：“对自己的陈述予以初步考察； 或者还可以在此基础上进行进一步的理论性考察； 我相信，这种考察不仅有助于对自己的想法予以检验，而且还有助于提高我们的理论素养；”如果识道者连这点“不我”都做不到，如何识真？ 先生不过是太书生了{:soso_e113:} |
| 道只教给人们顺势，并没有别的什么意思。 |
|
老子的主张: 人是社会发展的主宰者。 人类的知识和道德呈正负发展。 绝圣弃智的救世方略。 两种哲学本体论: 天地之源。万物之母。生命之始。(母体道) 运动之理。运行法则。自然法则。终极规律。(规则道) |
大自在 发表于 2013-12-13 11:12 大致赞成。 所谓体大道。 即。老子是积极的。 |
|
国学终于禁言了。轻松看书去。 哈哈。 |
|
天命。 聊斋那边。俺名下的主帖中。你的有用的文字快点整理出来。回头俺要删除了。 来去匆匆。也无风雨也无晴一一就像这签名。一切都在意料之中。不准备留下痕迹。 |
| 中国人把道家说成是隐士玄学。西方人把黄老道家译为”工具性道家(IN struments raoism)”。 |
| 故我在这个网友很有深度，西哲的出路在中哲，道德经是自然和人文结合的杰作。 |
