|
本帖最后由 故我在 于 2016-1-8 22:35 编辑 唉，可怜啊，小蒙子，宗教在现代的一个献祭品； 小蒙子虽然是个凡夫俗子，但毕竟足可以成为一个正常的凡夫俗子，甚至还有可能为社会做些微不足道、不值一提的贡献； 可惜自不量力、自以为是、自欺欺人······； 结果自作聪明地陷入到宗教的幻相之中。 宗教倒也并非不能参与； 只是你得有足够的判断力去辨识虚假、有足够的想象力去化解虚假、有足够的残忍心去利用虚假； 如此你才能成为宗教的玩家，而不是沦为宗教工具性的教众。 小蒙子的案例使我感到有社会责任去认真对待宗教。 |
|
佛法是心物一体的，首先要超越的就是【二无我】，怎么会“我”作为思考的基础呢？你的三点考虑是谤法，唯心就是你理解的心想怎样就怎样嘛？是佛【我希望如何、为达到我的希望这个世界和我自己就应该如何；】么？开玩笑！ 佛内求真理，是通过感悟而发现了客观存在的真理。 ------------------------------------------------ 1:你的【】内的理解，是上帝的做法不是佛的。佛学是无主宰也非自然，这本身就是客观的认识（偏向客观唯心）。 2;佛教认为智慧不是思考出来的，和西方哲学不同。西方认为我思故我在，佛教所追求达到的宏观是要消除这个“我”的定义和概念后产生整体。甚至最终觉悟每个个体之间的衔接比如一滴水融入大海，海和一滴水的概念都没有， 但觉悟者明白他们自性相同没有差别。 |
|
本帖最后由 故我在 于 2016-1-9 19:43 编辑 小屮啊，你真的知道自己究竟在说什么吗？ 作出392那些胡说八道表述的是个什么东西？ 有没有一个主体在思考（虽然说是浆糊脑子的思考）、在表述（虽然说是不知道自己在说什么的表述）？ 这个主体即便被各种各样的规定性所制约，但这些规定性也正是在制约着这个思考与表述的主体； 这个主体的行为如果不被一己之私所操控，就可以说其是无我执、无我的； 无我执、无我并不需要把“我”本身也铲除掉——这正是大乘佛教理性的不成熟之处。 即便佛祖打算消除“我”，但至少他在悟道之时，这个“我”还仍然是存在的； 不到涅槃寂静之时，即便是佛祖也还仍然以“我”在思考和行动； 此时的无我也只能是一个境界，而不是什么“客观”事实； 而即便涅槃之后，佛祖的“我”也并非就不复存在了，只不过是融汇于本体之中。 你实在是没有理解无我、无物、无事、无理、无善无恶等古典表述方式中这个“无”的真实含义； 国学对你来说还仍然是紧紧关闭着的一扇门啊！ 呵呵，一不小心又教给你许多哲学常识。 |
|
本帖最后由 故我在 于 2016-1-9 19:45 编辑 小屮啊，不懂装懂也就罢了，再以此自大，那可就实在是令人作呕了。 且不说你对唯心唯物的胡说八道，即便退一步来说，不管你是唯物主义的“我”还是唯心主义的“我”那都不过是主体性的一种可能的存在形式； 即便你强调一个非物质性的主体（其实又有谁会说“我”是物质的呢？），那也是一个主体存在啊，也不能被“无”掉啊； 佛在旁观的角度分析“我”，请问“佛”是个什么东西？他是不是一个主体性的存在者？ 你固然可以达到某种无我的境界，但根本不能因此就说你的“我”消失了； 消失了“我”的你有哪里还有什么境界可言！ 你这个哲学盲却十分热衷于滥用哲学术语，呵呵，在这一点上你可就比蒙山城差远喽； 蒙山城最多嘟囔个什么感性、理性、客观； 虽然多数情况下是辞不达意、张冠李戴，但也还算是表达需要； 你却是不懂装懂，进而不以为耻反以为荣地卖弄起来。 我建议你一边看着，不要发言，至少不要在我的主贴里胡说八道了，好不好·········· |
|
本帖最后由 大自在 于 2016-1-10 17:48 编辑 幸亏还没有出极左，左到极致就是军国主义。 幸亏还没有出极右，右到极点就是纳粹。而我是形而上学。呵呵！ |
| 宗教是左是右，这个搞不清楚，大概是神创论吧。 |
|
本帖最后由 故我在 于 2016-1-10 22:06 编辑 大自在实在是很有洞察力：左派，张无屮，蒙山城······左派激进冒险主义； 只不过，这两位的“激进冒险主义”只关注他们自己的价值。 他们对自己的价值实在是没有任何信心，于是千方百计地为自己寻找（或者说制造、伪造）可能存在的优势； 在这个过程中，他们被自己的目的牵引得愈来愈“激进”，以致于不得不“冒险主义”了； 不过他们还表现出十分不同的激进冒险的方式——正所谓不幸之人各有各的不幸； 不知大自在是否有兴趣听我说说这个故事——关于张无屮、蒙山城的悲惨故事，并顺便给他们作个心理分析。 |
| 有话请讲，我洗耳恭听。 |
| 团结起来，你们的力量很强大。 |
| 你这只是一个推论，或者是别人对你的指导，你相信如此，但至少不是你自己的实际觉悟，对不对？ |
|
本帖最后由 大自在 于 2016-1-11 10:27 编辑 说句不好听的话， 张无屮除了拣点破烂还会干什么？道学的精髓找到了吗？修道的基本方法找到了么？ 一个连门都没进的人，夸下海口，这叫啥，武士道精神呀。 |
|
学法：不是我无法应对你的驳斥，而是说了也是白说，比如没练过游泳的人，与他说游泳如何如何，那是空谈，毫无意义。 ··············································· 好，不妨就拿游泳来聊聊。 假设：你只练过游泳，我任何运动都没有练过； 此时仅凭你告诉我游泳如何如何，我当然不能真正领会游泳究竟是如何如何的； 但如果你就此断言“游泳是最好的运动，可以由此获得绝对真理，你没有练过游泳，你就不可能理解”，这可就是完全不同的事情了； 此时我即便没有练过游泳，甚至没有练过任何体育项目，我也可以合理地对你提出反驳。 因为你自己的逻辑就足以对你自己构成有效驳斥：既然没有练过游泳就不能理解游泳，那么你没有练过其他体育项目，你当然也就不能理解其他啊； 那你又凭什么作出以上断言呢？ 你这么说不是十足的妄言吗！ |
|
本帖最后由 故我在 于 2016-1-11 10:40 编辑 所有的教，都可以通过它的教义来辨认，性是相通的，行也是相通的。再封闭的教派，也是通过行来实践的，不是通过空谈，戏论。各教派里合理的成分就是因为性有相通的地方，行也有相通的地方。 ······························· 呵呵，学法先生无奈之下只好推*翻了自己一直坚持的观点：不实践宗教就没有发言权！ “所有的教，都可以通过它的教义来辨认，性是相通的，行也是相通的”； 这可正是我一以贯之的观点，也是学法先生一以贯之地反对的观点； 请问学法先生，你这究竟算是承认错误，还是自食其言，还是忘了此前自己一直坚持的观点！ |
|
所有的教，都可以通过它的教义来辨认，性是相通的，行也是相通的。再封闭的教派，也是通过行来实践的，不是通过空谈，戏论。各教派里合理的成分就是因为性有相通的地方，行也有相通的地方。 ································ 学法先生一方面无奈地推*翻了自己一直坚持的实践是检验真理唯一标准的观点； 另一方面还是对此恋恋不舍，以至于说出了上面这句自相矛盾的话。 另外我问你：你不通过实践故我在教，而且对佛家也只不过是初步实践； 在此情境下，你就敢断定佛家是绝对真理，而否定故我在教的绝对真理性，你这不是“空谈”、“戏论”又是什么！ 你这不仅仅是空谈、戏论，简直就是妄言、妄语啊，那是要下阿鼻地狱的！ |
