|
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-1 15:15 编辑 三幅基础图的两种形制可以由它们的两对角线作为对称轴作出辨识，将轴对称的两个卦符形体进行比较，易平方的卦符覆變情形是六爻一贯的而邵雍方图、顺位方图是三爻分段的，即传统易学所言的“内外三爻两两相重”的。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-1 16:10 编辑 按既有体系看三幅基础卦图，邵雍方图和顺位方图应是易平方(转置)的两翼（仪），按卦图形态的简繁程度分析它们存续的先后应该是先有两翼而后有易平方。易平方是其它两幅基础图的中庸之道、意味着易所强调的“中”的涵义。 “中庸”应该理解为“寻相宜法”。 体会一下：易有太极，是生两仪。 理性梳理与实际存续不一定是一回事。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-9 06:16 编辑 国学爱好者树文 发表于 2023-3-1 12:51
卦序的背后是秩序，是大千世界的秩序模型。 通行本周易骨构卦序的作者几千年前就告诉了人们易平方的存在，真正的“序”是包括易平方在内的三幅基础卦图，那才是作者心目中的“秩序”模型。作者的高明之处在于他不仅以“两两相耦非覆即變”形式集中表现了基础卦图内在关系错综覆變的精髓，而且能以统一的形态演绎的方式、殊途同归的方法把二维卦图转化成一维卦序，能适应当时书简编辑条件以章目顺序的方式将其贯穿于本经通篇而完整表达。只因不明原因，这种隐晦的表达方式没有被后人传承甚至无从解释其成因。 通行本周易骨构卦序由基础卦图转化而来的数理技巧、思维方法丝毫不逊于当代，仅就这一点也值得深入研究，以展示我中华古国人们的聪明才智。 通行本周易骨构卦序的核心方法是形态演绎，属于形式逻辑的范畴。“中国的传统是比较注重实际的，不注重抽象的理论架构“的吗？”中国传统里面无推演式的思维方法“吗？”古代中国学者不懂得形式逻辑体系“吗？不是的！！！ 易难以义归，玩索而有得，暗图伴明文，幽幽君本还。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-6 18:29 编辑 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-9 15:45 编辑 易基础卦图定义：六爻系数，卦数相契，类八聚汇，纯正相间。 1、有确定的六爻系数之法赋以卦值； 2、卦值顺序即卦图行列次序； 3、类八卦成组汇聚在同一条对角线上； 4、纯正卦相间而立。 注： (1)“类八卦”共两组12个卦，按类成组、互有交叠，一类系八个中正卦，(乾坤坎离颐大过中孚小过)是也；一类系八个纯重卦，(乾坤坎离震艮巽兑)是也；两组“类八卦”交叠的4个卦是为“纯正卦”，(乾坤坎离)是也。 (2)两组不同“类八卦”的构图形成两种不同的易图制式，八个中正卦汇聚一线是“六爻一贯”制，其方图对角线轴对称的两个卦项按爻位顺序相覆或者相覆再變，其制式俗称“覆變”；八个纯重卦汇聚一线是“三爻两重”制，其方图对角线轴对称的两个卦项按内外三爻成组换位或成组换位再變，其制式俗称“综错”。 (3)按定义所得基础卦图只能是那三幅特定形态的纵横八宫图。
|
|
先生对《周易》之卦序的研究很深刻而全面，令我感动、佩服。从中我看到了“象、数”的模型，“大数据科学”的运行原理。 古代有学者研究《周易》，曾经形成了“象”与“数”的两个派系，我认为他们是当之无愧的“大数据”原理发明的“先导”，仅是各有侧重而已！用两种符号进行无限次的排列组合，是“数理”，可以表现人类对世界的认识到的万事万物，是为“象”。《周易》是“象、数”运用之精华，是人类智慧的结晶！ |
| 人类对大数据的科学研究应用，关键在于如何进行“编程”的问题。先生对卦序排列组合的研究成果，自然是解决了编程问题，的确让人敬佩！ |
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-7 05:13 编辑 乾坤客 2023-3-5 00:16
船山先生首先认为“数术（术数）与易理是关联的，它们各有侧重，不同层面各有主次。 船山先生主张易理涵盖、渗透更广泛，是天下文章，他极其看重易理的人文教化效用。 船山先生这里讲（涉及）的是术业专攻和教化普及彼此消长的问题。 |
j_ming 发表于 2023-3-6 06:18 个人认为： 船山先生可能是较早怀疑传本卦序的学者。 船山先生认为汉易象数不能与周易贴近，因此，否定汉易对周易象数的繁琐化、歪曲化和神秘化。对于汉易离开“王道”走向宿命论术数的小道，船山先生不以为然。 |
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-7 06:13 编辑 j_ming 发表于 2023-3-6 06:18 其实上面船山先生所言无论是数术（术数）还是易理都是易学沦为某种工具之后的学说，它们都不是易学创立卦序、建立秩序模型阶段的原始理论了。一种学说历经几千年的沿革、演化除了传承也必然发生不同程度的变异甚至异化，但它们终究是同根之学、都极具生命力的。臆想它们谁兴谁亡并无实际意义，属于表达个人倾向、情绪和感慨而已。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-7 06:05 编辑 易学创立卦序、建立秩序模型阶段的原始理论无外乎具备数理逻辑的时空理论，包括角色、角色群的空间形态和时序。 |
|
易学创立卦序、建立秩序模型阶段的数理逻辑基本属于形式逻辑，研究对象是角色群的形态演绎。 |
|
相同角色群的两种形态之间的演绎其演绎路径是确定的，演绎环是多环还是单环完全取决于这个角色群的终始形态，单(独)环演绎是一种特例。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-9 07:54 编辑 从“三图两环”起始，(N)图(N-1)环相当于殊途同归的一个方程组。
|
j_ming 发表于 2023-3-7 05:01 王船山认为《序卦传》给64卦排列顺序多牵强失理，必非圣人之书。他对《序卦传》排列64卦的论点，作了这样的批判： "其为说也，有相因者，有相成者，有相反者。……因之义穷则托之成，成之义穷则托之反；惟其意之所拟、说之可立而序生焉，未有以见其信然也。……三义不立，而舞文句以相附合，故曰非圣人之书也。……故六十四卦之相次，其条理也，非其序也。” |
|
本帖最后由 乾坤客 于 2023-3-7 10:12 编辑 历史上最早对周易《序卦》产生怀疑的人，就个人所知，当数唐代的孔颖达，在《周易正义•序卦传•序》：“今验六十四卦，二二相耦，非覆即变，彼者，表里视之，遂成两卦，屯、蒙、需、讼、师、比之类是也。变者、反覆唯成一卦，则变以对之；乾坤、坎离、颐、大过、中孚、小过之类是也。且圣人本定先后，若元用孔子《序卦》之意，则不应非覆即变。” |
|
如果论《易传》诸篇对习易的教益，《序卦传》在我心中则是属于搪塞的、低劣的一篇。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-12 04:22 编辑 孔颖达使用“非覆即變”——“覆、變”二字和概念是有他深思熟虑的，而且恰到好处。研究表明，通行本周易骨构卦序存在两个系列，一是“覆、變”系列，一是“错、综”系列。“變”与“错”可以对应，“覆”与“综”则有所区别。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-9 06:39 编辑 孔颖达使用“非覆即變”并不是“对周易卦序产生怀疑”，而是他敏锐地觉察到通行本“卦序形制”与传统的“卦构形制”（两两相重）的异样。他立足卦序使用“覆變”概念表达了他的理解又巧妙地维护了卦序，更为后人研究卦序保留了他宝贵而有益的思考。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-9 05:33 编辑 事实证明，“经学”因“卦序”向前推进了而“传学”落在原地打圈数千年。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-7 10:46 编辑 现在看来“错综覆變”不是单个概念而是两个概念。
三幅基础图的两种形制可以由它们的两对角线作为对称轴作出辨识，将轴对称的两个卦符形体进行比较，易平方的卦符覆變情形是六爻一贯的而邵雍方图、顺位方图是三爻分段的，即传统易学所言的“内外三爻两两相重”的。 |
|
六爻卦由“内外三爻两两相重”并非空穴来风，但也不是全面、完整的阐述。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-10 06:32 编辑 通行本周易卦序的问世，意味着易平方图的发现，意味着传统古易形制上的突破，意味着周易的诞生，意味着周易核心思想的形成，是一起易学发展进程中里程碑式的学术事件。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-12 18:37 编辑 通行本周易卦序的问世，意味着易平方图的发现，意味着卦构理论由“三爻两重”向“六爻一贯”的转型，对此儒家弟子似乎无所察觉直到唐孔颖达留下他有益的思考。儒家“十翼”对周易的注释只留于文章表面而缺乏系统性、结构性的研究剖析，面面俱到却没能入木三分，不能不说是一桩千年憾事。究其根本原因乃孔圣人为推行礼制晚年借易经为其所用，系目的性问题所致。 |
|
本帖最后由 j_ming 于 2023-3-14 14:34 编辑 |
|
|
|
|
