|
本帖最后由 秦长耕 于 2024-3-28 15:59 编辑 不管哲学这个外来词算不算中国自己话,都应该可以认为哲学一词虽然亲密了东西方文化关系,却并不利于说清东西方思想的不同。至少应该明确此哲学非彼哲学也,再加上有说中国现在有没有哲学的问题,用哲学这个词不方便来对比古今中外思想文化。 现代科学认为 世界是由108种元素构成的。 中国传统文化认为世界是由五行,就是金木水火土构成的。 古印度文化认为世界是由四大,就是地水火风构成的。 由此一问:古希腊哲学的思维,比如水本原说,是不是基于古印度文化产生的呢。 当然,在古希腊出土的钱币上有佛陀文字和僧像,可以证明佛家思想对古希腊文化存在影响。 认为世界上的存在都是不实的,如佛家思想。古希腊哲学要寻找世界的本原,有说水是世界的本原。不论说法本身如何,不说哲学的起点太低并不足以完成本体论,或正是在基督教进入希腊之前的原有宗教文化背景下产生的思考。古希腊哲学应该是在基督教进入希腊之前的原有宗教或是释迦牟尼之前的原始佛的思想传承背景下产生的。 不说哲学的尽头,说哲学的源头是哪里呢。 如果说孔子思想传到欧洲,影响了欧洲启蒙运动,这个说法应该没有什么可反对的。现在象是要出口转内销了。 中国文化不仅有儒家。儒家讲修身为本,若离开修身为本,离开了儒家思想的根本也就不能算儒家思想了。 寻求共同认知,只能从低,鸡汤具有普世性。最普遍的共识就是:吃了吧。 说是要用中国哲学为解决全球性问题提供智慧,必须说好,可是中国的核心利益用什么解决呢。 |
本帖最后由 秦长耕 于 2024-3-28 16:51 编辑 历史上新文化的产生必然推动了旧文化的沉没。 苏格讲到什么是美德,讲了追求美德和追求幸福是两条不同的路。 在不同的路上讲伦理就是不同的伦理。 古人有说:"不修身何以教子。”此话或可归入伦理学范畴。 史上第一道德人可算那位王子出家,名利尽舍,社会资源占有最小化的人。 史上第一经济人可算杨朱:拔一毛以利天下而不为也。 讲道德是和人性善共鸣的,人性善是社会道德觉悟的支撑。这是唯物哲学不能涉及的。 追求幸福是在强化占有欲,追求幸福和追求美德是两条不同的路。 意识形态冲突也是宗教思想冲突表现,表现为传统与反传统,保守与自由的差异。 哲学一词内涵不够大。离开大逻辑去谈小逻辑,有问题。 在中国传统思维面前,首先要淡出的就是唯物哲学,那么哲学这个词也就是做为思想发展过程中如何寻找正确认识的陪衬了。 |
本帖最后由 秦长耕 于 2024-4-5 09:01 编辑 基于孟子说:“生于忧患,死于安乐。”,那么儒家思想不能是安乐哲。 基于孟子说:“故天将降大任于是人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空伐其身行,行弗乱其所为,所以动心忍性,曾益其所不能。”这样可以增长智慧。如果这样的过程和目的不一致,那么还要不要追求,还能不能增长智慧就另说了。 都知道道教中有王真人、张真人。应该可以理解为做真正的人是很高的目标。 那么“学以成人”,“增长智慧”都需要在传统文化语境中讲,而在现代教育中应该并没有相对应的客观存在。 西方宗教讲证道,东方宗教讲有更好的悟,是要在正确的路上有所收获。现代哲学只能讲实践,或是因为并不能确定是否正确,还需要再认识。 东西方宗教文化占人类文化的大部分,是社会道德的有力支撑。从古希腊哲学到古典哲学再到现代哲学看西方文化不能完整。 从东方文化说史上第一经济人算杨朱:拔一毛以利天下而不为也。史上第一道德人算那位王子出家名利尽舍,社会资源占有最小化。道教中讲”俭“,有说静以修身俭以养德。从对社会资源占有说德,佛教和道教的认知是一致的。 从苏格拉底讲到的赫拉克勒斯对追求美德和追求幸福的岔路口选择,说追求幸福是要以物质资源为基础的。由此说东西方对德的认知是一致的。由此说唯物哲学追求的幸福与东西方传统文化是不一致的。 由此说,可以说唯物哲学的幸福观是什么,但不方便说儒家的幸福观是什么,不方便说道家的幸福观是什么,应该说道教的道德观是什么,说儒教的道德观是怎么样的才准确。 什么是人性的问题是哲学的天花板,是东方文化的起步。由此说哲学住楼下。 从老苏讲的美德是善的知识,那么要知道什么是善的知识需要进入西方宗教。老康讲到纯理性,可如何得到纯理性,也需要进入宗教。有说哲学的尽头是神学。也对。 |
本帖最后由 秦长耕 于 2024-4-7 16:39 编辑 道家有真人,修成真人之前是修者,修者是人,人是万物之灵,人有别于禽兽,人可以修身为本。 哲学界有了学以成人之说,那么学成之前算什么,这话表达的对象是什么。这是谁在对谁讲呢。有意思。 时下有政治儒学之说,或是从民为邦本切入,讲为大众服务理念,求物质极大丰富。表达思路清析。只是若离开了儒家讲的修身为本,而成为基于权力和财富的政治儒学,应该就不能是传统儒学了。儒家思想讲天下有道则见,无道则隐,说明儒家是以是非论立场,政治是以立场论是非。不论以是非论立场者有什么样的局限,不论以立场论是非者是不是一无是处,若说以是非论立场比以立场论是非要好,应该没有人反对。 |
本帖最后由 张无屮 于 2024-4-9 08:16 编辑 安乐哲以儒家思想《易经》研究中国哲学,找错了对象。《道德经》是中西哲学汇通的桥梁,是轴心时代中国传统哲学的代表之作。请参考: 中华道德哲学---前言 http://www.gxfxwh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=95103 (出处: 国学复兴网) |
本帖最后由 秦长耕 于 2024-4-13 13:28 编辑 《道德经》 中西哲学 汇通 桥梁 道德哲学 呜呼,如果拿着东方苹果去和西方苹果汇通,是要得到嫁接或转基因苹果吗。是要拥有两个苹果以表现思想繁荣吗。是要推销苹果吗。汇通应该不仅是指要把东方苹果介绍给西方,其实,即使是把回锅肉推介到哪里也是不希望它变味的。 据说《》的销量仅次于《圣经》,这里的桥梁或指《》可以成为共同话题,当然不限于茶余饭后。就是常说的有的聊吧。 道德哲学或是指哲学的一个流派或一个话题,是相对非道德哲学说的吗,或可理解为把《》碎片化了,取其所需,这样《道德经》就变成“道德哲学”了。 在中国历史上佛教和道教争执不休,所以保持了各自的独立。景教传入中国,几起几落,非常艰难。 高端思想是不能掺混的,就是不能汇通。外来的哲学一词本身的表达只是碎片,碎片加在一起汇通不汇通的也还是碎片。用碎片思维看世界,或是需要先把世界碎片化了才能表达。看来,为了方便表达,东方文化和西文化之间是不是要脱钩,也是个问题了。 经典本身在传承过程中一个字没多一个字没少。一门的滑落是人心不古造成的,不论是批判儒教还是批判佛教都只是对宗教的批判,而不是对经典的批判。同理,在人心滑落过程中对对经典的继承,更多的表现为对学派历史名人留言的理解的继承,对原经典的理解越来越困难,也是人心不古造成的。 现在的道德观面对经济学时的社会选择或个人选择可谓人心不古。 |