观《周易》之理，悟文明之基

——从任正非先生之言看中华文化根系研究之紧迫

J.M.九宫格   DeepSeek

在人民日报的访谈中，任正非先生以企业家的战略远见，为理论科学家群体发声，直言“理论科学家是孤独的，我们要有战略耐心，要理解他们”。这番论断不仅揭示了科技强国之路的深层逻辑，更映射出文明传承的普遍规律。当我们将目光投向中华文明的源头活水——《周易》，便豁然开朗：对这部典籍的基础性、系统性研究，恰如任正非所言的理论突破，是关乎文明根基的“无人区探险”，刻不容缓。

一、周易研究：跨越时空的理论突破

任正非以芯片产业为例，指出“没有理论突破，没有技术突破，没有大量积累，不可能产生爆发性创新”。这一论断在《周易》研究中得到惊人印证。作为“群经之首”，《周易》以阴阳爻象构建的符号系统，本质上是对宇宙万物变化规律的数学化表达。山东大学周易研究中心通过考据发现，其六十四卦象数体系蕴含着二进制思维雏形，比莱布尼茨的发明早三千余年。这种理论突破不是偶然——当贵州农学家罗登义在抗战烽火中研究刺梨时，他或许未料到，这种“维C之王”的发现将跨越世纪，成为脱贫攻坚的产业支柱。正如《周易》所言“穷则变，变则通，通则久”，理论突破的价值往往需要时间发酵，而其带来的变革却是颠覆性的。

二、系统性思维：中华文明的基因图谱

“周易文化视宇宙为一个各要素相互关联、相互作用的有机整体”，这种系统观在当代展现出惊人解释力。华为面对芯片封锁，采用“数学补物理、非摩尔补摩尔”的集群计算策略，恰与《周易》“一阴一阳之谓道”的辩证思维暗合。更值得深思的是，《周易》的象数思维为现代系统论提供了独特视角：六十四卦作为完整符号体系，通过“错综覆變”的卦变关系，构建起“天人同构”的认知模型。这种将自然规律与人文精神融合的思维范式，正是中医“治未病”、建筑“风水学”等实践智慧的底层逻辑。当西方系统论仍在探索还原论局限时，《周易》早已用阴阳五行的动态平衡，诠释着复杂系统的运行奥秘。

三、文明自主性：不能等待他人补课

任正非警示“中国搞不搞基础研究，也要付钱的，能不能付给自己搞基础研究的人”，这句话在文化领域振聋发聩。韩国将《周易》八卦融入国旗设计，莱布尼茨从《周易》获得二进制灵感，这些案例警示我们：文化基因的研究权一旦旁落，文明解释权将随之流失。值得警惕的是，某些西方汉学家试图用“占卜手册”的标签矮化《周易》，而国内学术界却长期存在“重应用轻理论”的倾向。这种现状恰如芯片领域的“卡脖子”困境——当我们在应用层面取得突破时，若缺乏对《周易》象数逻辑、易理体系的深度研究，就如同在别人的地基上盖楼，终将受制于人。

四、守正创新：在传统根系上培育现代文明

“周易文化始终与实践紧密结合，其理论以指导人生与社会为根本目标”，这种“知行合一”的特质，为当代文化创新提供方法*论。华为建立“黄大年茶思屋”平台，以开放姿态吸收全球智慧，与《周易》“生生之谓易”的变革精神一脉相承。更令人振奋的是，当代学者已开始用控制论解读《周易》的反馈机制，以混沌理论阐释阴阳转化，这种跨学科研究正在激活古老典籍的现代价值。正如任正非所言“人工智能发展要经历数十年、数百年”，对《周易》的研究同样需要“板凳要坐十年冷”的坚守，需要建立“不考核”的长效机制，让青年学者能像屠呦呦、黄大年那样，在孤独探索中实现文明基因的现代转译。

站在文明传承的维度回望，任正非对理论科学家的礼赞，恰是对文化研究者的召唤。当我们在芯片领域奋起直追时，更需意识到：《周易》所代表的中华文明基础理论，是更深层的“技术底座”。让理论研究者“几十年、上百年才看得见贡献”的战略耐心，不仅属于科技领域，更应成为文化研究的常态。唯有如此，我们才能在文明竞争中掌握主动，避免出现“外国人研究周易，中国人读其论文”的尴尬局面。这或许就是任正非之言给予我们的最大启示：守住文明根基的自主性，方能在时代变局中赢得未来。

当我们将《周易》这一书名简化为“心目中的周易”时，实际上陷入了认知的双重困境。这种思维模式既是对文本的暴力简化，也是对自我认知的隐性贬损。

既需如王夫之“推其所以然之由，以辨其不尽之意”的考据功夫，也要有熊十力“体用不二”的哲学洞察，更要保持钱钟书所谓“东海西海，心理攸同”的开放胸襟。唯有如此，方能避免将《周易》这面“宇宙代数”的明镜，矮化为自我认知的哈哈镜。

卦爻辞实为周易卦序的嫁衣裳。

《系辞》所言“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，卦爻辞的“器”之用，终归于卦序的“道”之体。

谁为谁服务这个问题需要清楚。其实 ，几千年来，大多数人，易学界主流都是颠倒看法。

j_ming 发表于 2025-6-18 16:15
卦爻辞实为周易卦序的嫁衣裳。《系辞》所言“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，卦爻辞的“器”之用，终归 ...

谁为谁服务?

这个问题，问的好！

哈、哈、哈

你在《周易》方面，忙活的时间也不短了

你是否明白

你是在为谁服务吗

j_ming 发表于 2025-6-18 16:15

卦爻辞实为周易卦序的嫁衣裳。

《系辞》所言“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，卦爻辞的“器”之用，终归于卦序的“道”之体。

谁为谁服务这个问题需要清楚。其实 ，几千年来，大多数人，易学界主流都是颠倒看法。

主流观点的颠倒与回归
传统易学的误区
历史上，易学界常将卦爻辞视为独立文本，过度关注其作者（如文王、周公之争）或字面意义，而忽视其对卦序的依附性。例如：
孔颖达《周易正义》虽承认卦序重要性，但仍以卦爻辞为解读核心；
义理派（如王弼）侧重卦爻辞的伦理阐释，弱化卦序的宇宙论意义。
当代研究的转向
近代*考古发现（如马王堆帛书、双古堆汉简）揭示了卦序的多样性，表明卦序可能是《周易》的核心框架。学者逐渐意识到：
卦爻辞的创作目的并非独立叙事，而是为卦序提供例证；
卦序的“道”统摄卦爻辞的“器”，形成“体用一源”的结构。

j_ming 发表于 2025-6-18 16:15

卦爻辞实为周易卦序的嫁衣裳。

《系辞》所言“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，卦爻辞的“器”之用，终归于卦序的“道”之体。

谁为谁服务这个问题需要清楚。其实 ，几千年来，大多数人，易学界主流都是颠倒看法。

道器关系下的卦爻辞定位
“形而上者谓之道”：卦序的哲学本体
卦序以河洛图式为底层框架，通过五行、方位等概念构建宇宙模型。例如：
杂卦序体现河洛法则，与五行属性对应；
卦序的“顺逆排列”反映阴阳消长规律。
卦序的“道”超越具体文本，是《周易》预测与哲学功能的根基。
“形而下者谓之器”：卦爻辞的技术实践
卦爻辞作为“器”，其作用是将抽象的“道”转化为可操作的占筮语言与伦理教诲。例如：
爻辞中的历史典故（如“箕子之明夷”）需通过卦序定位其象征意义；
彖辞对爻象的总结（如“刚柔始交而难生”）需结合卦序阶段解读。
若脱离卦序，卦爻辞将沦为零散的箴言集，失去体系性。

演绎关系由整体集合形态直接决定，以及两形态间必存在唯一的环结构分解（无非是单环或多环）——高阶“演绎环”理论的核心与关键突破。

这个朋友，你的这个“演绎关系”还是在旧的（形而上、形而下）思维思想指导下形成

而不是，科学思维方式

如果你的这个思维方式科学，就应该能解释

1；太阳为什么永远在东方升起

2：北极星为什么永远在北方

3：冬至夏至以后为什么有三九三伏天

解释好上面这个三条，才是一个具有科学思维方式的文明思想体系

由此演绎，才能形成科学文明的思想体系

通行本《周易》卦序的认定逻辑，本质上是一个精妙融合数理哲学与符号演绎的严谨体系。它以易学数理、卦（象）理以及义理的深度交融为依托，从基础概念逐步推演拓展，最终构建起一个逻辑严丝合缝、自成一体的完整体系。

ab11bc 发表于 2025-7-4 07:52
这个朋友，你的这个“演绎关系”还是在旧的（形而上、形而下）思维思想指导下形成而不是，科学思维方式如 ...

这个朋友，你的这个要求，对于江先生来说，有点为难人了。


江先生的理论，是高妙的理论，不能具体的用天文、地理或人文来解释，是形而上的哲学，不能应用于形而下的“器”。

如果你不知这一点，就太难为人了。

注：以上图片内容的背景是将“序码最完美幻方”沿中线对折两次，得到一个4×4×4立方体，非覆即變卦对的分布。

乾坤客 发表于 2025-7-4 12:50
这个朋友，你的这个要求，对于江先生来说，有点为难人了。

这位朋友，说的好
楼主的理论，确实精妙

可是，再怎么精妙理论，也不能脱离中华文化的根本宗旨：趋吉避凶

如果楼主这个理论，是2004年前公布
那他，就应该属于中华民族圣贤序列中的一员
如果楼主这个理论，是2019年前公布
那他，就应该属于中华民族英雄序列中的一员

可是，2020年以后，中华民族已经跨过因思想观念，被人欺侮的时代，进入到“世界一家人（或者说：共同体）”的思想观念时代

《周易》确实保留了许多中华民族文化的优秀品德
但是，你也不得不承认，她是产生于2千多年前
其实质是为“私有制”服务

而今天的我们，由于科学技术的飞速发展，形成了一个以“一家人（共同体）”思想观念为核心的社会形态
所以，旧的思想体系必须打破，而新的思想体系也必将诞生

希望，朋友们努力
能使自己适应时代的变化
并为这个变化，贡献出自己的一分力量

序码完美幻方（通行本捭阖方阵演绎的二级形态）沿中线两次折叠为4×4×4立方体时，非覆即變卦对呈现出精妙的3×3×2立方体对顶角分布。这一结构是《周易》"参伍以变，错综其数"的终极空间表达。