既为画者,以其职业习惯,每不由自主以形色构成关系看待周围世界。亦尝作换位观
,试交替以东西方画者眼光观察一切有形,由是却也将各种面目与内蕴之画品咂出了
些门道。西人眼内之客观世界,虽由具象形体色光逐渐幻化为异样之纷呈,其绘事,
终是以硬朗质材,于平面假定二维三维或多维空间内,明确地作某种塑造般表述;而
国人为画,每不由自主多是以体验乾坤韵致入手,心涉杳微而笔意从之,兼以绘画材
料独特之故,所表现之客观对象,必是多少流溢润泽渗透着一缕仍只可名之曰“诗意
”的清荫气息,且亦如其哲思般涵浑飘浮而富于不定性,诚所谓“可意会难言传”焉
。自然,此只为笼统概言,具体情形,还多种多样。不过另有一特例,此却不妨提出
,以供道中人士思考,那便是吾国“文革”中之画。亦概言之:其“西画”(此姑借
言,实则指以油彩或水粉颜料略按色光规律造型者)似为苏式变种,尤以块面结构简
单生硬与色彩关系高度概念化为其“独创”;“国画”(仍借言,其毕竟以笔墨宣纸
为之)则由悲鸿末流滥觞而格外入魔走火,确乎倒是成了非驴非马却又未见得为骡之
“四不象”。两者又还皆禀承“红、光、亮”“假、大、空”之旨,有意无意将人物
全弄成“舞台造型”,似乎不矫揉造作便不足以称快……总而言之,以吾意,此通为
人间怪胎无疑。而目今竟有评者总欲不同程度首肯之,岂非咄咄怪事。 |