90# 顾如 哎呀% q4 ?1 G, N9 m! ?
/ g# ?0 e; m8 b! W( C( p6 ~
你还是没有把前提放在心里,所以解读又和前面相矛盾了。。我的观点就是这样,发现经典有矛盾,那肯定是自己解读错了。。8 n2 @7 K& G) f5 p; ^
7 ]/ L" h0 w9 D' U
! m" O% Y( w" Y# e- {! e) r9 R
前面民众层层尚同为天下立了法
作为执法者的天子,他是不是该严格执法?* L1 n: h7 w; v' ^1 a1 P( ?' O
因为天子手里的法是层层尚同所得,是大家的共识。。那么他的执法是不是该共同遵守? @ Y4 c/ S0 P. }4 \! f; Z
请注意,在墨家那里,民众是被尚同的。即,那些官长被从上到下“选”出来之后,他们便都成了民众之主,而上级则成了下级的主——需要下级绝对顺从的主。
“前面民众层层尚同为天下立了法”——你这个说法很暧昧,让一般人乍一看以为天子所执的法是民众所立,其实在墨家的理论里,民众(愚民)只有遵从的份。
天子所施行的法既然不按民众所立,那就不要扯上民众来说事。
* R# r t3 z) e/ {8 s" j墨家的君王不是统治者。。而是执法者呀。。
统治者自己立法,或者干脆不立法自己看着办(我批荀子就这么批)。。而执法者的法是别人给他立的法,他是执行角色。。墨家是从下到上寻求共识的立法。。& R/ M: h3 v* I4 W5 l e' p }' J: j( \- l$ k, ^' w6 i* j& I- c S
当然,单纯的这种立法,在现代来看也不是十分现实。。但思路是没有问题的。。只是有时也需要由为政者立法,以集中国人意志、资源而已。。。
你还在忽悠啊?{:soso_e100:}
1、墨家理论里的君王及所有“政长”都是为了尚同(一统)进而达到天下大治理想的,还说不是统治者?再者,墨家理论中的“政长”本就是行政、执法一肩挑,你为啥要把他们割裂开来?
2、你且说说,在墨家的政*治理论里,是谁给执法者立的法? |