尤崇遐：中華文化是政*治型文化

中华之本体

89# 中华之本体  

我岂敢立于反理性的高地，只不过是引用先生的高论而已；
本体先生在71#宣言：
2、由此更生出自然与自由、蒙昧与理性的对立。而这两组对立中，在下站在自然与蒙昧一边。
看来先生是忘怀了！. ...
故我在 发表于 2012-1-14 19:36

                               
登录/注册后可看大图

两难之境，不得已耳；稍容缓颊，自当兼容。望兄体察。

故我在

呵呵，本体先生大才，欲臻天命之极熔融百家之珍，以成一家之大，自当假以时日，怎敢不静候鸿吟！

中华之本体

呵呵，本体先生大才，欲臻天命之极熔融百家之珍，以成一家之大，自当假以时日，怎敢不静候鸿吟！
故我在 发表于 2012-1-15 13:37

                               
登录/注册后可看大图

惭愧惭愧，故我在兄折煞我也。{:soso_e181:}

中华之本体

恕在下直言，对故我在兄《科学本体》一帖颇感失望。
科学不过方法工具耳，奈何冠之以本体名号？

故我在

本体先生明鉴（此语取自体用先生）：
所谓“科学本体”无非言其本体取向符合科学精神，实与自然科学无关。

自康德理性批判始，西哲即自觉转向哲学之科学性落实；
而此端还可以前推至笛卡尔所谓知识基础论。
此说或与先生本体理念不尽相合，却也常为愚弟所认可；
非绝对来源之知识不敢引为原则，非必然实存之存在不敢推作起点；
此实可谓木讷不敏，还请吾兄批评为盼。

中华之本体

本体先生明鉴（此语取自体用先生）：
所谓“科学本体”无非言其本体取向符合科学精神，实与自然科学无关。

自康德理性批判始，西哲即自觉转向哲学之科学性落实；
而此端还可以前推至笛卡尔所谓知识基础论。
此 ...
故我在 发表于 2012-2-3 21:34

                               
登录/注册后可看大图

学兄的上述解释可以接受。
而学兄对儒家哲学的诚敬态度尤为可贵，其中天道、人性、政*治三段式颇得要领。

中华之本体

衷心感谢寒江一叶将本主帖置顶。欢迎诸学兄对帖中阐述的“三元文化观”发表高见。

中华之本体

按照英国历史学家汤因比，每一文明都有一种占统治地位的倾向，“古希腊文明的倾向是美学的，古印度文明的倾向是宗教的，西方文明的倾向是机械技术的，中国文明的倾向是伦理道德的。”[1] 这种“占统治地位的倾向”指的就是文化类型或模式，具体说就是“天地人”三才即宗教、经济、政*治三种制度化力量之间，由于势力消长而形成的各种不同权重的文化结构形态。

中华之本体

乌有之乡网友的评论，录以备查

25 楼【xulin123123】 于 2011-7-31 23:15:14 评论说
楼主辛苦了，您的文章很有思辩性，盼望您能写出更多的更有创造性的文章。这里有很多能够明辨是非的智者支持你，如韩德强老师，孔庆东老师，宇太老师，sdgm等很多知性朋友，所以说你不是一个人在战斗，中华民族未来命运，掌握在诸如我等具有中华魂魄的人的手里，他们才是真正的龙的传人，能够传承中华文明，能够承载使命，能够撑起中国脊梁的人。只因为他们具有龙的基因，是堂堂正正的中国人！！

8 楼【sdgm】 于 2011-7-31 11:10:11 评论说
的确，马克思主义不能抵抗西方对中国的文化侵略！

14 楼【sdgm】 于 2011-7-31 14:26:27 评论说
楼主指出了问题的根本！

24 楼【sdgm】 于 2011-7-31 21:10:37 评论说
越来越感觉“五·四”的负面作用大过正面作用！
“五·四”不是在中华文化的基础上采取扬弃的态度进一步创新出一套更加优良的东西，而是将西方的那套就当做先进的，将中国的东西就当做落后的了。
不客气地讲，“五·四”主体上就是洋奴在主导！

1 楼【一氓】 于 2011-7-28 11:43:47 评论说
对现在中国的乱象，左派和右派的谴责几乎是一样的，但对其根源的看法却绝对不同。左派的看法，一切问题的根源是两条：一，丢弃了毛思想；二，丢弃了公有制。这是钱学森先生临终前指出的。也是中国左派的基本观点。右派的看法是：一，还没有彻底丢弃毛思想；二，还没有彻底丢弃公有制。我的看法是，还没有彻底丢弃就已经这样了，如果彻底丢弃，我们生活在中国的老百姓就别想活了！

3 楼【wxk20203】 于 2011-7-24 12:24:07 评论说
西方文明还停留在征战文明，不管是宗教的，经济的、政*治的形成的文化本体，还停留在个体的人上，所以他们永远不理解中国人说的尊重是什么内含。中国文明早就解决了文化本体的实质就是对世界万物的尊重并与之适应。这个尊重是超越个体的人的。现在这个文明的挑战来自文明缺陷对文明本身的挑战。也就是人类内部发展不平衡的挑战。中国文明要解决的就是对其他文明的完善。中国文明一旦毁灭，人类很可能在不久的将来也毁灭。

4 楼【wxk20203】 于 2011-7-24 14:33:38 评论说
我们经常好奇为什么西方会经常出现世界末日论!他们的迷信和恐惧是有其深层次的文化原因的，同时是有识之士对自己文明方向的质疑。叔本华、尼采、佛洛依德等他们都是痛苦的，因为他们局限在那个缺陷文明中，在超越个体中挣扎。上帝死了并没有给他们带来个体的解放和永生，而是让自己走上了一条自己毁灭自己的恐惧的不归路。在缺陷文明中他们又回到了上帝惩罚的怪圈。前人有牛顿，现在有诺贝尔获奖者们。世界全球化了，他们的努力没有白花，网络给了他们认识自己的机会，他们看到了一个伟大文明的存在就在东方。现在唯一的障碍就是语言。


3 楼【xulin123123】 于 2011-7-31 10:39:24 评论说
欲亡其国，先灭其史；欲消灭其人民，先破坏其文化；封建文化再不好，仍能培养出一批大公无私、忧国忧民、不畏强*暴的仁人志士，这绝对不是偶然！希望那些不讲理的小左左们，大骂自己民族文化的小左左们，睁开你们的睡眼吧？其实你们已经成了团结的绊脚石！！

1 楼【凤尾瑜】 于 2011-8-9 12:31:18 评论说
本体分析的好！西方的哲学发展是愈来愈形而下，其关注点是个人物质的存在，一切以我出发，我的好恶、我的想法、我的思想其实就是我的需要。他们把自己与这个世界割裂了，于是形成*人与自然的对抗：他们无限放纵人的需要，向自然无限*制的索取和掠夺！
反观东方哲学，天人合一，知道作为个体的我是自然的一份子;人法地,地法天，天法道，道法自然。人和自然平衡共存而且互惠互利！

17 楼【凤尾瑜】 于 2011-7-26 13:36:53 评论说
每个人都拥有生命，但只有很少的人才会去探索生命的由来。如果你是真正想了解生命的，那就去读读金刚经。为何释迦牟尼能知道物质世界的构成是虚幻的，转瞬即逝，看看现在的物理学弦理论。很多线索一一出现在现代人的面前，现代人需要的是静下心来，认识本心：心里想到某人时，瞬间即到，它没有距离的障碍；心里想到宇宙时，宇宙即在心中，它没有边际...

22 楼【凤尾瑜】 于 2011-7-26 16:21:22 评论说
一壶浊酒喜相逢 古今多少事 都付笑谈中。QQ群 49140562

23 楼【凤尾瑜】 于 2011-7-26 16:24:31 评论说
呵呵 一生二 二生三 三化世界万物，我们需要 看穿现象 ，认识本来 那个一

6 楼【凤尾瑜】 于 2011-7-25 14:48:47 评论说
回归中华文化，才能真正认识这个世界宇宙。孔孟之学教人修身齐家平天下，老庄之说揭示自然之道，佛禅之理解开生命缘起!至此，一切浑然而就。

31 楼【凤尾瑜】 于 2011-7-28 14:03:58 评论说
物理学不是在研究物质的构成吗，看看物理学的弦理论就知道了。难怪物理学家也会说：当科学家们千辛万苦爬上科学的高峰，却发现佛家大师早已在那等候多时。

32 楼【寒馨】 于 2011-7-29 7:01:01 评论说
弦理论家们现在相信，标准模型中的基本粒子实际上都是一些小而又小的振动的弦的闭合圈(称为闭合弦或闭弦)，所有粒子都可由闭弦的不同振动和运动来得到，从本质上讲，所有的粒子都是质地相同的弦。
物质是有，精神是无，一般人只见有不见无，而大楼主说的那个S界限，不就相当于上面说的“弦”吗？

2 楼【diep】 于 2011-8-12 8:49:18 评论说
个人认为，佛教是有别于其它任何宗教体系的，严格上说，佛学并不属于传统意义上的宗教范畴，佛性即悟性，强调的是追求真理，他所追求的是真正的众生平等，众人皆有佛性。同样，马克思主义可以说是挽救了中国。我觉得，中国人真厉害，找到了其它文化里面最好的两样东西，佛学和马列。但悲哀的是，很多人都信基*督教和所谓民*主自由去了，关于基*督教的本质精神，我认为是很恐怖的，虽然表面上看起来很美！悲哀……

41 楼【FIES】 于 2011-8-17 16:33:10 评论说
很精彩！学习。

2 楼【源水常流】 于 2011-8-20 7:54:33 评论说
科学发展，发展了谁？实事求是，求了谁的是？地球人都知道。

4 楼【凤尾瑜】 于 2011-8-12 9:15:25 评论说
再好的东西也会慢慢蒙上尘埃，识货的人会把它收拾干净为我所用，而不识货的人呢视之如弊履。中华文化亦如此...

16 楼【凤尾瑜】 于 2011-8-4 10:14:59 评论说
看了以上一些评论，我还是认同中华之本体的观点。国家有建立势必会有消亡，而文化却是绵延不断的重建国家的地基，文化是国家的灵魂！不能认识这点的人，其实还在物质层面上打转：看看那些英烈，人已死，而精神永存，这就是文化之于国家的同一种体现。
五四的危害是过犹不及！一 不能正确评价中华文化，不能识别好坏和优劣，以至于走向极端，二 不能对西方文化有所鉴别而全盘接受。其实那是文人的悲哀，那些所谓学者都学了些儒家的文字，而非内涵。对事物的辨别与判断都是非此即彼，幼稚肤浅的惊人！庸人当道，从而虽有眼却不辨黑白，心无主而偏离正道。大道至简而现象至繁！太多的人会被繁杂的现象所迷惑，是因为什么？没能真正明白中华的文化！坐拥宝藏却向西方乞讨...再无语...

18 楼【凤尾瑜】 于 2011-8-4 13:36:53 评论说
恩 中华之本体，我也很高兴能看到您的文章：我中华有宝珠一颗，久被尘劳封锁，一旦尘尽光生，照破山河万朵

2 楼【四菜一汤】 于 2011-8-14 14:27:20 评论说
其实，古代希腊、古代罗马的历史蕴涵着非常丰富的内容，但作为现代人的我们往往自视甚高地忽略它们。中国学者研究西方文化着重点应放在古希腊、古罗马的兴衰上，而不是研究什么文艺复兴，什么历史进化论！

7 楼【kxshan0862】 于 2011-8-12 9:45:35 评论说
在对于世界和自我的认识过程中，人类在不断向着真理进步。佛学和马克思主义以及毛思想都是这一漫长进步过程中的一个阶段。尤崇遐先生此文，是有益的探讨。然而惜乎篇幅太短，中心议题没有得到充分的说明。这也难怪的，这题目本来就太大。但是把中国人面临的如何走出文化思想危机，做出这样一个思维，已经极其难得了。

4 楼【四菜一汤】 于 2011-8-17 21:28:40 评论说
先生讲得很有道理，中国传统文化高远深遂，我们不必妄自菲薄。西方国家在中世纪是很落后的，他们所谓的“文艺复兴”其实是继承了古希腊、古罗马的掠夺其他民族的生存方式，到现在还是如此，并没什么进步之处，欧美的大资产阶级集体世袭其实就是寡头政*治，但我们却把他们抬得很高。而中华民族在两千年前就实现了中央集权的大一统，这是非常高超的政*治智慧，但我们却把这种制度贬得很低，称为什么“封建制度”。我认为，中国要前进，必须也来个“文艺复兴”，即复兴古代中华的文化和政*治高度！

3 楼【顺奴】 于 2011-8-4 22:09:35 评论说
任何人都有自己的历史局限性，老马也是如此。作为一个欧洲人，难免不受当时扬欧抑亚之风的影响，所以他在给维·伊·查苏利奇的信中表示：“我明确地把这一切运动的‘历史必然性’限于西欧各国。”

5 楼【擀面杖】 于 2011-8-17 22:40:07 评论说
支持作者，左派不乏思想僵化教条者，有的时候甚至是偏执狭隘，固执己见，思维方式观念愚钝，不擅长辨证法，都号称是马列主义者，看问题却不懂得辨证，另外，左派的人常常用阶级分析法应对所有的问题。
另外左派某些人士精英意识胜过右派。

2 楼【lyq454545】 于 2011-8-27 11:52:15 评论说
极端的唯心主义和极端的唯物主义都不符合对立统一关系和阴阳关系。“心”和“物”是矛盾的，又是统一。对立的双方是同等重要的，是在一定的条件下发挥作用的。

3 楼【sdgm】 于 2011-8-27 12:19:35 评论说
“唯物主义”如同西医（机械论），辩证法如同中医！
唯物主义滑向拜金主义是其必然的归宿!
或者说，唯物主义，就是拜金主义的一种雅称，如同将妓女称作小姐一般！

7 楼【黔粤行】 于 2011-8-28 16:33:58 评论说
看到“考证”的文章很高兴！
多一点考证，少一点主义，离真理还远嘛！

10 楼【qisini】 于 2011-8-7 14:31:38 评论说
回复9 楼【中华之本体】 ：有可能。“天视自我民视，天听自我民听。”须知天地人结构决非人力所能设计并炮制出来的。
=============================================================
   才是有可能吗？应该是必须的，否则，我们所追求的‘正义，公平，公正，真理’就毫无价值意义。我先举的例子，然后我们可以展开讨论。
    在一个僻静的地方，一个身强力壮且精力旺盛的男子（该男子平时正直善良）遇上一个十分漂亮的女子，由于性欲冲动不能自制而强*奸了该女子，施暴后由于害怕受到‘法律’的惩罚杀人灭口毁尸灭迹（类似这样‘天’晓得的事件在我们现实生活中每天层出不穷的发生着，这是大家都知道的事实），之后逃之夭夭，给该女子遭到的伤害和她家庭的打击不是语言能够形容的，该女子家庭虽然报警，但是找不到凶犯致使其逍遥‘法’外，直到凶手寿终正寝也没有人追究他，这样的案例就算是最公正的法官，最诚实的律师也束手无策。

  所以，我们必须信仰这宇宙必然有一个造物主（中国古人也称上帝上天，但这个上帝绝不是圣经里描述的‘三位一体’的人格化‘上帝’，我们中国先民信仰的‘上天’绝不是我们现在所说的‘大自然’，《庄子·齐物论》里：若有真宰，而特不得其朕。可行已信，而不见其形，有情而无形。（冥冥之中有真实的造物主宰，可是却看不到他的形象，看到他的创造作用是可以相信的 ，我们看不到他的形状，因为他本来就是真实的存在而没有形状的”），他创造人类并公正的为人类判断一切事务，‘行善得福，作恶祸己’是他为人类定的尺度，天地间任何隐微的事都瞒不住他，他‘听’着而且‘看’着，他知全能惩罚一切作恶犯罪的行为。如果不信仰这样的主宰，那么就无法体现“大道之行也，天下为公。” 《礼记·礼运》。


   我是想通过这些简单的案例来说明，我们必须应该有一个正确的信仰来确定宇宙观和人生观，这对我们的祖先来说并不是问题，因为他们的道德是建立在对‘上天’的敬畏的基础上，并相信‘天’（他超绝万物，宰治众生）对善恶的报应，虽然中华民族这几千年来不断有腐*败政府倒台（违反‘天’道），但是，民间广大民众的道德基础没有被摧毁，这也是中华民族文明的传统文化一直延续的原因。

   但是，直到近代由于哲学界和思想界引进唯物主义信仰和达尔文学说，经过主流媒体的几十年洗*脑运动，现在的中华民族子孙比猴子还低贱，以致大领导不得不惊呼，中国人民的道德血液到哪里去了？难道不是他们摧毁的吗？

  由于时间关系，我先说这些，想听听你的异见，祝安好！

5 楼【lyq454545】 于 2011-8-23 13:17:43 评论说
作者的分析认识很好！赞同这样的观点！


引自“大清灭亡原因”之启示，录以备查
     （作者：xulin123123    文章发于：乌有之乡 2009-10-17 ）  
   
   任何一个政权，无论他多么貌似强大，只要具备了上述三点，决不会逃出灭亡的命运。 　　　　 　　　　
    第一，说的是老百姓贫穷，读不起书，看不起病，住不起房，物价飞涨，社会呈败落之象。老百姓为什么贫穷？因为"国有金，吝不与人"，财富不往普通人手里流动，国家与民众争利。财产归权贵私有，日夜不停地盗卖*国家资源。劳苦民众虽竭尽劳作，所得不足以维持生计，两极分化严重。 　　　　 　　　　
    第二，行善的不能受到褒扬，作恶的不能受到制止，社会道德急剧下滑。官员虽多，但不作为，忙于吃喝嫖赌，聚敛财富，使"利不能兴，害不能除".善恶本人兼而有之，好的社会制度能使坏人变好，坏的社会制度却把好人变坏。所以于右任说"化善而作贪，使学而为盗"，其实都是制度造成的。其中的"化"、"使"两个动词很生动地说明了官员普遍贪腐、社会道德败坏原因。 　　　　 　　　　
    第三，说的是腐*败政权只能用卖*国的手段来维持自己的统治。贫富不均、两极分化、财产聚于权贵之家，才会有"此哭中、彼笑中"的现象。"外人"指列强，"窥伺"中华大地，伺机捞起好处；"霄小"指内奸，挑动拨弄，出卖*国家利益。搞金钱外交，用通商拉拢外国政要"助纣为虐"，维持其祸国殃民的统治。"侦探"渗透国外华人社区，"金钱"收买外国政要，甚至行为举止，罢免升迁，都以金钱利益为动因，用这样方法维持其统治岂能不使社会败亡？ 　　　　 　　　　
    于右任从以上三点看到了一个政权必然灭亡的趋势，结果被他说中了，这篇文章发表后不到一年，貌似强大无比，繁荣昌盛的满清"盛世"就轰然倒台了。

中华之本体

以下为吾友诸玄识发帖《中国自由主义即殖民文化——为自由派补一堂“民*主课”》，录以备查：

1，殖民文化的心态

终古华夏虽屡罹胡患，但无不同化之，融而愈壮，有容乃大。近一百多年来，中国遭遇了忧患之最——“海洋暴力”（相对于往昔欧亚大草原的游牧暴力，即古今世界的两大战争源），险些亡国灭种。即使是在“中国崛起”的今天，内忧外患也与之同步升级——她不仅负荷着西方霸权的致命重压，而且面对着来自中华内部的诸多挑战。后者在精神上，源于欧美思潮和西方宣传，是近百年神州动*乱和分*裂的“内因”（殖民文化心态甚嚣尘上）。查究原委，所有的“用夷变夏”人士，对于东西方的历史文化及其演变趋势，皆缺乏“正见、正思维”（借用佛语），因而不解真谛。追溯到清末民初，不少中国文人惊惧于“船坚炮利”，浸洗于“欧风美雨”，如唐诗云：

雨前初见花间蕊，雨后全无叶底花。
蜂蝶纷纷过墙去，却疑春色在邻家。

五四的负面影响既深且巨，孳蔓难图。舍己从人，东施效颦；鄙华崇洋之极，祸起萧墙之始。——如张之洞所担忧：“……中国之祸，不在四海之外，而在九州之内……！”五四开文化大革*命之先河（文学家白先勇之语）。然而若非五四，中华文明及其政*治不能进行“转型”，也就不能有效地展开“救亡图存”；这真是进退两难而“内外交困”，一言以蔽之，现代中国承受西方所致的极大忧患！

国学大师钱穆批评胡适等新文化人，是“有思想、无学问”，其“学贯中西”皆为皮毛，而且一代不如一代。佛教界太虚也曾说：“欲求国家安宁，先须有共同之思想和能力……。回观国中思想之纷歧，……走入迷途，……近来国人虽是好学外国，而未能吸其精髓，仅习其毛皮，……致使赫赫全球之东方古文明的……国魂，丧失净尽。”

恕我多言：胡适赴美留学，辍农学转哲学，师从大哲学家杜威；后者于1920年来华讲演，与五四新文化（废传统、弃历史）唱反调，云：“世界文明史上原是中国先影响给欧洲的；西欧再传到美国，现在则又夹带着新因素转回老家中国了。因此可以说，二十世纪是文化绕地球一周的时候。”杜威的“文化循环论”被胡适等“疑古派”所压倒（宋诗云：“蜉蝣蔽朝夕，蟪蛄疑春秋；眇眇万古历，回环今几周”）。胡适在此之前未能通过博士论文，回国参加五四，名噪于“全盘西化”。他于十年后被美国母校补予博士，而且竟因为“新文化导师”，陆续荣获了30多个西方博士。什么是“新文化”呢？不就是那导致十年浩劫的反传统的激进主义和民族虚无主义吗（白先勇语）！文化人类学家郑德坤教授说：

现代物质文明的演进，一日千里，真是人类的奇迹。不过饮水思源，这些成就都是以中国古代的科学技术为基础。古代这些发明传到欧洲是历史上的事实。可是到了今日欧洲人士，看到的只是目前自己的成功，而忘却、抹杀先前一切有功于科学的贡献。以为科学技术的发明，都有赖于他们的科学家，……是他们优秀民族的专长，不免有得意忘形之嫌。……最可惜的是华人自己，……五体投地地佩服别人，……失掉自尊心。

2，西方的民*主攻势

再说一事：至今备受中国学术界青睐的、已故西方首席汉学家费正清，毕生为了“美国利益”而研究中国；其治学政*治倾向极强，反对中国文化和儒学。而且，费正清是被美国情报部门派到中国（OSS,即中央情报局的前身），参与颠覆蒋政权，这不是为了别的，而是因为它要传承儒家道统。他們认为，只要破坏了中国文化，中华民族就会自我消解；正是抱着这样的心态，费正清及其同仁幸灾乐祸地看待文化大革*命，竟然说：“归根到底只有中国内部传统发展出来的偶像破坏运动，采取中国人民喜闻乐见的形式，才有可能溶解乃至超越儒教的遗产。”

西方霸主及其盟邦把通过不平等的国际秩序所营造的“西方价值”，用来发动文化攻势。请看哈佛幕僚费正清是怎样说教的，即：

美国的民*主制度与市场经济正面对中国这个最后的共*产专*政。但是，在中国共*产党专*政背后的，却是一个成功的世界最悠久的专*制政体。今欲达成经济现代化，却不要政*治现代化──具代表性的民*主制度，这是相当难办的。在美国人心目中，民*主政*治是其带给世界的救赎礼物。

费正清的话，乍听很动人心弦，细想却似是而非。第一、我认为，所谓的中国“共*产专*政”，是彼时她应对冷战和新的世界大战的权宜机制（以最大组织力和动员力来确保“中国球籍”）；“情随事迁、与时俱进”，而今中国政*治则大有为于“现代化”。第二、费正清说“在中国共*产党专*政背后的，却是一个成功的世界最悠久的专*制政体”。这样定性中国传统政*治，是极不公正的；也使他本人陷于自相矛盾，例如费正清在其主编《剑桥中国史》中这样写道：“事实上，绝大多数中国人民都参加地方管理……，而京城的市井之徒则与朝政无缘。科举考试的人才，来自广大平民。”（The Cambridge History of China, Volume 14,pp.38）第三、费正清说“（中国）今欲达成经济现代化，却不要政*治现代化──具代表性的民*主制度，这是相当难办的”。我认为，在解除了西方霸权的致命重压之后，内环境即变宽松，中国政*治遂能实现理想（罗素说：“让中国人自由地追求符合人道的目标，以取代白人国家所热爱的战争……”）。然而未来中国所要采取的民*主，必将是具有其自身的文化内涵——它融摄且超越“从民所欲”的层面，达到“君子尚德”之高度；它从众尤从贤，重义轻利；它扬弃了国族观，而回归天下观或世界主义。第四、费正清说“在美国人心目中，民*主政*治是其带给世界的救赎礼物”。美国民*主带给世界的“救赎礼物”究竟是什么？汤因比指出：“现代西方民*主……在西方世界的政*治实践中，却表现为不是兼爱和人道，而是部落意识和穷兵黩武。”

3，传统中国涵容且超越西方民*主

以“东方专*制主义” 相形见拙于西方民*主，此乃当世之学术冤案。关于中国传统政*治，汤因比说：

公元前2世纪，汉武帝在中国首倡以政绩征募文职官吏的制度，并通过考试对候选人员的能力进行评判。中国皇帝的文职官吏是人类文明世界中的佼佼者；他们长期平安有序地管理着这么庞大的人口，这是其他国家……所不可企及的。

实际上，中国传统政*治或儒家治道早已涵摄民*主，而且超越之；其所达到的高度，甚至比柏拉图《理想国》还要理想——自下而上的“选贤与能”，无远弗届的“修己安人”，而且一兩千年行之有效；如此公平合理的政*治，还有谁能想到、谁能做到！

传统中国政*治与西方民*主的本质区别为：一是道义取向与天下观，它带来天下太平；一是利益取向与国族观，它造成世界冲突。至于“臭名昭著”的皇权及世袭，我们应该理解历史，明了其情有可原：第一、西方民*主的条件是向外倾压（牺牲异域与生物圈），因而其内部得以宽和，这不符合华夏的国情与文化。第二、儒家从不希望天子例外于“天下为公、选贤与能”，但在西汉“禅国让贤”引起大乱之后，才不得不曲全其事；尽管如此，儒家在有效地限*制皇权和发挥其积极意义的同时，还是坚持“以民为本”的（孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻”）。

实质上，“民*主”与“专*制”的说法皆不成立。人是突破性的动物（打破生态平衡），因而也是“无法无天”的动物（不受制于自然法乃至一切法）；否则的话，他恒为自然物种，而不能“脱颖而出”。人只受其意念驱使，而不受任何“外在法”所制约（除非满足某种条件），弗洛伊德说：“本能的情感要比理性的利益更强。”因此，除非以东方文化调伏人心，人的社会是不能自我稳定的；它既不能自我稳定于民*主之下，也不能自我稳定于专*制之下。只有在特定的条件之下，人的社会才能暂且稳定于“民*主”或“专*制”之下，那就是：A.民*主的条件是对外扩张或称霸，或者参与其事，从而造成内部宽和；B.专*制的条件是战争或经济危机带来普遍痛苦和绝望，使人民委身于强权。在近现代国际关系中，两者互为因果——专*制，既是民*主的受害者，又是其支撑物。据此推绎西方民*主（三点）：A.它作为一种“生物制度”，只是生存竞争的成果，非由心灵升华而来（儒经云“人文化成”）。B.它的思想家只是凡俗思维，非具“圆融智慧”；因为仅是在中华文明为之打开“新世界”的情况下，他们的想当然才像似“真理”。C.它不是简单地“输毒于外、损人利己”，而根本就是牺牲全人类和生物圈！

超越性

形而上（道）：教化与楷模示范

形而下（器）：组织与制度运作

中国传统政*治	古今西方民*主
超越性	形而上（道）：教化与楷模示范	形而下（器）：组织与制度运作
治理观	德礼之治：道德自觉，自我管理	政刑之治：政法强制，诉诸权力
人性论	人性本善，从善如流	人性本恶，原罪爆炸
价值观	道义取向，反求诸己，礼让为国	利益取向，向外用力，争取权利
人民性	作新民，君子尚德，庶民礼乐化	小人逐利，饮食男女，人欲横流
动与静	仁者静。“天下有道，庶民不”	知者动。人人皆是政*治动物
众与贤	从众尤从贤，贤人高于能人	众人说的算，能人高于贤人
世界观	天下观或世界主义，实行王道	国族观与国家利益，对外霸道
多元化	和而不同：道德风范下的多样性	同而不和：推行强者的价值标准
稳定性	自我稳定。礼义廉耻是国之四维	牺牲外部世界与地球生态而稳定

	中国传统政*治	古今西方民*主
超越性	形而上（道）：教化与楷模示范	形而下（器）：组织与制度运作
治理观	德礼之治：道德自觉，自我管理	政刑之治：政法强制，诉诸权力
人性论	人性本善，从善如流	人性本恶，原罪爆炸
价值观	道义取向，反求诸己，礼让为国	利益取向，向外用力，争取权利
人民性	作新民，君子尚德，庶民礼乐化	小人逐利，饮食男女，人欲横流
动与静	仁者静。“天下有道，庶民不”	知者动。人人皆是政*治动物
众与贤	从众尤从贤，贤人高于能人	众人说的算，能人高于贤人
世界观	天下观或世界主义，实行王道	国族观与国家利益，对外霸道
多元化	和而不同：道德风范下的多样性	同而不和：推行强者的价值标准
稳定性	自我稳定。礼义廉耻是国之四维	牺牲外部世界与地球生态而稳定

	中国传统政*治	古今西方民*主
超越性	形而上（道）：教化与楷模示范	形而下（器）：组织与制度运作
治理观	德礼之治：道德自觉，自我管理	政刑之治：政法强制，诉诸权力
人性论	人性本善，从善如流	人性本恶，原罪爆炸
价值观	道义取向，反求诸己，礼让为国	利益取向，向外用力，争取权利
人民性	作新民，君子尚德，庶民礼乐化	小人逐利，饮食男女，人欲横流
动与静	仁者静。“天下有道，庶民不”	知者动。人人皆是政*治动物
众与贤	从众尤从贤，贤人高于能人	众人说的算，能人高于贤人
世界观	天下观或世界主义，实行王道	国族观与国家利益，对外霸道
多元化	和而不同：道德风范下的多样性	同而不和：推行强者的价值标准
稳定性	自我稳定。礼义廉耻是国之四维	牺牲外部世界与地球生态而稳定

中华之本体

下帖乃令炎黄子孙扬眉吐气之佳作，批判文化虚无主义与科学主义之力作。

    第六、为了救亡图存，五四以后的中国进行了“文明转型”——从传统的“仁者静”变为现代的“智者动”，从东方的亲和性变为西方的斗争性；特别是，为了适应和幸存于“世界战国”，几代革*命者打造了西方式的“军国机制”（全民族的战斗序列），以确保“中国球籍”。如此非传统的权力制度是双刃剑，极具副作用（老子曰：不祥之器，不得已而用之）；除非“一战而霸”，因而能像欧美那样“公民和解、输毒于外”，否则争权夺利，内部腐*败。然而20世纪的中国，救亡乃一波三折，因而“转型”必走极端，以致社会极度阵痛，文明机体大坏。尽管“转型体制”更是与时俱进，而开展现代化，遂有“中国崛起”；但先前应对冷战的那套战争机制今已松弛，更被市场所侵蚀。那么，中国凭什么来迎战彼岸霸主的“最后一击”呢？进而再问：中国文化还能复兴、从而转动“世界阴阳”吗？这些皆系关华夏续绝与人类存亡，令我们每一位炎黄子孙深忧！

在下亦有玄识兄此问，苦思久矣。特录以备查：

诸玄识《炎黄宝训——中国，历史长河中的主流活水》


（一）贤哲仰观

       华夏文明激发过广大人类，它给人类带来文化、技术、人生观与世界观，带来宗教与政*治制度。中国本土、朝鲜（半岛）、日本、越南，均属同一文明集体。但中国的影响范围要广得多：传至蒙古与阿尔泰之突厥人、蒙古人、通古斯人，远播至中亚乃至整个东南亚。其影响还播及更为遥远的地域——西方。后者迄今仍借鉴中国，却未意识到此点。西方并不了解从中国获得的益处，倘无此借鉴，西方就不会有目前的局面。——法国汉学家谢和耐（Jacgues Gernet）

       我中国之文明，发祥于河岳之原，古称华夏；垂统自洪荒之季，今尊炎黃。天抚神州，礼和金秋。九土泽汇，万邦东流。

       伟哉中华！你莽苍腾起，瞰昆仑而眺瀛海；云行九州，雨施八荒，故曰：“见龙在田，天下文明。”（《周易》）笔者诗云（中华缘起）：

              云施雨润大千情，品物流行广袤耕。
              圣运三才参日月，龙腾九土起文明。
             【说明：生态圈（季风雨）＋人文化成（开物成务）＝华夏文明（始制有名）】

       英国历史学家汤因比说：

       一八三九年鸦片战争以前，中国在占世界一半的东亚，是名副其实的“中华王国”。虽说只有日本在政*治上沒有从属于中国，但周围所有国家，也包括日本在內，都在吸取中国文明。从这个意义上可以说，中国是统治着“天下万物”。 ……中国今后在地球人类社会中将要起什么作用呢？……中国仅仅停留于三大国、五大国或者更多的强国之一员的地位吗？或者成为全世界的“中华王国”，才是今后中国所肩负的使命呢？

        伟哉中华！你终古延年，參乾坤而合阴阳；长生久视，虽老犹童；故曰：“常德不离，复归于婴儿。”（《道德經》）笔者诗云（祖国春秋）

              创业流芳自史前，经天纬地数千年。
              中华岂止新朝岁，雅颂谁吟旧史篇。

       两位中国学人辜鸿铭和林语堂说：

       作为一个民族，中国人最美妙的特质，就在于他們拥有了永葆青春的秘密。……真正的中国人，有着童子之心和成年人的智慧。中国人的精神是一种永葆青春的精神，是不朽的民族魂。……当他们过着心灵的生活、像孩子一样生活时，却同时具有为中世纪基*督教徒或者其它处于初级阶段的民族所没有的思维与理性的力量。（——辜鸿铭）
       过了两千年可称为文明的生活，……毋宁说是文化晨曦中的天真的孩子。……中华民族受了孔子教化的洗礼虽经过了很长很长的时期，这个民族的生命好像倒并未达到成熟衰老的年龄，而享受着绵长的童年生活……。（——林语堂）

       她最古老、但最青春，既圆融深玄、又天真灵秀；她恒为自然之子，并反哺自然，却总能母仪天下，而赞化天地；她恒与其源头交流，贞下起元，返本开新。

       （二）纵横俯察

        中华民族是举世仅见的终古延绵的文明民族。在上古之世，人类之族群，大大小小，不知凡几；而今可得而闻者，寥若星辰矣！古埃及和巴比伦虽先于华夏而立国，然两者早已消逝，今人仅能于尼罗河畔、美索不达米亞平原，凭吊它門的古迹而已。其民族、其文献，均不可得而考其详也。古希腊和古罗马稍后于我而立国，前者殖民扩张，后者帝国征服；但它們均遭民族夭折、文明中断之厄运。今之希腊与意大利，囿于半岛，族非原类，而无复往昔怀抱地中海、足跨三大洲之雄姿。

       在政*治、文化、经济和科技诸方面，华夏久为世界历史之中心。她的思想精微博大、垂訓永世，她的社会民康物阜、风采典雅，她的人口亿兆芸芸、族群融融，她的领域广袤泱泱、宾服迢迢。然而，华夏在政*治上是“长而不宰”（德治王道），在文化上是“和而不同”（兼容并包），在科技上是“利而不害”（天人和谐），在经济上是“惠而不费”（不耗生态），在人生观上是“雅而不俗”（礼乐人生）。尽管中国古人发明创造最多，但他们从不用科技来征服世界，以免破坏天下相安的大环境——儒经曰：“首出庶物，万国咸宁”；他们也不用科技来征服自然，以免破坏万物共生的大和谐——儒经曰：“各正性命，保合大和”。

       一位基*督教学者说：“神保佑中华民族五千余年，必有她的美旨。”不过在自然条件方面，中国似乎不是“上帝赐予”，哪來得天独厚（像古希腊历史学家希罗多德所论尼罗河对于埃及那样）！她亦不是“天之骄子”，岂能只靠造化（像中国史学家司马迁论大草原对于匈奴那样）？历史时期，在生态圈（季风雨）方面，华夏次于热带，优于其余欧亚大*陆，却不得不承受后者的祸患；再者，生态脆弱是华夏的致命伤——文明一展开，而其发祥地则发生逆变，天灾人祸与胡患频仍互荡相激，顺着地势和生态落差而向心聚爆。学者邓拓考千年之录，而证灾国之说：

       我国灾荒之多，世界罕有，就文献可考的记载来看，从公元前十八世纪，直到公元二十世纪的今日，将近四千年间，几乎无年无灾，也几乎无年不荒；西欧学者甚至称我国为“饥荒的国度”（the land of famine）。

       往古之時，汤汤洪水，浩浩滔天，泛于九州；南蛮北狄，东夷西戎，交于中土；华夏族真是不绝若线啊！然而，在天灾外患这般严重的情況下，华夏族竟能创造出一个伟大的文明，真是不可思议！美国历史学家桑戴克（Lynn Thorndike）于其所著《世界史纲》中说：

       中华文化自孔子以前传至今日，历数千年而连续无间，此实为文化史上绝无仅有之现象！此文化曾迭受亚洲內部游牧民族之摧残蹂躏，而犹能岿然独存，其根柢之深厚可知矣！

       世界史上，欧亚大草原是最大的战争源，此乃农耕之天敌、文明之克星。中华民族首当其冲，却巍然屹立；她的同化力，其化干戈为玉帛、化腐臭为神奇的能力，亦均为世界之最。——大漠东西融大雅，长城内外废长烽。

       更为重要的是：华夏，不像大多数别的文明（特别是西方）那样，牺牲外部世界与地球生态而自壮；而是截然相反：中华民族自觉地限于她自己应有的生态家园，并且涵融内忧外患。

       中华民族因其宗支不断的融和而其人口亦逐渐繁殖，乃至于强大，于是国家的领域亦相随扩张，然而中华民族从来没有超越其自然成长所要求的界限，亦从没有向外伸张其国家武力……。（《中国之命运》）

       华夏进行中庸调节而自我平衡，做到天人合一而可持续性；并使文明向上升华，无限拓展虚妙境界（老子：“有境”观其徼→“无境”观其妙→玄之又玄，众妙之门）。与此同时，华夏承受内忧外患，化解无穷矛盾，而非宣泄于外，祸乱世界。——千年胡骑再洋舰，荷患益壮秀史篇。

       中华民族一直承受着遍天下的祸因乱源，承受着世界的忧患！因此，她不仅需要消融无穷无尽的“原罪”，而且她还得肩负普世责任与终极使命——实现天下太平、世界大同；她必须首先让全球人类享有“王道和谐”，才能使神州华夏变成“自由乐土”。实际上，在迄于19世纪中期的两千年的历史中，中华民族一直居于儒家圣贤所设计的“天下”之中（而非简单的民族国家）——“天下”的范围一直是在扩大！

       纵观历史，人口/生态的过度紧张加上外患，令中国多次陷于危机而落入低谷，但每一次都能够依靠自力走出逆境而民族复振，屡屡出现逾百年而不衰的太平盛世（倚生于以吞噬生态而高发展的今人，难以理解往古太平的来之不易）。不仅如此，中国每一次“崛起”，都会拥抱一个更大的“天下”，都会成为世界中心。

       幸赖有一个无比深厚之文化，中华民族遂能历万劫而不坠，经千载而常新；她只有盛衰之起伏，而无灭亡之厄运；故曰：从来夷狄相生灭，自强不息乃华夏！借喻于唐诗（韩偓），来赞叹华夏之顽强生命力：

       梅花不肯傍春光，自向深冬著艳阳。
       龙笛远吹胡地月，燕钗初试汉宫妆。
       风虽强*暴翻添思，雪欲侵凌更助香。
       应笑暂时桃李树，盗天和气作年芳。

       （三）天眼透视

       宏视众生：作为变异物种，人——人口人欲——是祸因乱源，是大地母亲身上的癌细胞，相争相害而扩散。除了中国文化对之防治、赞天化育之外，其他宗教与社群多是“有组织的暴力”，内和外斗。时至今日，大家都以吞噬生物圈来膨胀物质主义，回光返照，怎能看清高古文明！

       纵览世界历史：从中国向外——也包括其内部——整个东半球北部都是祸因乱源（生态/人口紧张），它周期性地发作，主要是向心聚爆于中土；特别是从欧亚大草原掩至而来的“草原暴力”和稍后更严重的“海洋暴力”（16世纪以来），是世界最大的战争源。在此情势下，中华民族要想生存下来，真是极为困难。而令人惊叹的则是，中华民族享有一个伟大文明——“致广大而尽精微”的文明！详述如下：

       第一、中华文明“尽精微”，即文明升华至极，与今判若云泥；那就是：华夏在各个方面都从“器/形而下”进达于“道/形而上”（西方或现代皆相反），诸如六点：A.人生：物质人生→礼乐人生（体味善美，自在万物灵，自得五行秀）；B.经济：戡天役物→三才平衡（天人合一，尽物之性，赞天地之化育）；C.艺术：写实→写意（大千神韵，虚静游心奥，空灵舞色妙）；D.政*治：政刑之治→德礼之治（非强制力，安人先安心，教民作新民）；E.邦交：霸道→王道（讲信修睦，“圣人感人心而天下和平”）；F.军事：暴力战胜→智斗降伏（全胜战略，不战而屈人之兵）。

       第二、中华文明“致广大”，讲四点：A.大一统：把越来越多的人口、地方、民族和宗教和合浑一，齐其政不变其俗；大同框架，扩展天下。B.朝贡制度：将“天下太平”的文化模式推而广之，用王道政*治来安排国际社会，做到“长而不宰”。C.万国咸宁：作为最大最久的政*治、经济、文化和科技的中心，影响了大半个世界，万邦向化，四海仰慕。D.母体文明：直接或间接激活和哺育其他文明（包括近代西洋）。后一点极难理解，确是历史之真谛（西方智慧或现代思维茫然于此）。数千年前，进入“黑铁时代”，人类开始妄动起来，人性张力爆炸（老子曰：“不知常，妄作凶”），内外冲突，趋于消亡。华夏亦然，遭罹“战国”；但她以儒释道“战胜自我”和“降伏心魔”（“罢黜百家，独尊儒术”为首功），因而其文明可大可久，并且福泽远近，广融忧患。相比之下，中世纪之泰西是恶性循环：原罪性恶被神权禁锢，才不至于毁灭；但人神对抗、大群互害，愈演愈烈，是中国文化之西传（13－18世纪），使之重生于“新世界”的！

       辩诬四题：（甲）、“封建”及五种社会形态：革*命的权宜理论，定于苏俄，行于新华。按照国学大师钱穆，周朝“封建制度”乃同构于欧洲中世纪，但在“道”的层面上，井田制乃伦理共*产主义（通财之义），再版于唐朝（均田制），升华于宋朝（义庄义学，互助共生）。中国制度早已“至善”，历朝随着内忧外患而作调整。“时逢否泰有消长，道在乾坤无古今”。（乙）、“东方专*制主义”：西方语词，似是而非。虽有中央集权用于治水防夷，但不久就“虚隐化”于仁政德治和选贤与能，以免政*治压力（老子曰：“圣人处上，而民不重”）。果真如今所云“专*制主义”，那它以极大的组织力与动员力去克服胡患，乃至征服世界，均不成问题；但此必荼毒天下，而儒家所不为。传统中国的“广大精微”的政*治，乃人类社会之极致，曾楷模于近代欧美，后者却以祸乱世界为代价而实现“善政”（民*主） 。（丙）、“超稳定”：造词者无知于中华文明恰在此方面“功比天高”！西方文明与现代国家都是不能“自我稳定”，倾压异域与生态，造成全面冲突，终致人类自毁。华夏首创以“伦理四维”来稳定自身家国，精微调节，波动平衡，不伤害外部世界与地球生态；再使和谐机体不断涵融忧患，愈益健壮。虽然今中华也以全球循环来供养自身（庞大人口），从而冲击生物圈；但这是不得已而为之，暂且权宜而已。（丁）、“停滞不前”：进化论与进步史观之作祟。今人不知西方文明是赴死冲刺而致亢奋发展（以科学革*命爆炸世界与生物圈），却拿它来贬损一个长生久视、为万世开太平的文明母亲，真是愚蠢可悲！华夏在科技、经济与民生等方面久冠于世界历史，这都是与自然达成最大妥协、最大平衡的结果，过犹不及；西洋在中国科技的基础上再来突破，而且弑母（扼杀自然母亲与文明母亲），如此“有勇无谋”必毁人毁己！笔者诗云：

              善教循循继圣贤，文明赫赫谱神篇。
              谁冤古史为封建，孰演战国于目前？

       用西方视角或西化眼光审视中华文明，乃管中窥豹，挂一漏万。华夏成就之大，而且已通过“人文化成”，过滤掉“副作用”（毒素，比如科技双刃剑），以致她大抵支撑着人类整体，却鲜为人知；前文已述，现再总概五点：（甲）、华夏以最强生命力维系人类文明，是世界历史的“轴心文化”；吸纳最多的善与恶，净化寰宇，输出精华亦最多。（乙）、以天人合一的方式养活最多人口，占世界总数的三分之一，而非以工业化来冲击生物圈。（丙）、成为世界历史的“科技王国”，占总发明量的75％，却非征服自然、征服世界，尤其是陆续两千年遏止战争升级（若非儒家承担圣职，而如西方，那人类早已毁灭）。（丁）、生活方式的革*命：礼乐人生取代物质人生，而非如今耗废生态；人和天和，大地母亲厚德载物，人以诗意禅韵回馈自然。（戊）、扬弃权力制度与政*治压力，“长而不宰”于多民族、超国家和泛世界；中国盛世及其所影响的大半个世界，以其最少强制性、最少政*治压力和军事威胁，载于人类史册。

       （四）追古抚今

       第一、华夏的天职是靖平世界。马克思说：“无产阶级只有首先解放全人类，才能够最后解放无产阶级自己。”儒家似乎如此：首先“平天下”，因为世间太乱，充满忧患；而后安享美好人生，宛如世外桃源，小国寡民。儒家的现实理想的途径是，“内圣外王”之有机动态之展开：A.动态是跌荡起伏、阴阳分合，趋于清净（返回原道）；B.平面横向是修己安人，平治天下，进而大同（与人全和）；C.垂直纵向是人文化成，中庸中和，达于玄同（天人全和）。

第二、传统中国与其说是民族国家，不如说是“天下”或文明中心——是世界最大最久的文明中心。其“天下”的范围是愈趋扩大的——从河洛中原到九州华夏、到赤县神州与天朝藩贡，到“中天下而立”与万邦向化，直到实现儒家的终极目标：世界大同、天下太平、天人合一、民胞物与（现代中国以退为进，准备最后冲刺，先否后喜）。

       第三、大体而言，十九世纪以前的近二千年的世界是“华夏王天下”，即中国用王道平天下，确保“万国咸宁”；而后迄今，则是“西方霸诸侯”，即欧美用霸道祸天下，造成“全球战国”。现代中国是文化上的“战略退却”，即从世界主义或天下观退却到民族主义或国家观，但这只是权宜之计而已。一旦中国充分崛起，就会拨乱反正，正本清源，天下归仁。

       第四、中华文明是世界的“母体文明”，而今之国家（或文明）几乎都是次生的或“子文明”。欧美文明是四大文明古国的派生与变异。在中古与近代之交，中华文明是西洋文明的“直系母亲”——中国科学与思想是近代“欧洲奇迹”的基石或源泉。然而，西方文明是弑母的逆子：不仅扼杀文明母亲，而且扼杀自然母亲。虽然现代中国步其后尘，与狼共舞，也冲击地球生态。

       第五、自古以来，中华民族承受天下的祸因乱源，而非像西方文明那样地牺牲外部世界和地球生态。古今世界的“暴力之最”分别是：欧亚大草原的胡患和来自西方的“海洋暴力”；中国业已同化前者，正在应对后者。西方文明造成了人与人、人与自然的愈益冲突，其结果是人与生物圈同归于尽；然而在灭顶之灾降临之前，西方文化的至恶的本质（人性本恶、原罪爆炸）往往表现为“至善”，中国则相反（老子曰：承受凶垢之国，其正若反）。

       第六、为了救亡图存，五四以后的中国进行了“文明转型”——从传统的“仁者静”变为现代的“智者动”，从东方的亲和性变为西方的斗争性；特别是，为了适应和幸存于“世界战国”，几代革*命者打造了西方式的“军国机制”（全民族的战斗序列），以确保“中国球籍”。如此非传统的权力制度是双刃剑，极具副作用（老子曰：不祥之器，不得已而用之）；除非“一战而霸”，因而能像欧美那样“公民和解、输毒于外”，否则争权夺利，内部腐*败。然而20世纪的中国，救亡乃一波三折，因而“转型”必走极端，以致社会极度阵痛，文明机体大坏。尽管“转型体制”更是与时俱进，而开展现代化，遂有“中国崛起”；但先前应对冷战的那套战争机制今已松弛，更被市场所侵蚀。那么，中国凭什么来迎战彼岸霸主的“最后一击”呢？进而再问：中国文化还能复兴、从而转动“世界阴阳”吗？这些皆系关华夏续绝与人类存亡，令我们每一位炎黄子孙深忧！笔者诗云（古今华夏）：
　　
　　       昆仑贯海总情凝 ，   夏土龙升始著称⑴。
              往古乐山今乐水⑵，潮流知动逆知僧⑶。
              大和保合文明久⑷，变法维新气运腾⑸。
              古树参天藤欲绞⑹，来春绽放万千层⑺。

        §诗注：

        ⑴ 夏土龙升始盛称:《易经》：“见龙在田，天下文明”（农耕文明）。《道德经》：“始制有名”（名物制度——文明缘起）。
        ⑵ 往古乐山今乐水：《论语》：“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。”中国传统文明偏于乐山（大*陆农耕）和仁静而寿。《诗经》：“天作高山，大王荒之。彼作矣，文王康之，……子孙保之。” 相比之下，西方文明和现代文明（包括今之中国）是乐水（海洋导向）和知动而乐。
        ⑶ 潮流知动逆知僧：“知动”即“知者动”（喻今文明，往昔是“仁者静”），“ 逆知僧”是双关：一指悖逆儒释道的传统，一指失落者拜佛。
老子曰：孰能安以动之徐生？孰能浊以静之徐清？即：谁能够把过于安和与仁静，转成发展与厚生；谁能把混浊世道，变成清净仁和。
        ⑷ 大和保合文明久：《易经》：“各正性命，保合大和”，即要为生灵万物进行“文化保险”（天人合一、可持续性）。
        ⑸ 变法维新气运腾：《诗经》：“周虽旧邦，其命维新”。《易经》：唯变所适，与时俱进。
        ⑹/⑺ 古树参天藤欲绞，来春绽放万千层：《唐诗》：“几岁生成为大树，一朝缠绕困长藤。谁人与脱青罗帔？看吐高花万万层。” 我的意思为：中华文明暂被强霸所困（与历史上苦于胡患一样），但终会飞龙在天、含弘光大。

中华之本体

101# 中华之本体

中华文明暂被强霸所困（与历史上苦于胡患一样），但终会飞龙在天、含弘光大。

中华之本体

民可与乐成，不可与谋始。
商君此言信矣！

中华之本体

下帖（普世价值论）与本主帖（中国模式论）观点相反。古人谓知己知彼，百战不殆，特录以备查：

《从“两德论”谈普世价值与中国模式》
李泽厚
源：东吴学术
日期：2012-2-19

         问：近来普世价值和中国模式有些讨论，各有讲*法。我记得你十多年前讲过“宗教性道德”和“现代社会性道德”。“两德论”是你伦理学一个重要论点(见你的《伦理学纲要》一书)，似乎也可以与这讨论联系起来。能说说吗?

　　答：可以。有三个问题：第一，普世(适，下同)价值指的是什么?第二，普世价值如何来的?第三，能否用于中国?

　　问：那么就一层一层地谈吧。

　　答：简单说来，普世价值指的是欧美思想史上为启蒙理性所倡导的个体自由、独*立、平等、民*主、人*权以及与之相联的科学、进步等等观念，认为它们有世界性的价值，可以普遍适用。至于它的来源，按照美国独*立宣言和法国人*权宣言“，人人生而平等”即“天赋人*权”，是一种先验的原理原则。

　　问：你如何看待这些普世价值?

　　答：第一点应无问题，普世价值与启蒙理性相关。从而，第二点就恰恰不为我的“两德论”赞同。“两德论”认为这普世价值既不是先验原则，也不是自古便有，而是历史发展到特定时期所生发出来的。人并非生而平等。美国独*立宣言之后很长时间，黑人白人、女人男人并不平等。奴隶制封建制时代，人不平等更是天经地义。在这一点上，我坚持马克思的论点，认为这些所谓普世价值是近现代的历史产物，是由近现代资本主义经济所支撑的。人们从血缘、地缘、宗法、家族中解脱出来，成为出卖劳动力的“自由”个体，如今天中国农民不再框死在原来的乡土，冲出超经济的剥削，有进城打工的自由，由身份制到契约制，这才是这些普世价值的真实基础。但观念一经产生，便有自身的独*立性，可以直接影响人们的思想、情感和行为，可以在并无这个经济基础的地域、社会、时代的人群中传布开来并产生效应。

　　问：这些普世价值导致了一人一票普选总统、多*党议会轮流执政等政*治体制。

　　答：是这样。但从观念的普世价值到现实的具体制度，不仅有一个时间过程，而且两者也并不等同。上面已说，美国独*立宣言声称人人平等，但美国妇女到上世纪才有平等的选举权，黑人的平等经由南北战争一直到马丁·路德·金再到今天的奥巴马当选总统，才逐步真正实现，所以赞同、提倡、宣传普世价值，并不等同于要求一人一票选举总统、多*党竞争你上我下，因为民*主有许多不同的实现方式，即使欧美，政*治民*主的具体制度也并不完全相同。在纯粹理论上，同样信奉自由平等的普世价值，因如何处理自由与平等的矛盾也可以大有歧异，自由主义便有左、右(libertarianism)之分。所以，一方面，普世价值既是一定社会历史发展时期的产物，随着全球经济一体化，将无可避免地在全世界各地区传布开来，它们将指引人们走向更为繁荣、富裕和幸福的生活，任何宗教、文化或传统观念都难以阻挡。另一方面，如何在具有不同宗教、文化、传统的地区、社会具体实现这些普世价值，却并无一定之规。这才是真正的难点和焦点所在。在今天中国便是如此。所以我说既不能走生搬硬套欧美现有政*治体制的自由派之路，也不能走根本否认普世价值的新左派和国学派之路。特别是中国人口众多，更得小心审慎。

　　问：你在这个问题上一直讲中国人多这一特点，似乎还没人这么强调讲过。

　　答：量决定质。人口众多，素质还弱，急剧变化容易造成混乱，一乱起来便极难收拾。历史已有很多教训，例如辛亥革*命。

　　问：印度人口众多，但实行了民*主选举。

　　答：印度优势在于英国留下的法治制度，包括经济和行政方面的。民*主选举未给印度带来多大好处。中国缺乏法治制度，骤行民*主普选，会一塌糊涂。多*党竞争，全民投入，浪费人力物力也极为巨大，中国目前还经不起这种折腾。

　　问：这与你的“两德论”有何关系?

　　答：“两德论”是伦理学理论，与此并无直接干系。但“两德论”提出并非常重视“宗教性道德”对“现代社会性道德”的“范导”与此却有关联。因为它在政*治哲学上就要研究如何使中国传统范导这些西方传来的普世价值创造出一种适合中国的道路和模式。以前讲过，所谓“现代社会性道德”主要就是指现代社会生活中人们生存延续所必需的伦理秩序和行为规范，亦即公共理性内化为个体自觉的道德意识。这也正是在普遍价值基础上建立的政*治体制所要求的。但如何具体建立特别是完善这一道德，却因不同的宗教性道德的范导而有些差异。

　　问：难道现代之前就没有“社会性道德”?

　　答：有。各种社会在进入现代之前当然有伦理秩序、行为规范和道德自觉，但它们经常是通过宗教性道德的形态出现。两德经常是合二而一的，直接受宗教性经典的训导规定。从而当时社会性道德具有一种绝对不可违反的神圣性。与这种道德相关联的许多文化习俗，包括一些陈规陋俗也都因这种神圣光环的笼罩而千百年难以改变。例如对妇女的虐*待、歧视和不平等，几乎各文化传统都严重存在过。非洲部落割妇女外阴，印度妇女自*焚殉夫，中国寡妇终身守节(“饿死事小，失节事大”)、妇女不受教育(“女子无才便是德”)、禁去户外、通奸处死等等等等，不一而足。

　　问：它们是道德律令?

　　答：对。在各宗教经典中不一定能找到明确依据，但它们都是在两德合一和男权独霸下产生的伦理秩序和道德观念。落后环境和传统观念使各种陈规陋习被人们(包括男女而特别是享有特权的男人)视为“理所当然”，必须遵从，至今世界上一些地方仍然如此。从这里便可以看出启蒙性倡导普世价值和中国五四倡导启蒙的伟大意义。这也是今天非洲、印度、伊斯兰地区的女权运动的伟大意义，这些女权主义者在异常艰难、危险的条件下为实现自由、平等、人*权、民*主等普世价值而奋斗，实际上是在进行着一场伟大的人类解放运动。

　　问：一些人却认为不应该如此，认为这是干预和破坏了这些地区、文化、宗教的自身传统。各文化、宗教、民族各有其伦理、道德、风俗、习惯，应该得到完全的尊重。不同文化、制度、伦理、道德并无好坏之分，先进落后之别，强加之以所谓普世价值，只是欧美帝国主义的文化侵略。

　　答：这就是当代的文化相对主义，其核心是伦理相对主义。我提出“吃饭哲学”，也是为了反对它们。我以为“吃饭”即衣食住行等等物质生活的改善，是全人类无分文化、宗教、政*治制度、伦理秩序以及风俗习惯所共同希望和追求的。饿肚子与吃饱饭，住草棚与住砖房，走长路与坐汽车，点油灯与点电灯，活四十岁与活八十岁，等等，是有区别、有先进落后之分的。与之紧密联系的各种风俗习惯、行为方式、伦理秩序、政*治体系也如此。例如妇女也是人，便同样有吃饱饭、住好房、穿时装、识文字、受教育、自由婚恋等权利。人类的生存、延续是最根本的，“吃饭”(即食、衣、住、行、性、健、寿、娱的不断改善)是个体生存延续的基本需要，这里没有什么“相对”。

　　问：文化相对主义者认为那些传统和观念也是个人的要求，因此也应受尊重。我读过一篇美国学者的文章，说中国缠小脚是女孩自己的坚决要求，因之不能反对。

　　答：有如今天印度寡妇焚身和住在巴黎的现代女性黑袍裹身只露双眼。好像确是“自愿”如此，但事实上是男人特权社会的传统观念毒害了她们的缘故。这恰恰证明了宣传启蒙理性和普世价值今天并未过时。在中国也如此。

　　问：现在中国倒没有女孩缠足了。

　　答：这便是进步。百多年前在中国首倡普世价值(《大同书》)的康有为成立“不缠足会”时，多少女孩在缠足啊。农村穷困地区少一些，都是那些崇奉儒学“知书达理”的人家在缠，在残酷地折磨小女孩。我小时候还看到好些缠过脚的老太太其实也并不特别老。有的也的确是自愿，今天没人再“自愿”了，这就是进步。但一些文化相对主义者认为“进步”这观念属于普世价值和启蒙理性，也是谬误的。他(她)们认为历史并不进步，原始部落和现代社会也并无先进落后之分。这种理论今天中国不还有人变着花样在大肆宣讲吗?可见，“进步”也是十分艰难而必须经过奋力斗争才能得到的，而且一不小心，便倒退。在许多地方，旧势力仍然强大，而且经常以崭新的面貌出现。我说过，我之所以喜欢鲁迅，也在于他总是剥其外装，露其本相，揭穿各种皇帝的新衣。

　　问：还是回到你的“两德论”上来吧。

　　答：重复一遍：“两德论”是说首先要区别“宗教性道德”与“现代社会性道德”，后者即启蒙理性所提出的那些普适价值，是以现代经济生活为基础所生发出来的一套观念系统。但普世价值在中国虽已传布了一百多年了，如何真正落实下来却仍然是一大难题，主要是因为没有找到适合中国的一套具体模式。

　　问：还是落实了不少，例如在社会生活中，大家族变为小家庭、婚姻自由、迁徙自由、契约制、市场化，等等。

　　答：对。所以我说无可避免。而且，中国在实现这些普世价值时渗入了许多传统特色，小家庭仍然重视照顾父母，契约制下仍有关系和人情。包括请客送礼之类，这在一定限度之内并无伤公德，相反，它能使公共理性更润滑亦即更“和谐”地运行，这也是某种“范导”。但所有这些，需要仔细分辨和具体研究，才能在经验积累中区别好坏、善恶，摸索出什么才应该是“中国特色”。

　　问：目前似乎主要是政*治体制方面的问题。

　　答：也不只是政*治，经济领域内问题仍然不少，而且要防止倒退。即我说过的，不要把封建特色的资本主义当成中国特色的社会主义，并把这“特色”固定下来说成是“中国模式”。我一直主张中国模式，即多年讲的“走自己的路”，但我讲的“中国模式”是现在进行时而不是现在完成时，更不是过去完成时(毛式)。总之，如恩格斯所提示，把国家垄断看成社会主义，不过是封建的**而已。

　　问：如何说?

　　答：为什么说“现在进行时”?例如，在经济上，三十年来的确积累了许多成功经验。从西方学来了科技、管理、经营、制度，引进了大量资金，再通过乡镇企业、宏观调控、政府出面招商引资、保持国有企业的核心地位、“全国一盘棋”“、发挥中央和地方两个积极性”等等方式，即“西体中用”，使之具有了中国特色。但是能否把这一套完全固定下来，说这就是“中国模式”，从而继续政经不分甚至加强政府干预进而主宰市场呢?当然不能。正如乡镇企业是创举但需要变化和转型一样，今天政府职能也应变化和转型，要更加放手发展民营企业，真正执行新36条，尽快减少政府对微观经济的干预和国有企业的垄断，让市场真正起充分的主导作用，才能慢慢摸索出一条经济上的“中国模式”之路，在世界上立于不败之地。其他方面便更如此了。

　　问：这与你“两德论”似乎没关系。

　　答：有关系，虽然比较间接。“两德论”重“范导”，但强调不能“建构”，基础还应该是普世价值和社会性公德。而不是建构即替代“普世价值”和以宗教性道德(包括政*治宗教)替代现代社会性道德。我以“情本体”对比西方的“理本体”，一方面重视如何能以通情达理、合情合理，重协商、调解、合作、和谐、统一来渗入、指引即“范导”理性至上、原子个人、绝对竞争、价值中立，另一方面，却又反对以这些“范导”来取消、替代它们。

　　问：“范导”就这些?

　　答：还有中国两千年和这六十多年来的大一统的政*治传统，即在郡县制、文官当权制、官员选拔制基础上的中央集权，汉字作为统一的文字语言，“选贤与能，讲信修睦”、“均无贫，和无寡，安无倾”、“老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养”的理想指导，便将极大地影响政*治上中国模式的形成，使这个模式建立在现代经济和普世价值上，而不一定是多*党竞选之类。其中当然还有马克思主义的巨大作用和影响，这点我已专文讲过了，此处不赘。

　　问：能否再具体谈谈?

　　答：不能。没有足够的现实正面经验，不像经济方面。说得过多，就是空想，有害无益。这也越出了“两德论”范围，而且我不是政*治学家。

　　问：总得说几句吧。

　　答：一九九五年《再说西体中用》已讲过了，不重复。总之，按照我的“四顺序说”(经济发展→个人自由→社会正义→政*治民*主)。今日中国政*治上需要的是“共和”而非“民*主”(指美国、台*湾式的民*主普选)。如我们国名所宣示的。“共和”要求分权、法治和笔的自由，而“民*主”却可以导致集权、暴*政和枪的自由。这点康德也早讲过。但“权”如何“分”，需要具体研究。重要的是使之成为法律，人人遵守，现在只能走由“法制”(依法治国)到“法治”的渐进之路，不能走“造*反有理”“、革*命万岁”的激进之路。现在无法可依特别是有法不依执行不严是严重问题。

　　问：“两德论”讲的是外在伦理，你讲道德是内心修养或觉悟，这与普世价值和中国模式又有何关系?

　　答：有联系的部分即内心修养中的善恶观念问题。所谓观念，如“是非”“、对错”，都是人的理知认识，但它们在道德领域中经常与感情、信仰缠在一起。传统社会中的“两德合一”的“宗教-社会性道德”与“现代社会性道德”因认知差异便可以发生情感上乃至行为上的严重冲突。拉*登被杀，举世称快(情感)，因他是极恶元凶(认知);但某些地区却沉痛哀悼，崇之为英雄烈士“、善”的典型。善恶观念和标准随不同社会、时代、文化、传统而大有不同。

　　问：这也正是上面讲过的文化相对主义，应各善其善、各德其德。

　　答：不然。只要承认“吃饭哲学”，观念便仍有正确与错误、进步与落后之分。上面已说过了。

　　问：但那些信奉拉*登的人正因为美帝国主义妨碍了他们的“吃饭”、生活，甚至生存。

　　答：即使如此，也不能以滥杀无辜来作为报复，这就严重违反了普世价值。即使在古代战争中，屠城嗜杀也并不称为美德，而视作恶行。不管是以圣战名义还是基*督名义(如十字军东征)，滥杀无辜违反了该宗教本身的真正教义。从思想史说，普世价值等观念也并不是从天而降，或突然从地下冒出来，它们各有其思想渊源。就人类说，某些善恶观念是由历史积淀所形成的人性认知，是“共同人性”的一个部分，《伦理学纲要》强调讲过了。

　　问：既然不同善恶观念可以比较，有高下优劣，为什么“两德论”又要标出“对错”(现代社会性道德)与“善恶”(宗教性道德)的区分?

　　答：这是为了使现代社会性道德(对错)与宗教传统的善恶观念和传统脱钩，同时也就是突出前者和尊重后者。因为并非所有善恶观念或价值都可以有高下优劣之分，而且其中大部分与“现代社会性”的“对错”也无任何关系。一些传统习俗如伊斯兰人不吃猪肉，印度教徒不吃牛肉，有些民族不吃禽类，有些不吃鱼，汉民族什么都吃，凡此等等，虽可能直接间接与各宗教教义或善恶观念有关，但它们与现代社会性道德并无干系，便不必去分是非对错而完全可以“各善其善”、“各行其是”，从而将“对错”与“善恶”区分开来大有意义。

　　问：你在伦理学把人性分为能力、情感和观念(认识)三部分。善恶、对错观念是人性认识，人性能力和人性情感本身有否善恶?

　　答：否。能力和情感只是心理形式，它们在具体实现(即在行为中)时都受具体的善恶观念即特定认知所支配。因此，同样的人性能力和人性情感(爱憎)在不同善恶观念支配下，既可以干好事，也可以干坏事。本·拉*登、基地组织成员、人肉炸弹在展现人性能力方面(牺牲个人幸福甚至生命)与九·一一救火队员的奋勇牺牲并无二致。由此也可见，将“对错”(即现代社会性道德的善恶)与“善恶”区分很重要，即尽管在宗教观念上某些人认为“善”(如为“圣战”献身)，但在现代社会性道德上却“错”了。

　　问：就是说在今天，“对错”比“善恶”更为重要。所以你强调中国今天要努力建立现代社会性道德，强调“权利优先于善”。

　　答：对。不仅在制度上而且在观念上。所以我赞赏李慎之说他愿去做中小学的公民课教员。

　　问：公民课比《三字经》重要?

　　答：对。正如比念《可兰经》、《圣经》重要一样。公民课是灌输现代社会所必须遵循的行为规范、伦理秩序及其理由，培育孩子从小便讲理性、守秩序、尊法律、护公物、明权界、别公私，以及具有自由、平等、独*立、人*权等等观念。然后再加上《三字经》等传统典籍宣讲的孝亲敬师、长幼有序、勤奋好学、尊老扶幼、阅读历史、重视经验等等，使两者交融汇合，情理和谐。两者不免有差异或冲突，其中一部分可以作出新解释，例如传统大讲君臣，在现代可以转换地改变为上级发号施令，下级服从执行，但双方在人格和人身却是独*立、平等和自由的，上级可以“炒鱿鱼”，下级也可以“拂袖而去”。这是以现代社会性道德为基础，却也符合原典儒学“君臣以义合”、“君使臣以礼，臣事君以忠”的“教义”，而不是后世专*制政体下“君不君，臣不可不臣”的绝对服从和无条件侍奉与依附。其中有些是不可调和的，那就应明辨是非，以符合现代生活为准。总之，不以此为准，即不以现代生活为基础和依据，不通过现代法治和现代社会性道德，而想以某种宗教性道德来整顿人心、安邦定国、惩治腐*败，认为这是中国模式，那就无论是学雷锋还是学孔子，是提倡共*产主义道德还是提供儒家道德，我看都难以解决问题。

　　问：你一直重视心理学和教育学。

　　答：对。这也正是中国传统。而且中国教育传统非常重视理性判断与感情态度的交融合一。孟子讲“是非之心”便既是理性判断，也是爱憎感情。但它并非如孟子所讲是天生的、先验的，它实际上是通过教育培育才能形成的。从教育学和心理学说，从儿童起培育人性能力(克制欲*望，遵循理性)、人性情感(爱憎分明)和正确的现代的人性认知即善恶、对错观念，使人们对侵犯人*权不仅在认知上而且在情感上也不能接受，这对建立和巩固现代社会是非常重要的。这方面美国就比较好，见路人违反公德(不守公共规则)便情不自禁地干涉，而不是中国人“休管他人瓦上霜”的情感冷漠态度。

　　问：你大讲理性判断与感情态度的融合统一，刚才举美国人为例，也是如此。作为公共理性的现代社会性道德也必须与人性情感交融在一起。

　　答：对。作为行为，不管哪种道德都需要情感的动力，现代社会性道德也如此，中西无异。但简单化说来，中国传统比较突出人情，西方突出理性，在哲学上如康德与休谟更各持一端。所以我说康德的人性能力(理性凝聚)要加上休谟的人性情感，绝对律令才不会是形式原则而有实践品格。《论语今读》正是做这个工作。我上面讲孟子的“是非之心”是理性判断(对错)与感情态度(爱憎)融会统一，也如此。这种“情本体”不仅适用于中国人，也对世界上所有人适用。从而，这个中国传统在理论和实践上便都有普世性。

　　问：你的“两德论”是“权利优先于善”，亦即普世价值优于传统善恶。这与中国学界流行的列奥·斯特劳斯的理论完全相反。

　　答：对。《伦理学纲要》说过社群主义认为“善优于权利”，斯特劳斯似乎更深刻一些。因为在西方，总有上帝律令问题，认为善恶的准则来自上帝。因而也总认为启蒙理性所倡导的普世价值缺乏这样一个绝对性的来源、基础和准则，是历史主义、相对主义，便很不可靠，所以现代社会才会如此糟糕。我欣赏罗尔斯将现代社会的普世价值与各文化、宗教脱钩，但他也未说明这些普世价值的来源和基础。我则给它一个马克思观点的基础，即归之于人类现代经济生活。

　　如同上帝一样，我以为这就是绝对性的基础和准则，因为它直接即是人类现时代的生存延续。这也就是我的人类学历史本体论。在西方，上帝的信仰根深蒂固，神的律令和追求超越人类世俗的绝对性始终是巨大课题。上帝死了，虚无主义盛行，便总有找回上帝的各种呼喊。但中国以人为本，并没有神的旨意和绝对超越性这类问题，搬过来鼓吹并没多大意义。在哲学上和思想上“视西人如帝天”的时期该可以告尾声了。

　　问：最后一个问题：不同文化、宗教或社会、时代各有其差异甚至冲突的善恶观念和行为，那么有否人类各不同文化、社会时代的共同或普遍的善恶观念呢?

　　答：上面已经讲了，虽然具体形态不同，实际上各宗教各文化都教人敬神明、爱亲人、不说谎、不杀人等等，内容相近相通。因为它们虽只服务和服从于各群体，却又都属于“人类的生存延续”。《伦理学纲要》中提出“最高善”或“善的根源”或“至善”是人类的生存延续，即此意。前面讲到的杀老习俗在该文化中便解说为“照顾老人”(为了他〔她〕进入更幸福的天国)的“善”，实际的源头是因为食物不足，为维系该氏族生存秩序采取的行为措施，长久便成为习俗和传统。可见，话说回来，文化相对主义也有其道理。上世纪五六十年代我读Boas、Ruth、Benedict等人的书，便很赞同文化相对主义所论证的任何伦理道德都是特定环境和条件下维护该群体生存延续所必需的规范和要求，这恰恰符合唯物史观。它们在当时当地有其存在价值，不能诋毁，例如一夫一妻、一夫多妻、一妻多夫都有其现实根源，其中也包括许多宗教教义中的今天看来很不合理的规定和铁则。但时移世变，它们也在变化，也必然变化。随着物质生活的繁荣发达，大多数杀老“传统”终于被弃，不再被视为“善”而被视为“恶”，正如现代社会妇女不再守节、自*焚一样。其实，这才是伦理相对主义的本义，这也正是我所主张的历史主义。所以，我所反对的文化相对主义，是那些盲目搬用后现代理论诋毁启蒙理性，认为普世价值只是欧美帝国主义的侵略工具等等时髦思潮。

　　问：请展望一下未来。

　　答：随着全球经济一体化逐步而痛苦艰难地进展，普世价值会更普世。全人类将缓慢而逐步地摆脱饥饿、战争和恶疫三大灾难，而贫困的消退、教育的普及、科学的进展、交往的发达，也使普世价值更普世。以生物科学为坚实基础的心理学和教育学的开拓进展，更有助于人们除去各种陈规陋习、错误观念，建立健全的个体身心观和社会观，使作为整体的人类进入一个新阶段。讲究情理和谐、合情合理的中国传统将为形成一种具有普世价值的中国模式作出贡献。

　　问：回到标题，结论是什么?

　　答：普世价值应予肯定，中国模式尚未形成。努力探索，有厚望焉。

中华之本体

在下如此努力竟无人回应？
在下顿感兴味索然……
除了宣传半吊子科普者外，在下对论坛诸位有识者致以敬礼了！

中华之本体

真没意思！

我本夷人

中华爹爹，我们认输投降！

您的这么大作能不能写得简单明了一点？比如要论证宇宙是有目的的，开头挑明就可以，这类书相信大家都读得烂熟，网上一查一大筐。您一下子写这么多，我坦白，我被吓得不敢看下去，唯恐被洗*脑。

佛学国学

本体兄 我一直以为你在论述中华文化是政*治文化呢，所以一直没进来详细看看。
李泽厚那个不敢苟同，普世价值是什么？善良？友爱？评判标准是什么？MG为了人人平等，哪怕是肚子里的宝宝，不年年出一份针对我们的报告么？他们可谓很善良，但他们不负责养育啊。他们说，你们生吧，我出口给你们粮食大豆。可大豆玉米都是转基因的，他们善良吗？对人类友爱吗？为了实现全人类的总统普选，中东地区的老百姓安居乐业了吗？
普世价值是什么？普世价值真的是普适的吗？

佛学国学

西方文明是中华文明的子文明，不敢苟同。
玛雅文明消失了。两河流域文明虽然断代，星星点点还是存在的。
虽然考古工作者，考证了几百年说人类的母亲起源于非洲是一个娘生的。如此讲来，兄妹通婚是可以生出正常宝宝，并且能进化的。路边社报导二战德国搞过这么个实验，不知道美国掌握实验数据么？
我要是问考古的，人类是否跟类人猿杂交过，考古的脸不知道会不会绿？
东西方文化交流，然后取长补短，促进共同进步，但论证谁是谁的子文明，我觉得有点过了。

中华之本体

本体兄 我一直以为你在论述中华文化是政*治文化呢，所以一直没进来详细看看。
李泽厚那个不敢苟同，普世价值是什么？善良？友爱？评判标准是什么？MG为了人人平等，哪怕是肚子里的宝宝，不年年出一份针对我们的报告 ...
佛学国学 发表于 2012-2-28 08:32

                               
登录/注册后可看大图

基于“三才文化观”，在下与佛学兄所见略同，不赞同所谓的“普世价值”。

中华之本体

西方文明是中华文明的子文明，不敢苟同。
玛雅文明消失了。两河流域文明虽然断代，星星点点还是存在的。
虽然考古工作者，考证了几百年说人类的母亲起源于非洲是一个娘生的。如此讲来，兄妹通婚是可以生出正常宝宝 ...
佛学国学 发表于 2012-2-28 08:39

                               
登录/注册后可看大图

在下赞成印度、西方、中华“三大轴心文化”说。
“子文明”一说确有矫枉过正之嫌。

中华之本体

中华爹爹，我们认输投降！

您的这么大作能不能写得简单明了一点？比如要论证宇宙是有目的的，开头挑明就可以，这类书相信大家都读得烂熟，网上一查一大筐。您一下子写这么多，我坦白，我被吓得不敢看下去，唯恐被 ...
我本夷人 发表于 2012-2-27 21:46

                               
登录/注册后可看大图

夷人先生看惯了科普小品文了吧？
殊不知，“道可道非常道”。

中华之本体

子在川上曰：逝者如斯夫。
眼观物是人非，不禁悲从中来。

子在川上曰：逝者如斯夫。
眼观物是人非，不禁悲从中来。
中华之本体 发表于 2012-6-15 19:02

                               
登录/注册后可看大图

我早说过，站在哲学角度，先生已达顶点(孤独、寂寞)——
但是现实需要哲学么 / 现实需要和谐。
连山先生已经能够攻克哥德巴*赫猜想 / 但是谁稀罕呢？
他的讲座 / 你的观点 / 眼下全部都只适合于在崎岖小路上正在攀登的学者。

是以：
滚滚长江东逝水，
浪花淘尽英雄……
这条路上，
已经走过了无数的学者——

青山遮不住，
毕竟东流去。
太阳的宝贵，
正在于能够驱逐黑暗——

雨果：
“我们感到，从今以后人类最高的统治权力将是思想。文明过去曾服从武力，文明以后将服从思想。”

今天地

下帖乃令炎黄子孙扬眉吐气之佳作，批判文化虚无主义与科学主义之力作。

    第六、为了救亡图存，五四以后的中国进行了“文明转型”——从传统的“仁者静”变为现代的“智者动”，从东方的亲和性变为西方的斗争性 ...
中华之本体 发表于 2012-2-21 08:53

                               
登录/注册后可看大图

动静两相宜，由静到动易如反掌，而由动入静，几乎是无法完成的任务。这就是中国人轻而易举的学会了西方逻辑科学，而西方确很难学会中国思想境界的原因。

浪花

连山先生已经能够攻克哥德巴*赫猜想 / 但是谁稀罕呢？

你是假大空的始祖还是当论坛会员都是bc？
忽悠也有点边际行不行

我求求你不要再玷污这些可怜的古人和思想了好不好？

浑沌道长

笔锋虽尖难破老耄厚皮；
历史洪流不淹孤岛顽岩。

独家春梦

中华之本体

衷心感谢楼上诸位挚友之逆耳忠言，在下深感慰藉。{:soso_e183:}

连山先生已经能够攻克哥德巴*赫猜想 / 但是谁稀罕呢？

你是假大空的始祖还是当论坛会员都是bc？
忽悠也有点边际行不行

我求求你不要再玷污这些可怜的古人和思想了好不好？
浪花 发表于 2012-6-16 16:02

                               
登录/注册后可看大图

自己去采访一下连山先生不就真*相大白了？{:soso_e116:}
求求你不要一叶障目太懒惰好不好？

衷心感谢楼上诸位挚友之逆耳忠言，在下深感慰藉。{:soso_e183:}
中华之本体 发表于 2012-6-16 19:12

                               
登录/注册后可看大图

刚刚当上座山雕的时候儿，
滋味儿肯定不好受儿。
是以屈原沉江贾谊垂泪，
瘦煞杜甫狂醉李白……

偶比他们看得开，
渊明种菊偶莳兰。
板桥诗画两不闲，
饱食足睡赋铜壶。

呵呵呵呵！