简述 “《周礼》为伪书 ”之辩

wangofkings

简述 “《周礼》为伪书 ”之辩

《周礼》之为伪书，可以从宏观和微观两个方面来论述。
由宏观而言，论据有四：一是刘向、刘歆父子之前从未有人见过；二是先秦典籍从未引用；三是所言官制在先秦从未使用；四是此书为“王莽代汉”实行托古改制的蓝本。
    一直以来，王莽都被认为是一个伪善的乱臣贼子。然而，这只不过是后世腐儒对于王莽的污蔑与毁谤而已。
    胡适先生说：“王莽受了一千九百年的冤枉，至今还没有公平的论定。他的贵本家王安石虽受一时的唾骂，却早已有人替他伸冤了。然而王莽确是一个大政*治家，他的魄力和手腕远在王安石之上。我近来仔细研究《王莽传》及《食货志》及《周礼》，才知道王莽一班人确是SHZY者。”（《胡适文集3•王莽：一千九百年前的SHZY者》）
    王莽是一个SHZY者，他的根本目标是：均众庶，抑并兼。其具体做法之一就是平均地权。由此，王莽也失去了大地主阶层的支持，并最终被大地主阶层所推选出来的代表刘秀夺走了天下。
    刘歆之于王莽，正如张良之于刘邦。刘歆可以称为王莽托古改制的理论设计师，而所谓的托古，正是刘歆伪造出来的《周礼》。换言之，《周礼》一书，是王莽托古改制的蓝皮书。   
虽然《周礼》一书或多或少地引用了先秦的材料，但就总体而论，《周礼》仍然是一部彻头彻尾的伪书。
    综上所述，在宏观上结论是：《周礼》是一部伪书。
那么，在微观层面呢？
    举一个典型例子以论证：《周礼•地官•遂人》云：“五家为邻，五邻为里。四里为酂，五酂为鄙，五鄙为县，五县为遂。”
    刘歆这个说法，是混淆了先秦和秦汉以降家的概念，既然说《周礼》是周公所作，那么，这里谈到的家的概念，一定是西周初期“家”的概念，而不是汉朝时候“家”的概念。
    家，《说文》云：居也。从宀，豭省声。
    宀，《说文》云：交覆深屋也。
    豭，《说文》云：牡豕也。
    按照许慎的说法，家是一个形声字，从宀，豭省声。但实际上，家应该是一个从宀，从豭省的会意字。
    所谓交覆深屋，段玉裁注曰：东西与南北皆交覆也，有堂有室是为深屋。简单地理解，交覆深屋，就是很大的屋子。所谓牡豕，就是公猪。那么家的意思，难道是养有公猪的大屋子吗？养了一头公猪，屋子里的味道一定很奇怪吧。
    在一个家庭里养猪，不管是现代还是古代，大概都不是一件很容易的事吧。那么，一个很大的屋子，再加上一头公猪，为什么就是家呢？
    家，《说文》云：居也。
    按照许慎的说法，家是居住的地方。那么，家是谁居住的地方呢？是一个家族，而不是我们今天所说的家庭。而一个家族为什么要养猪，还要养公猪呢？当然是为了解决整个家族的食肉问题。养猪只养母猪，不养公猪，肯定是不行的。为了解决猪的繁殖问题，就一定要养公猪。当然，公猪要尽量少养。由此，公猪由家族来养，只要能够解决猪的繁殖问题，就足够了。因此，养公猪的大屋子就是家族，就是先秦时候所谓的家。
    故而儒家有，修身、齐家、治国、平天下，之说。商鞅变法之后，家的意思逐渐转变为户，也就是现代意义上的家庭。
    由此，大体上可以证明《周礼》是一部伪书。刘歆伪托周公之名作了这样一部伪书，连郑玄这样的大儒都被他忽悠了。而其后世近两千年，也没有人来怀疑《周礼》竟然是一部伪书。
    若汉儒排序，我以刘歆居首，当无疑义。
    既然《周礼》是一部伪书，其内容当然大可质疑。起码，六书一说，不过是刘歆对古人造字的一种臆想而已。