注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 26203|回复: 15

[社科其它] 钱穆:《孔子传》在线阅读

  [复制链接]
发表于 2013-12-10 23:42:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 三人行 于 2013-12-10 23:44 编辑
  @7 u4 K/ [, |; _
( k3 v  y5 ]9 f: N 0db036df81f233769c976ca73a5f0eebd704506c2463-P5qG2k_fw580.jpg
2 J% e5 [& v- k  r7 B0 F+ k5 {# b; e2 N, h! M
钱穆,字
# a8 d# o* R9 k0 d$ W1 @" E2 v宾四,著名历史学家,江苏无 锡人。1912年即为乡村小学教 师,后历中学而大学,先后在 燕京大学、北京大学、清华大 学、西南联合大学等数校任教 1949年只身去香港,创办新亚
& X5 W' _/ m; {- {书院,1967年起定居台*湾。
1 S/ f) a; Z2 n5 R/ G  H3 a
# }, A+ K  S" \
% A+ d( x% {7 J3 v2 A9 c---------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------                 
4 ]6 Z% `1 s5 d: T6 U+ F: @" o8 I: Z9 J  A* C4 o
     孔子为中国历史上第一大圣人。在孔子以前,中 国历史文化当巳有两千五百年以上之积累,而孔子集 其大成。在孔子以后,中国历史文化又复有两千五百 年以上之演进,而孔子开其新统。在此五千多年,中国 历史进程之指示,中国文化理想之建立,具有最深影 响最大贡献者,殆无人堪与孔子相比伦。" s. h& U4 K9 A& k& O' e6 l1 w; }
     孔子生平言行,具载于其门人弟子之所记,复经 其再传三传门人弟子之结集而成之《论语》一书中。其 有关于政治活动上之大节,则备详于《春秋左氏传》。 其他有关孔子言行及其家世先后,又散见于先秦古籍 如《孟子》、《春秋公羊》、《谷梁传》、《小戴礼记,檀弓》 诸篇,以及《世本》、《孔子家语》等书者,当尚有三十种 之多。最后,西汉司马迁《史记》采集以前各书材料成 《孔子世家》,是为记载孔子生平首尾条贯之第一篇传' X  h7 N& J) H
记。
$ R1 y7 n! |0 [( D4 r! w$ n" P" A     然司马迁之《孔子世家》,一则选择材料不谨严, 真伪杂糅。一则编排材料多重复,次序颠倒。后人不断 加以考订,又不断有人续为孔子作新传,或则失之贪
5 q9 }$ }2 X+ b, j& p+ R  [  j多无厌,或则失之审核不精,终不能于《孔子世家》以外 别成一惬当人心之新传。, o6 q9 t$ S! U* S' A# v% b
  本书综合司马迁以下各家考订所得,重为孔子作 传。其最大宗旨,乃在孔子之为人,即其所自述所谓“学 不厌、教不倦”者,而以寻求孔子毕生为学之日进无疆、 与其教育事业之博大深微为主要中心,而政治事业次 之。因孔子在中囯历史文北上之主要贡献,厥在其自为 学与其教育事业之两项。后代尊孔子为至圣先师,其意 义即在此。故本书所采材料亦以《论语》为主。凡属孔子 之学术思想,悉从其所以自为学与其教育事业之所至 为主要中心。孔子毕生志业,可以由此推见。而孔子之 政治事业,则为其以学以教之当境实践之一部分。虽事 隔两千五百年,孔子之政治事业巳不足全为现代人所 承袭,然在其政治事业之背后,实有其以学以教之当境 实践之一番精神,为孔子学术思想以学以教有体有用 之一种具体表现。欲求孔子学术思想之笃实深厚处,此 —部分亦为不可忽。/ F' r# F" u. X- R. R
  孔子生平除其自学与教人与其政治事业外,尚有 著述事业一项,实当为孔子生平事业表现中较更居次 之第三项。在此一项中,其明白可征信者,厥惟晚年作 《春秋》一事。其所谓订礼乐,事过境迁,巳难详说,并已 逐渐失却其重要性。至于删诗书,事并无据。赞《周易》 则更不足信。: T. M* `: K0 a) L; N& T
  以上关于孔子之学与教,与其政治事业、著述事业 三项层次递演之重要性,及其关于著述方面之真伪问 题,皆据《论语》一书之记载而为之判定。汉儒尊孔,则% z* u! j% |+ V8 V  W
不免将此三项事业之重要性首尾例置。汉儒以《论语》 列于小学,与《孝经》、《尔雅》并视,巳为不伦。而重视五 经,特立博士,为国家教育之最高课程,因此以求通经 致用,则乃自著述事业递次及于政治事业,而在孔子生 平所最重视之自学与教人精神,则不免转居其后。故在 汉代博士发扬孔学方面,其主要工作乃转成为对古代 经典之训诂章句,此岂得与孔子之述而不作同等相 拟。则无怪乎至于东汉,博士皆倚席不讲,而太学生清 议遂招致党锢之祸,而直迄于炎汉之亡。此下庄老释氏 迭兴并盛,虽唐代崛起,终亦无以挽此颓趋。此非谓诗 书礼易可视为与儒学无关,乃谓孔子毕生精神,其所谓 学不厌、教不倦之真实内容,终不免于忽视耳。
" K4 r- C7 m0 p     宋代儒学复兴,乃始于孔子生平志业之重要性获 得正确之衡定。学与教为先,而政治次之,著述乃其余 事。故于五经之上,更重四书,以孟子继孔子而并称,代 替了汉唐时代以孔子继周公而齐称之旧规。此不得不 谓乃宋儒阐扬孔子精神之一大贡献。宋儒理学传统迄 于明代之亡而亦衰。清儒反宋尊汉,自标其学为汉学, 乃从专治古经籍之训诂考据而堕入故纸堆中,实并不 能如汉唐儒之有意于通经致用,尚能在政治上有建 树。而孔子生平最重要之自学与教人之精神,清儒更所 不了。下及晚清末运,今文公羊学骤起,又与乾嘉治经 不同。推其极,亦不过欲重返之于如汉唐儒之通经而致 用,其意似乎欲凭治古经籍之所得为根据,而以兴起新 政治。此距孔子生平所最重视之自学与教人精神,隔离 仍远。人才不作,则一切无可言。学术错误,其遗祸直迄
( g( E! U% E1 l' ~9 O- k# J0 h于民*国创兴以来之数十年。今者痛定思痛,果欲复兴中 国文化,不得不重泰孔子儒家传统,而阐扬孔子生平所 最重视之自学与教人精神,实尤为目前当务之急。本书 编撰,着眼在此。爰特揭发于序言中,以期读者之注  Q( j* E! D7 Q  {3 A9 j

8 @( h6 q7 n* {$ R  `  _& V1 x     本书为求能获囯人之广泛诵读,故篇幅力求精 简。凡属孔子生平事迹,经历后人递述,其间不少增益 失真处,皆一律删削。本书写作之经过,其用心于刊落 不着笔处,实尤胜过于下笔写入处。凡经前人辩论,审 定其为可疑与不可信者,本书皆更不提及,以求简净。 亦有不得尽略者,则于正文外别附疑辨二十五条,措辞 亦力求简净,只略指其有可疑与不可信而止,更不多及 于考证辨订之详。作者旧著《先秦诸子系年》之第一卷, 多于孔子事迹有所疑辨考订,本书只于疑辨诸条中提 及《系年》篇名,以便读者之参阅,更不再事摘录。
6 N8 _2 H& b0 t; C4 f     自宋以来,关于孔子生平事迹之考订辨证,几于代 有其人,而尤以清代为多。综计宋元明清四代,何止数 十百家。本书之写定,皆博稽成说,或则取其一是,舍其 诸非。或则酌采数说,会成一是。若一一详其依据人名、 书名、篇名及其所以为说之大概,则篇幅之增,当较今 在十倍之上。今亦尽量略去,只写出一结论。虽若有掠 美前人之嫌,亦可免炫博夸多之讥。
1 D/ w0 Q5 p+ o  ]; c     清儒崔述有《洙泗考信录》及《续录》两编,为考订 辨论孔子生平行事诸家中之尤详备者。其书亦多经后 人引用。惟崔书疑及《论语》,实其一大失。若考孔子行 事,并《论语》而疑之,则先秦古籍中将无一书可奉为可 信之基本,如此将终不免于专凭一己意见以上下进退 两千年前之古籍,实非考据之正规。本书一依《论语》为 张本,遇《论语》中有可疑处,若崔氏所举,必博征当时 情实,善为解释,使归可信,不敢轻肆疑辨。其他立说亦 有超出前人之外者,然亦不敢自标为作者个人之创 见。立说必求有本,群说必求相通,述而不作,信而好 古,亦窃愿以此自附于孔子之垂谕。
& O9 H! p$ {& k! C7 a3 k" i  作者在1925年曾著《论语要略》一书,实为作者根 据《论语》为孔子试作新传之第一书。1935年有《先秦 诸子系年》一书,凡四卷,其第一卷乃为孔子生平行事 博引诸家,详加考辨,所得近三十篇。1963年又成《论 语新解》,备采前人成说,荟萃为书,惟全不引前人人 名、书名、篇名及其为说之详,惟求提要钩玄,融铸为作 者一家之言,其体例与今书相似。惟新解乃就《论语》全 书逐条逐字解释,重在义理思想方面,而于事迹之考订 则缺。本书继三书而作,限于体裁有别,于孔子学术思 想方面仅能择要涉及,远不能与新解相比。但本书见解 亦有越出于以上三书之外者,他日重有所获不可知,在 此四书中见解倘有相异,暂当以本书为定。读者倘能由 此书进而涉及上述三书,则尤为作者所私幸。
! j$ @% p8 |0 f9 _  本书作意,旨在能获广泛之读者,故措辞力求简净 平易,务求免于艰深繁博之弊。惟恨行文不能尽求通俗 化。如《论语》、《左传》、《史记》以及其他先秦古籍,本书 皆引录各书原文,未能译为白话。一则此等原文皆远在 两千年以上,乃为孔子作传之第一手珍责材料,作者学 力不足,若一一将之译成近代通行之白话,恐未必能尽" L. P4 F2 s6 k- s( P6 w( O
符原文之真。若读者爱其易读,而不再进窺古籍,则所 失将远胜于所得,此其一。又孔子言行,义理深邃,读者 苟非自具学问基础,纵使亲身经历孔子之耳提面命,亦 难得真实之了解,此其二。又孔子远在两千五百年之 前,当时之列国形势、政治实况、社会详情,皆与两千五 百年后吾侪所处之今日大相悬隔。吾侪苟非略知孔子 当年春秋时代之情形,自于孔子当时言行不能有亲切 之体悟,此其三。故贵读此书者能继此进读《论语》以及 其他先秦古籍,庶于孔子言行与其所以成为中国历史 上之第一大圣人者,能不断有更深之认识。且莫谓一读 本书,即可对了解孔子尽其能事。亦莫怪本书之未能更 致力于通俗化,未能使人人一读本书而尽获其所欲知, 则幸甚幸甚。
- J/ H. u9 N2 W' C. E. N5 o  本书幵始撰写于1973年之9月,稿毕于74年之2 月。3月入医院,为右眼割除白内障,4月补此序。' }8 i2 n6 e8 K( l
1974年4月钱穆识于台北外双溪之素书楼
. A7 t5 C9 \) z8 k  j& s
1 y9 X$ @3 J# b) X4 R0 \! G
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复
分享到:

举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 23:42:21 | 显示全部楼层
再版序& t2 p$ a) ]6 ?) ^, n$ F4 q! n! L3 s) B
  予之此稿,初非有意撰述,乃由孔孟学会主持人 亲来敝舍恳请撰述孔孟两传。其意若谓,为孔孟两圣 作小传,俾可广大流行,作为通俗宣传之用。余意则 谓,中囯乃一史学民族,两千五百年前古代大圣如孔 子,有关其言论行事,自司马迁《史记,孔子世家》以 后,尚不断有后人撰述。今再为作传,岜能尽弃不顾, 而仅供通俗流行之用。抑且为古圣人作传,非仅传其 人传其事,最要当传其心传其道。则其事艰难。上古大 圣,其心其道,岂能浅说?岂能广布?遂辞不愿。而请求 者坚恳不已。终不获辞,遂勉允之。" e7 K- B' N" R: h4 L8 Q
  先为孔子作传,搜集有关资料,凡费四月工夫,然 后再始下笔。惟终以《论语》各篇为取舍之本源。故写 法亦于他书有不同。非患材料之少,乃苦材料之多。求 为短篇小书,其事大不易。非患于多取,乃患于多舍。 抑且斟酌群言,求其一归于正,义理之外,尚需考证, 其事实有大不易者。7 J# _7 @& G+ L& B1 j+ X
7 D2 j- H! j5 _0 J6 C" p
  余此书虽仅短短十章,而所附疑辨巳达二十五条 之多,虽如《史记,孔子世家》,亦有疑辨处。此非敢妄
* _- W% ~( C  s+ n( ~' ~4 q0 U9 I& e4 E$ b# y
自尊大,轻薄古人。但遇多说相异处,终期其归于一 是。所取愈简,而所择愈艰。此如《易传》非孔子作,其议 始自宋代之政阳修。欧阳修自谓上距孔子巳千年,某始 发此辨,世人疑之。然更历千年,焉知不再有如某其人 者出。则更历千年,当得如某者三人。三人为众,而至是 某说可谓已得众人之公论。则居今又何患一世之共非 之。但欧阳所疑,不久而迭有信者。迄今千年,欧阳所疑 殆巳成为定论。余亦采欧说入传中,定《易传》非孔子 作。此乃是孔子死后千余年来始兴之一项大问题大理 论,余为孔子作传,岂能弃置不列?又此有关学术思想 之深义,岂能仅供通俗而弃置不论?
- o5 Z6 S! K! S& x: ~- d$ u  书稿既定,送孔孟学会,不谓学会内部别有审议 会,审查余稿,谓不得认《易传》非孔子作,嘱改写。然余 之抱此疑,巳详数十年前旧稿《先秦诸子系年》中。余持 此论数十年未变,又撰有《易学三书》一著作,其中之一 即辨此事。但因其中有关《易经》哲理一项,尚待随时改 修,遂迟未付印。对日抗战国难时,余居四川成都北郊 之赖家园,此稿藏书架中,不谓为蠹虫所蛀,仅存每页 之前半,后半全巳蚀尽,补写为艰。吴江有沈生,曾传抄 余书。余胜利还乡,匆促中未访其人,而又南下至广州 香港。今不知此稿尚留人间否。; k' _. q, n) ?1 G* A/ @1 w$ l
  学会命余改写,余拒不能从,而此稿遂搁置不付 印。因乞还,另自付印,则距今亦逾十三年之久矣。今原 出版处改变经营计划,不再出版学术专著,故取回再版 付印。略为补述其成书之缘起如上。至孟子传,则并未 续写,此亦生平一憾事矣。余生平有已成书而未付印& c4 W% I! \$ F6 Q
者,如上述之《易学三书》。又有巳成书,而其稿为出版 处在抗日胜利还都时坠落长江中,别无抄本,如《清儒 学案》。今因此稿再版,不禁心中联想及《。而《清儒学 案》一稿,则尤为余所惋惜不巳者。兹亦无可详陈矣。
8 l; l; ^3 a0 [, u: s1987年4月钱穆补序时年九十有三
" X. x( ?6 x7 ^; l. c5 ^& V  ]' Y  q- N
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:46:35 | 显示全部楼层
第一章 孔子的先世6 j/ `$ |: E) g0 a0 Y* u4 B' W+ p

( g. U, u/ _- @. D. M0 o . T8 K% b5 K) m# b, g0 O  q
- _8 ~; ]0 Z# U* m0 f
  一、弗父何2 h5 Y" q, R4 m2 I
+ y# C3 ]; i9 F( {! D
  孔子的先世是商代的王室。周灭商,周成王封微子启于宋,遂从王室转成为诸侯。四传至宋湣公,长子弗父何,次子鲋祀。湣公不传子而传弟,是为炀公。兄终弟及本是商代的制度。但当时已盛行父子相传,鲋祀弑其叔父炀公,欲其兄弗父何为君。但弗父何若为君,当治其弟弑君之罪,在家庭间又增悲剧,因此弗父何让不受。其弟鲋祀立,是为厉公。弗父何仍为卿。孔子先世遂由诸侯家又转为公卿之家。直到孔子时,鲁国孟僖子尚说孔子乃圣人之后,因弗父何以有宋而授厉公。/ _" o  r7 c2 q9 {  ]7 o

3 O/ {' G1 \' l( A- k1 a7 M  二、正考父
" Y1 t" ]1 U2 `+ m
( {$ b  p) \# T  弗父何曾孙正考父,辅佐宋戴公、武公、宣公,皆为上卿。但正考父不自满假,每一受命,益增其恭。又自奉甚俭。尝为鼎铭,曰:6 K, l" c. H: ~! X" K
! ?. d" }. L! _) K, u* b
  一命而偻,再命而伛,三命而俯,循墙而走,亦莫余敢侮。饘于是,粥于是,以糊余口。: H3 B- ]/ O# k8 L' k6 l

! |5 ]  m; j6 a( |1 h  这真是一有修养的人。, e- D; @* O* [1 t3 l! t9 e& B" L  ^

/ j0 o  P2 d2 q' c0 E+ P  三、孔父嘉
5 M& A4 s0 Y1 F9 e: J% p' c5 g- z5 ?) Q( {- e
  正考父生孔父嘉。孔父是其字,嘉是其名。因获赐族之典,其后代以其先人之字为氏,乃曰孔氏。孔父嘉为孔子之六代祖。3 B. k2 z* O! r3 S
: ~. f3 S& W: }! x$ k
  宋宣公传其弟为穆公,孔父嘉为大司马。穆公又传其兄宣公之子为殇公,孔父嘉受遗命佐助嗣君。华父督欲弑君,遂先杀孔父嘉。
4 {3 Q, W' g9 d+ @( n7 ^3 H5 ?( H6 g/ R  j% M: z5 d
  四、孔防叔
/ y' k2 p  [( t3 }1 F0 P4 z% i+ f( U
  孔父嘉曾孙曰孔防叔,畏华氏之逼,始奔鲁。为防大夫,故曰防叔。鲁有东防西防,防叔所治为东防,在今费县东北。$ E8 }* ?/ g+ s7 t& {+ T* \

# L# g9 \! A: q! _# k. Y  孔氏本为宋贵卿。或说孔父被杀,孔氏即失卿位,其子即奔鲁。或说孔父死后,孔氏卿位尚存,至防叔始奔鲁。恐当以后说为是。孔氏奔鲁后,卿位始失。但亦不即为受地而耕之平民。在当时,贵族平民之间尚有新兴之士族,或是贵族后裔之疏远者,或是贵族之破落者,与夫平民中之俊秀子弟,因其学习当时贵族阶级礼乐射御书数诸艺,而得进身于贵族阶层中当差服务,受禄养以为生。此等士族,各国皆有,而鲁为盛。孔防叔在鲁,其身份亦为一士。其为大夫亦只受禄,不得与封地世袭者相比。至是,孔子先世遂又由贵族公卿家转为士族之家。4 }1 r' }! f( N/ N% X, }- Y
* q* a' G$ X# Q% j6 n+ z) K8 t; e
  五、叔梁纥
8 {4 F1 j$ `) |& P1 _5 L% M. P% b2 k! N% ^% t' r. i8 v2 p: k
  孔防叔之孙曰叔梁纥,因为鲁郰邑大夫,亦称郰叔纥。郰字亦作鄹、作陬,又作邹,乃邑名,非国名,与邹国之邹异。
$ ?' ?) Z. [) M9 K6 ^& p3 g' O( \4 i1 x4 {8 V0 G7 _
  叔梁纥武力绝伦,在当时以勇称。
. g( X' b6 U+ y2 A6 J, C" K! ~& f. C; x( n! k7 z
  《左传》襄公十年:$ i2 d0 X3 ]+ b  \& v

0 A: J9 Y$ q% S$ [. c6 Z5 J) i  晋人围逼阳。逼阳人启门,诸侯之士门焉。县门发,郰人纥抉之以出门者。
8 b1 B  q. h  j2 y0 g
; S9 f9 k5 A' N& }& c5 I- y% b5 A  逼阳城门有两重,一晨夕开阖之门。又别为一门,高悬在上。逼阳人开其晨夕开阖之门,诱攻者进入城,乃放悬门而下之,阻绝进者使不得出,未进入者不得入。叔梁纥多力,抉举其悬门,使不坠及于地,使在内者得复出。
# q: x  k, p7 ?5 ^  I. @  _, F# Q- k2 h( l% A
  叔梁纥为孔子父。
" U6 @, M6 ?, B+ z+ `' W; x 
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:47:06 | 显示全部楼层
第二章 孔子之生及其父母之卒2 B( f$ d8 V1 k  C4 i

* t- ~- x/ D6 t6 N0 j+ M 
+ E: f) k: h( ^, u$ Q8 V9 Q5 h6 h2 U/ i+ {) E" Q
  一、孔子之母
" Z5 T8 o; ^- Z! m! ~3 y$ G, Q; o# [# |6 ]  R) _  t1 D# c" S
  叔梁纥娶鲁之施氏,生九女,无子。有一妾,生男曰孟皮,病足,为废人。乃求婚于颜氏。颜氏姬姓,与孔氏家同在郰邑尼丘山麓,相距近,素相知。颜氏季女名征在,许配叔梁纥,生孔子。
) p7 y( G. y/ Y% C5 ^- \$ R6 t# @$ J, I8 ~5 f
  疑辨一
3 g3 D; }+ Z( ]' X! s, Y
" p2 w/ U; x9 Q! g; I  《史记》称叔梁纥舆颜氏女祷于尼丘,野合而生孔子。此因古人谓圣人皆感天而生,犹商代先祖契,周代先祖后稷,皆有感天而生之神话。又如汉高祖母刘媪,尝息大泽之陂,梦与神遇,遂产高祖。所云野合,亦犹如此。欲神其事,乃诬其父母以非礼,不足信。至谓叔梁老而征在少,非婚配常礼,故曰野合,则是曲解。又前人疑孔子出妻,实乃叔梁纥妻施氏因无子被出。孟皮乃妾出,颜氏女为续妻,孔子当正式为后。语详江永《乡党图考》。+ D' `8 k  }% _2 @4 G  c
! E4 x9 {$ D6 D5 h5 K4 B; M- N
  二、孔子生平
4 x* H0 P- ]2 _3 ?5 {% X# z! i! M$ L9 c6 F- y( D5 i
  孔子生于鲁襄公二十二年,亦有云生于鲁襄公二十一年者。其间有一年之差。两千年来学人各从一说,未有定论。今政府规定孔子生年为鲁襄公二十二年,并推定阳历九月二十八日为孔子之诞辰,今从之。2 \8 L9 n0 Y% S5 s# J( s9 p0 Y

( H1 q. b0 X% k7 g6 B7 S7 w  疑辨二
( |( T* u- f( [5 O+ O8 e% v4 K$ J1 c
  关于孔子生平之辨,详拙著《先秦诸子系年》卷一《孔子生年考》,亦定孔子生鲁襄公二十二年。
8 d+ N& P+ v# @3 @* w- h2 l' y  V0 B; M( ?2 q) ]
  孔子生于鲁昌平乡郰邑,因叔梁纥为郰大夫,遂终居之也。+ \: j/ c1 I" Z  f$ g8 W
; e( c" g, f1 _7 P
  孔子名丘,字仲尼。因孔子父母祷于尼丘山而得生,故以为名。- V3 _9 f& f1 w8 K3 X# I

6 p: ?, U/ R0 ^: K5 W  三、孔子父母卒年
. E! V9 Y2 p) Z; A1 I9 n6 t6 z) i8 \1 @2 R0 b+ l- ]+ t  |( j" @; s
  孔子生,其父叔梁纥即死,但不知其的岁。或云:孔子年三岁。' _4 {& s7 O0 w. J
# x7 s& F. o! q7 b& r5 _1 @0 i
  孔子母死,亦不知其年。或云:孔子二十四岁母卒,不可信。《史记 孔子世家》记孔子母卒在孔子十七岁前,当是。- D* t+ R, a0 k5 r' f% T

$ t  q' m) X8 U+ V  《檀弓》云:& Q& X, W' C9 ]" D; a# K8 G
7 z+ a% z' V, F, w6 P' {; n
  孔子少孤,不知其墓,殡于五父之衢。人之见之者,皆以为葬也。其慎也,盖殡也。问于邹曼父之母,然后得合葬于防。! T. j) G' d4 h

4 O" S9 F1 i5 y' a  孔子父叔梁纥葬于防,其时孔子年幼,纵或携之送葬,宜乎不知葬处。又古人不墓祭,岁时仅在家祭神主,不特赴墓地。又古人坟墓不封、不树、不堆土、不种树,无可辨认。孔氏乃士族,家微,更应如此。故孔子当仅知父墓在防,而不知其确切所在。及母卒,孔子欲依礼合葬其父母,乃先浅葬其母于鲁城外五父之衢。而葬事谨慎周到,见者认为是正式之葬,乃不知其是临时浅葬。故曰盖殡也,非葬也。邹曼父《史记》作挽父,挽是丧车执绋者,盖其人亲预孔子父之丧事,故知其葬地,其母以告孔子。此事距孔子母死又几何时则不详。时孔子尚在十七岁以前,而其临事之慎密已如此。
9 C, D2 y' x9 ?# H8 j, p3 r
. S0 L1 a9 o) m  疑辨三- `* ^0 P, R' s; f0 V

" ~; S% ^' }% ]: n1 _2 L  此事亦多疑辨,然主要在疑孔子不当不知其父葬处,此乃以后代社会情况推想古代。今不从。
2 l# J! Y9 b& K  e 
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:47:21 | 显示全部楼层
第三章 孔子之早年期- M1 V% D( H1 e2 ?8 T% E& L
2 G5 p5 }1 h' @# D  V
 
' }& Z0 l4 T2 Z0 d- q( B- i# K' Z
* v/ N6 H: E0 E. V' T  一、孔子之幼年) `+ N3 B, {, A, H- ?

( C' _4 ?, G; l+ a1 l  《史记 孔子世家》:
' x' p0 w: J9 D# c$ p; @
$ d" _/ [+ z/ V! r) s4 g; ?! [  孔子为儿嬉戏,常陈俎豆,设礼容。. O% G1 j/ t0 `  l- H% r& k
9 ?/ |- @/ I% b! s7 S* J( G2 r
  孔子生士族家庭中,其家必有俎豆礼器。共母党亦士族,在其乡党亲戚中宜尚多士族。为士者必习礼。孔子儿时,耳濡目染,以礼为嬉,已是一士族家庭中好儿童。
, @7 t) p$ i3 m( N- |
1 @0 b0 c% p( ?* m4 S/ v/ J+ v  二、孔子十五志学- y7 ]' ^. [) J3 R. D

; I$ c: p- Z# b9 S0 _$ t# J- g  孔子自曰:
- z  v% G2 s+ e, b* M. H, r- U& ~9 r! c5 ^, M- v, t
  吾十有五而志于学。(二)(此指《论语》篇目次第,下同)- y+ I1 L9 G2 x" E7 H
) e9 j+ h7 i  u) j! Z' p
  孔子幼年期之教育情况,其详不可知。当时士族家庭多学礼乐射御书数六艺,以为进身谋生之途,是即所谓儒业。《说文》:“儒,术士之称。”术士即犹言艺士也。儒乃当时社会一行业,一名色,已先孔子而有。即叔梁纥、孔防叔上不列于贵族,下不侪于平民,亦是一士,其所业亦即是儒。惟自孔子以后,而儒业始大变。孔子告子夏:“汝为君子儒,毋为小人儒。”(六)可见儒业已先有。惟孔子欲其弟子为道义儒,勿仅为职业儒,其告子夏者即此意。7 A3 J& |) Y9 d2 B' H
3 v& M  r6 `  U. s
  孔子又曰:+ L+ o% J4 ^8 G/ Z5 X! E6 C

- N6 k8 X/ e; L# L. U  三年学,不志于谷,不易得也。(八)
0 Y6 }5 o/ q( G6 b# K3 u7 u& U$ S' J4 ?: V8 P* ?3 b
  可见其时所谓学,皆谋求进身贵族阶层,得一职业,获一分谷禄为生。若仅止于此,是即孔子所谓之小人儒。孔子之为学,乃从所习六艺中,探讨其意义所在,及其源流演变,与其是非得失之判,于是乃知所学中有道义。孔子之所谓君子儒,乃在其职业上能守道义,以明道行道为主。不合道则宁弃职而去。此乃孔子所传之儒学。自此以后,儒成一学派,为百家讲学之开先,乃不复是一职业矣。孔子自谓十有五而志于学,殆已于此方面知所趋向,并不专指自己对儒者诸艺肯用功学习言。8 @9 q$ S3 \  ?1 H7 ]9 p

& |* f' r: r* g! T  《檀弓》:0 c: R# E' O' U( \1 C* D* d5 e
3 U- p7 v6 C1 t1 w' v+ o8 x8 n% {
  孔子既祥五日,弹琴而不成声,十日而成笙歌。
# q5 Z( y  q3 i1 g; O
7 z& g# E1 W7 m# @6 u  父母之丧满一年为小祥,满两年为大祥,皆有祭。此当指母卒大祥之祭。时孔子尚在少年,然已礼乐斯须不去身。此见孔子十五志学后精神。3 Q! J: M5 |8 b) P

( ~: A4 [  S) g- j. I4 g  三、孔子初仕1 e. u7 Z5 z5 Q! P- z
5 n. [, f$ p3 H+ C0 t; ?, W
  士族习儒业为出仕,此乃一家生活所赖。孔子早孤家贫,更不得不急谋出仕。
6 g5 ?3 ]+ }. J) W7 q- U! A' p( W+ K$ P
  《孟子》:7 O0 y/ S% G. Z5 ]0 I
; R' f) s* D0 N4 u( `9 e  `3 u2 R# O
  孔子尝为委吏矣,曰会计当而己矣。尝为乘田矣,曰牛羊茁壮长而已矣。
4 d" M1 E5 Z$ E3 n$ Z3 e. I, l: n2 e, r4 a" n0 V
  委吏乃主管仓库委积之事,乘田乃主管牛羊放牧蕃息之事。当时贵族家庭即任用儒士来任此等职务。; e2 d5 Z7 r% ?' N. k$ i

: w* z: _' Z7 R  {6 Z9 k  孔子自曰:
; s6 d" o0 C0 K5 V) }/ U6 f1 w, i6 B3 d9 s% G& L
  吾少也贱,故多能鄙事。(九)4 \, D6 A$ [, E2 x. a$ x! J
% x+ {1 |) r1 d+ O7 T
  为委吏必料量升斗,会计出纳。为乘田必晨夕饲养,出放返系。此等皆鄙事。孔子以早年地位卑贱,故多习此等事。
# E5 S5 }5 j7 [  B1 W) v" v+ A/ F9 N: G# c8 k' u! K$ m. f
  《家语》:- C; [& }3 z% L* d* T4 {9 x3 X8 }, B2 T
2 ]3 P0 [$ r0 w
  孔子年十九,娶于宋幵官氏,一岁而生伯鱼。伯鱼之生也,鲁昭公以鲤赐孔子。荣君之贶,故名曰鲤而字伯鱼。  |+ f' @" O) D* G' g
. `# ^/ M7 t7 w0 Z1 `
  幵官氏亦在鲁,见鲁相韩敕造孔庙礼器碑。云宋幵官氏,则亦如孔氏,其家乃自宋徙鲁。古者国君诸侯赐及其下,事有多端。或逢鲁君以捕鱼为娱,孔子以一士参预其役,例可得赐。而适逢孔鲤之生。不必谓孔子在二十岁前已出仕,故能获国君之赐。以情事推之,孔子始仕尚在后。
: Y2 o- Q1 _% j2 }
7 s* Z5 q/ W* `8 z  《左传》昭公十七年秋,郯子来朝,昭子问少皞氏官名云云,仲尼闻之,见于郯子而学之。是岁孔子年二十七,其时必已出仕,故能见异国之君。故知孔子出仕当在此前。1 Y9 G1 H4 X$ Y
6 c; q4 C3 `& I* e$ E
  子入太庙,每事问。或曰:“孰谓鄹人之子知礼乎?入太庙,每事问。”子闻之,曰:“是礼也?”(三)  p9 o8 i: O& r2 H
! v; d/ |# n0 X0 S; Z
  此事不知在何年?然亦必已出仕,故得入太庙充助祭之役。见称曰“鄹人之子”者,其时尚年少,当必在三十前。然其时孔子已以知礼知名,故或人讥之。“是礼也”,应为反问辞。孔子听或人之言,反问说:“即此便是礼吗?”盖其时鲁太庙中多种种不合礼之礼。如三家之以雍彻,孔子曰:“雍之歌,何取于三家之堂?”(三)此乃明斥其非礼。但在孔子初入太庙时,年尚少,位尚卑,明知太庙中种种非礼,不便明斥,遂只装像不知一股,问此陈何器?此歌何诗?其意欲人因此反省,知此器不宜在此陈列,此诗不宜在此歌颂。特其辞若缓;而其意则峻。若仅是知得许多器物歌诗,习得许多礼乐仪式,徒以供当时贵族奢僭失礼之役使,此乃孔子所谓仅志于谷之小人儒。必当明得礼意,求能矫正当时贵族之种种奢僭非礼者,乃始得为君子儒。孔子十五志学,至其始出仕,已能有此情意,达此境界,此远与当时一般人所想像之所谓知礼不同,则宜乎招来或人之讥矣。# r6 t2 m1 G" z9 w. d
: f. \- b- f8 v2 ~! ~2 v* _
  孔子又自曰:6 m+ T* a/ N, O. A# l8 R" i/ L

7 n8 }- b+ q, N: N" j) q  十有五而志于学,三十而立。(二)! n" @" s1 w+ ^9 `8 o4 h" x
% f( Y& N& p$ w' y& ^
  知孔子之学,非追随时代之风气,志在求业而学。若是追随时代,志在求业,此非可谓之志于学。孔子之志于学,乃是一种超越时代,会通古今之学。孔子在十五之幼年,而已于此有所窥见而有志寻求,可谓卓乎不伦矣。三十而立者,孔子至于三十,乃确乎卓然有立,独*立不倚,强立不反。自知其所学之有成,而不随众为俯仰。此一进程,正可于子入太庙之一节记载中觇其梗概。' f1 `: Z3 |( |6 E" j. K' R
 
2 x5 W( b5 P+ U% l* L4 v  E7 S  {/ D: T0 C2 {
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:47:37 | 显示全部楼层
第四章 孔子之中年期
2 X% r) ^8 Y1 M  F# D; N3 E2 [7 q9 [
 ; s+ H: a( P) A1 c( Q" `2 m. v) A
* r! @8 s2 ]9 [# L; n" M  I1 D* P
  一、孔子授徒设教8 K2 F- }8 i. W  V7 a. ~  ~

6 W% U* K1 X% t, l- R, O% L* D  孔子少年出仕,可考者仅知其曾为委吏与乘田,其历时殆不久。孔子年过三十,殆即退出仕途,在家授徒设教,至是孔子乃成为一教育家。其学既非当时一般士人之所谓学,其教亦非当时一般士人之所为教,于是孔子遂成为中国历史上特立新创的第一个以教导为人*大道为职业的教育家。后世尊之曰:“至圣先师”。
. J5 }' p: a8 [# E2 |, c8 m5 y+ k; n0 m9 h4 f
  孔子自曰:
/ v' [# ]) J- q4 o
! {& @: Z# ^/ ^* Y  自行束脩以上,吾未尝无诲焉。(七)
+ T2 w& S% C7 W$ N5 Y! G8 p7 x! d  _% n# E/ K$ V* o2 |
  当时人从师求学礼乐射御书数诸艺,以求仕进获谷禄者已多。从师必有贽见礼,求学亦必有学费。束脩乃一束干肉,乃童子见师之礼,为礼中之最薄者。自此以上,弟子求学各视其家之有无,对师致送敬仪,如近代之有学费,厚薄不等,而为师者即可借此为生。故孔子自开始授徒设教后,即不复出仕。而在其日常生活中,比较有更多之自由。论其职业性,又比较有独*立之地位。
8 I2 h4 c5 ?. T& E4 Q! S3 e+ n* Y4 T- u, S7 O$ M- Z( R# W1 y9 W
  《左传》昭公二十年:
. d- V/ K; D6 i4 u. W/ K
, {  m, X- Y8 m! m& N  卫齐豹杀孟絷,宗鲁死之,琴张将往吊。仲尼曰:“齐豹之盗而孟絷之贼,女何吊焉?”2 D( F# _( I5 w- A- V: M7 Q
1 J. G& a' G. e. i
  是年,孔子年三十一。琴张乃孔子弟子,殆在当时已从游。知孔子三十岁后即授徒设教。1 f" C; a/ J0 ~- A* {/ F  S" e

. w( e" u6 ?4 J, y  j  《左传》昭公七年:6 Y- g% r5 I/ A* [/ S5 j9 I6 U
/ c3 G: ]# v$ Y, y0 x
  公至自楚,孟僖子病不能相礼,乃讲学之。苟能礼者从之。及其将死也,召其大夫曰:“礼,人之干也。无礼无以立。吾闻将有达者曰孔丘,圣人之后也。我若获没,必属说与何忌于夫子,使事之而学礼焉,以定其位。”故孟懿子与南宫敬叔师事仲尼。
& B( _% [, X' j  K& D0 l$ n4 e- {3 ^1 q3 {
  此时贵族阶级既多奢僭违礼,同时又多不悦学,不知礼。孟僖子相鲁君过郑至楚,在种种礼节上多不能应付,归而深自悔憾。其卒在昭公二十四年,时孔子年三十五,授徒设教已有声誉,故孟僖子亦闻而知之。临死,乃遗命其二子往从学礼。说为南宫敬叔,何忌为孟懿子,两人同生于昭公十二年,或是一母双生。其父之卒,两人皆年仅十三,未必即前往孔子所从学。至二人在何年往从孔子,今已不可考。其时孔子所讲之礼,多主裁抑当时贵族之奢僭非礼,然当时贵族乃并不以孔子为忤,并群致敬意。至如孟僖子之命子从学,则尤为少见。此层亦为论孔子时代者所当注意。
+ y; J, f) R, |3 b% U3 O5 [4 A3 l0 A" f% o* u# k- P, y8 P& L7 C7 _
  二、孔子适齐
) P0 [6 [+ |( B  W0 V+ h8 O: [. u% ]+ r" i& E* \1 ]
  《左传》昭公二十五年:) _( Y" b: I7 ?& l- [
7 V+ A* n& r9 Z  G, M% h
  将褅于襄公,万者二人,其众万于季氏。
9 D( b  j9 L0 _- I2 A+ {. H; K/ P  C0 d  u0 s3 }& g) G* r
  褅是大祭,万是舞名。业此舞者,是日,皆往季氏之私庙,而公家庙中舞者仅得两人。其时季孙氏骄纵无礼,心目中已更无君上,而昭公亦不能复忍。君臣起衅,昭公遂奔齐。6 z7 Q6 B7 E6 a# c( y5 J

! A, R6 ?. i- J5 {  孔子谓季氏:
! C& u+ q- y5 H
3 f, n) v( S) {1 n  八佾舞于庭,是可忍也,孰不可忍也?(三)6 ?" F; i2 N4 B9 H

3 H6 H. R! @2 w& W  佾是舞列。八佾者,以八人为一佾,八八六十四人。此章所斥,或即鲁昭公二十五年事。孰不可忍者,谓逐君弑君在季氏皆可忍为之也。或说:季氏如此无君,犹可忍而不治,则将为何等事,乃始不可忍而治之乎?是孔子已推知季氏有逆谋,鲁国将乱,其发为此言,固不仅为季氏之僭越而已。较之子入太庙一章所载语气意态大不相同,见道愈明,出辞愈厉。此亦可见孔子三十而立后之气象。4 i- ?. a8 v" y

2 }, n* u3 u* o% Z  《史记 孔子世家》:
! s4 m! g+ d! ]" i6 S. C# s+ I) j+ y6 L$ G
  季平子得罪鲁昭公,昭公率师击平子,平子与孟氏叔孙氏三家共攻昭公。昭公师败,奔于齐。齐处昭公乾侯。其后顷之,鲁乱,孔子适齐。
$ D' Y% `8 ^1 J& w* S$ m5 w8 V; i4 U$ @( C4 C. ?" O. q1 N
  是年,孔子年三十五。其适齐,据《史记》,乃昭公被逐后避乱而去。或说在昭公被逐前见几先作,今不可定。
7 L. @5 Z5 C+ Y$ T( F
& C& }* v" Q5 I" O" }  子在齐闻韶,三月不知肉味。曰:“不图为乐之至于斯也。”(七)
: W7 Z' S. k; w
: B- j1 R9 |" [: h2 i  《史记 孔子世家》:
; d8 g/ H6 [; X6 B8 \; U3 C7 G3 L6 j
  与齐太师语乐,闻韶音,学之,三月不知肉味。5 \% L. h2 _+ G9 Z3 \
: C: \* `( {  ?6 D7 n0 w# O8 o. o
  韶相传是舜乐。一说舜后有遂国,为齐所灭,故齐得有韶。或说陈敬仲奔齐,陈亦舜后,敬仲携韶乐而往,故齐有之。《史记》三月上有“学之”二字,盖谓孔子闻韶乐而学之,凡三月。在孔子三月学韶之期,心一于是,更不他及,遂并肉味而不知。孔子爱好音乐心情之深挚与其向学之沉潜有如此。若谓孔子一闻韶音,乃至三月不知肉味,则若其心有滞,亦不见孔子遇事好学之殷。故知《论语》此章文简,必加《史记》释之为允。) h2 k9 N+ A" B& k# G* a- j
5 @6 l4 c9 h# {( O
  孔子自曰:, b4 @7 _( n3 B

) N+ \8 x# w4 _  志于道,据于德,依于仁,游于艺。(七)' `' q8 S) H& Q, E& y0 F# \; R

6 P4 ?  R& w2 h& }% F8 @) O& w/ O  艺即礼乐射御书数。当时之学,即在此诸艺。惟孔子由艺见道,道德心情与艺术心情兼荣并茂,两者合一,遂与当时一般儒士之为学大不同。孔子曾问官于郯子,学琴于师襄。其学琴师襄之年不可考,但孔子于音乐有深嗜,有素养,故能在齐闻韶而移情学之如是。子贡曰:“夫子焉不学,而亦何常师之有。”(十九)其学韶三月,亦必有师。其与齐太师语乐,齐太师或即其学韶之师耶?7 C/ |' h7 s( R( I

4 v1 O$ m4 \. L  `; M- e3 t% W6 Y  齐景公问政于孔子,孔子对日:“君君、臣臣、父父、子子。”公曰:“善哉!信如君不君、臣不臣、父不父、子不子,虽有粟,吾得而食诸?”(十二)* i& \% y8 l0 x% D5 W" I
2 [8 ~8 M0 ^6 q' M5 `6 J4 t( r
  孔子乃鲁国一士,流寓来齐,而齐景公特予延见,并问以为政之道。此见当时孔子已名闻诸侯,而当时贵族阶层虽已陷崩溃之前期,然犹多能礼贤下士,虚怀问道,亦见在当时吾先民历史文化积累之深厚。时齐景公失政,大夫陈氏厚施于国,景公又多内嬖,不立太子,故孔子告以为君当尽君道,为臣当尽臣道,为父当尽父道,为子当尽子道。语气若平和,但为君父者不尽君父之道,如何使臣子尽臣子之道?孔子之言,乃告景公当先尽己道也。景公悦孔子言而不能用,其后果以继嗣不定,启陈氏弑君篡国之祸。. f9 a( K6 ]$ s; y* a9 V

. x4 N5 p, A% P& V: g3 [# ~  子禽问于子贡曰:“夫子至于是邦也,必闻其政。求之与,抑与之与?”子贡曰:“夫子温良恭俭让以得之。夫子之求之也,其诸异乎人之求之与!”(一)9 r7 ~# x" d/ P* d$ }
3 Q7 Y( {$ T, u  v
  温良恭俭让五字,描绘出孔子盛德之气象,光辉照人,易得敬信,时君自愿以政情就而问之。但若真欲用孔子,则同时相背之恶势力必群起沮之。故孔子之道亦遂终身不行,其情势已于在齐之期见其端。' t! R7 m( j- T
5 ?* ?6 k* R$ v2 h. _! ~# X; Z
  齐景公待孔子,曰:“若季氏,则吾不能,以季孟之间待之。”日:“吾老矣,不能用也。”孔子行。(十八)
  L# A  ~5 s  n+ p
) J0 h* s( c" j  w! u' ?  b+ t3 d  U  此章齐景公两语,先后异时。先见孔子而悦之,私下告人,欲以季孟之间待孔子。是欲以卿礼相待也。后志不决,意转衰怠,乃曰:“吾老矣,不能用。”时景公年在五十外,自称老,其无奋发上进之气可知。故孔子闻之而行。; J% u  ]+ q3 _9 p, n2 m
* W0 h1 Z1 ]! \- s( ^8 R" V6 }' S
  《孟子》:
! K' ~9 a0 P# D; W6 |5 D( r5 h  B( b- C
% ]0 |' d$ [7 Y* ~% v  孔子之去齐,接淅而行,去他国之道也。
" x" o4 ^# }# O
, Y5 l7 ?8 ^1 i* ~- M/ q# z  疑辨四/ E3 s9 n; A+ P+ ?8 N' C

1 }  s* U. \3 S1 o8 o  孔子适齐,事迹可考信者惟此。尚有礼子适齐为高昭子家臣,又景公将以尼谿田封孔子,晏婴沮之诸说,前人竞致疑辨。其他不可信之说尚多,今俱不列。: j7 ^) v' X/ S- t7 Z* R+ p  z1 u
+ n$ M- p; e: U8 S) W1 |( L
  三、孔子反鲁
* s$ n; @$ m0 H6 m
. L+ Y7 {/ j2 b* K  《檀弓》:
9 A5 I: I" C! S1 [9 e$ I$ t) W3 Y. t* I  v$ ]) i
  延陵季子适齐,于其反也,其长子死,葬于嬴博之间。孔子曰:“延陵季子,吴之习于礼者也。”往而观其葬焉。) n( `8 U: }7 r+ d+ Q

6 F" y* `* l, G! P. c  吴季札适齐在鲁昭公二十七年,事见《左传》。嬴博间近鲁境,孔子盖自鲁往观。孔子以昭公二十五年适齐,二十七年又在鲁,盖在齐止一年。或说孔子留齐七年,或说孔子曾三至齐,皆不可信。吴季札当时贤人,孔子往观其葬子之礼,亦所谓无不学而何常师之一例。( y8 h( I' r6 o* G% s8 r

7 Y, D( M( V/ f# `5 |  或谓孔子曰:“子奚不为政?”子曰:“书云:‘孝乎惟孝,友于兄弟。’施于有政,是亦为政。奚其为为政?”(二)
2 f3 D; P' }/ c# M7 s8 ~% X8 f4 m7 p( j1 ?
  孔子以六艺教,此本当时进仕之阶。孔子既施教有名,故时人皆期孔子出仕。但在孔子之意,出仕为政,乃所以行道。其他一切人事亦皆所以行道。家事亦犹国事,果使出仕为政而不获行道,则转不如居家孝友犹得行道之为愈。其答或人之问,见其言缓意峻。此章或在适齐前,或在自齐返鲁后,不可定。, t; k- d7 F3 {% _. [

/ w$ U( u( D: Z  孔子自言,十有五而志于学,即是有志学此道。三十而立,即能立身此道。又言四十而不惑,即是于此道不复有所惑。世事之是非得失,吾身之出处进退,声名愈闻,则交涉愈广,情况愈复杂,而关系亦愈大,在孔子则是见道愈明,而守道愈笃,故不汲汲于求出仕也。
% A" J0 Y/ \1 j5 O8 c8 `! p+ ^5 D! j9 t" H9 }
  孔子又曰:
+ B+ b) [, @  W+ o  h6 J
; O1 {( W7 Z! J5 ~  加我数年,五十以学,亦可以无大过矣。(七)
" p+ p! y9 F/ |8 L: n% R+ f/ i0 E' o. g& B( f6 u
  此章当在孔子年近五十时。皇侃曰:“当孔子尔时,年已四十五、六。”此无确据,但亦近似。孔子教学相长,其设教之期即其进学之期。孔子亦自知誉望日高,鲁乱日迫,形势所趋,终不能长日闭门不一出仕。乃自望于五十前犹能于学养上更有进,他日出任大事,庶可无过。此指出仕行道言,非谓四十不惑以后,居家设教,犹不免有大过也。. y: g2 k7 t& s

9 Y8 H' _6 U% i7 c  疑辨五
* }4 Q2 v; `9 c- n2 T% V- T  X2 h6 }: P" \
  此章亦字或作易,遂有孔子五十学易之说,此事前人疑辨亦多,语详拙著《先秦诸子系年 孔门传经辫》。
2 P  C. j0 T  i( _6 M& k7 x% O5 n) h1 {+ h; F+ T6 K6 v
  《史记 孔子世家》:
6 w1 n8 k; [& c  B$ N, r
4 F6 b  i! h, U* k9 H  孔子不仕,退而修诗书礼乐,弟子弥众,至自远方,莫不受业焉。. e0 R4 F5 [" n( D, ^+ Y0 T
/ g# m) `* P- H& M
  孔子自齐返鲁,下至其出仕,尚历十三四年。若以三十后始授徒设教计之,前后共近二十年。此为孔子第一期之教育生涯。其前期弟子中著名者,有颜无繇、仲由、曾点、冉伯牛、闵损、冉求、仲弓、宰我、颜回、高柴、公西赤诸人。
; `5 Q3 w' V- m- l8 }; [; J6 I/ a/ D4 i" G0 K6 Q
  子路、曾晳、冉有、公西华侍坐。子曰:“以吾一日长乎尔,毋吾以也。居则日不吾知也。如或知尔,则何以哉?”子路率尔而对曰:“千乘之国,摄乎大国之间,加之以师旅,因之以饥馑,由也为之,比及三年,可使有勇,且知方也。”夫子晒之。“求尔何如?”对曰:“方六七十,如五六十,求也为之,比及三年,可使足民。如其礼乐,以俟君子。”“赤尔何如?”对曰:“非曰能之,愿学焉。宗庙之事,如会同,端章甫,愿为小相焉。”“点尔何如?”鼓瑟希,铿尔,舍瑟而作。对曰:“异乎三子者之撰。”子曰:“何伤乎!亦各言其志也。”曰:“莫春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归。”夫子唱然叹曰:“吾与点也。”三子者出,曾晳后。曾晳曰:“夫三子者之言何如?”子曰:“亦各言其志也已矣。”曰:“夫子何晒由也?”曰:“为国以礼,其言不让,是故晒之。”“唯求则非邦也与?”“安见方六七十,如五六十,而非邦也者?”“唯赤则非邦也与?”“宗庙会同,非诸侯而何?赤也为之小,孰能为之大?”(十一)
' K( G, s% ]0 V+ n. V! @4 C- m* g/ ]8 Z2 I3 l
  此章可见当时孔门师弟子讲学欢情之一斑。子路少孔子九岁。曾晳、曾参父,或较子路略年幼。故记者序其名次后于子路。冉有少孔子二十九岁。公西华最年轻,少孔子三十二岁。此章问答应在孔子五十出仕前。孔门讲学本在用世,故有如或知尔之问。子路长治军,冉有长理财,公西华长外交礼节,三人所学各有专长,可备世用。孔子闻三子之言,其乐可知。然孔子则寄慨于道大而莫能用,深惜三子者之一意于进取,而或不遇见用之时,乃特赏于曾晰之放情事外,能从容自得乐趣于日常之间也。- T% F& f3 L- ^6 U- n2 m: j$ z

# X1 C# ~6 u; o1 y# M+ b; K% |  子曰:“饭疏食、饮水,曲肱而枕之,乐亦在其中矣。不义而富且贵,于我如浮云。”(七)
! @% L1 y, a) [% y/ r$ n3 T$ {! \9 C& V4 G( S$ G+ I8 A
  此章可见孔子当时生事甚困,然终不改其乐道之心。如曾点寄心事外,乃必有待于暮春之与春服,冠者之与童子,浴沂之与风雩,须遇可乐之境与可乐之事以为乐。而孔子则乐无不在,较之曾点为远矣。自后惟颜渊为庶几。可见孔子当时与点一叹,乃为别有心情,别有感慨,特为子路、冉有、公西华言之,使之宽其胸怀,勿汲汲必以用世为务也。
3 b% r% K* s2 `3 c/ z* D  o( v1 c. t# C" D
  子曰:“道不行,乘桴浮于海,从我者其由与!”子路闻之喜。子曰:“由也好勇过我,无所取材。”(五)
. g( E& Z# R% I' j. m& W1 ?0 g1 {' U' V6 ^# @
  道在我,虽饭疏饮水亦可乐。道不行,其事可伤可叹,亦非浴沂风雩之可解。当时凡来学于孔子之门者,皆有意于用世,然未必皆有志于行道。孔子与点之叹,为诸弟子之汲汲有意用世而叹也。此章乘桴之叹,则为道不行而叹。道不行于斯世,乃欲乘桴浮海,此所以为孔子,若曾点则迹近庄老矣。然乘桴浮海亦待取竹木之材以为桴,而此等材料亦复无所取之,此可想孔子所叹之深矣。子路虽汲汲用世,然孔子若决心浮海,子路必勇于相从。当时孔子师弟子之心胸意气,亦可于此参之。
7 V# o/ K) ?. i1 |" ~1 \7 v2 \+ I. N7 g4 ]
  子欲居九夷。或曰:“陋,如之何?”子曰:“君子居之,何陋之有?”(九)
8 M' {4 {! _  ?( B$ O
. }; o) [! B$ }3 @+ l  居夷之想,亦犹浮海之想也。皆为道不行,而寄一时之深慨。此皆孔子抱道自信之深,伤时之殷,忧世之切而有此,非漫尔兴叹也。
& t9 `& j/ ?; r. Y4 n3 h9 v: F, ]
! ]/ v& j/ E4 X  颜渊、季路侍。子曰:“盍各言尔志!”子路曰:“愿车马,衣轻裘,与朋友共,敝之而无憾。”颜渊曰:“愿无伐善,无施劳。”子路曰:“愿闻子之志。”子曰:“老者安之,朋友信之,少者怀之。”(五): M/ m; V7 j: N, j- \3 q2 i; L
0 [1 C1 {0 B5 {- u. d& f( ^+ l9 k
  颜渊,颜无繇之子,少孔子三十岁,亦少子路二十一岁。在孔子前期教育中及门较晚。孔子于前期弟子中,若惟子路、颜渊最所喜爱。某日者,遇其同侍,因使各言尔志。后来《论语》记者以他日颜渊成就尤胜子路,故本章序颜渊于子路之上。就当时论,颜渊尚不满二十岁,而子路则其父执也。子路率尔先对,愿能以财物与朋友相共,而无私己之意。颜渊则能自财物进至于德业。已有善,不自夸伐。有劳于人,不自感由我施之。尽其在我,而泯于人我之迹。此与子路实为同一心胸、同一志愿,而所学则见其弥进矣。至孔子,则不仅愿其在己心中只此人我一体之仁。即在与己相处之他人,亦愿其同在此仁道中,同达于化境,不复感于彼与我之有隔。在我则老者养之以安,而老者亦安我之养。朋友交之以信,而朋友亦信我之交。幼者怀之以恩,而幼者亦怀我之恩。其实孔子此种心胸志愿,亦仍与子路、颜渊相同,只见其所学之益进而已。若使孔子此志此道能获在政治上施展,则诚有如子贡所言:“夫子之得邦家,立之斯立,道之斯行,绥之斯来,动之斯和。”(十九)孔子抱斯道于己,岂有不期其大行于世。上引诸章,殆皆在孔子五十出仕前,其生活之清淡及其师弟子间讲学心情之真挚而活泼,事隔逾两千年,皆可跃然如见。) m, [. ]$ _/ ?- q6 \
 ( v: D+ S0 X0 _1 X* Z! f" C( O

+ X& K9 M, E% J( g
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:48:54 | 显示全部楼层
第五章 孔子五十岁后仕鲁之期
4 _- l$ \& T2 j! x: `4 O! \6 R1 z  X' D0 L( [: C0 C
 8 a  l! L' k5 _; K
$ ?& m9 H. }6 O
  一、孔子出仕之前缘( A3 c4 s! P# l" S' `, {
- f  i5 O! t3 g/ M8 Z' M( _
  《史记 孔子世家》:4 f7 ^( o7 {# E
7 v7 Z; i" A2 E# |- U# w( m7 F
  桓子嬖臣仲梁怀,与阳虎有隙。阳虎执怀,囚桓子,与盟而醳之。阳虎益轻季氏。
' s% F* f% p: ~* U( n% Y
7 ~! j& _5 u6 E  阳虎为季氏家臣,其囚季桓子事,详见《左传》定公五年。季氏为鲁三家之首,执鲁政,而其家臣阳虎乃生心叛季氏。孔子素主裁抑权臣,其于季氏有是可忍孰不可忍之叹。阳虎既欲叛季氏,乃欲攀援孔子以自重。' d1 \& p& y: W

7 ?( z; R  h9 Z$ P  阳货欲见孔子,孔子不见。归孔子豚。孔子时其亡也而往拜之,遇诸涂。谓孔子曰:“来!予与尔言。”曰:“怀其宝而迷其邦,可谓仁乎?”曰:“不可。好从事而亟失时,可谓知乎?”曰:“不可。日月逝矣,岁不我与。”孔子曰:“诺!吾将仕矣。”(十七)- c8 p! U% r; g# q
1 X& H6 x: w" E% K8 `. L
  《孟子》书亦记此事曰:9 B- d" E2 u/ ^  p) d5 @/ l

3 S6 K1 @7 K0 I4 q3 @" x( }1 n* i1 s  阳货欲见孔子,而恶无礼。大夫有赐于士,不得受于其家,则往拜其门。阳货瞰孔子之亡也而馈孔子蒸豚,孔子亦瞰其亡也而往拜之。
) x- }6 @7 Q: @/ C' e
+ c# S0 K4 F0 R; Q7 U( ]  此阳货即《左传》《史记》中之阳虎,盖虎是其名。其时鲁政已乱,阳货虽为家臣,而权位之尊拟于大夫。孔子虽不欲接受其攀援,然亦不欲自背于当时共行之礼,乃瞰阳货之亡而往答拜。涂中之语,辞缓意峻,一如平常,货亦无奈之何。此事究在何时,不可知。但应在定公五年后。
7 j0 e. W* Q; {+ r8 P. [' ?" b$ W+ _0 W6 g; ~4 {  G( n
  《史记 孔子世家》:9 y/ D$ M' w( q( U( ^2 g

+ c* P3 s3 f9 `; F& o  H: _  定公八年,公山不狃不得意于季氏,因阳虎为乱,欲废三桓之适,更立其庶孽阳虎素所善者。遂执季桓子。桓子诈之,得脱。8 B# X0 T, m/ M: X

1 H1 j/ q- |9 O# U/ q  此事详《左传》。公山不狃为季氏私邑费之宰。内结阳虎,将享桓子于蒲圃而杀之。桓子知其谋,以计得脱。其事发于阳虎,不狃在外,阴构其事,而实未露叛形。/ g( v. Z1 ~. _) t! `* H2 G2 W5 K5 _
' z. {. D3 \' F+ L5 m" _' l6 I
  公山弗扰以费畔,召。子欲往,子路不说,曰:“末之也已!何必公山氏之之也!”子曰:“夫召我者,而岂徒哉?如有用我者,吾其为东周乎!”(十七)" U+ W$ X* L5 g& \: p* N! x
+ C5 A( o) c* o4 O; J/ i/ a
  弗扰即不狃,谓其以费畔,乃指其存心叛季氏。而孔子在当时讲学授徒,以主张反权臣闻于时,故不狃召之,亦犹阳虎之欲引孔子出仕,以张大反季氏之势力。孔子闻召欲往者,此特一时久郁之心遇有可为,不能无动。因其时不狃反迹未著,而其不阿季氏之态度则已暴露,与人俱知。故孔子闻召,偶动其欲往之心。子路不悦者,其意若谓孔子大圣,何为下侪一家宰。但孔子心中殊不在此等上计较。故曰:“如有用我者,吾其为东周乎。”(十七)孔子自有一番理想与抱负,固不计用我者之为谁也。然而终于不往。其欲往,见孔子之仁。其终于不往,见孔子之知。
8 V7 l$ g# L  l/ |: g$ m2 K5 G8 I2 {) y: H
  《史记 孔子世家》:
' ]) \; e6 e$ Q2 F5 g( C* a# w3 x6 O- R0 l- O
  孔子循道弥久,温温无所试。莫能己用。# S/ c+ _' [! j5 o& L: _5 J; I

/ k- l, X/ U. s  此数语乃道出了孔子当时心事。
& J* C: i, y' V8 C% I* _& j
. ~* g; P: c  i+ t# i7 H  孔子曰:“天下有道,则礼乐征伐自天子出。天下无道,则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出,盖十世希不失矣。自大夫出,五世希不失矣。陪臣执国命,三世希不失矣。天下有道,则政不在大夫。天下有道,则庶人不议。”(十六)孔子曰:“禄之去公室,五世矣。政逮于大夫,四世矣。故夫三桓之子孙,微矣。”(十六)
: q; }8 b7 o8 {/ B  d; l5 Q! G+ u1 Y
8 V  @. C* b" m# `0 P! c& K! G  此引上一章,不啻统言春秋二百四十年间之世变,下一章专言鲁公室与三家之升沉。孔子非于其间有私愤好,亦非谓西周盛时周公所定种种礼制,此下皆当一一恪遵不变。然而,此二百数十年来之往事,则已昭昭在目。有道者如此,无道者如彼,吉凶祸福,判若列眉。孔子特抱一番行道救世之心。苟遇可为,不忍不出。其曰:“吾其为东周”,则孔子心中早有一番打算,早有一幅构图,固非为维持周公之旧礼制于不变不坏而已。然而孔子则终于不出,不得已而终已,则其心事诚有难与人以共晓者。故亦不与弟子如子路辈详言之也。- a7 m% o6 Z$ C6 D' z9 I

! q! s4 _7 b2 ^2 D  公山之召,其事应在定公之八年,时孔子已年五十。
+ F/ \3 a0 R( K& R  v* H9 f$ B
/ K  i5 v$ l& B  孔子又曰:' }& E2 t$ v5 E

/ t8 p0 S7 A" Y8 f. D, `: a/ x2 y  吾五十而知天命。(二)
/ G/ N" ~; E4 p5 u% o4 {) J# y  P& n/ e/ |& i  t: U
  人当以行道为职,此属天命。但天命人以行道,而道有不行之时,此亦是天命。阳货、公山弗扰皆欲攀孔子出仕,而孔子终不出。若有可为之机,而终坚拒不为。盖知此辈皆不足与谋,枉尺直寻,终不可直。孔子在五十前居家授徒,既已声名洋溢,而孔子终于坚贞自守,高蹈不仕。然此尚在孔子三十而立,四十而不惑之阶段。孔子五十以后,乃终于一出,其意态若由消极一转而为积极,实则并非如此。孔子三十以后之家居授徒,早已是一种积极态度。所以若前后出处有转变,此乃孔子由不惑转进到知天命,在己则学养日深,而在人则更不易知。
: [4 i/ }9 [+ j' a* ?/ N9 i
3 t" i5 k5 q. R' j5 M  孔子又曰:+ X: |1 S) w) i! K' n
# ^1 D" V( G0 Q! p5 L  e+ n+ A
  人不知而不愠,不亦君子乎。(一)$ E; h6 V; c- g

# y! I1 [9 A3 M  如其欲赴公山弗扰之召而子路不悦,孔子实难以言辞披揭其内心之所蕴。吾道所在,既不能骤喻于吾朋,则亦惟有循循善诱教人不倦之一法,夫亦何愠之有。
& p" a2 d1 I3 B' w( w) f
0 [5 K: S& @9 `" a; c  疑辨六- Y( d$ Q) C0 W) \' `( a# P" e; T
* z) n4 x9 s! |9 t2 z+ G
  亦有疑阳货、公山弗扰之事者。疑阳货不得为大夫,疑公山弗扰并不以此年叛。但阳货虽为季氏家臣,亦得侪于大夫之位,此即见季氏之擅鲁。公山弗扰在当时虽无叛迹,而已有叛情,皆不必疑。
, _8 |% L. |! w! @
. O. k) z) A, o  二、孔子为中都宰至为司空、司寇& c0 M. D) O6 L0 {9 g
+ |8 S; B9 e" H1 O8 x6 d; Z
  《史记 孔子世家》:" P9 {3 _2 F$ \; A" H, B: N, c
9 |5 \) X/ q4 ?+ r( I
  定公九年,阳虎奔于齐。其后,定公用孔子为中都宰。一年,由中都宰为司空,由司空为大司寇。$ I: V- n/ `: w7 K! Y+ \; a. j5 z
. ^7 U0 f& q3 H8 E# e4 k  G# `
  鲁国既经阳虎之乱,三家各有所憬悟。在此机缘中,孔子遂得出仕。在鲁君臣既有起用孔子之意,孔子亦遂翩然而出。其时孔子年五十一。在一年之间而升迁如此之速,则当时鲁君与季氏其欲重用孔子之心情亦可见矣。7 U6 r/ u% L3 C6 t+ `1 A+ v4 I

2 l: Z& N3 f5 E% M1 e  疑辨七/ S5 Z/ U3 g/ G3 ]6 v
& j1 E* @$ o' L8 p
  孔子为中都宰,其事先见于《檀弓》,又见于《孔子家语》。今传《家语》乃王肃伪本,然司马迁所见当是《家语》之原本。既此三书同有此事,应无可疑。鲁国国卿,季氏为司徒,叔孙为司马,孟孙为司空。孔子自中都宰迁司空,亦见《孔子家语》,应为小司空,属下大夫之职。又迁司寇,《韩诗外传》载其命辞曰:“宋公之子,弗甫何孙,鲁孔丘,命尔为司寇。”此是命卿之辞。孔子至是始为卿职。史迁特称为大司寇,明其非属小司寇。则其前称司空,乃属小司空可知。史迁以前各书,如《左传》、《孟子》、《檀弓》、《荀子》、《吕氏春秋》、《韩诗外传》等,皆称孔子为司寇,是即大司寇也。疑及孔子仕鲁官职名位之差错者甚多,今以司空、司寇之大小分释之,则事亦无疑。至于《檀弓》、《家语》载孔子为中都宰及司空时行事,或有可疑。但为时甚暂,无大关系可言,今俱不著。又《荀子》及他书又言孔子诛少正卯,其事不可信,详拙著《先秦诸子系年 孔子诛少正卯辨》。
9 C- ^% B1 U' @' c# m" w1 A# w% Z, J' a
  三、孔子相夹谷
/ U% G/ c% d1 q' ~1 C
: T% w, `- f4 c6 w# e. o9 y" g  《左传》定公十年:" I6 F4 t! L: T1 V- I$ S' I! {

  M$ ?; Y4 X, m( V/ t& a$ ~/ b  夏,公会齐候于祝其,实夹谷,孔丘相。犁弥言于齐侯曰:“孔丘知礼而无勇,若使莱人以兵劫鲁侯,必得志焉。”齐侯从之。孔丘以公退,曰:“士兵之!两君合好,而裔夷之俘以兵乱之,非齐君所以命诸侯也。裔不谋夏,夷不乱华,俘不干盟,兵不逼好。于神为不样,于德为愆义,于人为失礼。君必不然。”齐侯闻之,遽辟之。将盟,齐人加于载书,曰:“齐师出竟,而不以甲车三百乘从我者,有如此盟。”孔子使兹无还揖对,曰:“而不反我汶阳之田,吾以共命者,亦如之。”齐人来归郓讙龟阴之田。# O  P: O8 \3 n$ W, K3 q2 r' N2 f& y

9 B6 L8 X/ T2 b, f$ ^- k  此夹谷在山东泰安莱芜县。齐灵公灭莱,莱民播流在此。所谓相,乃为鲁君相礼,于一切盟会之仪作辅助也。春秋时,遇外交事,诸侯出境,相其君而行者非卿莫属。鲁自僖公而下,相君而出者皆属三家,皆卿职也。如鲁昭公如楚,孟僖子相,即其例。此次会齐于夹谷,乃由孔子相,此必孔子已为司寇之后。自鲁定公七年后,齐景公背晋争霸,郑卫已服,而其时晋亦已衰,齐鲁逼处。而此数年来两国积怨日深,殆是孔子力主和解,献谋与齐相会。三家者惧齐强,恐遭挫辱,不敢行,乃以孔子当其冲。齐君臣果武装莱人威胁鲁君,以求得志,幸孔子以大义正道之言辞折服之。乃齐人复于临盟前,在盟书上添加盟辞,责鲁以以小事大之礼,遇齐师有事出境,则鲁必以甲车三百乘从行。当此时,拒之则盟不成,若勉为屈从,则吃眼前亏太大。孔子又临机应变,即就两国眼前事,阳虎以鲁汶旧、郓讙、龟阴之田奔齐,谓齐若不回归此三地,则鲁亦无必当从命之义。汶阳田本属鲁,齐纳鲁叛臣而有之。今两国既言好,齐亦无必当据有此田之理由。孔子此时只就事言事,既不激昂,亦不萎弱,而先得眼前之利。即以此三地之田赋,亦足当甲车三百乘之供矣。7 E( ]2 H0 [. W: u# c1 s
) y7 K& l' Z* g
  疑辨八2 S# i9 M9 n% q8 q, r- D' d8 X
4 \- ]9 j  g: S$ x
  夹谷之会,其事又见于《谷梁传》,有优施舞于鲁君幕下,孔子使斩之,首足异门而出之语,恐其事不可信。又此次之会,似乃鲁欲和解于齐,乃《史记 孔子世家》有齐大夫犁鉏言于景公曰:“鲁用孔丘,其势危齐。”一若齐来乞盟于鲁。过欲为孔子渲染,疑亦非当时情实。郓讙龟阴之田皆在汶阳,本属季氏。前一年阳虎以之奔齐,至是鲁齐既言好,齐欲与晋争霸,欲鲁舍晋事齐,故归此三地之田。既不为惧鲁之用孔子,亦不为齐君自悔其会于夹谷之不义无礼而谢过,《左传》记载甚明。过分渲染,欲为孔子夸张,反失情实,遂滋疑辨。但孔子之相定公会夹谷,其功绩表现亦已甚著。后人依据《左传》而疑《谷梁》与《史记》是也。若因《谷梁》与《史记》之记载失实而牵连并疑《左传》,遂谓《左传》所记亦并无其事,则更失之。今既无明确反证,即难否认《左传》所记夹谷一会之详情。, I  s5 m0 i+ D3 y/ _4 V/ u3 n

0 A, N& ^' }9 L  四、孔子堕三都
' q' {) \; v& r
4 Y# h6 E8 l5 e  孔子为鲁司寇,其政治上之表现有两大事。其一为相定公与齐会夹谷,继之则为其堕三都之主张。相夹谷在定公十年,堕三都在定公十二年。
) |. q) i! e; ?+ I0 R" U2 N' T
6 H+ ?5 |5 I) C  《公羊传》定公十二年:& c. j5 a- w$ B$ |3 }7 a
, Y1 ^% m( ]# k/ h3 S1 x1 w( u  z
  孔子行乎季孙,三月不违。曰:“家不藏甲,邑无百雉之城。”于是帅师堕郈,帅师堕费。
2 [/ ~7 i9 W7 h/ i" p9 z
9 P; [: H7 k1 p) [. H2 N8 ?  《左传》定公十二年:
# |* `$ Y8 p4 W
+ k+ p" q+ B: h# o3 ]) Q$ f7 c  仲由为季氏宰,将堕三都。于是叔孙氏堕郈。季氏将堕费,公山不狃、叔孙辄帅费人以袭鲁。鲁公与三子入于季氏之宫,登武子之台。费人攻之,弗克。入及公侧,仲尼命申句须、乐颀下伐之。费人北,国人追之,败诸姑蔑。二子奔齐。遂堕费。将堕成,公敛处父谓孟孙:“堕成、齐人必至于北门。且成,孟氏之保障也;无成,是无孟氏也。子为不知,我将不堕。”冬十二月,公围成,弗克。
& z7 r1 n* c. N% v' D" P
% n: m2 y& n+ h/ ^  其时季氏专鲁政。孔子出仕,由中都宰一年之中而骤迁至司寇卿职。虽曰出鲁公之任命,实则由季氏之主张。孔子相夹谷之会,而齐人来归汶阳之田,此田即季氏家宰叛季氏而挟以投齐者。由此季氏对孔子当益信重。而孔子弟子仲由乃得为季孙氏之家宰,则季氏之信任孔子,大可于此推见。《公羊传》云:“三月不违。”三月已历一季之久,言孔子于季孙氏可以历一季之久而所言不相违。则凡孔子之言,季孙氏盖多能听从。故孟子曰:“孔子于季孙氏,为见行可之仕。”言孔子得季孙氏信任,见为可以明志行道也。然孔子当时所欲进行之大政事,首先即为剥夺季孙氏以及孟孙、叔孙氏三家所获之非法政权,以重归之于鲁公室。此非孔子欲谋不利于三家,孔子特欲为三家久远之利而始有此主张。故孔子直告季孙,谓依古礼,私家不当藏兵甲。私家之封邑,其城亦不得逾百雉。孔子以此告季孙氏,正如与虎谋皮。然季孙氏亦自怀隐忧。前在昭公时,南蒯即曾以费叛。及阳虎之乱,费宰公山不狃实与同谋。今阳虎出奔已三年,而公山不狃仍为费宰,季氏亦无如之何。其城大,又险固,季氏可以据此背叛鲁君,然其家臣亦可据此背叛季氏。今季氏正受此患苦。故季氏纵不能深明孔子所陈之道义,然亦知孔子所言非为谋我,乃为我谋,故终依孔子言堕费。其实孔子亦不仅为季氏谋,乃为鲁国谋。亦不仅为鲁国谋,乃为中国为全人类谋。就孔子当时之政情,则惟有从此下手也。费宰公山不狃,即其前欲召孔子之人,至是乃正式抗命。前一年,侯犯即以郈叛适齐。孔子与子路之提议堕三都,殆亦由侯犯事而起。其时齐已归郈于鲁,故叔孙氏首堕郈,亦以其时郈无宰,故堕之易。叔孙辄乃叔孙氏之庶子,无宠。阳虎之乱,即谋以辄代其父州仇,既不得志,至是乃追随公山不狃同叛。其时叔孙一家亦复是臣叛于外,子叛于内,各竞其私,离散争夺,与季孙氏家同有不可终日之势。依孔子、子路之献议,庶可振奋人心,重趋团结。惟孟孙氏一家较不然。孟懿子与南宫敬叔受父遗命,往学礼于孔子,然懿子袭父位,主一家之政,其亲受教诲之日宜不多。殆是见道未明,信道未笃。虽不欲违孔子堕都之议,然前阳虎之乱,图杀孟懿子,而阳虎欲自代之,幸成宰公歛处父警觉有谋,懿子得免,阳虎亦终败。故懿子极信重处父。处父所言亦若有理。自当时形势言之,春秋之晚世,已不如春秋之初年,列国疆土日辟,国与国间壤地相接,已不能只以一城建国。堕都即不啻自毁国防,故曰:“堕成,齐人必至于北门。”抑且三家自鲁桓公以来,历世绵长。当懿子时,孟氏一家兄弟和睦,主臣一气,不如季叔两家之散乱,则何为必效两家自堕其都。懿子既不欲公开违命,亦两可于处父之言,乃一任处父自守其都。处父固能臣,而季叔两家见成之固守,亦抱兔死狐悲之心,乃作首鼠两端之计,不复出全力攻之,于是围成弗克。堕三都之议至是受了大顿挫。) q2 k/ f) L& R$ r/ T$ f$ h3 {
9 [5 @5 j7 X' B; z
  季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰:“善为我辞焉。如有复我者,则吾必在汶上矣。”(六)
* j/ g! C' A/ {; F2 h. i/ p  Y: D" s4 W
  时费宰公山不狃已奔齐,季氏惩于其家臣之凶恶,乃择孔子弟子中知名者为之。闵子骞少孔子十五岁,已届强仕之年,在孔门居德行之科。季氏物色及之,可谓允得其选。然闵子坚决辞谢。今不知此事约在何时,当已在围成弗克之后。鲁国政情又趋复杂,闵子或早知孔子有去位之意,故不愿一出也。《论语》记孔子与人语及其门弟子,或对其门弟子之问答,皆斥其名。虽颜冉高第亦曰回曰雍。独闵子云子骞,终《论语》一书不见损名,其贤由此可知。惜其详不传。' [# i3 q! m. U  ], x& A
. z, B5 e$ m9 e* K- F
  子路使子羔为费宰。子曰:“贼夫人之子。”子路曰:“有民人焉,有社稷焉,何必读书,然后为学?”子曰:“是故恶夫佞者。”(十一): [# ]( Z3 Y/ w
% ^. `1 k/ P% b* d
  此事不知在季氏欲使闵子为费宰之前后,然总是略相同时事,相距必不远。当时季氏选任一费宰,必招之孔子之门,其尊信孔子可知。子羔少孔子三十岁,与颜子同年。定公十二年,子羔年仅二十四。孔子欲其继续为学,不欲其早年出仕,说如此将要害了他。子路虽随口强辨,然亦终不果使。孔子当时虽为鲁司寇,献身政治,然群弟子相随,依然继续其二十年来所造成的一个学术团体精神,据此亦可想见。. v; p# {6 K8 c' [5 w

3 K/ [1 P: k+ U. z9 l# Z- |  子华使于齐,冉子为其母请粟。子曰:“与之釜。”请益,曰:“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰:“赤之适齐也,乘肥马,衣轻裘。吾闻之也,君子周急不继富。”原思为之宰,与之粟九百,辞。子曰:“毋!以与尔邻里乡党乎!”(六)/ c4 V6 h% O9 C  ?1 Y) q

  s6 Y4 a; `7 n' h  此两事并不同在一时,乃由弟子合记为一章。孔子为鲁司寇,其弟子相随出仕者,自子路外,又见此三人。子华,公西赤字,少孔子三十二岁。若以鲁定公十一年计,是年应二十一。冉求少孔子二十九岁,是年应二十四。皆甚年少。子华长于外交礼仪,适以有事,孔子试使之于齐。冉有长理财,孔子使之掌经济出纳。子华之使齐乃暂职。冉有掌经济,乃近在孔子耳目之前。故二人虽年少,孔子因材试用,以资历练。子路不悟孔子之意,乃欲使子羔为费宰,此当独当一面,故孔子说要害了他。原思少孔子二十六岁,较冉有、子华年长,然亦不到三十岁。孔子使为家宰。是孔子为鲁司寇已引用了门下许多弟子。子路最年长,荐为季氏宰。原思、冉有、公西赤诸人则皆在身边录用。而如闵子赛、冉伯牛、仲弓、颜渊,皆孔门杰出人物,孔子并不汲汲使用。闵子骞拒为费宰,孔子亦默许之。孔子盖欲留此辈作将来之大用。是孔子一面从事政治,一面仍用心留意在教育上。政治责任可以随时离去,教育事业则终身以之。至于俸禄一节,孔子或与多,或与少,皆有斟酌。其弟子或代友请益,或自我请辞,亦皆不苟。师弟子之间既严且和,行政一如讲学,讲学亦犹行政,亦所谓吾道一以贯之矣。( Y3 |1 p; r/ E2 A

0 O4 Z1 I; [/ K- B! }: D. p  宪问耻。子曰:“邦有道,谷。邦无道,谷,耻也。”(十四)' V  V$ B$ [0 d( t# q' J/ Z
# H& V+ G$ J0 }& X% N) z, |) A
  宪即原思,以贫见称,亦能高洁自守。孔子使为宰,与禄厚,原宪辞,若以为耻。故孔子告之,邦有道,固当出身任事,食禄非可耻。若邦无道,不能退身引避,仍然任事食禄,始可耻。此见孔门师弟子无一事不是讲学论道,而孔子之因人施教亦由此可见。
3 K: b; O5 P$ C
" o; k4 b- F- H7 B  定公问:“君使臣,臣事君,如之何?”孔子对曰:“君使臣以礼,臣事君以忠。”(三)
6 h" O: C' Q: O/ \, G$ I" k8 ]# y7 x3 n# s
  定公之问,必在孔子为司寇时。是时三家擅权,政不在公室。君使臣以礼,则对臣当加制裁,始可使臣知有敬畏。臣事君以忠,则当对君有奉献,自削其私权益。孔子辞若和缓,但鲁之君臣俱受责备。孔子之主张堕三都,其措施亦即本此章之意。
3 r; O3 n+ E9 g; z6 w2 m" L" M
3 p: O' Q( T! s$ R+ B* }, v  定公问:“一言而可以兴邦,有诸?”孔子对曰:“言不可以若是其几也。人之言曰,为君难,为臣不易。如知为君之难也,不几乎一言而兴邦乎?”曰:“一言而丧邦,有诸?”孔子对曰:“言不可以若是其几也。人之言曰,予无乐乎为君,唯其言而莫予违也。如其善而莫之违也,不亦善乎?如不善而莫之违也,不几乎一言而丧邦乎?”(十三)! C9 V# |4 j; l6 v: o- w5 A0 T6 L, u" q- {' U
8 ~3 s1 |7 ^! G$ H* ]9 w- e
  定公只漫引人言为问,故孔子亦引人言为答。观定公两问,知其非有精志可成大业之君。当时用孔子者亦为季氏,非定公。而孔子预闻鲁政,乃欲抑私奉公,即不啻欲抑季氏奉定公,则其难亦可知。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:57:07 | 显示全部楼层
第六章 孔子去鲁周游
: ?, I8 B+ {# w4 R6 p
( P* s. W1 O+ G+ ]: Q% y5 G9 { 
: D1 [$ V2 c" B+ c' D3 S# ~% z
% G* ^: [2 l: ?3 |  一、孔子去鲁! r. r# J( @: f: ^2 m# Y, d5 V- M
7 M6 J* C: h6 u# }8 m. I/ n+ v$ W
  公伯寮愬子路于季孙,子服景伯以告,曰:“夫子固有惑志于公伯寮,吾力犹能肆诸市朝。”子曰:“道之将行也与,命也。道之将废也与,命也。公伯寮其如命何?”(十四). M& e+ D7 A! U+ s7 j
- B/ F5 l1 ^1 P! b/ }3 o
  公伯寮鲁人,亦孔子弟子,后人谓其是孔门之蟊螣。子路以堕三都进言于季孙,及孟氏守成弗堕,季叔两家渐萌内悔之意,公伯寮遂乘机谮子路,季孙惑其言,则至是而季氏于孔子始生疑怠之心矣。子服景伯乃孟孙之族,出于公愤,欲言于季孙以置公伯寮于罪,而孔子止之。盖堕三都之主张不能贯彻施行,自定公季孙以下皆有责,此乃一时之群业,时运使然,孔子则谓之为命。孔子五十而知天命,非不知鲁国当时情势之不可为,而终于挺身出仕,又尽力而为,是亦由于知天命。盖天命之在当时,有其不可为,而天命之在吾躬,则有其必当为。外之当知天命之在斯世,内之当知天命之在吾躬。至于公伯寮之进谗,此仅小小末节,固非孔子所欲计较也。
& D' W4 N# q2 P7 i
0 A& A7 M% D8 L. n! G# W  齐人归女乐,季桓子受之,三日不朝,孔子行。(十八)2 @5 n; K1 C9 N2 p2 \
3 s! e2 L1 {8 ~: B0 U; J
  《孟子》曰:8 z* E5 I$ k4 e8 S  K/ ]
6 c3 x. O# S) V8 s1 p
  孔子为鲁司寇,不用。从而祭,燔肉不至,不税冕而行。不知者以为为肉也,其知者以为为无礼也。乃孔子则欲以微罪行,不欲为苟去。君子之所为,小人固不识也。& P. q0 K: |4 y# J0 Q( A
, V* A* Z& ]: [& H) j0 z7 `
  《史记 孔子世家》:
. P- F3 G; T; t  k9 ], T/ D
2 d2 O" j8 s: G" U; i  齐人闻而惧,曰:“孔子为政必霸,霸则吾地近焉,我之为先并矣。”犁鉏曰:“请先尝沮之。”于是选齐国中女子好者八十人,皆衣文衣而舞康乐,文马三十驷,遗鲁君,陈女乐文马于鲁城南高门外。季桓子微服往观再三。将受。乃语鲁君为周道游。往观终日,怠于政事。子路曰:“夫子可以行矣。”孔子曰:“鲁今且郊、如致膰乎大夫,则吾犹可以止。”桓子卒受齐女乐,三日不听政,郊又不致膰俎于大夫,孔子遂行。+ ^% @3 r6 J: Y- O0 ~" M( \" I8 r
" P+ F1 V  m' T* n# Y
  孔子主堕三都,不啻在鲁国政坛上掷下一大炸弹,其爆炸声远震四邻。鲁齐接壤,并在边界上时起龃龉。鲁国政治有大改*革,齐国自感不安。馈女乐,固是一项政治阴谋。然季桓子对孔子之不信任,其主要关键还是在孟氏之守成弗堕,又经公伯寮之谗谮,季氏不免心生摇惑。受齐女乐,三日不朝,只是其内心冲突与夫政治姿态转变之表现。此是借因,非主因。齐归女乐在鲁定公十二年之冬,正与鲁围成事先后同时。若季桓子决心不变,则堕成一事尚可继续努力。正因季桓子自己变心,故再不理会围成事,而姑借女乐之来作逃避姿态。孔子犹不欲急去,且待春祭,由于不送大夫祭肉,乃始行,此应在定公十三年。孔子自定公九年出仕,至是已四年。其为大司寇已三年。
# X+ {4 Y7 p1 e7 y
' p; Y$ w: _8 [; L, w  疑辨九
* z$ T4 n9 N6 V% Z7 Q. Q4 k5 A* |! ~& U; }% L
  《史记 孔子世家》又曰:孔子行,宿乎屯。师已送日:“夫子则非罪。”孔子日:“吾歌可夫。”歌曰:“彼妇之口,可以出走,彼妇之谒,可以死败,盖优哉游哉,维以卒岁。”师已反,桓子曰:“孔子亦何言?”师已以实告。桓子喟然叹曰:“夫子罪我,以群婢故也夫。”《史记》此节又见《家语》。孔子之歌,与《论语》公伯寮其如命何之语大不相似。岂公伯寮不如群婢,天之大命,由群婢所掌握乎?孔子去鲁在外十四年,亦岂优哉游哉维以卒岁之谓乎?尤其于孔子堕三都之主张不得贯彻一大关键反忽略了,使人转移目光到齐人所归女乐上,大失历史真情,不可不辨。《孟子》曰:“孔子为鲁司寇,不用”,不特指女乐事,始为得之。
9 \1 e' _, O6 ^& _+ ~' n0 j4 q. H  h- w7 @1 M" O1 `
  二、孔子适卫
0 l; T9 O6 _% y2 g& S0 G4 _' j7 }. }0 y  S0 G
  子适卫,冉有仆。子曰:“庶矣哉!”冉有曰:“既庶矣,又何加焉?”曰:“富之。”曰:“既富矣,又何加焉?”曰:“教之。”(十三)" f$ y' D8 ]- M2 b1 P# m

+ B+ r" ]; f  Z* |# j$ D8 I  鲁卫接壤,又卫多君子,故孔子去鲁即适卫,此章正为初入卫时之辞。
% O) W- Z" b0 E/ J/ ^; d8 C/ T8 d4 O- X6 @/ Y1 s
  子击磬于卫。有荷蒉而过孔氏之门者,曰:“有心哉,击磬乎!”既而曰:“鄙哉,硁硁乎。莫己知也,斯己而已矣。深则厉,浅则揭。”子曰:“果哉!末之难矣。”(十四)
7 g- w7 S* I7 W# L2 @
% Z! ^5 M) V1 e( }; ?5 L3 ]  孔子初至卫,当是赁廛而居。闲日击磐,有一担草器的隐者过其门外,听磬声而知孔子之心事。言人莫己知,斯独善其己即可。孔子叹其果于忘世。是孔子初在卫,虽未汲汲求出仕,然亦未尝忘世可知。又孔子学琴于师襄,师襄又称击磬襄。孔子击磬,其亦学之于襄乎?孔子在齐闻韶,三月不知肉味,在卫赁居初定,即击磐自遣。此皆在流*亡羁旅之中而怡情音乐一如平常,此见孔子之道德人生与艺术人生之融凝。及其老,乃曰:“七十而从心所欲不逾矩。”(二)此即其道德人生与艺术人生融凝合一所到达之最高境界也。
5 U# l" o: |2 S1 K
8 s: i! k  }  K" Q# I! ]  子贡曰:“有美玉于斯,韫椟而藏诸?求善贾而沽诸?”子曰:“沽之哉,沽之哉,我待贾者也。”(九)
& S" n9 R1 u$ m+ q! i. `& G  S# _
  子贡少孔子三十一岁,尚少颜渊一岁。孔子去鲁适卫,子贡年二十四。子贡乃卫人,殆是孔子适卫后始从游。见孔子若无意于仕进,故有斯问。可证孔子初至卫,未尝即获见于卫灵公。孔子抱道如怀玉,非不欲沽,只待善贾。善贾犹言良贾,能识玉,时人谁能识孔子?孔子亦仅待有意市玉者而已。1 Q3 k* W: g- h" }/ s
* j0 c+ D0 ?" |. K* E4 W& \. Q( ]1 l
  三、孔子过匡过蒲9 O2 H) T/ z9 T

3 D% K) R, N6 x  仪封人请见,曰:“君子之至于斯也,吾未尝不得见也。”从者见之。出曰:“二三子,何患于丧乎?天下之道也久矣。天将以夫子为木铎。”(三)
+ `9 V" ~: L. o6 i; c) I# S
& ]' d5 u" j8 b, K, S" ~6 C2 m  仪,卫邑名,在卫西南境。又卫有夷仪,在卫西北境。丧者,失位去国之义,应指孔子失鲁司寇去国适卫事。然自鲁适卫,应自卫东境入,无缘过卫西南或西北之邑。孔子居卫十月而过蒲过匡,匡蒲皆在晋卫边境,与夷仪为近。或孔子此行曾路过夷仪,仪封人即夷仪之封人也。其时既失位于鲁,又不安于卫,仆仆道途,故仪封人谓天将以夫子为木铎,使之周流四方,以行其教,如木铎之徇于路而警众也。是亦孔子适卫未遽仕之一证。惟其事在过匡过蒲之前或后,则不可详考。又若认此仪邑在卫西南,则当俟孔子去卫过宋时始过此。是亦时当失位,语气并无不合。今亦不能详定,姑附于此。5 ~9 t( r6 J* h# o

# s5 {# u; g6 u5 h/ }: ?! _  子畏于匡。曰:“文王既没,文不在兹乎!天之将丧斯文也,后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也,匡人其如予何?”(九)3 {9 w- V8 ?+ _. A- x
8 x- v9 T, ]5 Z, r- h1 Y/ n
  子畏于匡,颜渊后。子曰:“吾以女为死矣。”曰:“子在,回何敢死?”(十一)1 c, [3 l( n' _7 h1 v

; @5 {# ~& {8 G  《史记 孔子世家》:1 D! p8 G" r4 ]

) A$ ^1 F( o9 A, }8 ~  孔子适卫,居十月,去卫过匡。阳虎尝暴匡人,孔子状类阳虎,拘焉五日。* }7 M- B. P/ m& [
  V7 ^" r7 }( N* {1 g8 w
  春秋时,地名匡者非一。卫之匡在陈留长垣县西南。长垣县有匡城蒲乡,两地近在一处。《左传》定公十四年春,卫侯逐公叔戌与其党。孔子以十三年春去鲁适衙,居十月,正值其时。+ B3 ?( Z7 f+ T; U! |0 l
" Q( t3 i( u$ v1 B5 g0 d' l+ I
  《史记 孔子世家》又云:# R$ b$ r; @3 S1 R- h3 g/ K
. B% n3 m8 m1 M5 n) E' x! S! p& _$ w
  孔子去匡、即过蒲。月余反乎卫。
  n8 a/ f% C6 n! T- o$ k
$ ]+ Y5 H, F( h/ R6 @* ~: E% Q  K  又曰:
$ j+ b& t, m0 A( V, ]
. m5 j# j+ i3 x, Q9 t, [  孔子去陈过蒲,会公叔氏以蒲叛,蒲人止孔子。弟子有公良孺者,以私车五乘从,斗甚疾。蒲人惧,出孔子东门。孔子遂适卫。1 m: y; z9 v2 A9 o, h# m

  W& e/ y5 m3 [& s$ e  核其时地,过匡过蒲,乃鲁定公十四年春同时之事。畏乃私斗之称。《论语》之畏于匡,即是《史记》之斗于蒲,只是一事两传。若谓孔子貌似阳虎,则一语解释即得,何致拘之五日。若果匡人误以孔子为阳虎,孔子不加解释,而遽有天丧斯文之叹,情事语气似乎不类。且颜渊随孔子同行,拘则俱拘,免则俱免,何以又有独自一人落后之事。盖孔子畏于匡,即是过蒲。适遭公叔戌之叛,欲止孔子,孔子与其门弟子经与蒲人斗而得离去。颜渊则在斗乱中失群在后也。后人因有阳虎侵暴于匡之事,遂讹传孔子以状类阳虎被拘,史迁不能辨而两从之。5 X: {9 f+ f- \$ Y
! D6 I0 r& w- g) `3 B  s8 ~9 l
  疑辨十
: _5 V9 a3 n4 q5 U
7 _4 V$ `% y4 n, V: k  后人复有疑匡围乃与孔子往宋遭司马魋之难为同一事,无据臆测,今不从。9 o( w4 _3 @. _8 e9 |
' Y7 R& ?8 J9 k3 U7 _
  佛肸召,子欲往。子路曰:“昔者由也闻诸夫子曰:‘亲于其身为不善者,君子不入也。’佛肸以中牟畔,子之往也,如之何?”子曰:“然,有是言也。不曰坚乎,磨而不磷。不曰白乎,涅而缁。吾岂匏瓜也哉?焉能系而不食!”(十七)3 X( I$ k" c0 l( m$ ^
7 b  m- k1 _9 b+ V
  《左传》定公十三年:
) |% D& m0 x! S4 o* N9 `3 O: U5 d' A+ z
  秋七月,范氏中行氏伐赵氏之宫。冬十一月,荀寅士吉射奔朝歌。( f4 g" ]7 @3 z6 q

4 L+ H5 p* C( u6 |  u  是年,赵氏与范氏中行氏启争端,至其年冬,而范中行氏出奔。中牟乃范氏邑,其邑宰佛肸助范中行氏拒赵氏。所谓以中牟叛,或是定公十四年春,范氏已出奔,佛肸欲依赖齐鲁卫诸国以自全,其迹若为叛,其心犹近义。其时孔子适去卫,在匡蒲途中。中牟在彰德汤阴县西,在晋卫边境,与匡蒲为近,故佛肸来召孔子。孔子之欲往,正与往年欲赴公山不狃之召同一心情。孔子非欲助佛肸,乃欲藉以助晋,平其乱而张公室,一如其在鲁之所欲为。然亦卒未成行。或疑中牟叛在赵简子卒后,赵襄子伐之,其时孔子已卒。可见佛肸始终不附赵氏,然不得谓其以中牟叛只指此年,亦犹公山不狃之叛,不专指堕三都之年也。今不从。4 @/ b0 |( r7 {  w) A0 U& {9 g

6 Q  v6 j7 ~' h6 O  疑辨十一
# C* c0 E* p  p  L" E+ k4 N8 Y" t& N0 i  A+ x% q
  《史记 孔子世家》:“孔子既不得用于卫,将西见赵简子。至于河,而闻窦鸣犊舜华之死也,临河而叹曰:美哉水,洋洋乎,丘之不济此,命也夫。”孔子欲赴佛肸之召,事见《论语》,宜可信。至其欲见赵简子,《论语》未载。春秋定公八年,赵鞅使涉佗盟卫侯,捘其手及腕。是赵简子于卫为雠,孔子何以居卫而突欲往见。且孔子欲赴佛肸之召,则同时决无意复欲去见赵简子。窦鸣犊舜华当作鸣犊窦犨,此两人绝不闻有才德贤行之称见于他书,孔子何为闻其见杀而临河遽返。疑此事实不可信。只因孔子过匡蒲,实曾到过晋卫边境大河之南岸,又曾偶然动念欲赴佛肸之召,后人遂误传为孔子欲见赵简子。其事无他可信可据处,今不取。
- H$ \' R: T) T, t% i+ c( o- a7 e) r" `4 R4 h# f
  孔子之适卫,初未汲汲求仕进,又若无久居意,故初则赁廛以居,荷蒉者故曰过孔氏之门也。居十月又离去,不知何故,或有意游晋。然其时晋适乱,赵氏与范氏中行氏构衅,孔子未渡河而返卫,其间详情均无可说。
* n5 N3 r/ g9 |6 g/ x3 ?
' |- z# z* p6 i+ C3 Z  四、孔子反卫出仕
' D7 ~/ F! ?' F$ k( y
, f- X5 s7 |" Y# }8 {! O  《孟子》曰:- y$ i1 n: i' ], r3 `( g  t! R, x
9 B1 ~9 l# c  |$ y
  孔子于卫,主颜雠由。弥子之妻与子路之妻兄弟也,弥子谓子路曰:“孔子主我,卫卿可得也。”子路以告。孔子曰:“有命。”& o' W* N: u8 u  O* z$ q7 y5 N: p

0 P3 M! N- q- F5 c& p" v  颜雠由,卫大夫。孔子殆以十月去卫重返始主其家。又经几何时而始见卫灵公,今皆不能详考。$ P- S/ Z0 d1 q: ~; x  s

& s& }6 x6 ?2 ^: _" n: U  疑辨十二
+ z/ W7 w2 ^% M2 S9 N
/ \- L' Q" Z4 S  `  j, N  《史记 孔子世家》:孔子过蒲反卫,主蘧伯玉家,若其事不可信,则其主颜雠由家又在何时,不可详考。又谓孔子屡去卫屡返,屡有新主,恐皆不可信。又谓主子路妻兄颜浊邹家,浊邹即雠由。谓是子路妻兄,亦恐由弥子为子路僚壻而误,不可信。
' w9 @7 k; Y  M$ N6 q% k& |- {
% G$ G, p$ E9 _$ d  《左传》定公十五年:3 @) ~1 s+ ?% b7 c7 p' w7 H* }) q6 ?
, |9 ~! O# _" H+ g
  春,邾隐公来朝,子贡观焉。邾子执玉高,其容仰。公受玉卑,其容俯。子贡曰:“以礼观之,二君皆有死亡焉。君为主,其先亡乎?”夏五月,公薨。仲尼曰:“赐不幸言而中,是使赐多言者也。”
8 ?# D2 T3 T' D6 ]4 r. L% L( A% h# R2 T' T" a
  是年子贡年二十六,应是子贡自往鲁观礼,归而言之孔子。非可证孔子亦以是年返鲁。6 E7 t4 Y6 v$ k% |8 f/ N

0 R- h0 Z4 a) }) w  《孟子》曰:. [8 i5 x+ ^% f) A5 U% M! o, }
( B' ^' P0 y5 a+ Z$ w
  于卫灵公,际可之仕。
" u+ W- ~* \0 f) p. b3 T
9 _$ S% j+ h% m& u0 Y" \, V8 o  《史记 孔子世家》:
* N  P7 B3 s5 i/ h3 n/ L, m5 H. L6 J2 k% n% h! |
  卫灵公问孔子,居鲁得禄几何?对曰:“俸粟六万。”卫人亦致粟六万。
% ?; y) R( Z1 h/ F' `
* L8 V! j* s5 c" c) @! @- f- \  孔子初至卫,似未即获见卫灵公。何时始获见,不可考。既谓之际可之仕,当必受职任事。所受何职,今亦不可考。俸粟六万,后人说为六万小斗,当如汉之二千石。孔子在卫,随行弟子亦多,非受禄养,亦不能作久客。
5 w' N+ @8 W5 x) h6 p5 _, ^* C$ }5 S" p
  子见南子,子路不说。夫子矢之曰:“予所否者,天厌之!天厌之!”(六): Z- c1 ^! e4 Z; q' a9 l) e3 O

6 J$ f; {" u$ U* L( ]4 v! ^  《史记 孔子世家》:; o9 O9 l3 }& X" V4 G* {8 M; U

1 X: R" G# H9 y  灵公夫人有南子者,使人谓孔子曰:“四方之君子,不辱,欲与寡君为兄弟者,必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢。不得已,见之。夫人在絺帷中。孔子入门,北面稽首。夫人自帷中再拜。环佩玉声璆然。孔子曰:“吾乡为弗见。见之,礼答焉。”子路不说。孔子矢之。, A$ G+ C2 M- Q( P
- d4 H# Z. P- `& Y# q/ a7 m2 {6 V- b
  南子宋女,旧通于宋朝,有淫行,而灵公宠之。慕孔子名,强欲见孔子,孔子不得已而见之。南子隔在絺帷中,孔子稽首,南子在帷中答拜。故孔子说,吾本不欲见,但见了,彼亦能以礼相答。此事引起了多方面的怀疑。
4 f7 n# P' E. l. F0 S3 \2 H, K0 q, ~6 }+ p. B0 B5 t: D# D
  王孙贾问曰:“‘与其媚于奥,宁媚于灶,’何谓也?”子曰:“不然。获罪于天,无所祷也。”(三)
# e# A6 K/ Q% D/ Z
" B. l: d  J; X' A+ n* Q* v  子路之不悦于孔子,盖疑孔子欲因南子以求仕。王孙贾、卫大夫,亦疑之。奥者,室中深隐之处,灶则在明处。此谓与其借援于宫阃之中,不如求合于朝廷之上。孔子曾称许王孙贾能治军旅,其人应非一小人,乃亦疑孔子欲借南子求仕进而加规劝。然因南子必欲一见孔子,既仕其国,亦无必不见其君夫人之礼。鲁成公九年,享季文子,穆姜出于房再拜,可见君夫人可见外臣,古人本无此禁。阳货馈孔子豚,孔子亦尚时其亡而往拜,今南子明言求见,孔子亦何辞以拒。然孔子于卫灵公已知无可行事,仅不得已而姑留。今见南子更出不得已,而内则遭子路之不悦,外则有王孙贾之讽谏。孔子之答两人,若出一辞。盖此事无可明辨,辨必涉及南子。在其国不非其大夫,更何论于君夫人。故孔子必不明言涉及南子,则惟有指天为誓。此非孔子之愤,乃属孔子之婉。其告王孙贾,亦只谓自己平常行事一本天意,更无可祷,则又何所用媚也。
# k+ L+ ^( R* [* k* I0 F6 D  R2 H/ {4 _, B6 m
  疑辨十三
7 v7 J7 }0 y# p: y* {$ Z8 S2 C9 j8 I, c) z
  子见南子一条,前人辨论纷纭。窃谓如上释,事无可疑。或又疑孔子见南子应在卫出公时,转辗曲解,应不如在卫灵公时为允。《史记 世家》又云:“灵公与夫人同车,宦者雍渠参乘,出,使孔子为次乘,招摇市过之。孔子曰:‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之,去卫。”此事则断不可信。灵公尚知敬孔子,南子亦震于孔子之名而必求一见,岂有屈孔子为次乘而招摇过市之事。且孔子既以此去卫,岂有复适卫再见灵公之理。未见好德如好色一语,亦岂专为此而发。此皆无他证而断不可信者。盖后人因有子见南子之事而添造此说,史迁不察,妄加称引耳。
* J, @. C: h8 L8 ^8 G& f
  i- `# O' _- R5 J* }  又子曰:“不有祝鮀之佞,而有子朝之美,难乎免于今之世矣。”祝鮀与王孙贾同仕卫灵公朝,孔子称其善治宗庙。窃疑此条应在孔子居卫时,亦有感于见南子之事而发。宋朝即南子所淫。此条一则谓卫灵公虽内有南子之淫乱,而犹幸外朝多贤。所以特举祝鮀为说者,因祝鮀之佞,可以取悦于鬼神。灵公之得免,亦可谓鬼神佑之也。二则孔子在当时既已名震诸侯,意外招来南子之强见,复增多方之疑嫉,求行道固难,求避祸不失身亦复不易,故惟求不获罪于天以期免于今之世也。孔子平常又喜言佞,而此章特举祝鮀,又言美色而特举宋朝,故知必有感而发。今以此章参之,则其答子路王孙贾两人之意亦跃然自见。4 f3 Q4 q; @) {4 u9 }# I. O: O! V

7 M3 U0 l2 U( l/ M% i  五、孔子去卫
- K1 i, m: o# B3 r; _( s
2 f$ h# z  {  X  P$ L  卫灵公问陈于孔子。孔子对曰:“俎豆之事,则尝闻之矣。军旅之事,未之学也。”明日遂行。(十五)
9 a6 N3 \4 Q! i* r# U, w6 _' [' c4 v* n0 r
  《史记 孔子世家》:. w) J$ W- Y& ^: y4 f7 a
% }2 W  e& j1 n) n
  明日,与孔子语。见蜚雁,仰视之,色不在孔子,孔子行。! q' I- u' |2 g* v6 P% [% v

5 B  d$ u6 m: W$ R: s' J% C: E4 P; m$ u: m  孔子以鲁定公十三年春去鲁适卫,居十月,去卫,过匡过蒲,仍返卫,应在定公之十四年。遂主颜雠由家。雠由虽不列为七十子之徒,然亦颇问学受业。孔子或由雠由之介而获见于卫灵公,其事应在鲁定公之十五年。《左传》:“定公十三年春,卫与齐伐晋。”卫灵公与齐景公同次于垂葭。其时孔子方适卫,两人尚未相见。定公十四年春,与齐侯卫侯会于脾上梁之间,谋救范中行氏。秋,卫侯为南子召宋朝,会于洮。太子蒯聩欲杀南子,谋泄奔宋。孔子乃在是后始见卫灵公而仕其朝。南子亟欲见孔子,子路、王孙贾皆不为然,亦因孔子见南子适在会洮之后,适在蒯聩出奔之后,而其时孔子于卫灵公亦尚属初见,故人疑孔子欲借南子进身。本以上情节推之,则孔子见卫灵公而仕卫,应在鲁定公十五年为适当,最早亦不出定公十四年之冬。其时距孔子自匡蒲返卫亦不出一年前后也。翌年,鲁哀公元年,夏四月,齐侯卫侯救邯郸,围五鹿。秋八月,齐侯卫侯会于乾侯,救范氏。盖是时晋定公失政,赵氏为范氏中行氏之间连年结衅,兵争不已。齐景公意欲与晋争霸,卫灵公自鲁定公七年即会齐叛晋,时灵公年未达五十,精力尚旺,连年仆仆在外,至是乃欲伐晋救范氏。国内则宠后弄权,太子出奔。而灵公乃以是时问兵陈之事于孔子。孔子乃曰:“俎豆之事则尝闻之”,是欲灵公息其向外扬武之念,反就家庭邦国讲求礼乐。灵公徒慕孔子名,仅是礼遇有加,及是始正式以政事问。乃一语不合,礼貌骤减。孔子见几而作,其事应在鲁哀公元年之后。则孔子仕卫,最多不到两年。其前后在卫,亦不出四年之久。孟子曰:“未尝终三年淹”,则疑乃指其仕卫时期言。
6 s, n4 a  R( r: f
' V& [1 h% W% l; m" g3 t  疑辨十四# V- g8 [- ^, u. K0 D

3 v' E! I. n; ~; a! f  《史记 孔子世家》记孔子在卫灵公时,曾四次去卫,两次适陈,两次未出境而反。又谓孔子于适卫后又曾反鲁。一若孔子在此四年期间,行踪飘忽,往返不定,而实皆无证可信。兹俱不取。盖当误于孟子未尝终三年淹之说,今不一一详辨。
1 U) ^& f3 A7 n+ [" X3 j
( x7 `* u0 K% f: ~# v% G: j6 S  子言卫灵公之无道也。康子曰:“夫如是,奚而不丧?”孔子曰:“仲叔圉治宾客,祝鮀治宗庙,王孙贾治军旅。夫如是,奚其丧?”(十四)( I4 j; G7 F. j9 _' `6 Z
+ f' Q( ]. G" O3 i1 N7 O1 Q
  孔子事后尚评卫灵公无道。孟子亦曰:“于卫灵公,际可之仕。”则孔子在卫,盖始终不抱得君行道之想。% Y  O$ C: |: ^! i$ y# o
- R$ l) k4 |  @  W
  子曰:“直哉史鱼!邦有道,如矢;邦无道,如矢。君子哉蘧伯玉!邦有道,则仕;邦无道,则可卷而怀之。”(十五)
, z/ `' i3 ^6 Z) D  X% n* I& m7 ]- ]7 k' Y% B5 @: M* }$ q
  史鱼、蘧伯玉两人,屡见于晚周诸子之称引,盖卫之贤人也。此两人皆当长孔子三十以上。然孔子至卫,两人当尚在,故孔子特称引及之。惟此两人当不为灵公所信用,故前引一章,孔子只举仲叔圉祝鮀王孙贾而不及此两人。《史记 孔子世家》谓孔子曾主蘧伯玉家,不知信否。《吕氏春秋 召类》篇谓赵简子将袭卫,使史默往觌,曰:“蘧伯玉为相,史鳅佐焉。孔子为客,子贡使令于君前。”简子按兵不动。此则断不足信。+ F* o' i3 _/ G  p
+ z0 I  s3 }4 h, y# \" @
  子曰:“鲁卫之政,兄弟也。”(十三)
) S! I7 {7 Q4 r# i, e( ^  N: c! j9 @- i. V
  子曰:“齐一变至于鲁,鲁一变至于道。”(六)6 _$ P- E( P+ c8 Y

* Y8 A, J% ~$ D* H  O' m$ A% c  孔子曾至齐卫两国。其至齐,即得景公召见,又以政事相问。不似在卫,越两年,而始见其君。又历一年,而问以兵陈之事。齐景公之待孔子,似尚优于卫灵公。但孔子在齐一年即返鲁,在卫淹迟达四载。孔子以前,晋韩宣子至鲁,曰:“周礼尽在鲁矣。”吴季札至卫,曰:“卫多君子。”齐俗急功近利,喜夸诈,多霸政余习,与鲁卫风俗不同,人物亦殊,故孔子之在齐卫,其心情当亦不同,此或亦孔子在卫久滞一理由。; |$ m9 W3 t3 @. U- a; Q
9 i/ l1 w: [% i  M
  六、孔子过宋; H+ r, ^; w# x1 |
" s! m- N' ]) `0 g: G3 T6 E( G8 ~) t
  《史记 孔子世家》:
: e9 j2 _$ C9 Q. ^8 n  v# T# _2 i/ {$ b( A& V3 o
  孔子去卫过曹,去曹适宋。
7 ]7 y; R4 |8 E  J- V
& Q" B* U9 t  C) w5 s, x' ^  V  子曰:“天生德于予,桓魋其如予何?”(七)9 F! v" X7 J. J2 \3 ]6 n

9 T$ {3 |, c  ~  C$ f, _  《孟子》:
: K: e! i" {3 S
9 }3 I; U, r, Y& Q' c6 b  孔子不悦于鲁卫,遭宋桓司马将要而杀之,微服而过宋。
* M3 U9 E& n& _- Y/ f& k0 a/ |2 |7 j3 W! x3 N  k7 N
  《史记 孔子世家》:! s- h0 @! C5 f* A/ j9 Q. |
% Q. d% F* q8 B# U, s/ J- d+ G% u$ z+ K1 ?
  孔子去曹过宋,与弟子习礼大树下,宋司马桓魋欲杀孔子,拔其树。孔子去。弟子曰:“可以速矣。”孔子曰:“天生德于予,桓魋其如予何?”
- V$ V- o# v* N9 ^- Y- e4 L1 L: G% @0 a, `; R: ]
  《史记 宋世家》:
* |( f) C6 z/ J3 ?+ r% h+ E/ C6 }5 W# r* K0 K" H( E0 o+ l  G
  景公二十五年,孔子过宋,宋司马桓魋恶之,欲杀孔子,孔子微服去。
5 J  B0 `! a$ j% f0 y+ s. d8 C5 R9 g
" ~) O, e7 N, P) }7 j/ m9 W  会合《语》《孟》《史记》三书观之,孔子特过宋境,未入宋之国都。《庄子 天运》篇亦谓孔子伐树于宋。殆司马魋恶孔子,闻其习礼大树下,遂使人拔其树。示意不欲孔子久淹于宋,其弟子亦欲孔子速离宋境,孔子乃有桓魋其如予何之叹。谓司马魋将要杀孔子,乃甚言之辞。若必欲杀之,则其事甚易。孔子有弟子相随,虽微服亦未可免桓魋之耳目。谓微服者,指对习礼大树下而言。孔子亦自有戒心,不复衣冠习礼道涂间,遂谓之微服也。后人又疑司马魋派杀之人已至树下,而孔子犹不速去,则派杀者岂得只拔其树,不杀其人。亦有误过宋过匡为一事者,更不足信。
4 a' [' Y0 l$ [+ I/ m/ n5 }; p+ l7 h( u2 T1 m2 c( y# d$ ?' l- d
  《史记 十二诸侯年表》及《宋世家》同谓孔子过宋在宋景公二十五年,是年为鲁哀公三年。卫灵公卒于鲁哀公二年,《论语》谓灵公问陈,孔子明日遂行,此亦甚言之辞。盖孔子至是始决心退职,非谓明日即行离卫国也。即《史记》谓明日见飞雁,色不在孔子,孔子行,亦同为甚言之辞。灵公问陈,其事应在鲁哀公元年之秋冬间。翌年,鲁哀公二年夏,灵公卒。孔子辞去卫禄,当在灵公卒前。而其事在鲁哀公元年冬抑二年春,则难详说。至于孔子之离去卫国,其在灵公卒前或卒后,亦复无可详定。今若定孔子以鲁哀公二年去卫,三年过宋境适陈,应无大不合。此属两千五百年以前之事,古书*记载,容多阔略,并有疏失。因见其小漏洞,竞致疑辨,认为必无其事,此既失之。然必刻划而求,锱铢而较,认为其必如是而不如彼,此亦过当。论其大体,略其小节,庶乎可耳。
, J( H5 }, R! f/ f- h3 @! k* f: L! y
  七、孔子至陈7 c( A; ?# |$ U/ ]2 i% U

0 P1 W0 c7 C+ O, V9 J  《孟子》:" o. v! V  f, x2 H$ u, V/ s5 ~% b

% ?5 Y; M' c# S2 q' j3 \0 M% C) R  孔子微服而过宋。是时,孔子当厄,主司城贞子,为陈侯周臣。
! S- s2 s! j% ^# j5 R
0 m; U! R' u' f# j# Z4 g  《史记 孔子世家》:) ?% N8 T4 u. `  @! \; B! R
1 y4 A0 M3 D' i3 z+ T  t
  孔子遂至陈,主于司城贞子家。1 {; G3 }1 `; y! m* E# O/ P
' A% A9 ]0 s- ]/ l3 R- f
  司城,宋官名,殆陈亦同有此官。其谥贞子,则贤人也。孔子去卫过宋,一路皆在厄中,陈有贤主人,故遂仕于其朝矣。) \6 Y4 H$ {/ z1 F0 U7 r2 z  ]
' }* ^% s$ o% n2 c' `  A
  《左传》哀公三年:: n7 o3 m3 ?, `

) \- z' a+ N$ U# z9 [  夏五月辛卯,司铎火,火逾公宫,桓僖灾。孔子在陈闻火,日:“其桓僖乎?”: r; x* H/ j# [4 r. L( C. ?: u

8 q* Z- x+ O* L  此或出后人附会。然可证鲁哀三年夏,孔子正在陈。$ y5 S) X+ a7 D: H* x* Y" O

/ Y" i( z6 ^: z4 Q  疑辨十五
/ H- q6 I8 i) ?& {$ y1 m2 ^. S9 x& Y2 q* D4 Z( R! X
  《史记 孔子世家》孔子凡两至陈。《史记 陈世家》湣公六年孔子适陈,《孔子世家》在七年。又湣公十三年孔子在陈,此为鲁哀公之六年。今考孔子以鲁哀三年过宋至陈,至是仍可在陈,其两至陈之说则不可信。; M! g( e  {8 y6 X- e
5 i6 H7 Y/ }, k7 W
  在陈绝粮,从者病,莫能兴。子路愠见,曰:“君子亦有穷乎?”子曰:“君子固穷,小人穷,斯滥矣。(十五)
# n2 X3 l0 a: ^/ |' }
" A  o2 }2 [% g; P1 g9 t  《孟子》:
* }: N1 {! {% p5 o! q3 e) p* t3 r5 V" _) M  q% B) x! ]
  君子之厄于陈蔡之间,无上下之交也。9 {5 L3 W: z& x6 @2 Y7 Y5 y

2 g7 \, P3 e5 R% v+ b: H8 M9 Y0 k  《史记 陈世家》:
0 o0 x7 M5 W) i- Z) Z
5 ]( @: I7 S+ c* e; G5 s& N* c1 j  湣公十三年,吴复来伐陈,陈告急楚,楚昭王来救,军于城父,吴师去。是年,楚昭王卒于城父。时孔子在陈。
% h) z5 Z  ^) Y- J) _
  h9 C- m. f8 t: }8 Y  V9 o  孔子在陈绝粮,当即在吴师伐陈之年。孔子以鲁哀公三年至陈,至是已鲁哀公六年,前后当逾三年。《孟子》曰:“未尝终三年淹”,则其正式在陈仕朝受禄,殆亦前后不足三年。于其所素抱行道之意,则无可言者。而陈又屡年遭兵,此次吴师来伐,孔子或先已辞位避去。《论语》云“在陈绝粮”,因其尚在陈境。《孟子》云“厄于陈蔡之间”,则因其去陈适楚,在路途中。《左传》哀公二年冬十有一月,蔡迁于州来。四年夏,叶公诸梁致蔡于负函。蔡之始封在上蔡,后徙新蔡,皆在今河南境,在陈之南,与陈相近。及其畏楚就吴而迁州来,在今安徽寿县北,与陈相距数百里。其时晋失诸侯,楚昭王有志中原,故使叶公诸梁招致蔡之故地人民于负函,此亦与上蔡新蔡为近,楚使叶公兼治之。孔了之去陈适蔡,乃就见叶公,与蔡国无涉。其途间绝粮,则是已去陈国,而未达楚境,故曰无上下之交也。
, j9 Z2 o7 ~  s/ Z
; \  u+ u* H; M8 @  疑辨十六
2 b9 l' v; h2 t! }% H, [2 g" i* [! Z! L& X6 u
  《史记 孔子世家》:“孔子迁于蔡三岁,吴伐陈,楚救陈,军于城父。闻孔子在陈蔡之间,楚使人聘孔子,孔子将往拜礼。陈蔡大夫谋曰:孔子用于楚,则陈蔡用事大夫危矣。于是乃相与发徒役,围孔子于野,不得行,绝粮。”今按:蔡尚在陈之南,孔子先是未尝至蔡,此谓孔子迁于蔡三岁,或是蔡迁于州来三岁之误。蔡昭侯迁州来在鲁哀二年,吴伐陈在鲁哀六年,中间适越三岁。其时蔡事吴,陈事楚,相与为敌。蔡迁州来,与陈已远,乌得有陈蔡大夫合谋围孔子之事?前人辨此者已多,惟谓绝粮在吴伐陈、楚救陈之岁则是。
+ L; \6 j9 D$ u' Y- p
" F  o6 c( u$ E; E0 K7 W  疑辨十七, p/ S3 Y/ M6 _; Z4 T
" o+ d# j! `9 r6 G$ c
  《孔子世家》又曰:“于是使子贡至楚,楚昭王兴师迎孔子,然后得免。昭王将以书社地七百里封孔子,令尹子西曰:孔丘得据土壤,贤弟子为佐,非楚之福,昭王乃止。”孔子绝粮非受兵围,已辨如前。楚昭王近在陈之城父,果迎孔子,信宿可以相见,孔子又何为使子贡至楚?鲁哀之六年,楚昭王在城父,救陈战吴,卒于军中,其事详载于《左传》,其时决不似有议封孔子之事。且议封,仅当计社数,不当云社地几百里。若计地,亦断无骤封以七百里之巨。惟谓孔子当时有意至楚则是。) w& G& P, `4 Y" v$ d# n

- _0 J1 |! a* Q; u  八、孔子至蔡
2 g- ~2 h& J# s+ `8 y) G
8 ^3 y; }' ~/ c" E* ^* ~  《史记 孔子世家》:
; Z/ M8 a  d0 w
, H- ^& p( u3 }. ?$ S6 P2 V  齐景公卒。明年,孔子自蔡如叶。" h! h+ F( K( U& Z) ]8 q
& ]% s: _7 t- W1 |$ g* P
  齐景公卒岁为鲁哀公之五年。明年,即鲁哀公六年,孔子自陈至蔡。此乃旧时蔡国故地,乃负函之蔡,今属楚,楚臣叶公诸梁居之。此年孔子至负函见叶公。, g# `0 N* x6 l4 J& x5 p

1 y7 |2 b) U: H( [7 @  叶公问政。子曰:“近者说,远者来。”(十三)( _' U" h" ]8 {. \' a

& Q% k# `2 t0 B. [0 f  孔子至齐,齐景公问以政。其来蔡,叶公问以政。在卫,不见有卫灵公问政之记载,惟问以兵陈之事,而孔子遂行。在陈亦有三年之久,并仕为臣,亦不见陈侯有所问。初与叶公相见,叶公即虚衷问政,此见叶公诚楚之贤臣。据《左传》:楚迁许于叶。又迁城父,迁析,而叶遂为楚方城外重地。鲁哀公二年,蔡避楚迁州来。六年,楚遂招致蔡之遗民未迁者为置新邑于负函,叶公诸梁主其事而兼治之。孔子见叶公,告以为政必近悦而远来。盖其时楚方务远略,而叶公负其北门面向诸夏之重任。如许如蔡,皆诸夏遗民,今皆归叶公所治,故孔子告以当先务求此辈近民之悦也。5 n: A* t% N' ?) j

' j$ v, v4 L+ a! a" f  叶公语孔子曰:“吾党有直躬者,其父攘羊而子证之。”孔子曰:“吾党之直者异于是。父为子隐,子为父隐,直在其中矣。”(十三)
1 s' O" B1 Y6 m2 b
$ j6 ]  S* k# q8 M5 k; m8 n  当孔子之世,齐晋霸业已衰,楚与中原诸夏往复频繁,已与昔之以蛮夷自处者远别。然当时南北文化歧见,尚有芥蒂。叶公之意,殆自负以为南方风气人物并不下于北方,故特有此问。亦见叶公心胸实自在卫灵公陈湣公等诸人之上。而孔子之答,则大道与俗见之相判自显。此乃一时率尔触发,然遂永为千古大训。可见凡孔子行迹所至,偶所亲即,其光风之所薰灼,精神之所影响,实有其永不昧灭者。天将以夫子为木铎,凡孔子行迹所至,实已是孔子之行道所至矣。& Y- T# @; d' w" ?* }: F

' Z$ V( N6 z7 t0 i( y" i  叶公问孔子于子路,子路不对。子曰:“女奚不曰,其为人也,发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔。”(七)* c" T+ q, {' ]- y9 j( V

' P. ]) _  a* }9 j  此章不审与叶公问政章之先后。推测言之,孔子至蔡,叶公必敬礼相迎,其问政当在前。叶公之于孔子,既知慕重,但不能真识孔子之为人,故又私问于子路。然大圣人学养所至,有非他人之言辞所能形容者。且孔子远来楚邦,双方情意未洽,子路骤不得叶公问意所在,故遂避之不答。及其告孔子,孔子则谓当仅告以一己平日之为人。而孔子之自道其为人,则切实平近之至,实只告之以一己之性情而止。鲁哀公六年,孔子已年六十有三,而仅曰老之将至,又曰不知老之将至,则孔子当时殆可谓实无丝毫老意入其心中。而此数年来,去卫过宋,去陈来蔡,所如不合,饥困频仍。若以言忧,忧亦可知。乃孔子胸中常若有一腔乐气盘旋,不觉有所谓忧者。其曰发愤忘食,乐以忘忧,实已道出了其毕生志学好学,逞逞汲汲,志道乐道,矻矻孳孳,一番诚挚追求永无懈怠之心情。其生命,其年岁,其人,即全在其志学好学志道乐道之无尽向往无尽追求中。其所愤,所乐,亦全在此。此以外则全可忘。人不可一日不食,在孔子心中,亦何尝一日忘忧。然所忧即在此学此道,即在此愤此乐之中。故孔子毕生,乃若常为一忘食忘忧之人,其实则只是一志学志道好学乐道之人而已。孔子曰:“人不知而不愠,不亦君子乎。”孔子平日此一番学养,此一番志好,此一番心胸,此一番追求,即孔子生命精神之所在,但此实亦无人能知,孔子亦偶自作此吐露。其“发愤忘食,乐以忘忧”之八字,即在孩提之童,初学之年,皆可有之。惟孔子则毕生如是而已。
" @) `" \# H  r( i. \3 }: }' w  k: {& m
  楚狂接舆,歌而过孔子,曰:“凤兮凤兮!何德之衰?往者不可谏,来者犹可追。已而已而!今之从政者殆而!”孔子下,欲与之言。趋而辟之,不得与之言。(十八), M: t8 c3 a2 T+ q! @
# Y; t7 s0 h/ s! f) p* K
  接舆之名,屡见于先秦诸子之称述。范雎邹阳皆以与箕子并称,皆谓其人佯狂避世。今疑接舆或是故蔡遗民,沦落故地,遂为楚人。《韩诗外传》:“楚狂接舆躬耕以食,楚王使使者赍金百镒,愿请治河南,接舆不应,与妻偕隐,莫知所之。”则叶公致蔡于负函,接舆或在其内。楚王欲用接舆,其曰愿请治河南,固属传说,然亦透露了楚王之意在怀柔当时故蔡之遗民。而接舆之歌而过孔子,正不喜孔子以中原诸夏有名大人前来楚邦。若果从仕于楚,将更是一危殆之道。其歌意当在此。今不知孔子当时所抱见解如何,其所欲与接舆言而不获者系何等言。要之接舆当抱有亡国之痛,其于楚人之统治,必有非吾族类之感,不得仅以与后世如庄老之徒之隐遁不仕同视。
# {% O7 D4 A% a- {
; ~/ G) P  I# E! X) V  长沮桀溺藕而耕。孔子过之,使子路问津焉。长沮曰:“夫执舆者为谁?”子路曰:“为孔丘。”曰:“是鲁孔丘与?”曰:“是也。”曰:“是知津矣。”问于桀溺,桀溺曰:“子为谁?”曰:“为仲由。”曰:“是鲁孔丘之徒与?”对曰:“然。”曰:“滔滔者,天下皆是也,而谁以易之?且而,与其从辟人之士也,岂若从辟世之士哉!”耰而不辍。子路行以告。夫子怃然曰:“鸟兽不可与同群,吾非斯人之徒与而谁与?天下有道,丘不与易也。”(十八)
( m* \7 m( p, A, s, U, F
9 k5 ^" {6 a1 }1 |9 C" C  此事当与前事同在孔子自陈适蔡之道途中。长沮桀溺,疑亦蔡之遗民。苟不从仕,则惟有务耕为活。然乃远知鲁国孔丘与其徒仲由,固属当时孔子与其门弟子之声名洋溢,无远弗届。然此两人亦非寻常耕农可知。而其意态消沉,乃若于世事前途了不关怀,实亦有感于其当身之经历。宗邦播迁,乡井非昔,统治者亦复非我族类。其不能复有鼓舞欲动之心情,宜亦无怪。孔子意,处此无道之世,正更感必有以易之,则惟求与斯人为徒以共昌此人道,固非绝群逃世之所能为力。然孔子此等意见,亦无法与如长沮桀溺之决意避世者深论,故亦只有怅然怃然而已也。
/ e0 Y. r. B& Q; V! ^7 ^, j
! j3 I, W1 t* T  子路从而后,遇丈人,以杖荷蓧。子路问曰:“子见夫子乎?”丈人曰:“四体不勤,五谷不分,孰为夫子?”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿,杀鸡为黍而食之,见其二子焉。明日,子路行,以告。子曰:“隐者也。”使子路反见之,至则行矣。子路曰:“不仕无义。长幼之节,不可废也。君臣之义,如之何其废之?欲洁其身而乱大伦。君子之仕也,行其义也。道之不行,已知之矣。”(十八)$ Y  v- T2 Z. t* y% J

6 i1 N# M" L) H  此丈人亦当在遇见接舆与长沮桀溺之一路上所值。孔子行迹遍天下,乃在此一路上独多遇异人。正因蔡乃诸夏旧邦,虽国势不振,犹有耆献。平日或为士,或为吏。一旦其国远徙,其不克随行者遂沦落为异国之编氓,赖耕农以自活。孔子抱明道行道之心,曾一度至齐,不得意而归。又以不得意而去鲁至卫,复以不得意而去。亦曾一度欲去之晋而未果,道困于宋。其在陈,虽仕如隐。今之来楚,宜无可以久留之理。其平日,尊管仲以仁,尝曰:“桓公九合诸侯,不以兵车,管仲之力。”(十四)又曰:“管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下,民到于今受其赐。微管仲,吾其被发左衽矣。”(十四)夷夏之防,春秋所重。然当孔子世而竟无可作为。其告叶公,亦止曰:“近者悦,远者来”,其去此下孟子告齐宣王,曰:“以齐王犹反手”,岂非无大相异。果使能近悦远来,岂不叶公即可以楚王。然孔子之命子路告丈人亦曰:“道之不行,已知之矣。”是孔子在当时已明知道之不能行,而犹曰“君子之仕,以行其义”。盖道不能行,而仍当行道,此即君子之义也。君子知道明道,乃君子之天职,若使君子而不仕,则道无可行之望。
- I6 C/ o6 F, D& e% g& i+ O; [. ~
1 v0 Z' T- x2 j2 l6 h. f9 ?" x8 m  J$ s  人之为群,不可无家庭父子,亦不可无邦国君臣。果使无父了,无君臣,则人群之道大乱。君子不愿于其自身乱大群之道,故曰君子之仕以行其义。不能使君子不义而仕,然君子亦必不认仕为不义。今丈人只认勤四体分五谷为人生正道,尚知当有父子,而不知同时仍当有君臣。此丈人或亦抱亡国之痛,有难言之隐,故孔子谓之曰隐者。孔子尝欲居九夷,又曰乘桴浮于海,是孔子非不同情隐者。然世事终须有人担当,不得人人皆隐。
7 v' E  `- n; W" x9 f- G) L* v+ D$ x4 H' V( ]5 Q+ s' ~
  接舆、长沮、桀溺三人,皆直斥孔子,骤难与之深言。惟此丈人并不对子路有所明言深斥。孔子欲为丈人进一义解,故又使子路再往。亦非欲指言丈人之非,特欲广丈人之意,使知处人世有道,有不尽于如丈人之所存想者。而不期丈人已先去灭迹。在此,丈人自尽己意即止,不愿与孔门师徒再多往复。其意态之坚决,亦复如接舆之趋避。然而就此四人之行迹言,则此丈人若尤见为高卓矣。
5 r7 p  @4 A) R4 k! x7 V* u( A
1 `4 x0 ]* h3 D& ^" @  九、孔子自蔡反陈3 q4 Q0 O! {- V, S* m3 s* i' ^4 k9 l

4 \) @/ E4 {$ o! E: I  子在陈,曰:“归与!归与!吾党之小子狂简,斐然成章,不知所以裁之。”(五)1 R% Q$ v$ K) C3 g7 L; |, H
" v, i: j- |, D  Y: v' y; j% W
  此章必是孔子自楚归陈后语。孔子之至陈,本为在卫无可居而来。在陈又无可居,乃转而至楚。在孔子当时,本无在楚行道之意向。特以去陈避难,楚为相近,故往游一观,而困饿于陈蔡之间。又在途中屡遭接舆、长沮、桀溺以及荷蓧丈人之讽劝讥阻,孔子之无意久滞楚境亦可想见。乃再至陈,亦是归途所经,非有意再于陈久滞。归欤之叹,乃孔子一路存想,非偶尔发之亦可知。
7 _& n  G! _) H: i. g. p
$ `7 I7 E7 f7 w1 Z  《孟子》:
- v7 P' [2 S3 ]. k- j  t/ x! {2 z8 G5 `2 @  z& p  u2 W( J
  万章问曰:“孔子在陈,曰:‘盖归乎来!吾党之小士狂简,进取不忘其初。’孔子在陈,何思鲁之狂士?”孟子曰:“孔子不得中道而与之,必也狂狷乎。狂者进取,狷者有所不为也。孔子岂不欲中道哉?不可必得,故思其次也。”" {/ P: J: e4 G% @
* M% [4 w5 R  _' }8 \. i
  狂简者,谓其有进取之大志而略于事。因其志意高远,故于日常当身之事为行动,不免心有所略。质美而学不至,则恐其过中失正,终不能达其志意之所望。故孔子欲归而裁之。如有美锦,当求能裁制以为衣。若不知裁,则无以适用。孔子有志用世,既叹道不能行,乃欲一意还就教育事业上造就人才,以备继我而起,见用于后世。此亦其明道行道之一端。孔子在未出仕前,早多门人从学,其去鲁周游,门人多留于鲁,未能随行,故孔子思之。孟子所言之狂狷,与《论语》本章言狂简,意有微别,当分而观之,但合以求之,则其义可通。
7 D7 ^, l; c$ _  |) M, l, O. G, P
- i( X0 b3 W& K* H5 V& `4 M  十、孔子自陈反卫; g  z7 X2 x. F

3 l& d0 t4 H* C" S  《史记 孔子世家》:
' \; {) H' w" B1 u' ]( h
& v9 I0 B+ a1 J# e' @4 x, N# }  孔子自楚反乎卫。是岁也,孔子年六十三,而鲁哀公六年也。
7 U9 I; ]4 ^% G/ F$ r  N) g7 q% b/ ?6 U
  是年,乃孔子自陈适楚之年,亦即楚昭王之卒岁,亦即孔子自楚反陈之年。孔子适楚,留滞不久,仅数月之间。由楚反,乃直接适卫,在陈特路过,更非有留滞之意。故自陈适楚至自楚反卫,始终只在一年中。
6 {" h& u0 M; m1 b/ v# k4 \  q! A& U& b8 d0 O( i, z; Q; r
  《孟子》:
' q8 s; G* L, @
& i+ B1 p" o2 ?  于卫孝公,公养之仕也。
, W" `4 ~/ X& b  |5 X9 E+ O! d( |1 r. B
  孔子反卫,当出公辄四年。鲁哀公二年,卫灵公卒,卫人立辄。其后辄逃亡在外,故称出公。故出公非其谥,或即谥孝公也。孔子之反卫,出公尚年少,计不过十四五岁,未能与孔子周旋,故《论语》不见出公问答语。则孟子所谓公养之仕,特是卫政府致饔饩养孔子,孔子与其群弟子饿于陈蔡之间,又适楚反陈而来卫,行李之困甚久,故亦受卫之禄养而不辞,殆非立其朝与闻其政始谓之仕也。3 T. ?$ |, A7 N$ D3 [

1 \. |7 R4 M0 L/ n* i  疑辨十八
; f& X4 B2 v8 O0 C$ a1 v, D, b$ C- M9 w6 {* D; _( k
  或疑孟子于卫孝公公养之仕,卫孝公乃陈涽公之误。今按孔子仕陈,未见有所作为,亦可谓仅属公养之仕矣。然谓卫孝公乃陈涽公之误,则殊无证据。必谓字误,焉知孝字非出字之误乎?兼若谓孔子在出公时未仕卫,则子贡子路两问皆似无端不近情理。则陈涽字误之疑,大可不必。
# _5 q( D7 R/ A* m6 o- _5 Z0 Z/ u. G  {. }. f  H' Z
  冉有曰:“夫子之为卫君乎?”子贡曰:“诺,吾将问之。”入,曰:“伯夷叔齐何人也?”曰:“古之贤人也。”曰:“怨乎?”曰:“求仁而得仁,又何怨?”出,曰:“夫子不为也。”(七)8 n1 W/ b/ H! a! {7 s$ l- W

- S; Z0 m% c0 o* o  S  卫灵公时,太子蒯瞆欲谋杀南子,被逐出奔。灵公与晋赵鞅有夙仇,叛晋昵齐。及鲁哀公二年四月,灵公卒,赵鞅即纳蒯瞆入戚,其意实欲借此乱卫逞宿忿。卫人拒蒯瞆而立辄,辄即蒯瞆之子。卫人之意,非拒蒯瞆,乃以拒晋。灵公生前自言予无子,是已不认蒯瞆为子。无适子,立适孙,于礼于法亦无悖,蒯瞆亦知其父与晋赵鞅有夙仇,且其父卒,南子尚在。今赖晋力以入,既背其父生前仇晋之素志,亦增南子不悦蒯瞆而逐之之积恨。若果背其死父而杀其名义之母,将益坚国人之公愤。且卫人所立即其子,蒯瞆又无内援,故其心亦非必欲强入。遂成子为君,父居外,内外对峙,至达十七年之久。孔子重反卫,已在卫出公四年,父子内外对峙之形势早已形成。孔子与卫廷诸臣多旧识,今既受卫之公养,其对卫国当前此一种父子内外对峙之局面究抱何等态度,此为其随行弟子所急欲明晓者。子贡长于言语,其见孔子,不直问卫辄之拒父,乃婉转而问夷齐之让国。伯夷决不肯违父遗命而立为君,叔齐亦不肯跨越其兄而自为君,于是相与弃国而逃。在夷齐当时,特各求其心之所安而已。去之则心安,故曰“求仁而得仁,又何怨”。今卫出公乃以子拒父,其心当自有不安。苟其心有不安,可不问其他,径求如夷齐之自求心安乃为贤。昔孔子在鲁,曰:“季氏八佾舞于庭,是可忍,孰不可忍”。今在卫,乃称伯夷叔齐之逊国为贤。可知孔子意,对外面现实政治上之种种纠纷皆可置为后图,不急考虑,首先当自求己心所安。如夷齐,则心安。如卫辄,则其心终自不可安。己则居内为君,父则拒外为寇,若如此而其心无不安,则尚何世道可言。子贡亦非不知当时卫国现实政治上种种复杂形势,乃皆撇去不问,独选一历史故事以伯夷叔齐为问,而孔子对于当前现实政治上之态度,亦即不问可知。则子贡之贤,亦诚值赞赏矣。
+ o5 g' N+ {: z; M5 y6 ?
$ ?( j$ K+ c* t% E3 l  子路曰:“卫君待子而为政,子将奚先?”子曰:“必也正名乎?”子路曰:“有是哉!子之迂也。奚其正?”子曰:“野哉!由也。君子于其所不知,盖阙如也。名不正则言不顺,言不顺则事不成,事不成则礼乐不兴,礼乐不兴则刑罚不中,刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也,言之必可行也。君子于其言,无所苟而已矣。”(十三)* D( W4 z7 o$ S4 n' ^! R
$ b) Q5 J- s: h5 f- U% G" S. o
  子路此问,疑应在子贡之问之后。孔子既再仕于卫,子路乃问卫君苟待子为政,子将何先。子贡只问孔子是否赞成出公之为君,而又婉转问之。今子路则直率以现实政事问。谓子若为政,将何先,而孔子亦直率以现实政事对,曰:当先正名。正名即是正父子之名,不当以子拒父。然出公居君位已有年,卫之群臣皆欲如此,形势已定。蒯瞆先不知善谏其父,而遽欲杀南子,已负不孝之名。其反而据戚,又借其父宿仇赵鞅之力,故更为卫之群臣所不满。今孔子乃欲正辄与蒯瞆间父子之名,此诚是当时一大难题,故子路又有奚其正之问。此下孔子所答,只就人心大义原理原则言。孔子意,惟当把握人心大义原理原则所在来领导现实,不当迁就现实,违反人心大义原理原则而弃之于不顾。孔子在鲁主张堕三都,即是如此。
; z; S6 O6 \6 f! O) S2 A* r% h. k, {: v% A0 t% b
  但就现实言,孔子在当时究当如何来实施其正名之主张,遂引起后儒纷纷讨论。或谓出公当逊位迎父,告于先君,妥置南子,使天理人情两俱不失其正。若蒯瞆亦能悔悟,不欺其已死之父以争国,不自立为君,而命其子仍居君位,此是一最佳结束。若使蒯瞆返而自立,在出公亦已如夷齐之求仁得仁,又何怨。此是一说。或又谓蒯瞆父在而欲弑其母,一不孝。父卒不奔丧,二不孝。又率仇敌以侵宗邦,三不孝。卫辄即欲迎其父,卫之臣民必不愿。故子路亦以孔子言为迂。
' H/ k# N6 @& L! w
# A# T' l* I8 {  ]9 v0 n1 @  然越后至于卫出公之十二年,蒯瞆终入卫,而辄出亡于鲁。其年孔子尚在,两年后姑卒。孔子固先已明言之,名不正则言不顺,言不顺则事不成。言不顺者,不顺于人心,即无当于大义,则其事终不克圆满遂成。卫辄固不知尊用孔子,待以为政,而子路亦未深明孔子当时之言,此后乃仕为孔悝之家邑宰。孔悝即是拥辄拒蒯瞆者。蒯瞆之人,子路死之。后之儒者不明孔子之意,即如公羊谷梁两传亦皆以卫拒蒯瞆为是。然卫人可以拒蒯瞆,卫出公则不当拒蒯瞆。惟孟子有瞽瞍杀人,舜窃之而逃,视天下犹弃敝屣之说,乃为深得孔子之旨。或又谓卫人立辄,可缓蒯瞆必欲入卫之想,而使其不受赵鞅之愚。又谓拒蒯瞆者非辄,乃卫之群臣。蒯瞆入,居于戚十余年,乃由辄以国养。种种推测,皆可谓乃阐说了子路之意,为出公开脱,而并不在发挥孔子之主张。3 Y& i0 V% @/ f  h. ], j' \
( z  d4 @7 i( |$ i4 W( x# w
  或又谓蒯瞆与辄皆无父之人,不可有国。孔子为政,当告诸天子,请于方伯,命公子郢而立之。公子郢,其人贤且智,卫人本欲立之,而坚拒不受。今谓出公尊用孔子,使之当政,而孔子乃主废辄立郢,则又何以正孔子与辄君臣之名,且显非《论语》本章所言正名之本意。
! ?$ v- n- N. k4 T2 }3 Y+ ^5 P# l* q; a. j( |4 x( }
  盖孔子只从原理原则言,再由原理原则来指导现实,解决现实上之诸问题。后人说《论语》此章,则已先在心中横梗着现实诸问题而多生计较考虑,原理原则不免已搁置一旁,又添出了许多旁义曲解,故于孔子本意终有不合。- _7 @3 l. V5 t+ W$ R
6 P6 G+ H: k8 W$ ~6 P6 e2 k
  或又谓卫辄拒父,孔子不应仕而受其禄。则不知孔子在当时仅是一士阶层中人,若非出仕,何以自活。为士者亦自有其一套辞受出处进退之大义,此层待孟子作详尽之阐发。惟孔子反卫,在卫出公四年,即鲁哀公六年。其去卫反鲁,在卫出公九年,即鲁哀公十一年,前后当四五年之久。而孟子曰:“未尝终三年淹”。若专指其仕于朝而言,则孔子在卫受卫出公之禄养亦岂不足三年乎?抑孔子于卫出公,仅为公养之仕,又与正式立于其朝者有别乎?今亦无可详说。然古今考孔子历年行迹,为孟子此言所误者多矣,故特著于此,以志所疑。
2 M* f4 Y' Y' u/ g0 Y- Q8 q  J. m
2 i) K% q, n1 }9 o  t2 q  十一、孔子自卫反鲁
. r3 H: {: A' I1 Q: O' W9 n2 ?7 V) X. w6 h6 P: r; }! L2 S
  《左传》哀公七年:
) }# R; R5 d9 ~0 U% R/ j$ d1 i6 b% i) |7 ?  ]( K+ a
  公会吴于郐,太宰嚭召季康子,康子使子贡辞。, e3 ^& h9 C4 |1 D* f* ]

, ?3 @4 b" Q$ U, R  b3 c  ]: k  又哀公十一年:: E& j0 y' F* c. Y7 c& ^
$ Z- ^2 ]9 O' v" F0 g
  公会吴子伐齐,将战,吴子呼叔孙,叔孙未能对,卫赐进曰云云。
) ^$ p- `% V* @! X1 n
7 x1 A0 w. ]. X  在鲁哀公七年至十一年之四年间,子贡似已仕鲁,常往还于鲁卫间。4 U: h' G/ w6 }( I/ \% [
& H5 t! a; Y2 g: T6 L/ g
  又哀公十一年春:6 A* K/ F/ C3 l9 G5 d$ i

6 R# Z# H5 e9 D6 N  齐伐鲁,季孙谓其宰冉求曰云云。7 }$ {8 x( _: l& D3 m
  M9 X* y& V/ y& d4 a* E- r
  是鲁哀公十一年,冉求亦已反鲁为季氏宰。
' u0 b  \; c2 \0 e* n: d7 @. I  w0 D0 J
  子路宿于石门,晨门曰:“奚自?”子路曰:“自孔氏。”曰:“是知其不可而为之者与?”(十四)
: |% x$ {7 ?+ i" r/ T, F. J; ]* f- J- h% P2 y
  此章不知何时事,疑孔子在卫,子路殆亦往还鲁卫间。孔子之告荷蓧丈人曰:“道之不行,已知之矣。”君子之仕,行其义也。天下事不可为,而在君子之义则不可不为。已知道不行,而君子仍当以行道为天职。此晨门可谓识透孔子心事。
2 E; w& Z, t3 x7 l/ z- m. s/ ?
2 }4 {9 f" U: w) q  疑辨十九
. U' X# B1 Z, K4 k$ c
5 H" y0 e$ c+ P; n  《史记 孔子世家》:“季桓子病,辇而见鲁城,喟然叹曰:昔此国几兴矣,以吾获罪于孔子,故不兴也。顾谓其嗣康子曰:我即死,若必相鲁,相鲁,必召仲尼。后数日,桓子卒,康子代立。已葬,欲召仲尼。公之鱼曰:昔吾先君用之不终,终为诸侯笑。今又用之不能终,是再为诸侯笑。康子曰:则谁召而可。曰:必召冉求。于是使使召冉求。冉求将行,孔子曰:鲁人召求,非小用之,将大用之也。是日,孔子曰:归乎归乎。”今按:季桓子卒在鲁哀公三年,孔子在陈叹归欤尚在后。其自陈反卫,冉有子贡有夫子为卫君乎之疑,是其时冉求亦随侍在卫。惟当时诸弟子既知孔子不为卫君,自无久滞于卫之理。乃先往还鲁卫间,子贡仕鲁应最在前,冉有或稍在后。季康子既非于桓子卒后即召孔子,亦非于孔子弟子中独召冉子而大用之。《史记》言不可信。
' Q" a9 v$ x2 I5 `( K
: ~5 ~' P4 E! g$ c' n  {  《左传》哀公十一年:) Y0 C! w% U5 N
) g4 ]; E1 a  R  U/ @: \
  孔文子之将攻大叔也,访于仲尼。仲尼曰:“胡簋之事,则尝学之矣。甲兵之事,未之闻也。”退,命驾而行,曰:“鸟则择木,木岂能择鸟。”文子遽止之,曰:“圉岂敢度其私,访卫国之难也。”将止,鲁人以币召之,乃归。2 }. R4 h6 P  y9 d$ R' L3 s) {
! }; Q; @2 N; s7 w9 Y  ^
  是孔子归鲁在鲁哀公之十一年。孔子称孔圉能治宾客,《左传》载孔圉使太叔疾出其妻,而妻之以己女。疾通于初妻之娣,圉怒,遂将攻太叔。太叔出奔,孔圉又使太叔之弟妻其女。
2 X3 M0 Z/ y% r
9 Y- ?8 U% f* [4 g+ v  子贡问曰:“孔文子何以谓之文也?”子曰:“敏而好学,不耻下问,是以谓之文也。”(五)
# U1 a& {2 ?+ a: C/ u0 f3 E% j) R3 {
  是子贡亦鄙孔圉为人而问之,惟孔子不没其善,言若此亦足以为文矣。胡簋之事四句,同于孔子之答卫灵公。或孔子未必同以此语答孔圉,而记者误以答灵公语移此。孔子本无意久滞于卫,既不为孔圉留,亦不为孔圉去。鲁人来召,孔子即行。亦不得据鸟择木之喻,谓孔子在卫乃依孔圉。又孔子已命驾,乃又以孔圉止之而将止,似皆不可信。《左传》此条补插于鲁人召之乃归之前。其先已记文子欲攻大叔,仲尼止之,可知此条系随后羼入。后人转以《左传》此条疑《论语》卫灵公问陈章,大可不必。+ k3 R+ O2 W) z7 s

- }& @* e- ^1 `2 y# L  《史记 孔子世家》:
1 `7 _6 d% v$ ?# c: H
- N6 a( K2 G( |8 C" @0 S6 q% g: t# d  季康子使公华公宾公林以币迎孔子,孔子归鲁。孔子之去鲁,凡十四岁而反乎鲁。, R. I0 |+ D0 @- m" ^$ }1 @
0 a8 v1 X* G& }+ w( P' B/ k, ?4 ~
  疑辨二十
" K6 n. R1 b! t- g
# f: H% x, q8 T- N: T+ B( T% B  《孔子世家》又曰:“冉有为季氏将师与齐战于郎,克之。季康子曰:子之于军旅,学之乎,性之乎。冉有曰:学之于孔子。季康子曰:孔子何如人哉?对曰云云。康子曰:我欲召之可乎?对曰:欲召之,则毋以小人固之,则可矣。”此条与前康子欲召孔子而先召冉有条语相冲突,冉有语孔子云云尤浅陋。《左传》言师及齐师战于郊,此文误作郎。盖鲁季氏本重孔子而用孔子之弟子,子贡冉有皆是。及用孔子弟子有功,乃决心召孔子。此乃当时大体情实。
( [- t9 H% A: p2 ~7 y- N 
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:02:36 | 显示全部楼层
第七章 孔子晚年居鲁
) j% S7 R- o, |5 W" Q7 a: K7 `
8 l) G8 k6 p1 ~6 e- M# [0 q ( X. X& z6 x1 q" ]1 o8 T5 f
; @2 ^* l& z" R4 e) U/ B
  一、有关预闻政事部分* H4 c  s& t& s- i% r; j" G

- J, t1 f) ~5 {- t8 Y' r* A  《左传》哀公十一年:
/ d4 \5 N8 _# @+ p
7 w6 \( u8 U% S( C3 Q: r  季孙欲用田赋,使冉有访诸仲尼。仲尼曰:“丘不识也。”三发,卒曰:“子为国老,待子而行,若之何子之不言也?”仲尼不对,而私于冉有曰:“君子之行也,度于礼,施取其厚,事举其中,敛从其薄,如是则以丘亦足矣。若不度于礼,而贪冒无厌,则虽以田赋,将又不足。且子季孙若欲行而法,则有周公之典在。若欲苟而行之,又何访焉。”弗听。
/ b) j, N7 E7 J% ?- T! \
0 ~6 h% M. W; m+ l. @. |  十有二年春,用田赋。6 z- G! B' t( X" W
* ~1 O9 [9 _/ L% E' j
  鲁人尊孔子以国老,初反国门,即以行政大事相询。然尊道敬贤之心,终不敌其权衡利害之私。季孙之于孔子,亦终是虚与委蛇而已。鲁成公元年,备齐难,作丘甲,十六井出戎马一匹,牛三头。此时鲁数与齐战,故欲于丘赋外别计其田增赋。
1 z/ ?  S: ]$ i( t& A
; g# _- C7 p) W! D  季氏将伐颛臾。冉有季路见于孔子,曰:“季氏将有事于颛臾。”孔子曰:“求!无乃尔是过与?夫颛臾,昔者先王以为东蒙主,且在邦域之中矣,是社稷之臣也,何以伐为?”冉有曰:“夫子欲之,吾二臣者皆不欲也。”孔子曰:“求!周任有言曰:‘陈力就列,不能者止。’危而不持,颠而不扶,则将焉用彼相矣?且尔言过矣!虎兕出于柙,龟玉毁于椟中,是谁之过与?”冉有曰:“今夫颛臾,固而近于费,今不取,后世必为子孙忧。”孔子曰:“求!君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。盖均无贫,和无寡,安无倾。夫如是,故远人不服,则修文德以来之。既来之,则安之。今由与求也,相夫子,远人不服而不能来也。邦分崩离析而不能守也。而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧,不在颛臾,而在萧墙之内也。”(十六)
' v3 W- `% A& |" G1 X: D6 M( p( Y0 v7 R5 j+ E
  此事不知在何年。《左传》哀公十四年:( _# ^: ^7 m/ q  S' U
0 ]' `% D2 j  }- J8 ?
  小邾射以句绎来奔,曰:“使季路要我,吾无盟矣。”使子路,子路辞。季康子使冉有谓之曰:“千乘之国,不信其盟而信子之言,子何辱焉。”对曰:“鲁有事于小邾,不敢问故,死其城下,可也。彼不臣而济其言,是义之也。由弗能。”
: T: G" B- I) r" p1 |5 ~
% }$ X$ n2 m$ m! W  此证是年子路尚仕鲁。盖冉有先孔子归,仕季氏。访田赋时,子路尚未仕。子路随孔子归后始仕季氏,其职位用事当在冉有下,故书冉有在子路之上也。《春秋》与《左氏传》皆不见季孙伐颛臾事,殆以闻孔子言而止。: M' o9 ?8 |$ i& X; ~
. Y* @" S, y$ a( F) ?( I
  季康子问:“仲由可使从政也与?”子曰:“由也果,于从政乎何有?”曰:“赐也可使从政也与?”曰:“踢也达,于从政乎何有?”曰:“求也可使从政也与?”曰:“求也艺,于从政乎何有?”(六); \. u4 ?; U+ u4 h
3 }# q* d- `) B! V2 _) W
  子贡、冉有早仕于鲁,子路之仕稍在后。季康子贤此三人而问之,但亦终未能升此三人于朝,使为大夫而从政。* ]5 N1 J3 d1 C0 _
. S8 [7 u9 p/ C8 u/ B& e: [! Y3 k
  季子然问:“仲由、冉求可谓大臣与?”子曰:“吾以子为异之问,曾由与求之问!所谓大臣者,以道事君,不可则止。今由与求也,可谓具臣矣。”曰:“然则从之者与?”子曰:“弑父与君,亦不从也。”(十一)
0 F, [& x9 `9 {# k+ M& M" F; l
  G" N- r/ }0 p" A$ D) b  子然,季氏子弟,以其家得臣子路冉有二人,骄矜而问,故孔子折抑之。9 T+ p8 e( }' p8 M

/ U5 H& B  F9 T( P3 l/ u- d4 i2 A, L  季氏旅于泰山。子谓冉有曰:“女弗能救与?”对曰:“不能。”子曰:“呜呼!曾谓泰山不如林放乎?”(三)
* N: s( X+ o7 G' t. s( S' C$ r3 B: x8 S1 a( f% O
  此季氏即康子。古礼,惟诸侯始得祭其境内之名山大川。季氏旅泰山,是其僭。冉有不能止,孔子非之。1 o. u- S# {! Q, E" A& S/ G
; R& o  }$ w+ ~- q
  冉子退朝,子曰:“何晏也?”对日:“有政。”子曰:“其事也!如有政,虽不吾以,吾其与闻之。”(十三)- t& _9 D" K: I3 l" K+ E/ k3 {

+ _2 w3 y6 D  {% u  其时,鲁虽不用孔子,犹以大夫待之。故孔子亦自谓以吾从大夫之后也。冉子仕于季氏,每退朝,仍亦以弟子礼来孔子家,故孔子问以今日退朝何晏。又谓若有国家公事,我必与闻之也。
  v1 S3 g- s2 R. G  W
. {8 h" k" W4 o. x  季氏富于周公,而求也为之聚敛而附益之。子曰“非吾徒也,小子鸣鼓而攻之可也。”(十一)
, u! p- v) Y9 ]
& P: i1 ]2 d) a! p! |, F  《孟子》:
7 L2 x/ W3 {# `
  r8 P% n, e$ q" |2 d6 m  冉求为季氏宰,无能改于其德,而赋粟倍他日。孔子曰:“求非我徒也,小子鸣鼓而攻之可也。”
5 r: a6 I$ }( ]! a" e" ^9 G3 ?
) F* e; m( E3 i# u. f  孔子之归老于鲁,后辈弟子从学者愈众,如子游、子夏、有子、曾子、子张、樊迟等皆是。孔子谓小子鸣鼓攻之,当指此辈言。鲁政专于季氏,冉有见用,竟不能有所纠正,故孔子深非之也。0 U/ W' I7 a+ j* _) C! m9 \# |
8 g( L6 X( _8 ?3 C
  冉求曰:“非不说子之道,力不足也。”子曰:“力不足者,中道而废,今女画。”(六)" x0 Y8 z- l1 d" m

4 l! I" g- j% f) R4 J  冉有在孔门,与季路同列为政事之选。孔子告季康子,“由也果,求也艺,于从政乎何有?”(六)孔子又曰:“求也退,故进之。由也兼人,故退之。”(一一)是在孔门,冉有常得与子路并称。今季氏既重用冉子,孔子极望冉子能挽季氏于大道,而冉子自诿力不足。然果能说孔子之道,不能改季氏之德,则惟有恝然去之。今既不能恝然去,而又尽其力以助之。此孔子所以称其画,又称其退也。见道在前,画然自止,逡巡而退,非无其力,乃无一番坚刚进取之志气耳。冉有既不符孔子所望,于是孔子晚年之在鲁,在政事上所有之抱负遂亦无可舒展。
/ ?7 ]  N! O5 d$ M6 [% b+ z% Q" w9 i/ Q
  哀公问曰:“何为则民服?”孔子对曰:“举直错诸枉,则民服。举枉错诸直,则民不服。”(二)0 a- l' Y( k" V! S# P, ~7 `9 S
" t) o% @" X/ k+ E8 F9 _
  《中庸》:# a$ z# T, q" f
. Z7 R+ b8 a" @0 j; h% C
  哀公问政,子曰:“文武之政,布在方策。其人存,则其政举。其人亡,则其政息。”2 z0 |5 @4 d  n' I' Q
' Q1 w. @, x+ R1 I+ U/ q
  其时,世卿持禄,多不称职。贤者隐处,不在上位。若能举直者错之于枉者之上,则民自服。其告樊迟亦曰:“举直错诸枉,能使枉者直。”(十二)旋乾转坤,实只在一举错之间。人存政举,人亡政息,亦此意。总之是人能宏道,非道宏人也。
( ~8 k( g9 Y6 i8 Q7 u6 Z
4 ^  M. t: C! Z  季康子问政于孔子。孔子对曰:“政者正也。子帅以正,孰敢不正?”(十二)
; x8 S& h, e1 u4 ]( c6 t' b) G) ~% l/ w+ X; D1 w( m
  季康子患盗,问于孔子。孔子对曰:“苟子之不欲,虽赏之不窃。”(十二)
1 d0 t, B5 O( j4 y5 L- Y" A5 v  v! c) |. C* h( e3 v
  季康子问政于孔子,曰:“如杀无道以就有道,何如?”孔子对曰:“子为政,焉用杀?子欲善而民善矣。君子之德风,小人之德草。草上之风必偃。”(十二)! g% X$ Y, t4 N- h- \5 B6 u
0 o* }& W1 o# o, s! t) ^
  季康子问:“使民敬忠以劝,如之何?”子曰:“临之以庄,则敬。孝慈,则忠。举善而教不能,则劝。”(二)" |3 |/ ~0 y' l; y! d$ A

1 ~- t2 v# B- Y1 h( W, D  孔子设教,不仅注意个人修行,其对家庭社会国家种种法则制度秩序,所以使人群相处相安之道,莫不注意。自孔子之教言,群己即在一道中。为人之道即是为政之道,行己之道即是处群之道。不仅是双方兼顾,实则是二者合一。就政治言,治人者与治于人者同是一人,惟职责应在治人者,不在治于人者。其位愈高,其权愈大,则其职责亦愈重。故治人者贵能自反自省,自求之己。孔子答季康子问政诸条,语若平直,而寓义探远。若不明斯义,不能修己,徒求治人,不知立德,徒求使民。人道不彰,将使政事惟在于争权位,逞术数,恣意气。覆辙相寻,而斯民日苦。惜乎季康子不足以语此。然既有所问,孔子不能默尔不答。凡孔子所答,则皆属人生第一义。其答楚叶公,其答鲁季康子,一则非诸夏,一则乃权臣,然果能如孔子语,亦可使一世同进于安乐康泰之境。此则圣人之道之所以为大也。5 M: R; P! v7 n. _2 ^: @
, X2 N4 t8 u4 V/ ?
  陈成子弑简公,孔子沐浴而朝,告于哀公,曰:“陈弑轼其君,请讨之。”公曰:“告夫三子。”孔子曰:“以吾从大夫之后,不敢不告也,君曰告夫三子者。”之三子告,不可。孔子曰:“以吾从大夫之后,不敢不告也。”(十四)
# S" Q8 ]% o) g5 u1 q2 d- g
& T) Q2 W& E6 g8 A/ y; u7 G- G  《左传》哀公十四年:
. Q  x& s1 c- i1 Y( E6 N9 @6 _* h
  齐陈恒弑其君壬于舒州,孔丘三日齐而请伐齐三。公曰:“鲁为齐弱久矣,子之伐之将若之何?”对曰:“陈恒弑其君,民之不与者半,以鲁之众,加齐之半,可克也。”公曰:“子告季孙。”孔子辞,退而告人曰:“吾以从大夫之后也,故不敢不言。”1 \" q6 Q% k; U$ w7 p9 U; i% _
$ y1 H  t* \. m) p; y/ J: h; D
  是年,孔子已年七十一。此为孔子晚年在鲁最后发表之大政见。鲁弱齐强,孔子非不知,然若必待绝对可为之事而后为,则事之可为者稀矣。然亦非孔子绝不计事之可为与否,而仅主理言。要之陈恒必当伐,以鲁伐齐,亦非绝无可胜之理。孔子所计图者如此而止。而鲁君则必不能不先问之三家,三家各为其私,自必不肯听孔子,此在孔子亦非不知。惟孔子之在鲁,亦从大夫之后,则何可不进谠言于其君与相,而必默尔而息乎。《左传》载鲁为齐弱一段,《论语》无之,因《论语》只标举大义,细节咨商在所略。《论语》之三子告一段,则《左传》无之,因事既不成,史籍可略。然三家擅鲁,乃鲁政积弱关键所在。孔子苟获用于鲁,其主要施为即当由此下手,故《论语》于此一节必详记之也。
, N6 H. A8 m' {/ h4 L
" R& o& ^0 x9 B' `; H- m5 i  二、有关继续从事教育部分
% j# V6 Z' R6 E! X! k1 m. o) |8 C! L+ f, V
  孔子晚年反鲁,政治方面已非其主要意义所在,其最所属意者应为其继续对于教育事业之进行。
7 |  A  _8 l6 a6 R/ b
& n/ `3 z6 y9 X4 ]  子曰:“先进于礼乐,野人也。后进于礼乐,君子也。如用之,则吾从先进。”(十一)
" K7 }0 R' e# O$ }  ~
$ i' O+ j9 H# }: v7 L& T7 r  先进后进,乃指孔门弟子之前辈后辈言。孔子周游在外十四年。其出游前诸弟子为先进,如颜闵、仲弓、子路等。其于礼乐,务其大体,犹存淳素之风。较之后辈转似朴野。其出游归来后诸弟子,如子游、子夏等为后进。于礼乐讲求愈细密,然有趋于文胜之概。孔子意,当代若复用礼乐,吾当从先进诸弟子。盖孔子早年讲学,其意偏重用世。晚年讲学,其意更偏于明道。来学者受其薰染,故先进弟子更富用世精神,后进弟子更富传道精神。孔门诸弟子先后辈风气由此有异。5 }/ V) Q- c& j5 z4 F0 j

0 j. G( \7 u) H6 E5 W4 o9 w  子曰:“从我于陈蔡者,皆不及门也。”德行:颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语:宰我、子贡。政事:冉有、季路。文学:子游、子夏。(十一)
1 Z8 S1 N6 K' f: b; B! u6 H% q+ V' N4 X  K' Y, M, N
  孔子在陈,思念在鲁之弟子。及其反鲁,又思及往年相从出游诸弟子。或已死,或离在远,皆不及门,谓不及在门墙之内,同其讲论之乐也。德行、言语、政事、文学四科十哲,乃编撰《论语》者因前两章孔子所言而附记及之,以见孔门学风之广大。言语指使命应对,外交辞令。其时列国交往频繁,政出大夫,外交一项更属重要,故言语乃列政事前。文学一科,子游、子夏乃后辈弟子,其成就矫然,盖有非先辈弟子所能及者。至于德行一科,非指其外于言语、政事、文学而特有此一科,乃是兼于言语、政事、文学而始有此一科。
9 f3 Z$ q7 U6 w" h7 Q; E! r3 ]1 S1 s# o# d( d$ r  j6 i/ B; h
  《孟子 公孙丑》曰:
  `, w" }7 i! P0 F
1 K' H. @3 O! ?$ t9 h$ l  昔者窃闻之,子夏、子游、子张皆有圣人之一体。冉牛、闵子、颜渊则具体而微。, h8 {+ ~- y' W, A; i
* r0 c$ S8 S+ w# [, e! e  D; W
  冉、闵、颜三人皆列德行,正谓其为学之规模格局在大体上近似于孔子,只气魄力量有不及。若偏于用世,则为言语、政事。偏于传述,则为文学。盖孔子之学以一极单纯之中心为出发点,而扩展至于无限之周延。其门弟子各就才性所近,各视其智力之等第,浅深高下,偏全大小,各有所成,亦各有所用。《论语》记者虽分之为四科,然不列德行之科者,亦未尝有背于德行。其不预四科之列者,亦未尝不于四科中各有其地位。此特指其较为杰出者言耳。% F( v* \# c/ B6 W6 k- ?
0 f8 c8 n3 L& ~
  疑辨二十一* l( b- t! o# _! k
+ v2 b2 J$ d8 i( f
  宰我、子贡同列言语之科。孟子曰:“宰我、子贡善为说辞。”又曰:“宰我、子贡、有若,智足以知圣人。”宰我曰:“以予观于夫子,贤于尧舜远矣。”在孔子前辈弟子中,宰我实亦矫然特出,决非一弱者。惟《论语》载宰我多不美之辞,《史记 仲尼弟子列传》有云:“学者多称七十子之徒,誉者或过其实,毁者或损其真。”窃疑于宰我为特甚。语详拙著《先秦诸子系年 宰我死齐考》。
* _) `0 X# V: M$ S' v/ i6 Z5 _
/ X3 X; L# B) i! k  孔子于诸弟子中特赏颜渊。尝亲谓之曰:
! \7 r7 L: Q5 N0 d; k6 F, Q4 r# Q/ A  g; M, m. |: b
  用之则行,舍之则藏,惟我与尔有是夫。(七)
: ^+ |- I, Q9 k4 n
, K2 _9 U4 d# C+ t* G  《论语》记德行一科,有闵子骞、冉伯牛、仲弓,而颜渊褒然为之首。此四人皆应能舍之则藏,不汲汲于进取。孔子所以更独喜颜渊,必因颜渊在用之则行一面有更高出于三人之上者。故孔子独以惟我与尔有是称之。
$ R$ u4 D/ V! a7 G( c6 O, h% {& {1 w8 a4 P# |+ k- P2 t
  颜渊问为邦,子曰:“行夏之时,乘殷之辂,服周之冕,乐则韶舞。放郑声,远佞人。郑声淫,佞人殆。”(十五)
  q& y' j6 q0 x" I4 h5 N7 ]# G3 Y7 P# W/ Q. Q3 I& ^6 P
  此章孔子答颜渊问政,与答其他诸弟子问如子路、仲弓、子夏诸人者皆不同。孔子详述为政要端贵能斟酌历史演进,损益前代,折衷一是。其主要在礼乐上求能文质兼尽。不啻使政事即如一番道义教育,陶冶人生,务使止于至善,而于经济物质方面亦所不忽。惟均不涉及抽象话,只是在具体事实上逐一扼要举例。至其间种种所以然之故,今既时异世易,无可详论。惟行夏时一项,则为后世遵用不辍。今即就孔子之所告,足证颜渊有此器量才识,故孔子特详告之,又以用之则行许之也。; A: `+ M: H, x- b' L
- B( o$ \' H; o  i
  子曰:“贤哉回也!一箪食,一瓢饮,在陋巷。人不堪其忧,回也不改其乐,贤哉回也!”(六): J) T- ]- G3 n; O, I; T  P$ s  o

! g7 H! S: V! |* l0 o) y0 {  《孟子》:
9 d8 W5 ], V, ~, M+ R6 M2 Y7 c. o/ [! W/ J. a/ Q) _1 ]
  颜子当乱世,居于陋巷。一箪食,一瓢饮,人不堪其忧,颜子不改其乐。
. H. k7 ]7 u; ^: r$ E5 ^* c$ m$ l3 t1 [  L3 i% w
  是颜渊之穷窘屡空,生事艰困,盖亦在孔门其他诸弟子之上。宋儒周濂溪尝教程明道、伊川兄弟,令寻仲尼、颜渊乐处,所乐何事?成为宋元明三代理学家相传最高嘉言,而颜子之德行高卓,亦于此可想。
) w3 e$ y0 b. x# V6 Z- b" ~% H" p8 D) [0 R- G; q/ s
  颜渊死,子曰:“噫!天丧予!天丧予!”(十一)
  @0 J: {& }+ U8 `' P
' g* I$ C8 x3 E3 y% I  颜渊死,颜路请子之车以为之椁。子曰:“才不才,亦各言其子也。鲤也死,有棺而无椁。吾不徒行以为之椁,以吾从大夫之后,不可徒行也。”(十一)* a& F( Q( {+ a( k8 W0 Y

8 G$ z$ \: J& U" S5 A# A; F; L  《史记 孔子世家》:
  H. Y7 r2 G" n' a( s1 M% ]7 f* k- }% o( m4 U3 H
  伯鱼年五十,先孔子卒。
  _' Z3 D0 r- b  ~9 }1 z: _* N
* L0 ~7 x8 p  W3 t  是伯鱼之卒,孔子当年六十九。颜路,渊之父,少孔子六岁,最先受学于孔子。孔子既深爱颜渊,故颜路有此请。然丧礼当称家之有无,安于礼,斯能安于贫。孔子拒颜路之请,亦即其深赏颜渊之处。墨家后起,以崇礼厚葬破财伤生讥儒家,可见其未允。
& t- Q9 Q0 T" x/ K& {+ X
) S8 F3 }3 x  W9 G. F. Z  O  颜渊少孔子三十岁,年四十一卒,孔子年七十一,在鲁哀公之十四年。孔子曰:“道之将行也与,命也。道之将废也与,命也。”(十四)孔子于颜渊独寄以传道之望。亦盼身后,颜子或犹有出而行道之机会,故孔子于其先卒而发此叹。# F1 e  \" r$ i: k0 b) m' ?' f

' z4 m/ O" L7 R& u  颜渊死,子哭之恸。从者曰:“子恸矣。”曰:“有恸乎?非夫人之为恸而谁为。”(十一)- J! u+ _2 ^% S0 P$ R
4 D6 R# n) s( K% m8 I
  颜渊死,门人欲厚葬之。子曰:“不可!”门人厚葬之。子曰:“回也,视予犹父也,予不得视犹子也。非我也,夫二三子也。”(十一)
* c2 U6 X/ O3 ~* S0 E/ \# G" Y, c$ e; C. e+ R7 P2 T7 ?& l
  其父其师均不能厚葬颜渊,其同门同学不忍坐视,终于厚葬之。孔子之叹,固是责其门人多此一举,然亦非谓诸门人必不该有此举。孔子固视颜渊犹子,诸门人平日于颜渊亦群致尊亲,岂不亦视之如兄弟,则焉能熟视其贫无以葬?但既出群力经营,其事亦自不宜过于从薄。此当时孔门师弟子一堂风义,虽在两千载之下,亦可想见如昨矣。
3 T) I! K, M4 K% _; z; S& k' I5 ^
  哀公问:“弟子孰为好学?”孔子对曰:“有颜回者好学,不迁怒,不贰过,不幸短命死矣。今也则亡,未闻好学者也。”(六)
  X& @; `7 j8 }1 ~) v0 B7 T* P" m% W: V
  孔子称颜子之好学,乃称其能在内心深处用功,与只注意外面才能事功上者不同。
+ }/ |! @) z; Y* {! e; n# {6 l/ @/ x9 ^
  子曰:“回也,其心三月不违仁,其余则日月至焉而已矣。”(六): {5 X) Q+ H( k9 a) \5 T2 C
) y. L# W8 H9 I* i: G' i( J/ l
  仁即人心之最高境界。孔子以此为教。颜子用功绵密,故能历时三月之久,而此心常在此境界中。其余诸弟子或日一达此境界,或月一达此境界。工夫不绵密,故遂时断时续,时得时失。是孔子之深爱颜渊,固仍在此内心工夫上也。
* n; J5 I( R* I7 m" A! w% a( i+ f( F5 x' y; ?/ m# Z1 P) S5 U. w
  颜渊喟然叹曰:“仰之弥高,钻之弥坚,瞻之在前,忽焉在后。夫子循循然善诱人,博我以文,约我以礼。欲罢不能,既竭吾才,如有所立卓尔,虽欲从之,末由也已。”(九)
6 i( l; F1 F, e- T, |) I0 M! O" L2 d$ ?
  观此章,知颜渊之善学。博我以文者,如孔子告颜子以夏时、殷辂、周冕、韶武之类是也。约我以礼者:$ j, C7 p9 Q* Q9 R% a

" [$ o6 q* M: [- q! w/ h  颜渊问仁。子曰:“克己复礼为仁。一日克已复礼,天下归仁焉。为仁由已,而由人乎哉。”颜渊曰:“请问其目。”子曰:“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。”颜渊曰:“回虽不敏,请事斯语矣。”(十二)
* ^* c6 y( j& p9 q) h& E4 D2 W$ r4 L6 ~: {+ y8 v! E% k( k0 z
  于大群中一己之私当克,其公之出于己者当由。视听言动皆由己,皆当约之以礼,使其己归之公而非私。颜子实践此工夫,其身心无时无刻不约束于礼之中而不复有私,故能绵密至于不迁怒,不贰过,其心三月不违仁。《易 系辞传》有曰:# h* j/ t& k% w( a& @
5 p1 F# ~2 p5 \% N% y' W
  颜氏之子,其殆庶几乎。有不善,未尝不知,知之未尝复行也。
5 K( N3 m% A! R+ h7 P+ b4 o1 p0 h" o( B; E2 }8 Y6 r! P
  此亦即同样道出颜子之心上工夫。惟颜子能在此心地工夫上日精日进,故能居陋巷,箪食瓢饮而不改其乐。然颜子所乐,尚有在博文一边者。庄周时称颜渊,亦为能欣赏颜渊之心地工夫,庄周实忽略了颜渊博文一边事。即以庄周语说之,庄周仅能欣赏颜渊之内圣,而不能欣赏及于颜渊之外王,是尚未能真欣赏。至于东汉人以黄宪拟颜子,谓“叔度汪汪如千顷陂,澄之不清,扰之不浊。”此特是一种虚空的局度气象,殆只以名利不人其心为能事,既不见约礼内圣之功,更不论博文外王之大矣。# v" Q! J8 b, N# e) P2 P9 E/ X
2 K5 S, F3 U9 J) C, c$ J' V
  子谓颜渊,曰:“惜乎!吾见其进也,吾未见其止也。”(九)4 b. j0 W" }/ p
3 K, p; B( I  J1 ^- m& \, n
  今若以颜子直拟孔子,不幸其短命而死,其学问境界当亦在孔子四十不惑上跻五十知天命之阶段,而犹有“仰之弥高,钻之弥坚,瞻之在前,忽焉在后,如有所立卓尔”之叹。在颜子之瞻仰于孔子之为人与其为学者,正犹天之不可阶而升。故曰:“虽欲从之,末由也已。”(九)果使颜子更高寿,年逾五十以上,其学日进,殆亦将有如孔子“人不知而不愠”,“知我者其天欤”之境界,而惜乎其未达此境。然后人欲寻孔子之学,则正当以颜子为阶梯。
8 V& u( g8 |! F# I) Y4 M) e/ [/ N% Q: T% v
  《左传》哀公十五年:4 u9 q; q" |4 w8 c" d/ D

  `4 v( v: |; p  卫孔圉取太子蒯瞆之姊,生悝。太子在戚,入适伯姬氏,迫孔悝强盟之,遂劫以登台。卫侯辄来奔。季子将入,遇子羔将出,子羔曰:“弗及,不践其难。”季子曰:“食焉不辟其难。”子羔遂出。子路入,曰:“太子焉用孔悝。虽杀之,必或继之。”且曰:“太子无勇,若燔台半,必舍孔叔。”太子闻之惧,下石乞孟黡敌子路,以戈击之,断缨。子路曰:“君子死,冠不免。结缨而死。”孔子闻卫乱,曰:“柴也其来,由也死矣。”' L+ s' T$ y$ U
" Z) Y: [7 A/ z, P- _" T6 R& N
  子羔,孔子弟子高柴,为卫大夫,遇乱出奔。劝子路,政不及己,可不践其难。子路时为孔悝之邑宰,孔悝见劫,故往救之。孔子固不予辄之拒其父,然蒯瞆之返而争国,孔子亦不之许。子羔为辄远臣,并不预闻政事,孔子知其不反颜事蒯瞆,必能洁身而去,故曰柴也其来。子路为救孔悝,孔子知其不畏难避死,必将以身殉所事,故曰由也死矣也。2 Z( S, o- {' N) q

+ t5 L, T- h5 f1 {6 e  《檀弓》:4 {: Z. |, {. c6 i4 V9 Y4 `# i
! r% E2 U* F, y- K( a
  孔子哭子路于中庭。有人吊者,而夫子拜之。既哭,进使者而问故。使者曰:“醢之矣。”遂命覆醢。, ^) M5 r4 ~9 O5 ~" |
- ?" p9 r4 ]$ ]* R& l
  《公羊传》:
* G/ U) ~! G4 S3 M. I9 n% o9 @$ a1 d) \+ W2 P' V( i
  颜渊死,子曰:“噫,天丧予。”子路死,子曰:“噫,天祝予。”& Z* f- M$ a7 E# C
6 J( \- c& T! ?* z/ v2 F& X' _
  孔门前辈弟子中,子路年最长,颜渊年最幼,而同为孔子所深爱。大抵孔子在用世上,子路每为之羽翼。而在传道上,则颜渊实为其螟蛉。今两人俱先孔子亡故,此诚孔子晚年最值悲伤之事也。
/ N2 w& M# l0 U/ w& e; x
# D8 C* V+ f- r+ y  仲弓为季氏宰,问政。子曰:“先有司,赦小过,举贤才。”曰:“焉知贤才而举之?”曰:“举尔所知。尔所不知,人其舍诸?”(十三)0 O4 L8 P9 R( F, Z+ B. \
$ W. B/ a9 }* W+ |2 a
  子曰:“雍也可使南面。”(六)
6 t3 p7 V6 x& J# ]- Y2 _7 [$ S5 K7 k, N; r+ \: u0 S* ?6 S
  仲弓在德行科,名列颜闵之次,孔子许其可南面。而荀卿常以孔子子弓并称,是亦孔门前辈弟子中之高第。其仕季氏,当亦在孔子老而反鲁之后。冉有、子路同仕季氏,或子路去卫而仲弓继之,今不可详考矣。孔子固未尝禁其门人之出仕于季氏,唯如冉有为之聚敛,乃遭斥责。然仲弓必是仕于季氏不久,故无表白可言。凡季氏之所用,如子路,如子贡,如仲弓,皆不能如冉有之信而久,而诸人间之高下亦即视此而判矣。
2 W, z1 j# r) f- }
8 f" }! r" L4 w$ x  子贡问政。子曰:“足食,足兵,民信之矣。”子贡曰:“必不得已而去,于斯三者何先?”曰:“去兵。”子贡曰:“必不得己而去,于斯二者何先?”曰:“去食。自古皆有死,民无信不立。”(十二). H$ H6 q: R/ s, E" N

  [2 J( }; g( n  子曰:“赐也,女以予为多学而识之者与?”对曰:“然,非与?”曰:“非也,予一以贯之。”(十五)
# d, u) h1 w0 x1 K" [  _$ y) q0 j+ s7 u
  子谓子贡曰:“女与回也孰愈?”对曰:“赐也何敢望回。回也闻一以知十,赐也闻一以知二。”子曰:“弗如也。吾与女弗如也。”(五)% g5 P5 m: U" A9 R  y# V

! z+ h6 t# T! y5 P* E2 Y3 e  子贡仅少颜渊一岁,同为孔子前期学生中之秀杰,列言语科。孔子自卫反鲁,子贡常为鲁使吴齐。《左传》多载子路、冉有、子贡三人之事,而子贡为尤多,然亦不得大用。孔子问其与回孰愈,又称吾与汝俱弗如,见孔子于两人皆所深喜。孟子曰:“得天下英才而教育之,一乐也,而王天下不与焉。”孔子晚年反鲁,其门墙之内英才重叠,其对教育上一番快乐愉悦之情,即从吾与女弗如一语中亦可想见。子贡以闻一知二与颜子闻一知十相比,故孔子又告之以一贯之道也。
1 O( Q6 W: |- H* j( ?5 k4 j$ \+ G( z$ F% C9 M# e
  子贡曰:“夫子之文章,可得而闻也。夫子之言性与天道,不可得而闻也。”(五)1 {; ^6 o3 f& O4 p# K4 E% m
& \' J7 k0 d! t
  文章指诗书礼乐文物制度,亦可谓之形而下。此即孔子博文之教也。性与天道,性指人之内心深处所潜藏,天道指天命之流行,孔子平日较少言之。孔子只教人以约礼,欲人于约礼中自窥见之。子贡之叹不可得闻,亦犹颜渊之叹末由也已。惟颜渊之意偏在孔子之为人,子贡之意偏在孔子之为学,而两人之高下亦即于此可见。6 _% H' g8 E, z& T3 _0 v/ e

% z( x+ s( y3 m: ?  子曰:“回也其庶乎,屡空。赐不受命,而货殖焉,亿则屡中。”(十一). J3 E$ e; E- r5 n

/ k4 L( x" h2 ~% U( h1 e. |# X  古者商贾皆贵族官主,子贡则不受命于官而自为之也。《史记 货殖列传》,子贡居首,谓其“废贮鬻财于曹鲁之间。七十子之徒,赐最为饶益”。又曰:“子贡结驷连骑,束帛之币以聘享诸侯,所至国君,无不分庭抗礼,使夫子名布扬于天下,子贡先后之也。”盖子贡以外交使节往来各地,在彼积贮,在此发卖,其事轻而易举,非若专为商贾之务于籴贱贩贵也。颜渊箪瓢屡空,孔子深赏之。子贡货殖,为中国历史上私家经商之第一人,孔子亦不加斥责。正如颜渊陋巷不仕,孔子深赏之,而如子路、仲弓、子贡、冉有之出仕,孔子亦所不禁。当时孔子门墙之内,亦如山之广大,草木生之,禽兽居之,宝藏兴焉。水之不测,鼋鼍蛟龙鱼鳌生焉,货财殖焉,所谓如天地之化育。# A" U* r3 e0 T8 [. p% m
0 U4 @. E3 y5 h+ a, M
  卫公孙朝问于子贡曰:“仲尼焉学?”子贡曰: “文武之道,未坠于地,在人。贤者识其大者,不贤者识其小者,莫不有文武之道焉。夫子焉不学,而亦何常师之有?”(十九)
" g2 w# `/ X# }& u5 r8 Y) A3 U, K
' Y* i6 L5 i4 d/ R" F$ A: R  太宰问于子贡曰:“夫子圣者与?何其多能也!”子贡曰:“固天纵之将圣,又多能也。”(九)( H, {6 y+ G5 a3 b/ p: Y( g; c

+ k9 I' D' D, |( o/ ~/ s  此太宰当是吴太宰,即伯嚭。
' F+ O  S2 p$ q% g
) t1 ]5 E) R# \% d/ o  叔孙武叔语大夫于朝曰:“子贡贤于仲尼。”子服景伯以告子贡。子贡曰:“譬之宫墙,赐之墙也及肩,窥见室家之好。夫子之墙数仞,不得其门而入,不见宗庙之美,百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云,不亦宜乎?”(十九)
% ~! C& Z1 e0 O. C8 f* @3 k" D6 U
  叔孙武叔毁仲尼,子贡曰:“无以为也。仲尼,不可毁也。他人之贤者,丘陵也,犹可逾也。仲尼,日月也,无得而逾焉。人虽欲自绝,其何伤于日月乎?多见其不知量也。”(十九)
/ \; k1 Z9 J# w: t: {: X8 x0 D2 o9 M% y
  陈子禽谓子贡曰:“子为恭也,仲尼岂贤于子乎?”子贡曰:“君子一言以为知,一言以为不知。言不可不慎也。夫子之不可及也,犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者,所谓立之斯立,道之斯行,绥之斯来,动之斯和。其生也荣,其死也哀,如之何其可及也。”(十九)
: D0 i4 K7 B8 I$ r/ m& h) {5 T+ `9 `! p( i9 S5 z6 P
  陈子禽亦孔子弟子陈亢。此一问答当在孔子卒后。其时孔门诸弟子前辈如颜渊、子路以及闵子骞、仲弓诸人皆已先卒。后辈如游、夏、有、曾之徒,名德未显。子贡适居前后辈之间,其名誉事业早已著闻,而晚年进德亦必有过人者。故子禽意谓先师虽贤,亦未必胜子贡也。上引诸章,见子贡在当时昌明师道之功为伟。惟子贡仕宦日久,讲学日少,故不能如游、夏、有、曾之见于后人之称述,此亦见孔门诸弟子先后辈时代之不同。) v8 `. I3 V& i' G

9 O4 m/ z+ h5 F$ j/ @  子游、子夏列四科中之文学,为后辈弟子中之秀出者。
$ z) Y4 v) P6 z( J3 d
6 F/ u/ K  t2 M# a- ]  子谓子夏曰:“女为君子儒,无为小人儒。”(六)
' W( m8 d$ s" C! A
3 d- V/ x' m! [; V" ~  儒业为孔子前所已有。凡来学于孔子者,初为求食来,而孔子教之以求道。志于道则为君子儒,志于食则为小人儒。然又曰:“三年学,不志于谷,不易得也。”孔子弟子皆以儒业仕宦,孔子并不之非,惟孔子又教以求食勿忘道耳。" D5 U+ d3 W3 r6 {/ D
* Y$ b0 u7 M: f7 k
  子夏为莒父宰,问政。子曰:“无欲速,无见小利。欲速则不达,见小利则大事不成。”(十三)6 U' |  e! G3 E0 m/ e" L7 d
* v" P1 V  x  T
  子夏少孔子四十四岁。孔子未卒前,子夏已为邑宰。盖孔门后辈弟子已从仕易得,较前辈从学时大不同,此征孔门讲学声光日著,亦可以见世变。
* R' {  ^; c3 ^5 o2 r* m" H2 O4 m( U
  子游为武城宰,子曰:“女得人焉尔乎?”曰:“有澹台灭明者,行不由径,非公事,未尝至于偃之室也。(六)
+ P$ F4 V* c( x0 R3 B6 a' c( _5 ^" d2 |, q. z
  子游少孔子四十五岁,亦少年出仕。澹台灭明由识子游,乃亦游孔子之门。《史记 仲尼弟子列传》谓:“灭明南游至江,从弟子三百人,设取予去就,名施乎诸侯。”《儒林传》云:“孔子卒后,子羽居楚。”孔道之行于南方,子羽有力焉。武城近吴、鲁南境,当吴越至鲁之冲。盖亦由灭明之揄扬,故子游之名盛于吴,遂有误为子游吴人者。孔子周游反鲁,及其身后,儒学之急激发展及其影响于当时之社会者,亦可于此觇之。
: Y/ Z' ^3 h! U2 E: i4 ]: U  X! P6 O6 P: Y9 ]( z
  子之武城,闻弦歌之声。夫子莞尔而笑曰:“割鸡焉用牛刀?”子游对曰:“昔者偃也闻诸夫子曰:‘君子学道则爱人,小人学道则易使也。’”子曰:“二三子!偃之言是也,前言戏之耳。”(十七)+ P8 o# u0 L: z5 p4 q! j8 [" `
- j* n% v; x5 M; |8 L( C  n/ e& ]* M
  武城在鲁边境,孔子特以子游年少为宰,亲率门弟子往观政,见子游能兴庠序之教,得闻其弦歌之声,孔子意态之欢乐亦可知。然孔子叹先进于礼乐犹野人,而谓如用之则吾从先进。是孔子之意,终自属意于先辈弟子,德行之科者不论,即如言语政事子贡、子路,虽其文学博闻之功若或不逮于游夏,然用世可有大展布,为后进弟子所不及。孔门先后辈从学,精神意趣人物才具多相异,此亦世变之一端也。; c1 j7 d( j0 q% N  y& z" s  J

6 |# k  b! M+ c  孔门后辈弟子,游、夏外,又有有子、曾子。) o6 f3 X. M, ^- |# K
' f; y2 ^3 c4 [' I
  《左传》哀公八年:  b! ~3 V! J% z

* V1 ~6 v( G( ~9 {/ r  微虎欲宵攻王舍,私属徒七百人,三踊于幕庭,卒三百人,有若与焉。及稷门之内。或谓季孙曰:“不足以害吴,而多杀国士,不如已也。”乃止之。吴子闻之,一夕三迁。3 ]+ x( q  I0 U/ \4 M% i
0 X1 `2 J" N* T  g  T, A& a& E. V, I* N
  有子少孔子三十三岁,是年有子年二十四。经三踊之选,获在三百之数,其英风可想。及孔子归,乃从学。
0 I# X- S9 `0 |9 m4 n7 Q7 o5 _  O5 Q  w, p: F# y
  哀公问于有若曰:“年饥,用不足,如之何?”有若对曰:“盍彻乎?”曰:“二,吾犹不足,如之何其彻也?”对曰:“百姓足,君孰与不足?百姓不足,君孰与足?”(十二)( m' O9 [0 n1 [2 A9 X

1 i+ J: o0 x9 u, Z, F3 y, a  税田十取一为彻。哀公十二年用田赋,又使按亩分摊军费。是年及下年皆有虫灾,又连年用兵于邾,又有齐警,故说年饥而用不足。有若教以只税田,不加赋,针对年饥言。哀公虑国用不足,故有子言百姓足君孰与不足也。不知有子当时在鲁仕何职,然方在三十时已获面对鲁君之问,较之孔子三十时情况,自见世变之亟,而儒风之日煽矣。
( Z6 y- [% @' Z3 a5 ?
5 j5 N2 G0 M- ~% w. J  《孟子》:
9 ]# [! X& ^' x5 \# r0 E( {0 c: l. E: S  S) \( M
  子夏、子张、子游以有若似圣人,欲以所事孔子事之。强曾子。曾子曰:“不可。江汉以濯之,秋阳以暴之,皓皓乎不可尚矣。”
1 j3 y' t! ~( C* i0 a) ~2 T) J' |
  游、夏、子张、曾子皆当少有子十岁以上。在孔门后辈弟子中,有子年齿较尊。三子者以有子似圣人,则有子平日必有言行过人,而获同门之推信。曾子亦非不尊有子,特谓无可与孔子相拟而已。孟子曰:“宰我子贡有若智足以知圣人。”又述有子之言曰:“麒鳞之于走兽,凤凰之于飞鸟,泰山之于邱垤,河海之于行潦,类也。圣人之于人,亦类也。出于其类,拔乎其萃,自生民以来,未有盛于孔子也。”有子之盛推孔子,可谓宰我、子贡以后无其伦。然有子既知孔子为生民以来所未有,则其断断不愿游、夏、子张以所以事孔子者事己亦可知。孟子亦仅言游、夏、子张欲以所事孔子者事有若,固未言有子乃果自居于师位也。( E3 O/ Z; y4 c" k- ?3 d% z

; B2 B2 F  g0 H7 m# S/ {% `  《檀弓》又载曾子责子夏,以使西河之民疑汝于夫子为一罪,则曾子亦知盛尊其师,当为子夏辈所不及。子夏有曰:“日知其所亡,月无忘其所能,可谓好学也已矣。”(十九)其于为学,终不免偏于文学多闻之一面。而有、曾两子则能从孔子之学,上窥孔子之人,更近于前辈弟子中德行之一科。故孔子晚年,真能盛推孔子,以为无可企及者,子贡以下惟有、曾二子。后人谓今传《论语》多出于有、曾二子门人之所记。故《学而》首篇,第二章即有子语,第四章即曾子语。盖孔子身后,真能大孔子之传者,有、曾二子之功应犹在游、夏、子张诸人之上。惟《学而》篇首有子,次曾子,则有子地位在孔子身后诸弟子所共认中似尚在曾子之前。而子张篇备记子张、子夏、子游、乃及曾子、子贡之言,独不及有子。殆似有子之传学不盛,而曾子之后有子思、孟子,遂为孔门后辈弟子中独一最受重视之人。宋儒谓曾子独传孔子之学,亦不能谓其全无依据。4 {" Y3 ?* M1 c7 e: p* G+ h
+ G8 h  V6 |  m- D# e
  疑辨二十二* V- O0 N: F  _  L& k4 l
2 G. ^" R. s6 L$ V  ^# |( ^
  《史记 仲尼弟子列传》:“孔子既没,弟子思慕,有若状似孔子,相与共立为师,师之如孔子时。”窃谓当时诸弟子欲共师有子,必以有子之学问言行有似于孔子,决不以其状貌之相似。此下有子传学不盛,声光渐淡,遂讹为状似之说,决非当时之情实也。《史记》又载有子不能对群弟子所问,遂为弟子斥其避座,语更浅陋,荒唐不足信。惟师道由孔子初立,孔子没,群弟子骤失圣师,思慕之深,欲在同门中择一稍似吾师者而师事之,此种心情非不可有。其后墨家踵起,乃有钜子之制。一师卒,由其遗命另立一师共奉之,如此则使学术传统近似于宗教传统,较之孔门远为不逮矣。故知曾子之坚拒同门之请,有子之终避师座而弗居,皆为不可及。
# a1 V# j0 }( }) \% C& }# T' X# w9 R& r8 Q; w4 b% u
  曾参,曾点之子,少孔子四十六岁。孔子卒,曾子年仅二十七,于孔门中最为年少。孔子称参也鲁,似其姿性当不如游、夏之明敏。在孔子生时,曾子似无独出于诸门人之上之证,惟孔子孙子思曾师事曾子,而孟子又师事于子思之门人,故孟子书中屡屡提及曾子、子思。下逮宋儒,始于孔子身后儒家中特尊孟子,又以为《大学》出于曾子,《中庸》出于子思,合语孟学庸为四书,于是孔子以下,乃奉颜、曾、思、孟为四哲。颜渊固孔子生前所亲许,惟今《论语》中乃殊不见孔子特别称许曾子语,四科亦不列曾子。是当孔子时,曾子于群弟子中尚未见为特出。曾子之成学传道,其事当在孔子之身后。而孔子之学,则当以曾子之传为最纯,由是而引生出孟子,是亦孔子生前所未预知也。
2 L" U9 r- s, h' B# _# W* `" k
9 h4 M+ P1 d4 y) d/ c0 k/ N  子曰:“参乎!吾道一以贯之。”曾子曰:“唯。”子出,门人问曰:“何谓也?”曾子曰:“夫子之道,忠恕而已矣。”(四)" i/ v. p" O! ?" x; J0 P  R, H
% y( U! R& C3 G9 |
  孔子以吾道一以贯之告子贡,同亦以此告曾子。此乃孔子晚年始发之新义。今试据《论语》孔子其他所言,略加申释。
$ O0 ?; l# A' f- X* j( J3 _
" c9 n  v9 G+ N  子曰:“志于道,据于德,依于仁,游于艺”(七)0 X3 z: Z4 D4 d' \% I+ [
' @0 e) ?6 Q& ~) j% M
  孔子之道即是仁道,仁道即人道也。人道必以各自之己为基点,为中心。故其告颜渊曰:“为仁由己,而由人乎哉。”德为己心内在所得。孔子三十而立,即是立己德也。五十而知天命,乃知己德即由天命。故曰“天生德于予。”(七)至此而天人内外本末一体。孔子所云之一贯,即贯之于此心内在之德而已。孔子不言性与天道,因性自天赋,德由己立,苟己德不立,即无以明此性,非己德亦无以行人道。人道不行,斯天道亦无由见。故孔子只言己德与人道,而性与天道则为其弟子所少闻也。此德虽属己心内在所得,亦必从外面与人相处,而后此德始显。故曰据于德,又曰依于仁。从人事立己心,亦从己心处人事。仁即是此心之德,德即是此心之仁,非有二也。依据于此而立心处世,即是道。若分而言之,乃有礼乐射御书数诸艺,皆为人生日用所不可阙,亦为此心之德之仁所当涵泳而优游。
: ~' D* F/ D5 @$ _
4 Q% Y8 @# T, `! f  太宰问于子贡曰:“夫子圣者与?何其多能也!”子贡曰:“固天纵之将圣,又多能也。”子闻之,曰:“太宰知我乎?吾少也贱,故多能鄙事。君子多乎哉?不多也。”牢曰:“子云:‘吾不试,故艺。’”(九), B: [* i' u* l2 W: _
8 C2 p* O+ F1 \" g- n* d
  孔子身通六艺,时人皆以多能推孔子。然孔子所志乃在道。艺亦有道,然囿于一艺则只成小道。故孔子又称之曰鄙事。而孔子必教人游于艺,此所谓小德川流,大德敦化。则艺即是道而不鄙矣。
* U& i; a4 U* h# W8 k
; V- P3 e7 Q6 e) f: S8 S; F  达巷党人曰:“大哉孔子!博学而无所成名。”子闻之,谓门弟子曰:“吾何执?执御乎?执射乎?吾执御矣。”(九)% l, T# M+ S& v! X- F1 b

5 ~* g) O5 E" q' M5 y( T) U$ f& U  执一艺即不能游于艺。孔子言若使我于艺有执,专主一艺以成名,则执射不如执御。因御者为人仆,其事尤卑于射。事愈卑,专执可愈无害。行道乃大事,执一艺,又焉能胜任而愉快乎。  G" Q4 [- y) ^
4 P1 }# e4 Z6 D0 `5 i" m% F
  曾子曰:“夫子之道,忠恕而已矣。”尽己之心为忠,推己心以及人为恕。忠恕即己心之德也。《论语》第二章,有子即言孝弟。下至孟子,亦曰:“尧舜之道,孝弟而已矣。”孝弟亦即是己心之德。有、曾、孟子三人之言忠恕孝弟,皆极简约平易,人人可以共由,并皆有当于孔子一贯之旨。惟孔子言一贯,则义不尽于此。宋儒谓《论语》此章,曾子一唯,乃是其直契孔子心传,此乃附会之于佛门禅宗故事,决非当时之实况。
- h6 `5 y( P3 c0 C" K
0 V( m9 U% K, L* y  今试再推扩言之。
" [4 y8 p8 Z& A  o" |. \- t# l, ?( V5 a
  陈亢问于伯鱼曰:“子亦有异闻乎?”对曰:“未也。尝独*立,鲤趋而过庭。曰:‘学诗乎?’对曰:‘未也。’曰:‘不学诗,无以言。’鲤退而学诗。他日,又独*立。鲤趋而过庭。曰:‘学礼乎?’对曰:‘未也。’‘不学礼,无以立。’鲤退而学礼。闻斯二者。”陈亢退而喜曰:“问一得三。闻诗,闻礼,又闻君子之远其子也。”(十六). f/ U8 v5 O' w& k

9 a8 S& h, @, q8 I5 A$ B( e  此见孔子平日之教其子,亦犹其教门人,主要不越诗与礼两端。诗教所重在每一人之内心情感,礼则重在人群相处相接之外在规范。孔子之教,心与事相融,内与外相洽,内心外事合成一体,而人道于此始尽。孔子之教诗教礼,皆本于自古之相传。故曰:“述而不作,信而好古。”(七)其晚年弟子中,如子夏长于诗,子游长于礼,此皆所谓夫子之文章可得而闻者。然孔子之传述诗礼,乃能于诗礼中发挥出人道大本大原之所在,此乃一种极精微之传述,同时亦即为一种极高明极广大之新开创,有古人所未达之境存其间,此则孔子之善述,与仅在述旧更无开新者绝不同类。
' I) o5 ^: z0 Q& p* l* U5 |7 u  L" M1 @
  抑且孔子之善述,其事犹不尽于此。孔子常言仁智,诗礼之教通于仁智,而仁智则超于诗礼之上,而更有其祟高之意义与价值。诗与礼乃孔子之述古,仁与智则孔子之阐新。惟孔子不轻以仁智许人,亦每不以仁智自居。
2 S8 S) }! P$ e5 i. |9 W
1 b0 f) i2 G' p( M6 @2 r6 |" F  《孟子》:9 [# l8 H2 \0 q* x# T  @5 F& Y

) m  L% e" H- ?, }  子贡问于孔子曰:“夫子圣矣乎?”孔子曰:“圣则我不能,我学不厌而教不倦也。”子贡曰:“学不厌,智也。教不倦,仁也。仁且智,夫子既圣矣。”* ~3 ~, s$ N5 {! e  ]
/ B- @. D" T) {; c, w6 E
  孝弟尽人所能,忠恕亦尽人所能。然孔子又曰:
1 n4 W) p( U4 x! y- G+ c& s7 R/ g, q+ ~7 V/ o9 b9 w  ~" ]
  十室之邑,必有忠信如丘者焉,不如丘之好学也。(五), @( c* Z1 H' q5 z4 k' G3 u

! [( L: k% W- W% I8 E  言忠信,亦犹言孝弟忠恕,皆属此心之德,而孔子之尤所勉人者则在学。学不厌,亦非人所不能,亦应为尽人所能。孔子自曰:“十有五而志于学”。一部《论语》即以“学而时习之”开始。圣人虽高出于人人,然必指示人有一共由之路,使人可以由此路以共达于圣人之境,乃始为圣人之大仁大智。此路繄何,则曰学。* {) c: U8 L: X& ]  c1 E- f
5 Y9 g1 [) Z$ h5 \  B. }' n
  子曰:“若圣与仁,则吾岂敢?抑为之不厌,诲人不倦,则可谓云尔已矣。”公西华曰:“正唯弟子不能学也。”(七)
0 C: }7 Y. _# k' G, ?3 W+ Q+ l) U& ?6 j) e) ?
  孔子之告公西华,亦犹其告子贡。孔子只自谦未达其境,然固明示人以共达此境之路。千里之行,起于脚下。若为之而厌,半路歇脚,则何以至。公西华乃曰:“正唯弟子不能学”。其意本欲说不能行千里,乃若说成了不能举脚起步,不知孔子教人乃止在教人举脚起步也。惟子贡所言,乃极为深通明白,学不厌即是智,教不倦即是仁。行达千里,亦只是不断地在举脚起步而已。' K  V; z$ G& K! E4 X9 y8 S& o

4 i; f9 J* s- {$ q4 b2 k4 c8 D  孔子之言仁与智,亦有一条简约平易、人人可以共由之路。
7 Q  P, d( ?" `  p* H+ [. y* k
  子曰:“由!诲女知之乎。知之为知之,不知为不知,是知也。”(二)  y% s+ ^) m3 p  e* |* d
) E  Y$ y: a& E4 A- b1 t( {6 o: w' v, L
  此章非孔子专以诲子路,亦乃可以诲人人者。每一人皆要能分别得自己的知与不知,莫误认不知以为知。亦不当于己之不知处求,当从己之所知处求,如此自能从己之所知以渐达于己之所不知。
# S* q7 m' P) a# F9 }& p* R( A( u( t0 {. T* P
  季路问事鬼神。子曰:“未能事人,焉能事鬼?”“敢问死。”曰:“未知生,焉知死?”(十一)" e" E) Q* o6 }' U" E, u) A
' S9 O5 c0 N; l5 f6 p& y
  此章把人事与鬼神,生与死,作一划分。孔子只教人求知人生大道,如孝弟,如忠恕,此应尽人所可知,亦是尽人所能学。孔子不教人闯越此关,于宇宙鬼神己所不知处去求,是孔子言知,极简约平易,可使人当下用力也。5 ^# }  a/ O& ^6 H" N1 U# f

" R) J) V, S% e2 f  子曰:“吾有知乎哉?无知也。有鄙夫问于我,空空如也。我叩其两端而竭焉。”(九)5 Z  i; o' J8 Y: j) T' c
& X4 ?  y  B( e0 k) P7 @8 D
  此鄙夫心有疑,故来问。孔子即以其所问之两端、正反、前后等罄竭反问,乃使此鄙夫转以问变成为答。鄙夫自以其所知为答,而其所不知亦遂开悟生知。故孔子又曰:
# z3 h$ m9 ~4 s
8 y* j* n- u" ~( {8 w' f( z+ t, S  不愤不启,不悱不发。举一隅,不以三隅反,则不复也。(七)' W/ }1 n6 v8 J! Z. B& @" Y
, _$ Y& [! E9 E4 ]: h
  孔子之循循善诱,教人由所知以渐达于所不知之境。此为孔子言知之最简约平易处。- U) H( B* \! s
" k0 L" D2 q4 H0 ~. H' I' t
  子贡曰:“如有博施于民而能济众,何如?可谓仁乎?”子曰:“何事于仁,必也圣乎?尧舜其犹病诸!夫仁者,己欲立而立人,己欲达而达人,能近取譬,可谓仁之方也已。”(六)* V' n* L4 O- U; t* o. ~; V! R7 j9 V
: H' p: n6 O5 v! {. H) j" d7 g% J
  天地万物,一切莫近于己。己欲立,始知人亦欲立。己欲达,始知人亦欲达。知如何立己,即知如何立人。知如何达己,即知如何达人。己之欲立达,出十己心。能尽此心,即忠。推此心以及人,即恕。此为孔子言仁之最简约平易处。% D8 C( R8 ?8 z! c

3 G6 [$ f0 s" S1 X  子曰:“仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣。”(七)' N- i; _% p; c9 n: O* C# R
* ~" b. \- ]% G) g' Y: Q
  人莫不各有一己,己莫不各有一心。此心无不欲己之能立能达。此心同,此欲同,即仁之体。此仁体即在己心中,故曰不远,欲之斯至也。孔子言吾道一以贯之,即贯之以此耳。孔子十有五而志于学,即欲立欲达也。三十而立,四十而不惑,不惑即是达。五十而知天命,则是天人一体。学不厌,教不倦,尽在其中。忠恕之道亦至是而尽也。' F& B5 D! W/ q

- n% v/ L# ?  }) e: L8 g3 R1 i  }1 @  三、有关晚年著述部分
2 S' J. T: b& u5 f& ^% f$ X  S
- T/ g5 C- F5 m3 Q  子曰:“吾自卫反鲁,然后乐正,雅颂各得其所。”(九)9 b& k, Y, I2 ~& O6 q. b

  B8 H3 O+ |! w7 e4 g  孔子以诗教,诗与乐有其紧密相联不可分隔之关系。中国文字特殊,诗之本身即涵有甚深之音乐情调。古诗三百,无不入乐,皆可歌唱。当孔子时,诗乐尚为一事。然诗言志,歌永言,声依永,律和声,则乐必以诗为本,诗则以人之内心情志为本。有此情志乃有诗,有诗乃有歌。而诗与乐又必配于礼而行。孔门重诗教,亦重礼教,即在会通人心情志,以共达于中正和平之境。
$ b  E4 {$ X5 H  Z/ i- l
! \: I" o9 A5 ^5 j5 i7 T  诗有雅颂之别。颂者,天子用之郊庙,形容其祖先之盛德,即以歌其成功。又有雅,用之朝廷。大雅所陈,其体近颂。远自后稷古公,近至于文王受命,武王伐殷,西周史迹,详于诗中之雅颂,尤过于西周之书。小雅所陈,则如饮宴宾客,赏劳群臣,遣使睦邻,秉钺专征,亦都属政治上事。故大雅与颂为天子之乐,小雅为诸侯之乐,风诗乡乐则为大夫之乐。诗与礼与乐之三者,一体相关,乃西周以来治国平天下之大典章所系。至如当孔子时,三家者以雍彻,不仅大夫专*政,骄僭越礼,亦因自西周之亡,典籍丧乱,故孔子有我观周道,幽厉伤之之叹。吴季札聘鲁,请观周乐,是西周以来所传诗乐独遗存于鲁者较备。孔子周游反鲁,用世之心已淡,乃留情于古典籍之整理,而独以正乐为首事。所谓雅颂各得其所者,非仅是留情音乐与诗歌。正乐即所以正礼,此乃当时政治上大纲节所在。孔子之意,务使诗教与礼教合一,私人修德与大群行道合一。其正乐,实有其甚深甚大之意义存在。* r( c% a9 g) d5 @
$ e7 F) ~+ Q1 }
  孔子又曰:
6 j  ^4 F* h# \2 d* N) Q5 q, M+ G
( S9 u8 d3 Z) g2 w2 S$ U" ~  兴于诗,立于礼,成于乐。(八)
/ S) v" |0 J' u; P+ x, ~+ a5 X2 e# \: U
  正因诗礼乐三者本属一事。孔子告伯鱼,曰:“不学诗,无以言。”又曰:“不为周南召南,其犹正墙面而立。”(十七)盖诗言志,而以温柔敦厚为教。故不学诗,乐于无可与人言。人群相处,心与心相通之道,当于诗中求之。知于心与心相通之道,乃始知人与人相接之礼。由此心与心相通、人与人相接之诗与礼,而最后达于人群之和敬相乐。孔子之道,不过于讲求此心与心相通、人与人相接而共达于和敬相乐之一公。私人修身如此,人群相处,齐家治国平天下亦如此。凡人道相处,一切制度文为之主要意义皆在此。孔子之教育重点亦由此发端,在此归宿。惟孔门后辈弟子,如游夏之徒,则不免因此而益多致力用心于典籍文字中,乃独于文学一科上建绩。抑在孔子时,诗礼乐之三者,已不免渐趋于分崩离析之境。如三家以雍彻,此即乐与礼相离,乐不附于礼而自为发展。孔子告颜子曰:“放郑声,郑声淫。”此即乐与诗相离,乐不附于诗而自为发展。所谓郑声淫,非指诗,乃指乐。淫者淫佚。《乐记》云:“郑音好滥淫志。”《白虎通》:“郑国土地民人,山居谷浴,男女错杂,为郑声以相悦怿。”此皆显示出音乐之离于诗而自为发展。至于诗与礼之相离,亦可类推。孔子正乐,雅颂各得其所,乃欲使乐之于礼于诗,重回其相通合一之本始。而惜乎时代已非,此事亦终一去而不复矣。又《檀弓》记孔子既祥五日即弹琴,在齐学韶,在卫击磬,晚年自卫反鲁即正乐,是孔子终其生在音乐生活中,然特是游于艺,即以养德明道,非是要执一艺以成名也。
0 O- f- E% `7 X0 _% X' z2 K: V5 T# x2 C. D
  疑辨二十三) Z6 {& t, o  `% ~

& p  _0 Y& W3 g  《史记 孔子世家》:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,三百五篇。”此谓孔子删诗,其说不可信。《论语》:“诗三百,一言以蔽之曰思无邪。”(二)又曰:“诵诗三百,授之以政。不达。使于四方,不能专对。虽多,亦奚以为。”(十三)是孔子时诗止三百,非经孔子删定为三百也。吴季札聘鲁观周乐,所歌十五国风皆与今诗同,非孔子删存此十五国风诗也。《诗 小雅》,大半在宣幽之世,夷王以前寥寥无几,孔子何以删其盛而存其衰?以《论》《孟》《左传》《戴记》诸书引诗,逸者不及十之一,是孔子无删诗之事明矣。
/ {9 f1 Q9 G4 R; o, U- k% m( c& o/ @1 R7 i3 T- }0 J
  孔子于正乐外,又作《春秋》,为晚年一大事。
. k/ E, o( f, W) e8 G/ [( D; X3 d; \# n+ A/ u1 d6 g9 l' e1 K% B
  《孟子》:
! ^" Y" \8 f8 _0 C0 b0 a
+ s  M3 B3 J' i: M8 Q' t; O9 ~! u  世衰道微,邪说暴行有作,臣弑其君者有之,子弑其父者有之。孔子惧,作《春秋》。《春秋》,天子之事也,是故孔子曰:“知我者,其惟《春秋》乎。罪我者,其惟《春秋》乎。”: V9 u( Z3 ~! `% A( F

1 h' k6 f& e0 v3 l8 T  又曰:& R2 d' M& {# D' P% l8 h4 r" R1 n
. p% L/ B( n' f8 |
  孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。
6 e: E6 A' ~4 p; u6 {' V" _* j7 o; w
  又曰:
/ `( U8 F" X5 T4 r+ [% K, [5 o/ E5 `' F
  王者之迹熄而诗亡,诗亡然后《春秋》作。晋之乘,楚之梼杌,鲁之春秋,一也。其事则齐桓晋文,其文则史。孔子曰:“其义则丘窃取之矣。”
5 `" @" e3 Z' V/ c! V& p. J! A) A8 _% @8 l
  《史记 孔子世家》:$ `" F5 Z6 G6 Y
) |/ d2 D2 ]( w. e" Q
  鲁哀公十四年春,狩大野。叔孙氏车子鉏商获兽,以为不样。仲尼视之,曰“麟也”。取之。颜渊死,孔子曰:“天丧予。”及西狩见麟,曰:“吾道穷矣。”乃因史记作《春秋》,上至隐公,下迄哀公十四年,十二公。约其文辞而指博。故吴楚之君自称王,而《春秋》贬之曰“子”。践土之会,实召周天子,而《春秋》讳之曰:“天王狩于河阳。”推此类以绳当世,贬损之义,后有王者举而开之,《春秋》之义行,则天下乱臣贼子惧焉。孔子在位,听讼文辞,有可与人共者,弗独有也。至于为《春秋》,笔则笔,削则削,子夏之徒不能赞一辞。) y0 M1 D* q% k# O  w

5 D3 z  z# ?6 \& \# r# E* N1 g$ F8 R  孔子《春秋》绝笔于获麟,非感于获麟而始作《春秋》。是年四月,陈恒执齐君,置于舒州,六月而弑之。孔子年七十一,沐浴请讨,鲁君臣莫之应。可证当时已无复知篡弑之为非矣。是春适有西狩获麟之事,孔子感于此而辍简废业,《春秋》遂以是终。不惟孔子《春秋》不终于哀公之二十七年,即哀公十四年之夏秋冬三时,亦出后人所续,非孔子之笔。至于孔子作《春秋》究始何年,则无可考。
5 C% I9 K; f4 V: E6 o6 C' o4 L( j! }  d2 X9 C; j% u
  诗有雅颂,实乃西周初起乃及文武成康盛时之历史,其说已详前。宣王以后,雅颂既衰,而其时则有史官,并由中央分派散居列国,故曰“诗亡而后《春秋》作”。晋语,羊舌肸习于《春秋》。楚语,申叔时论傅太子云:“教之以《春秋》”。墨子明鬼篇,有周、燕、宋、齐之《春秋》。可见《春秋》乃当时列国史官记载之公名,晋乘楚梼杌,为其别名。《左传》鲁昭公二年,晋赵宣子在鲁,见易象与《春秋》,曰:“周礼尽在鲁矣”。是史官与《春秋》在当时皆属礼。孔子作《春秋》,即其生平重礼的一种表现。孔子《春秋》因于鲁史旧文,故曰其文则史。然其内容不专看眼在鲁,而以有关当时列国共通大局为主,故曰其事则齐桓晋文。换言之,孔子《春秋》已非一部国别史,而实为当时天下一部通史。
0 t, A' k7 n6 }. ?' q* |) K
* {, l7 v+ Q3 @; I+ }  其史笔亦与当时史官旧文有不同。如贬吴楚为子,讳诸侯召天子曰“天王狩于河阳”。于记事中寓大义,故曰“其义则丘窃取之”。此义,当推溯及于西周盛时王室所定之礼,故曰“《春秋》天子之事也”。孔子以私人著史,而自居于周王室天子之立场,故又曰“知我者其惟《春秋》,罪我者亦惟《春秋》也”。其实孔子亦非为尊周王室,乃为遵承西周初年周公制礼作乐之深心远意,而提示出其既仁且智之治平大道,特于《春秋》二百四十年之历史事实中寄托流露之而已。* n- a+ n! T- q
: V; X" j2 I6 T# g" A9 M
  孔子之著史作《春秋》,其事一本于礼。而孔子之治礼,其事亦一本于史。
1 ]' B, \1 K, a* i) k9 [8 O
. O3 {+ t3 g6 u$ m8 ~- a4 [  子张问:“十世可知也?”子曰:“殷因于夏礼,所损益可知也。周因于殷礼,所损益可知也。其或继周者,虽百世可知也。”(二)
% E5 i. j( p6 k! E* I
5 d- l  v" \6 G0 k: w  古人以父子相禅三十年为一世。十世当得三百年,百世当得三千年。孔子心中,未尝认有百世一统相传之天子与王室,特认有百世一统相传之礼。礼有常,亦有变。必前有所因,是其常。所因必有损益,是其变。
$ I7 q3 c) T4 \. d4 G4 @
. g0 C) g/ ^: Z* C' \  《孟子》:3 Z3 {/ O6 ]0 i$ ~

% I7 P+ ?; s3 Z1 F8 c  子贡曰:“见其礼而知其政,闻其乐而知其德。由百世之后,等百世之王,莫之能违也。自生民以来,未有夫子也。”! B% r6 R' f- e8 P. ~7 [5 @
7 U$ ]% U/ E6 B3 V! Q
  孔子即观于其世王者所定之礼乐,即知其王之政与德。居百世之后,观百世之上,为之次第差等,而无有违失。能前观百世,斯亦能后观百世。观其礼,而知其世。
8 r1 a& w  C* m# k  B# z7 E# e  D1 s4 }' u
  子曰:“夏礼,吾能言之,  不足征也。殷礼,吾能言之,宋不足征也。文献不足故也。足,则吾能征之矣。”(三)
9 b8 ]3 K7 @& M% T+ W1 x8 ?3 @9 x4 i0 o; q* H) k
  孔子所言礼,包括全人生。其言史,亦包括全人生。故其言礼即犹言史,言史亦犹言礼。夏殷两代史迹多湮,典籍沦亡,贤者凋零,若已无可详考。而孔子犹能言之者,周代之礼,即上因于夏殷,孔子凭当身之见闻,好古敏求。本于人道之会通而溯其损益之由来。历史演变之全进程,可以心知其意,而欲语之人人,则终有无征不信之憾也。5 T! x2 P3 G& n: D- y
6 c: `: y/ l5 e* Z% t" [
  子曰:“周监于二代,郁郁乎文哉,吾从周。”(三); n% x; a! v% e  ^- P

% r8 w8 ~. G: ^- H/ D1 i9 n  孔子虽好古敏求,能言夏殷之礼,然折衷而言,主从周代。盖历史演进,礼乐日备,文物日富,故孔子美之也。9 g4 I5 _9 r3 _" m

  f" O( @+ j$ _. I  子曰:“甚矣吾衰也!久矣吾不复梦见周公!”(七)
7 Z& v8 `4 J0 |" S8 a; w) z! C6 m. ~* v' r6 p
  孔子志欲行道于天下,古人中最所心仪向往者为周公。故每于梦寐中见之。及其老,知行道天下之事不可得,无是心,乃亦无是梦矣。叹己之衰,而叹世之心则更切。然孔子曰:“如有用我者,吾其为东周乎。”(十七)则孔子若得志行道,其于周公之礼乐,亦必有所损益可知。其修《春秋》,亦即平日梦见周公之意。托于此二百四十二年之史事,正名号,定是非,使人想见周公以礼治天下之宏规。此后汉儒尊孔子为素王,称其为汉制法,则知孔子之言礼,与其言史精神一贯,义无二致也。) T: Y( e6 U; Z7 W' b' r& B  q
% \) L- L$ H3 W0 m: ]$ }2 }: \
  无历世不变之史,斯亦无历世不变之礼。9 q* z6 O9 s6 c

# U" `* x( Y6 N  子曰:“麻冕,礼也。今也纯,俭,吾从众。拜下,礼也,今拜乎上,泰也。虽违众,吾从下。”(九)1 R" d) X) s; ~, M0 g
" Y' g: p1 f: X" ^
  此孔子言礼主变通,不主拘守之一例。
: W  W. Z$ X2 d% Y  i1 X' c' a& }8 B1 g( n" W$ R
  林放问礼之本,子曰:“大哉问!礼,与其奢也宁俭。丧,与其易也宁戚。”(三)1 H6 n9 z0 j' S. d, e/ n4 l; h
& h2 L6 \0 s$ y
  知礼之本,斯知礼之变。
/ ^9 B' ^; N% I
% w3 m1 w3 @5 n" {5 Z0 c5 l; m  子曰:“人而不仁如礼何,人而不仁如乐何。”(三)
3 L) }: ]/ Q* G, `% m: u
( M5 p' y6 s) H- F/ q/ Y  知孔子言礼乐,其本在仁,而又曰“克己复礼为仁”。则仁礼二者内外回环,亦是吾道一以贯之也。- q0 n, f6 k; C3 i
; U7 v; k9 g, c% r- m
  疑辨二十四' v; J* B8 l0 P% f! q$ z! _3 \: f. b

- D' e9 m3 F. f, h2 I: n  《史记 孔子世家》复曰:“孔子之时,周室微而礼乐废,诗书缺。追迹三代之礼,序书传。”又曰:“孔子晚而喜易,序彖系象说卦文言。”此言序书传作易十翼两事,皆不可信。盖西汉武帝时重尊孔子,其时已距孔子卒后三百四十年,从遗经中寻求孔子,遂更重孔门文学之一科。孔子以礼乐射御书数六艺教,而汉人易以诗书礼乐易春秋为六艺。又称孔子叙书传,删诗,订礼正乐,作《易十翼》与《春秋》。汉儒谓六艺皆经孔子整理。司马迁曰:“余读孔氏书,想见其为人。”是皆以诗书六艺为孔氏书也。然西汉诸儒兴于秦人灭学之后,起自田亩,其风尚朴,亦犹孔门之有先进。东汉今文十四博士之章句可勿论,即许慎郑玄辈亦如孔门后进之文学科。由此激而为清谈。而当时孔门教育精神遂更失其重点之所在矣。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:02:55 | 显示全部楼层
第八章 孔子之卒
* }" F7 C/ g* Q1 N# [: @+ z+ q
; w2 O- z& q3 Y& r! G   k3 |7 ~; u# p  E$ Q( L8 m( O
1 v  L* \) S7 C
  一、孔子之卒与葬
+ D9 g/ ?( ~& X( f8 Z5 q: M3 n* F3 y* V: I. K& R* I( o
  《左传》哀公十六年:4 L  A. n0 o! b/ Y/ Q: R5 J* `0 h

2 \( Z9 e/ m' a5 q- S  夏四月己丑,孔丘卒。: B" T2 v1 r) k2 J; W: g
$ I  F6 I( h' C$ N" z
  是年,孔子年七十三。
. x9 y- L2 j( a
2 O; F. v, b5 G4 A  疑辨二十五
* {6 e8 B! `  R
- U0 P% T* n% c/ _9 i  《戴记 檀弓》篇:“孔子蚤作,负手曳杖,消摇于门,歌曰:‘泰山其颓乎,梁木其坏乎,哲人其萎乎。’子贡闻之,趋而入。子曰:‘予畴昔之夜,梦坐奠于两楹之间,予殆将死也。’盖寝疾七日而段。”今按《论语》载孔子言,皆谦逊无自圣意,此歌以泰山梁木哲人自谓,又预决其死于梦兆,亦与孔子平日不言怪力乱神不类,恐无此事。因后人多传述此歌,故仍附载于此。. v- B( Z0 l2 F' W$ S
; u2 ?' r' z3 _1 O5 {) i" h3 O
  《左传》哀公十六年:
  F, L* w: c& C- T' b4 \$ e" h
/ S0 |" t2 O) Y/ g; t2 }& W  孔丘卒,公诔之,曰:“昊天不吊,不慭遗一老,俾屏余一人以在位。茕茕余在疚。呜呼哀哉尼父,无所自律。”子贡曰:“君其不没于鲁乎。夫子之言曰:‘礼失则昏,名失则愆。失志为昏,失所为愆。’生不能用,死而诔之,非礼也。称一人,非名也。君两失之。”
, P$ R+ g! |0 n  d
: V' o& @' M4 F" ^! W  鲁之君臣虽不能用孔子,而心亦知敬,故死犹诔之。然曰余一人,此乃天子自称之辞,子贡亦知纠其愆。此见孔子讲学精神不随孔子之没而俱亡。然孔子亦以此终不能见用于当世。/ \2 }3 `8 z: H* X/ F
1 r. I9 b) ^, u9 b6 j. B6 F# t& _7 i, ]# ^
  《檀弓》:
0 [  C. Y0 h% `# [/ L# ^; A* _; g& O$ e5 ]. k% |
  孔子之丧,门人疑所服。子贡曰:“昔者夫子之丧颜渊,若丧子而无服,丧子路亦然。请丧夫子,若父而无服。”# P) _' R. K$ I0 v5 p
, H* V$ D7 K% H( O+ W' H
  《史记 孔子世家》:! n( k+ v6 N& V6 I5 G! |

' V. E' b; r( t! k1 V  孔子葬鲁城北泗上,弟子皆服三年。三年心丧毕,相诀而去,则哭,各复尽哀。或复留。惟子贡庐于冢上凡六年,然后去。# c* w3 ^' @* t# D" H" C  {) z0 x' k
- o+ |; \2 h+ r+ k: G
  《孟子》:
4 b9 P$ C- O; d$ G4 N. g* F8 ?: `* U! Q! Q5 V* b+ h
  孔子没,三年之外,门人治任将归,入揖于子贡,相向而哭,皆失声,然后归。子贡反,筑室于场,独居三年,然后归。+ _" y6 i" {  `
2 E8 b0 j( G1 O( {; o8 }
  《史记 孔子世家》:8 g, [2 c' w6 G9 a  g
. }! U, v# [6 G+ B& v
  弟子及鲁人,往从冢而家者,百有余室,因命曰孔里。鲁世世相传,以岁时奉祠孔子冢。而诸儒亦讲礼乡饮大射于孔子冢。孔子冢大一顷。故所居堂,弟子内,后世因庙藏孔子衣冠琴车书。至于汉二百余年不绝。高皇帝过鲁,以太牢祠焉。诸侯卿相至,常先谒,然后从政。
, ?  y% E& B6 H) h( v. s' _2 i* k: Y3 x; d" F. i
  《史记 儒林传》:
$ ^7 g. W4 K  f) k1 x$ z7 i1 T/ C4 u2 f( X
  高皇帝诛项籍,举兵围鲁,鲁中诸儒尚讲诵习礼乐,弦歌之音不绝。) h. A" O: ?" C+ z: S

6 \" S& R1 J/ y* a0 c& u# A  观此,知孔子身后受世尊敬,实远超于此下百家之上而无可伦比,固不自汉武帝表章六经后始然也。
2 n8 o1 m% e$ R+ ~, X1 o: B) ]1 x+ d% C
  二、孔子之后世. K+ ?0 y$ k; W0 g" k; c0 C( |

' f3 w8 p/ x$ q2 z# H) s- {  《史记 孔子世家》:
  h# [2 Q3 p/ W' x
5 i: V5 |" g% A; B" `  孔子生鲤,字伯鱼。伯鱼年五十,先孔子卒。伯鱼生伋,字子思,年六十二。尝困于宋,子思作《中庸》。子思生白,字子上,年四十七。子上生求,字子家,年四十五。子家生箕,字子京,年四十六。子京生穿,字子高,年五十一。子高生子慎,年五十七,尝为魏相。子慎生鲋,年五十七,为陈王涉博士,死于陈下。鲋弟子襄,年五十七,尝为孝惠皇帝博士,迁为长沙太傅,长九尺六寸。子襄生忠,年五十七。忠生武,武生延年及安国,安国为今皇帝博士,至临淮太守,早卒。2 t! t/ H/ `' L; S% Q

9 G/ K' t; C# S6 F8 n0 H* B  自伯鱼下迄安国共十一代。孔子开私家讲学之先声,战国百家竟起。然至汉室,不少皆仅存姓氏。其平生之详多不可考。独孔子一人,不仅其年数行历较诸家为特著,而其子孙世系四百年绵延,曾无中断。此下直迄于今,自孔子以来已两千年七十余代,有一嫡系相传,此惟孔子一家为然。又若自孔子上溯,自叔梁纥而至孔父嘉,又自孔父嘉上溯至宋微子,更自微子上溯至商汤,自汤上溯至契,盖孔子之先世代代相传,可考可稽者又可得两千年。是孔子一家自上至下乃有四千年之谱谍,历代递禅而不辍,实可为世界人类独特仅有之一例。
. L; n! g! d# [! _* i) j
7 I: Q# x1 n( P( n+ w6 B  三、孔门七十子儒学之流衍5 s! d% Z$ a4 |3 M% t
& O8 z) P2 a( U3 ~7 [0 Q
  《史记 儒林传》:1 G$ o0 Q- y3 T

& A6 q. v2 a2 h4 T2 T( @  自孔子卒后,七十子之徒散游诸侯。大者为师傅卿相,小者友教士大夫,或隐而不见。故子路居卫,子张居陈,澹台子羽居楚,子夏居西河,子贡终于齐,如田子方段干木吴起禽滑厘之属,皆受业于子夏之伦,为王者师。" @! d6 A7 l' a' a3 ]$ y
6 T  ?9 u; `( \' ^* I" e$ Q
  盖自孔子身后,儒者之际遇,儒学之流衍,皆非孔子生前可比,而战国百家言遂亦以之竞起,其精神气运则皆自孔子启之也。
. d8 b/ X% R3 x& I  y; | : o% y8 L+ }& A! M

6 x5 d& R# U: A3 ]7 e7 @
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:07 | 显示全部楼层
附孔子年表' o2 T8 y! \4 @' |9 h( N' O) R& b
# |9 y  V, ~/ |0 s6 W- L
 ' Y) k/ _' P" p; b7 r$ C8 h7 F: t

5 j: L5 E" J/ P' D7 y$ M  鲁襄公二十二年(西历纪元前五五一年)孔子生。
  ?/ W, J& h: T" p' {, _
# \8 N/ o- Z+ d4 t0 u  鲁襄公二十四年 孔子年三岁。父叔梁纥卒。# \: k; d/ ]. r# a( h6 E5 [3 l

/ b4 |# r% n# F  _8 ]: T# N  鲁昭公七年   孔子年十七岁。母颜征在卒在前。
& `$ y. A' X+ n  o) o/ V0 y: M
# x1 x7 [9 G* ~% m/ t  鲁昭公九年   孔子年十九岁。娶宋幵官氏。1 W4 s. j6 C7 u9 P  }

9 t  g. {! p. E. }. D  鲁昭公十年   孔子年二十岁。生子鲤,字伯鱼。
, y2 \4 l+ V' X. V# n3 [* y# U& C
& p. U5 V4 @4 H$ e5 e" n  鲁昭公十七年  孔子年二十七岁。郯子来朝,孔子见之,学古官名。其为鲁之委吏乘田当在前。4 [# [1 r# j4 U: K
2 ?* `" U' _. o
  鲁昭公二十年  孔子年三十岁。孔子初入鲁太庙当在前。琴张从游,当在此时,或稍前。孔子至是始授徒设教。颜无繇、仲由、曾点、冉伯牛、闵损、冉求、仲弓、颜回、高柴、公西赤诸人先后从学。
' l% ~5 ?8 c3 Z$ ?% A& p4 E: g' s" z9 P
  鲁昭公二十四年 孔子年三十四岁。鲁孟厘子卒,遣命其二子孟懿子及南宫敬叔师事孔子学礼。时二子年十三,其正式从学当在后。0 [' N" @" s* V! x0 k1 T, R' n
" e6 v3 Z% U1 Z1 F1 T% A' u% R
  鲁昭公二十五年 孔子年三十五岁。鲁三家共攻昭公,昭公奔于齐,孔子亦以是年适齐,在齐闻韶乐。齐景公问政于孔子。6 @* E: ^& _2 t! |

' C( }: Y: W3 ?; R/ L( k  鲁昭公二十六年 孔子年二十六岁。当以是年反鲁。
% `8 R9 H6 B; `9 ?6 ]8 O& w, u" b8 t( B: O9 u' |" B0 ^
  鲁昭公二十七年 孔子年三十七岁。吴季札适齐反,其长子卒,葬嬴博间,孔子自鲁往观其葬礼。9 t% A4 R/ l  A7 X' H& P

& U8 i* `, ^0 V( S! ]2 u" l  鲁定公五年   孔子年四十七岁。鲁阳货执季桓子。阳货欲见孔子,当在此后。
( s5 o: C. v7 s/ n0 {/ ~& w5 r" v- K5 G; @- m7 x. Q2 N
  鲁定公八年   孔子年五十岁。鲁三家攻阳货,阳货奔阳关。是年,公山弗扰召孔子。9 N' a" r. M- ?
; R1 l: w& _, H8 d; T0 U) A4 t
  鲁定公九年   孔子年五十一岁。鲁阳货奔齐。孔子始出仕,为鲁中都宰。
* J9 P3 Y0 p$ h! O
  d0 F2 B! D2 f0 N9 u$ Z  鲁定公十年   孔子年五十二岁。由中都宰为司空,又为大司寇。相定公与齐会夹谷。
4 W( I0 D  k% x+ I" b5 J+ q9 u; K  G6 U8 C9 x$ a  n) o6 }
  鲁定公十二年  孔子年五十四岁。鲁听孔子主张堕三都。堕郈,堕费,又堕成,弗克。孔了堕三都之主张遂陷停顿。7 S  V" |" W3 O. t

  M/ o4 R7 P7 F* D4 s+ [  鲁定公十三年  孔子年五十五岁。去鲁适卫。卫人端木赐从游。+ O) r% p, i, r( }5 p5 m$ K5 ?/ k

, [0 G( S3 e( c; G$ G) N5 _# l  鲁定公十四年  孔子年五十六岁。去卫过匡。晋佛肸来召,孔子欲往,不果,重反卫。
/ Y/ {4 S; C. i* B) i' ~+ X/ Y9 T/ x% k; w+ e( W% D$ i
  鲁定公十五年  孔子年五十七岁。始见卫灵公,出仕卫,见卫灵公夫人南子。! S- o6 {' r( B2 W9 `$ E0 B( l+ l: d

) K% Q- a" z, Z% r3 s2 [( k+ u  鲁哀公元年   孔子年五十八岁。卫灵公问陈,当在今年或明年,孔子遂辞卫仕。其去卫,当在明年。
. m$ Y: B7 j" r" A
( @3 q$ k% H  @% {! h& I4 V  鲁哀公二年   孔子年五十九岁。卫灵公卒,孔子在其卒之前或后去卫。
$ I, t7 R) N! \" o! S5 f/ h1 g: l* C' [9 T1 i* X4 {
  鲁哀公三年   孔子年六十岁。孔子由卫适曹又适宋,宋司马桓魋欲杀之,孔子微服去,适陈。遂仕于陈。
+ b( H# k" ?, M- {
# r( p- Y+ e2 t  鲁哀公六年   孔子年六十三。吴伐陈,孔子去陈。绝粮于陈、蔡之间,遂适蔡,见楚叶公。又自叶反陈,自陈反卫。
2 W, G6 g2 L- y; e9 u% l! p9 l2 y' \- b( G% d* W7 a
  鲁哀公七年   孔子年六十四岁。再仕于卫,时为卫出公之四年。2 Q8 b9 n! J" O1 q; o5 p2 ^+ A

0 |1 W+ g! Z7 E4 x3 I- L  鲁哀公十一年  孔子年六十八岁。鲁季康子召孔子,孔子反鲁。自其去鲁适卫,先后凡十四年而重反鲁。此下乃开始其晚年期的教育生活,有若、曾参、言偃、卜商、颛孙师诸人皆先后从学。6 V' H9 J" d& C" X, K) Y5 Q# N/ a0 f

7 j- B  U4 {# b, J# H% t- Q. e6 L  鲁哀公十二年  孔子年六十九岁。子孔鲤卒。& m& z7 m/ s& L4 T5 l

; U! a$ e. `* o. M  鲁哀公十四年  孔子年七十一岁。颜回卒。齐陈恒弑其君,孔子请讨之,鲁君臣不从。是年,鲁西狩获麟,孔子《春秋》绝笔。《春秋》始笔在何年,则不可考。
  O# w" u3 o( Q3 [. W) }5 k$ N9 l/ e+ L: j9 T" m: B) c
  鲁哀公十五年  孔子年七十二岁。仲由死于卫。
3 Z* v, J% r5 e6 n% f! K
3 [" a/ ~- n3 H( _# I/ K  鲁哀公十六年  (西历纪元前四七九年)孔子年七十三岁,卒。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:21 | 显示全部楼层
附录(一) 读胡仔《孔子编年》
& B0 o' p/ w6 g6 |3 {2 g! p& e8 C* e5 h6 n9 c0 v
 
$ R7 f( |% {3 q+ E
0 G1 q/ c4 t' i& f# A  胡仔字元任,尝辑诗话,所谓苕溪渔隐者是也。其为孔子编年,乃奉其父舜陟汝明之命。舜陆序其书在绍兴八年,有曰:
7 w3 s' _5 ~; U. k5 Q. d
, I: t0 |1 O* T4 H+ C  孔子动而世为天下道,行而世为天下法者,杂出于《春秋》三传、《礼记》、《家语》与夫司马迁《世家》,而又多伪妄,惟《论语》为可信,足以证诸家之是非。予令小子仔采摭其可信者而为《编年》。+ S; v( a) U* Y
" z7 w% ?7 `: Y# j& X; \& Z9 T
  《四库提要》论其书则曰:% k4 d  {- Z, J2 V9 d( P1 }8 s
1 y1 U* M7 S# B, C8 B
  自周秦之间,谶纬杂书,一切诡异神怪之说,率托诸孔子,大抵诞谩不足信。仔独依据经传,考寻事实,大旨以《论语》为主而附以他书,其采摭颇为审慎。惟不免时有牵合,尤失于穿凿。然由宋以后,纂集圣迹者,其书众多,亦猥杂日甚。仔所论次犹为近古,故录冠传记之首,以见滥觞所自。/ ?0 d. _+ {/ {: c6 m& ?% E
. T5 o9 L2 f. E0 \/ {. k4 @
  余读其书,采摭颇广,而考订则疏。其所引皆不举其出处,厥为一大疏失。先秦古籍,其可信与不可信,往往相差甚远。睹其书名,即可逆揣其可信之程度。胡氏书既将所引书名全略去,又有所引异书而缀之同条之下,其为牵合穿凿尤甚。并仅有编次,不加考订,更见其疏。盖自《史记 孔子世家》以下撰写孔子传者,惟此为第一部。自朱子出而学术界考订之功遂日臻精密。胡氏书在朱子前,可见滥觞所自,固不得以后人著述体例相绳也。  F  w0 S! I0 ~8 L& l0 W
3 \1 U( P) `3 z
  又其书虽以《论语》为主,而编入《论语》诸章亦备见疏失。举其易见者:如《论语 八佾》篇子入太庙章,胡氏书编入鲁定公九年,孔子年五十一。孔子之始入鲁太庙,决当在此以前,并当在年少时,故或人讥之曰鄹人之子。若在孔子五十一岁之年,已在鲁为显仕,或人固不当以鄹人之子讥之。此则细诵《论语》原文而可知其非矣。% ]: M, p0 ]: R( I4 Z( C

& y( X" H9 H% M, {; J' r  E  又如《论语 先进》篇子路、曾晳、冉有、公西华侍坐章,胡氏书编入鲁哀公十二年孔子年六十九。今按本章当编次于孔子五十岁前初期讲学时,则情辞宛符。今编次于孔子晚年后期讲学之时,则显与《论语》本章原文不合。孔子之问四子,曰:“如或知尔,则何以哉。”知其时四子皆未获用于时。及孔子仕鲁,行乎季孙,子路已为季氏宰。及孔子晚年反鲁,冉有亦已为季氏宰,方大见任用。孔子何为在其后又有如或知尔之问?子路冉有之对,核之在鲁哀公十二年时两人之仕历与地位,遥为不称,此亦细诵《论语》原文而可知其非者。6 c4 u; c1 W/ b& E5 }7 e

/ ?+ x# T5 v8 D% V: H7 o5 w  又如《论语 季氏》篇季氏将伐颛臾章,胡氏书编入鲁定公五年孔子年四十七,此可谓大背情实。此时孔子尚未出仕,子路、冉有方从学于孔子门下,无由先与季氏有缘。何为季氏将伐颛臾,而两人为之先容于孔子。且季路、冉有两人相差二十年,故四子言志,子路序列在冉有之前,而此章冉有转列子路前。又孔子独责冉有,曰:“求!无乃尔是过与?”下文亦冉有独答,可见此事应由冉有负责。若以移列孔子晚年归鲁,冉有为季氏宰,见信用事,而子路亦同时仕于季氏,则情事适切矣。5 @2 V; n6 |! V8 q9 a+ o2 d6 E

# p0 x5 R9 C6 U& s+ Q8 S  又如《论语 子张》篇叔孙武叔语大夫于朝,及叔孙武叔毁仲尼两章,胡氏书皆以编入鲁定公八年孔子年五十。时孔子始出仕,尚未显用,叔孙何为遽公然毁之于朝?抑且子贡少孔子三十一岁,孔子五十一岁时为鲁司寇,子贡方年二十,今年尚仅十九岁,疑尚未从学于孔子。而叔孙之言曰:“子贡贤于仲尼”,可知此章当在孔子晚年,子贡见用于鲁,于外交上屡著绩效,声誉方隆,故叔孙疑其贤于孔子也。
( e/ Q: x+ o- ^6 l! g+ V
+ U# S; ?  a, Q; x' S  以上皆引用《论语》原文,未经细考,而可显见其误者。亦有引用他书,不旁参之《论语》而误者。如季康子召冉求,胡氏书编入鲁哀公三年孔子年六十。此据《史记 孔子世家》。然《论语 述而》篇冉有曰“夫子为卫君乎”章,是冉有乃从孔子自陈反卫,必无自陈反鲁之事。冉有之归鲁,当在反卫之后,不在季桓子甫卒之岁。据《论语》而《史记》之误自显。胡氏父子知诸家书*记孔子行事多伪妄,惟《论语》为可信,而又不本《论语》以证诸家之是非,何耶?% I- ]" n6 |% E) J) I. I, D
4 K, b$ @, M$ R1 ]
  又如孔子与于蜡宾,言偃在侧,胡氏书列此于鲁定公十一年孔子年五十三。其年其事,胡氏本之《孔子家语》及《小戴记》之《礼运》篇。然考《史记 仲尼弟子列传》,子游少孔子四十五岁,则孔子五十三岁时子游年仅八岁。孔子五十五岁去鲁,子游年十岁,其时尚未从游。孔子厄于陈蔡之间,子游年亦仅十六,决不遽以文学称。孔子反鲁,子游年二十三,其从游应在孔子反鲁之后。《论语 先进》篇子曰从我于陈蔡者皆不及门也章,下附德行、言语、政事、文学四科十哲,则断非孔子当时之语。若记孔子当时语,则十哲应称名,不称字。即此可证四科十哲乃《论语》编者所附记。子游决不在相从陈蔡之列,更何从侍孔子为司寇时与于蜡之祭乎?至言大同小康,所关何等重大,既不见于《论语》,则《礼运》篇亦属可疑,此不详论。6 v! S7 f: ~- Z( L  E- C1 G

; f9 @! L3 h% s  又如《左氏传》鲁昭公十二年楚子狩于州来一长篇,下附仲尼曰:“古也有志,克己复礼仁也,信善哉。楚灵王若能如是,岂其辱于乾谿。”胡氏书引以编入孔子二十二岁时。《论语 颜渊》篇颜渊问仁章,孔子答以克己复礼为仁,明是孔子自己语,非称引前人语。孔子以仁为教,乃孔子之最大教义,亦由孔子最先主张。仁礼并举,《论语》屡见,若克己复礼为仁一语乃孔子称引前人语,孔子为何抹去此前人名字不提?又孔子自所发明之重要主张又何在?王应麟《困学纪闻》据《论语》疑《左传》是也。胡氏书引《左传》此条,则何以解《论语》?此乃有关考论孔子学术思想之最大要端,较之何事在何年之编排,其重要性超出远甚,而胡氏不能辨,则其书他处之不能获得孔子生平言行之要领亦可知矣。, W# {  y) \# M0 s# t
* v6 ?# L5 _2 o" g4 @! k
  胡舜陟序列举《春秋》三传、《礼记》、《家语》及司马迁《世家》,独不及《孟子》。《孟子》亲受业于子思之门人,其去孔子为时不远,又曰:“乃我所愿则学孔子”,故孟子述及孔子,其重要性应尤在《左传》诸书之上。胡氏书殆因《孟子》书中语若无关于其逐事编年之具体需要,遂忽弃不加注意,是亦一大缺失。
( _- l4 X# K/ N/ P/ i- l. F1 N1 B2 ~9 b. G  Z/ U4 a! w1 U
  《孟子 万章》篇有曰:“孔子之仕也,未尝有所终三年淹也。孔子有见行可之仕,有际可之仕,有公养之仕。于季桓子,见行可之仕也。于卫灵公,际可之仕也。于卫孝公,公养之仕也。”又曰:“孔子之去齐,接淅而行。去鲁,曰:‘迟迟吾行也。’去父母国之道也。可以速而速,可以久而久,可以处而处,可以仕而仕,孔子也。”孟子此两条发挥孔子进退出处行止之义,大可阐发。胡氏书有称引,无考订,无阐发,此为其书缺失所在。据《孟子》语,孔子在齐未仕,又其去也速,则断无久淹在齐达于七年之久之事。胡氏书编列鲁昭公二十五年孔子年三十五至齐,鲁昭公三十一年孔子年四十一去齐反鲁,前后共七年,其误显然。
4 F1 s, F$ K" I4 c0 g$ f+ P$ r* c* H
  孟子语最费研讨者,为“未尝有所终三年淹”一语。胡舜陟序谓:“孔子去鲁凡十三年,适卫者五,适陈、适蔡者再,适曹、适宋、适郑、适叶、适楚者一,而复自卫反鲁。”此据《史记 孔子世家》,而实为孟子“未尝终三年淹”一语所误。实则孟子语当通读其上下文,乃指孔子之出仕而言。其先在卫当逾四年,而受禄出仕则不足三年。其在陈亦逾三年,其受禄出仕亦当不足三年。及其再反卫亦滞留逾四年,其受禄而仕果亦不出三年与否,今已不可详定。岂其于卫孝公仅公养之仕,虽亦受禄,与灵公时际可之仕不同,故孟子未尝终三年淹之语,独于其仕卫孝公不严格绳之乎!至于适叶、适楚乃属一事,而胡氏书亦分别编年,其误更不必辨。+ y1 |1 I& r. [+ @! e

6 b9 y" ?. \; ~7 S  要之,胡氏书仅知称引,逐年编列,无考订,无阐发,牵合穿凿,一若全成定论,使读其书者全不见有问题曲折之所在,此其所以采摭虽勤,纵若审慎,果以后起之著述绳之,终为相差犹远也。1 h( @3 z  \: G
 7 ^6 {& W  L* V( s6 g
0 C' h2 I8 j# n) T
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:33 | 显示全部楼层
附录(二) 读崔述《洙泗考信录》
7 D0 `# y: X% `9 e, l9 H# e& D
( W, P* u* X: Z3 f$ [( m & j4 W+ a4 B: d: B
; {/ Q8 m2 V, q) e* W/ w
  考证之学,自宋以后,日精日密,迄于清而大盛。其成绩超迈前人。有关讨论孔子生平历年行事者亦日详日备。清初负盛名有崔述东壁《洙泗考信录》五卷,历考孔子终身之事而次第厘正之,附之以辨。又为《洙泗考信余录》三卷,一一兼考孔门诸弟子,以与孔子行事相阐发。其精密详备,并为后起者所莫能及。迄于近代,盛推清儒考据,而东壁遗书几于一时人手一编。然余读其书,亦多疑古太甚,驳辨太刻之类。其遍疑群书犹可,至于疑及《论语》,则考论孔子生平行事,乃无可奉一书以为之折衷,亦惟折衷于作者一人之私见,斯其流弊乃甚大。兹篇摘举数例,以纠其失。非于崔氏争短长,乃为治考证之学者提出一可值注意之商榷耳。+ e3 \$ i7 e) L& `) H
; m2 l6 v$ i% t6 A$ H" u
  《史记 孔子世家》:防叔生伯夏,伯夏生叔梁纥。崔氏曰:+ V: m( Y2 \0 a" S. I

8 G2 f  Q1 C3 B8 _$ w  此文或有所本,未敢决其必不然。然《史记》之诬者十七八,而此文又不见他经传,亦未敢决其必然,故附次于备览。
9 x7 e0 c% ~" _. x
$ N/ s' g) p! x0 l9 |  今按:此考孔子先世,伯夏其人无所表现,宜其不见于其他之经传。然《史记》若无所本,何为于防叔与叔梁纥之间特加此一世?《史记》之诬诚不少,然乃误于其所本,非无本而伪造也。全部《史记》中,不见其他古籍者多矣,若以崔氏此意绳之,则《史记》将成为不可读。今考孔子生平行事,其先世如伯夏,无大关系,略而不论可也。而崔氏竟因此旁涉及《史记》,谓其所载未敢决其必不然,又未敢决其必然,此其疑古太猛,有害于稽古求是者之心胸,故特举此以为例。
" a$ U9 n) H" a; F- u( ^& a; W/ D4 l6 p
  又《史记 孔子世家》:孔子生鲁昌平乡陬邑,崔氏亦以入备览,此亦因其所载未见他书,故未敢决其必然。与前例之意同。则岂司马迁之为《史记》,果惯为伪造乎?苟有坚强反证,虽其事屡见,亦属可疑。如无反证,即属单文独出,亦不必即此生疑。又何况其在古籍,乌得事事必求其同见他书?此皆崔氏疑古太猛之心病。9 U1 |! v( C# N4 V! c5 U/ T
' `9 o: K$ K* U+ C0 C5 D
  《孔子世家》又云:“祷于尼丘,得孔子,生而首上圩顶,故因名曰丘,字仲尼。”崔氏说之口:
: ~/ }/ [0 I" t5 Z. B+ ^& n( Q
" ?4 q- `) X/ b! s9 A( e! L. C8 ~) @  此说似因孔子之名字而附会之者,不足信。且既谓之因于祷,又谓之因于首,司马氏已自无定见矣,今不录。8 ?1 {7 U8 h+ u( S- W6 I- H6 z
  R) [; U" H' ^: o2 j7 I
  此又较入备览者加深一层疑之。然若鲁邦确有尼丘,则因祷之说不便轻疑。又若孔子首确是圩顶,则因首之说亦不用轻疑。司马迁博采前说而两存之,其果两有可信否?抑一可信而一不可信乎?不可无证而轻断。崔氏疑古太猛,将使读古书者以轻心掉之,而又轻于下断,病不在前人之书,特在治考证者之轻心,此又不可不知也。然而崔氏此书,材料之搜罗不厌琐碎,考辨之严格又纤屑不苟,其长处正可于短处推见,此则待读者之善于分别而观,勿悬一节以概之可也。
! B3 r# M5 f5 r6 O, d4 r" r; X; O1 m  @: ?  X
  《论语 微子》篇:“齐景公待孔子,曰:‘若季氏,则吾不能,以季孟之间待之。’曰:‘吾老矣,不能用也。’孔子行。”崔氏列此章于存疑,辨之曰:
# G5 L& ~# `( o) \8 a% p
: q" y+ E7 w, S  孟子但言去齐接淅而行,未尝言其何故。独《论语》微子篇载齐景公之言云云,然考其时势,若有不符者。孔子在昭公世未为大夫,班尚卑,望尚轻,景公非能深知圣人者,何故即思以上卿待之?而云若季氏则吾不能也。景公是时年仅四十五岁,后复在位二十余年,岁会诸侯,赏战士,与晋争霸,亦不当云老不能用也。《微子》一篇,本非孔氏遗书,其中篇残简断,语多不伦,吾未敢决其必然。姑存之于接淅而行之后,以俟夫好古之士考焉。
0 P2 A; O5 _& y4 O2 g. U, j( y
. U. E+ R) i9 L6 M  今按:孔子去齐之时,已离委吏乘田之职。开门授徒,从学者四方而至,不得谓之“班尚卑,望尚轻”。景公初见,问以为政之道,而知钦重,欲尊以高位,赐以厚禄,此非必不可有之事。继则或受谗间,或自生退转,持意不坚,此正崔氏所谓非能深知圣人也。其曰:“吾老矣,不能用。”或出推托之辞,或自惭不足以行孔子之大道,仅知会诸侯,争伯位,明非孔子之所欲望于时君者。微子篇所载景公两证,绝不见有可疑之迹。若仅考景公年岁,则是据欧阳修之年龄而疑《醉翁亭记》之不可信也。有是理乎?2 U  T7 Y0 H( Y& G; t2 B$ y2 |

& ~! p8 m! y, {3 g. w( E# @  而其微子一篇本非孔氏遗书一语,更须商讨。余之《论语新解》本朱子意说此篇有云:“此篇多记仁贤之出处,列于《论语》之将终,盖以见孔子之道不行,而明其出处之义也。”又曰:“本篇孔子于三仁逸民师挚八乐官,皆赞扬而品列之。于接舆、沮溺、荷蓧丈人,皆,惓惓有接引之意。盖维持世道者在人,世衰而思人益切也。本篇末章特记八士集于一家,产于一母,祥和所锤,玮才蔚起,编者附诸此,思其盛,亦所以感其衰也。”则又乌见所谓篇残而简断者。崔氏又曰:“此篇记古人言行,不似出于孔氏门人之手。”是不了于本篇编撰之意而轻疑也。崔氏又于接舆、沮溺、荷蓧三章皆列存疑,子路之告荷蓧丈人有曰:“君子之仕也,行其义也。道之不行,已知之矣。”此即晨门所谓知其不可而为之也。崔氏则曰:“分行义与行道为二,于理亦系未安。”此则失于考证,亦遂失于义理,其所失为大矣。崔氏并不能详举微子篇本非孔子遗书之明确证据,遂轻率武断齐景公待孔子章与接舆、沮溺、荷蓧三章为可疑。然即谓此四章可疑,以证微子篇之可疑,此乃循环自相为证,皆空证,非实证也。
& q! [0 K( P; E  P% p- F4 F+ f0 j3 @% M, D
  《论语 阳货》篇:“公山弗扰以费畔,召,子欲往,子路不说,曰:末之也已,何必公山氏之之也?子曰:夫召我者而岂徒哉?如有用我者,吾其为东周乎!”崔氏于此章备极疑辨之辞,此不详引而引其最要者,曰:( ?0 W4 F$ L" o6 a

- `$ M$ p% o  k" L' t, ^  《左传》:费之叛在定公十二年夏,是时孔子方为鲁司寇,听国政。弗扰,季氏之家臣耳,何敢来召孔子?孔子方辅定公以行周公之道,乃弃国君而佐叛夫,舍方兴之业而图未成之事,岂近于人情耶?《史记》亦知其不合,故移费之叛于定公九年。《史记》既移费叛于九年,又采此文于十三年,不亦先后矛盾矣乎?& z) ^2 n8 \3 G1 y  K, n
0 x9 f0 h4 X+ c8 C$ \' z" |: m
  今按:今《论语新解》辨其事有曰:“弗扰之召,当在定公八年。阳货入灌阳关以叛,其时弗扰已为费宰,阴观成败,虽叛形未露,然据费而遥为阳货之声援,即叛也,故《论语》以叛书。时孔子尚未仕,弗扰为人与阳货有不同,即见于《左传》者可知。其召孔子,当有一番说辞。或孔子认为事有可为,故有欲往之意。”若如余《新解》所释,孔子欲往,何足深疑?《论语》之文简质,正贵读者就当时情事善作分解,不贵于绝不可信处放言滥辨。且《史记》已移弗扰叛在定公九年,其事亦本之《左传》,《论语》此章,《史记》又载于定公之十三年,此正《史记》之疏。崔氏不深辨,而辞锋一向于《论语》之不可信,此诚崔氏疑古之太猛耳。/ C, \. C% F' A# P: Q& o# m5 U, D+ o
  Z7 C; _4 f* U) O6 I1 ~# {
  崔氏又曰:
: P1 t: o5 Y) [9 w+ P9 M0 Z
4 s+ z1 V7 L% Q4 v: u  然则《论语》亦有误乎?曰:有。《汉书 艺文志》云:《论语》古二十一篇出孔子壁中。齐二十二篇多问王知道。鲁二十篇。何晏《集解序》云:齐二十二篇,其二十篇中章句颇多于鲁论。是齐论与鲁论互异。《汉书 张禹传》云:始鲁扶卿及夏侯胜、王阳、萧望、韦玄成皆说《论语》,篇第或异,是鲁论中亦自互异。果孔门之原本,何以彼此互异?其有后人之所增入明甚。盖诸本所同者,必当日之本。其此有彼无者,乃传经者续得之于他书而增入之者也。是以季氏以下诸篇,文体与前十五篇不类,其中或称孔子,或称仲尼,名称亦别。而每篇之末,亦间有一二章与篇中语不类者。非后人有所续入而何以如是?
8 T+ N' P  m3 B8 z+ d$ z1 e! V+ L' e  U$ W( O
  今按:崔氏此处辨《论语》,当分两端论之。一则谓古论、齐论、鲁论章句篇第有异,一则谓季氏以下五篇文体与前十五篇不类。此属两事,而崔文混言之,则非矣。余五十年前旧著《论语要略》,第一章序说《论语》之编辑者及其年代,其中颇多采崔氏之说。越后读书愈多,考辨愈谨,乃知读《论语》贵能逐章逐句细辨,有当会通孔子生平之学说行事而定,有当会通先秦诸书之离合异同而定。乃知《论语》中亦间有可疑,然断不能如崔氏之辨之汗漫而笼统。及四十年后著《新解》,乃与四十年前著《要略》,自谓稍稍获得有进步。乃能摆脱崔氏之牢笼,不敢如崔氏疑古之猛,务求斟酌会通以定于一是。故去年为《孔子传》,较之《要略》第二章孔子之事迹,取舍从违之间亦复多异。读者能加以比观,其中得失自显,今亦不烦于崔氏书多加驳辨。
9 s0 Y  M6 o9 g/ N
& Y/ `0 z# I' ~! Q  《论语》雍也篇子见南子章,崔氏据孔安国注辨其可疑,余之《孔子传》对此事已详加分析,此不再论。惟崔氏又因此章疑及《论语》之他章,其言曰:
) o' V1 P, y# Y3 U+ ^7 @
, a4 ?, U9 Y3 O  此章在雍也篇末,其后仅两章,篇中所记虽多醇粹,然诸篇之末,往往有一二章不相类者。乡党篇末有色举章,先进篇末有侍坐章,季氏篇末有景公邦君章,微子篇末有周公八士章。意旨文体,皆与篇中不伦,而语亦或残缺,皆似断简,后人之所续入。盖当其初,篇皆别行,传之者各附其所续得于篇末。且《论语》记孔子事皆称子,惟此章及侍坐羿奡武城三章称夫子,亦其可疑者。然则此下三章,盖后人采他书之文附之篇末,而未暇别其醇疵者。其事固未必有,不必曲为之解也。
- v/ k( f4 T* L7 U# j5 R: |% D+ `0 ]7 I, N( [
  此所牵涉甚远。即如微子篇末周有八士章,余之《新解》有说,已详上引,可不论。且此章并不在篇末,乃并此下两章而疑之。其一为《中庸》之为德也章,又一为子贡曰如有博施于民章,崔氏不能就此两章一一辨其为断简续入,又不能一一辨其为有疵不醇,何得因子见南子章而牵连及之。又先进篇末之侍坐章,究竟其可疑处何在,其疵而不醇处又何在,乃亦因其在篇末而疑之。又因其与此章同用夫子字而并疑之。又牵连及于宪问篇南宫适问于孔子章,雍也篇子游为武城宰章而并疑之,是亦过矣。窃谓此诸章当一一分别探究其可疑何在,其有疵而不醇者何在,不得专以用有夫子二字而一并生疑也。
$ ~: U. R* ^' N1 Z$ ]+ {, m  a: r6 |1 ^# J4 P4 f% d! Y* m9 E
  《论语》阳货篇:“佛肸召,子欲往,子路曰:‘昔者由也闻诸夫子,曰:“亲于其身为不善者,君子不入也。”佛肸以中牟叛,子之往也如之何?’子曰:‘然!有是言也。不曰坚乎,磨而不磷,不曰白乎,涅而不缁。吾岂匏瓜也哉?岂能系而不食!’”崔氏又详辨之,其要曰:$ W' V5 `4 L1 v8 v' ^$ y
0 Z% W& y! _5 v. P" x3 {1 J
  佛肸之叛,乃赵襄子时事。《韩诗外传》云:“赵简子薨,未葬,而中牟畔之。葬五日,襄子兴师而次之。”新序云:“赵之中牟畔,赵襄子率师伐之,遂灭知氏。”《列女传》亦以为襄子。襄子立于鲁哀公之二十年,孔子卒已五年,佛肸安得有召孔子事?《左传》定公十三年,齐荀寅士吉射奔朝歌。哀三年,赵鞅围朝歌,荀寅奔邯郸。四年围邯郸,邯郸降,齐国夏纳荀寅于柏人。五年春,围柏人,荀寅士吉射奔齐。夏,赵鞍围中牟。然则此四邑者,皆荀寅赵稷等之邑,故赵鞅以渐围而取之。当鲁定公十四五年孔子在卫之时,中牟方为范中行氏之地,佛肸又安得据之以畔赵氏。* L; \& ]( c6 L$ f  l9 `. K

- h. r5 a7 U! [' [& n. l( S  今按:据《左传》定公十三年秋,范氏中行氏与赵氏始启争端。是年冬,荀寅士吉射奔朝歌。时中牟尚为范氏邑。其邑宰佛肸,或欲助范中行氏拒赵氏而未果。其召孔子,正可在定公之十四年。此与公山弗扰之召同一情形。惟《论语》文辞简质,谓二人之以费叛以中牟叛,乃指其存心,非指其实迹,本无可疑。读古书遇难解处,先当尽可能别求他解,诸解均不可通,乃作疑辨。《论语》此两处,惟当解作意欲以费叛中牟叛即得。而崔氏轻肄疑辨,则亦有故。崔氏又言之,曰:8 D; b% F0 Y, r$ m/ a. x
8 F9 a/ n4 [: c
  凡夫子云者,称甲于乙之词,《春秋传》皆然。至孟子时,始称甲于甲而亦曰夫子,故子禽子贡相与称孔子曰夫子。颜渊子贡自称孔子,亦曰夫子,盖亦与他人言之也。称于孔子之前则曰子,不曰夫子。称于孔子之前而亦曰夫子,惟侍坐武城两章及此章,盖皆战国时人所伪撰,非门人弟子所记。
3 r' n- f% f. _: }4 H; Q2 Z! r
# t- c; c/ Z& ]5 z$ j8 d  今按:此可谓孔门弟子已有面称孔子曰夫子者。亦可谓今传《论语》各章文字,有文体前后稍不同者。或可说《论语》中面称孔子曰夫子,其文体皆较晚。不得径以此疑诸章乃伪撰。诸章之为伪撰与否,当另有他证定之,不得即据有夫子两字为判。- o3 @  N+ e1 F
% ?7 ~+ t5 ^" M0 I2 V/ N( P
  崔氏又曰:
8 D5 \9 k- S2 _4 N8 W5 g# M  j. S# Y
  《论语》者,非孔子门人所作,亦非一人所作也。曾子于门人中年最少,而《论语》记其疾革之言,且称孟敬子之谥。则是敬子已没之后乃记此篇,虽回赐之门人,亦恐无有在者矣。季氏一篇俱称孔子,与他篇不同。盖其初各记所闻,篇皆别行,其后齐奋诸儒始辑而合之,其识不无高下之殊,则其所采,亦不能无纯驳之异者,势也。
3 {$ ?9 h' ?) ]. t, D
8 }1 B! c  l. K( w  今按:此条语较少病。然仅当云《论语》非尽孔子门人所记,亦非一人一时所记,则为允矣。惟《论语》成书,经诸儒一番论定,其辑合之时间虽较晚,其所保存之文体,犹不失最先当时之真*相。则《论语》实为一谨严之书。崔氏之辨,固多有陷于轻率者,此则读崔氏书者所当审细分别也。# n/ S) ]- X* A  L& a
 . O& ?6 _- w+ y# V, f, h! M8 `0 Q

' q+ H3 p& I* z: X2 Z
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:45 | 显示全部楼层
附录(三) 读江永《乡党图考》- f- V' m1 F! ]6 p# |( E
  r# a) M0 ]  o1 m
 5 F) n4 D% D3 e0 i4 S; c
7 Q9 p4 M# e! ^6 b% y. A7 R, w: M$ v
  清儒考论孔子事迹,自崔述《洙泗考信录》之后,有江永《乡党图考》,其首卷亦备论孔子生平历年行事,自先世迄于其卒,略如崔氏之书。而文辞简质,立论谨慎,不如崔氏之博辨,而所失亦较少。如其叙公山不狃之召,曰:“不狃与阳货共谋去三桓,故《论语》以为畔,其实未尝据邑兴兵也。”言简情核,较崔氏所辨远胜。其叙佛肸事,据引《史记 世家》,曰:“佛肸为中牟宰,赵简子攻范中行氏,伐中牟,佛肸畔,使人召孔子”云云,明其事在赵简子时。崔氏必谓其事在赵襄子时,虽据《左传》,然无以必见《史记》之为误。因欲必定《史记》之误,乃连带疑及《论语》。此亦不如江氏书之不失谨慎之意。又江氏书博采同时稍前他人之说不为人所注意者,其用心良宽良苦,然其间亦尚有得有失,姑拈两事为例。$ w, t# l' q% h9 w+ W

/ G" P9 s  k7 k& a& B0 Z( X" p  其一,《檀弓》有云:“孔子少孤,不知其墓,殡于五父之衢。人之见之者,皆以为葬也。其慎也,盖殡也。问于郰曼父之母,然后得合葬于防。”江氏说之曰:- y& X! |. |* T0 S

3 x3 K* c3 C  |- K  此章为后世大疑。本非记者之失,由读者不得其句读文法而误。近世高邮孙邃人  孙著《檀弓》论文,谓不知其墓殡于五父之衢十字当连读为句。盖殡也,问于郰曼父之母两句为倒句。甚有理。盖古人埋棺于坎为殡,殡浅而葬深。孔子父墓,实浅葬于五父之衢,因少孤不得其详,不惟孔子之家以为已葬,即道旁见之者亦皆以为已葬。至是母卒,欲从周人合葬之礼,卜兆于防,惟以父墓浅深为疑。如其殡而浅也,则可启而迁之。若其葬而深也,则疑于体魄已安,不可轻动。其慎也。盖谓夫子再三审慎,不敢轻启父墓也。后乃知其果为殡而非葬,由问于郰曼父之母而知之。盖唯郰曼父之母,能道其殡之详,是以信其言,启殡而合葬于防。盖殡也,当在问于郰曼父之母句下,因属文欲作倒句,取曲折故置在上。如此读之,可为圣人释疑,有裨礼经者不浅。
1 g0 x+ V/ d; E4 _
7 y, z5 ]" \+ c$ S  江氏此条,颇受后人信从,朱彬《礼记训纂》亦采之。然核之《檀弓》之文理,参以当时之情事,江氏之说,两觉未允。果如其说,应云不知其父墓在五父之衢者为殡,乃明其所欲辨者之为殡与葬。今云不知其墓殡于五父之衢,则所不知者似乃其墓地之何在。且殡与葬乃成墓以前事,墓则殡与葬以后事,故墓殡墓葬皆不得二字连用。且叔梁纥在当时亦一大夫,其卒,何为殡而不葬,迄于孔子母死,已及二十年之久,此仍无说可解。及孔子母卒,孔子欲其与父合葬,既不先知其父葬之深浅,与其可以迁动与否,则又何为为其母先卜兆于防。此亦无说可通。前人所疑,特疑孔子圣人,何以不知其父葬处。然《檀弓》又引孔子之言曰:“吾闻之,古也墓而不坟。今丘也,东西南北之人也,不可以弗识。”既其墓不覆土为坟,自不易识别,此自无足深疑。读古书苟有疑,当尽可能先求种种之解释,不当径弃其所疑之本书,而别引他书以为说。如崔氏疑《论语》佛肸事,即据《左传》弃《论语》,不知为《论语》别作一解,则《论语》《左传》皆可通。江氏此条仍本《檀弓》本文,与崔氏取径不同,而强为他解,乃不知其较之旧解为更无当。可知考古辨伪之事非不当有,贵能本之于审慎之心情,衡之以宏通之识见,固非轻疑好辨之所能胜任也。
2 i; q5 B7 a( f1 x! k# R- j5 O" Y! }1 n. L' G
  又一事云:5 a6 G3 n- |9 l5 ^7 w) Q
, l/ J* [: Q0 _
  按年谱:哀公十年,夫人幵官氏卒。昔人因《檀弓》记伯鱼之母死,期而犹哭,夫子谓其已甚,因谓孔子出妻。近世丰城甘驭麟绂著四书类典赋辨其无此事云。《檀弓》载门人问子思曰:“子之先君子丧出母乎?”此殆指夫子之于施氏而言,非谓伯鱼之于幵官也。初,叔梁公娶施氏,生九女,无子,此正所谓无子当出者。《家语》后序所谓叔梁公始出妻是也。此说甚有理。施氏无子而出,乃求婚于颜氏,事当有之。其后施氏卒,夫子为之服期,盖少时事。门人之问明云:“子之先君子丧出母”,是谓夫子自丧出母,非谓令伯鱼为出母服也。子思云:“昔者吾先君子无所失道,道隆则从而隆。”此语尤可见孔子虽有兄孟皮,妾母所生,则孔子买为父后之子。在礼,为父后者为出母无服。圣人以义处礼,父既不在,施氏非有他故,不幸无子而出,实为可伤,故宁从其隆而为之服。设有他故被出,则当从其污,不为之服矣。所谓无所失道者也。若伯鱼之母死,当守父在为母期之礼,过期当除,故抑其过而止之,何得诬为丧出母也。甘氏说有功圣门,特表出之,并补其所未尽之说。
; t9 w/ Z2 i+ v6 K0 S! A- `0 `7 H
0 ^5 t! s% z5 r, |  江氏善言礼,此条辨叔梁纥出妻,孔子非有出妻之事,虽引据甚简,叉皆片言只辞,而加以会通,为之说明。破后代之讹说,发古人之真*相,考据疑辨之功,亦何可废。真积力久而用功深,自可犁然有当于人心,如江氏此条是也。# H/ N$ e  V6 o3 j
. R( }- ]5 ~. d, |- t' J" D
  江氏之后,清儒考据之业日盛。然考孔子生平历年行事者,或据《论语》,或本《左传》,或辨《史记》,率皆逐句逐条疑之辨之,解之释之,求其综合终始而备为之说,如崔氏、江氏之书者则鲜。间亦有之,然皆不得与崔氏江氏书媲美。今亦不再缕陈。其逐条逐句作为疑辨解释者,虽亦精义络绎,美不胜收。然或则各持一偏,或则相与抵牾,今欲会通众说,归于条贯,汰非存是,勒为定论,以为孔子作一新传,其事亦甚不易。抑且汉宋门户之见愈演愈烈,义理考据一分不可复合,既为识趣所限,能考孔子之事,乃不能传孔子其人,此尤为病之大者。窃不自撰,最近作为《孔子传》一书,抑有其意,亦未必能尽副其意之所欲至。姑举胡氏、崔氏、江氏三人之书而略论之,非欲进退前人,乃庶使读吾书者,知其取舍从违之所在,知其轻重缓急之所生。知其荟粹群言,而未尝无孤见独出之明。知其自本己意,而未尝无博采兼综之劳。特以补我自序己书之所未尽。若谓吾书出而自宋以来一千年诸家述作考辨皆可搁置一旁,则断断非吾意之所存也。) ^% P/ k, ]) D9 z
 & Q( P# N/ s' G& N. w) h! D
( B/ b* M" R$ [0 r$ d* ?1 i

1 _( K8 A1 n4 _) Y$ |& z" @
+ q7 T3 \; [# {* Z& y& @
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:59 | 显示全部楼层
附录(四) 旧作《孔子传略》
) C! \* N3 K( \" Q6 `) I! |1 n* [- m% }6 Q) t
 . ^! _: }3 c7 D# l) u% }7 B; r
- W0 `6 h  P5 X' s
  孔子传略①
% F2 K5 n* H7 s! X
7 w2 E7 b& i2 P4 L  孔子生鲁昌平乡陬邑。其先宋微子之后。宋襄公生弗父何,以让弟厉公。弗父何生宋父周,周生世子胜,胜生正考父,考父生孔父嘉。五世亲尽,别为公族,姓孔氏。孔父生子木金父,金父生睾夷,睾夷生防叔,畏华氏之逼而奔鲁②。防叔生伯夏,伯夏生叔梁纥。梁纥娶鲁之施氏,生九女。其妾生孟皮,孟皮病足,乃求婚于颜氏。颜氏女征在从父命为婚③,梁纥老而征在少,时人谓之野合④。祷于尼丘,得孔子,故孔子为鲁人。
% w6 N1 W, X7 E+ Y, E1 x7 `+ q2 U$ b# I: @3 m3 X
  鲁襄公二十二年孔子生⑤,生而顶如反宇,中低而四旁高,故因名曰丘云,字仲尼。丘生三岁⑥而叔梁纥死,葬于鲁东之防山。其母未以告,故孔子疑其父墓处。母死,乃殡五父之衢,盖其慎也。郰人挽父之母诲孔子父墓,然后往,合葬于防焉。
, A! K: E. Q) V  h5 k% U& y, \% r* G3 _! y% A
  孔子为儿嬉戏,常陈俎豆,设礼容。及长,贫且贱。尝为委吏,料量平,会计当。尝为乘田,牛羊茁壮,畜蕃息。孔子长九尺六寸,人皆谓之长人而异之,以知礼名。鲁大夫孟厘子,病不能相礼,乃讲学之,及其将死,诫其二子曰:“孔丘,圣人之后,灭于宋。其祖弗父何,以嗣有宋而让厉公。及正考父,佐戴、武、宣公,三命兹益恭,故鼎铭云:‘一命而偻,再命而伛,三命而俯,循墙而走,亦莫敢余侮。饘于是,粥于是,以餬余口。’其恭如是。吾闻圣人之后,虽不当世,必有达者。今孔丘年少好礼,其达者欤?吾即没,若必师之。”及厘子卒,孔子年三十四矣⑦,孟懿子、南宫敬叔往学礼焉⑧。弟子稍益进。
0 E, ^: O8 }# ~0 ]$ E
9 ~; N6 h5 f9 `+ k0 J9 M9 a( c, N" g: w5 g  是时也,晋平公淫,六卿擅权,东伐诸侯。楚兵强,陵轹中国。齐大而近于鲁。鲁小弱,附于楚则晋怒,附于晋则楚来伐,不备于齐,齐师侵鲁⑨。鲁昭公之二十五年,而季平子与郈昭伯以斗鸡故得罪昭公,昭公率师击平子,平子与孟氏、叔孙氏三家共攻昭公,昭公师败,奔于齐。时孔子年三十五,鲁乱,遂适齐,为高昭子家臣。闻韶乐,乐之,三月不知食味。齐人称之。景公问政于孔子,孔子曰:“君君,臣臣,父父,子子。”时陈恒制齐,故孔子以此对。景公曰:“善哉!信如君不君,臣不臣,父不父,子不子,虽有粟,吾岂得而食诸。”他日,又复问政于孔子,孔子曰:“政在节财。”景公说,欲以尼谿田封孔子,齐人或谗之⑩,后景公敬见孔子,不问其礼。异日,景公止孔子,曰:“奉子以季氏,吾不能,以季、孟之间待之。”又曰:“吾老矣,弗能用也。”齐大夫欲害孔子,孔子遂行,反乎鲁。: P4 r- X" [. w( }, s2 k
7 A$ h% B; s# l% B
  孔子年四十二,鲁昭公卒于乾侯,定公立。定公五年夏,季平子卒,桓子嗣立○11。桓子嬖臣曰仲梁怀,与阳虎有隙,阳虎欲逐怀,公山不狃止之。其秋,怀益骄,阳虎执怀,桓子怒,阳虎因囚桓子,与盟而醳之。阳虎由此益轻季氏。季氏亦僣于公室,陪臣执国政,是以鲁自大夫以下皆僣,离于正道。故孔子不仕,退而修诗书礼乐,弟子弥众,至自远方,莫不受业焉。阳虎欲见孔子,孔子不见,阳虎瞰孔子之亡而馈孔子豚。礼,大夫有赐于士,不得受于其家,则往拜其门。孔子遂亦时其亡也而往拜之。过诸涂,谓孔子曰:“来!予与尔言。”曰:“怀其宝而迷其邦,可谓仁乎?”曰:“不可。”“好从事而亟失时,可谓知乎?”曰:“不可。”“日月逝矣,岁不我与。”孔子曰:“诺,我将仕矣。”○12
& @2 {+ F) r7 T3 m) r: s& V9 b0 r, H7 ?! H
  定公八年,公山不狃不得意于季氏,欲因阳虎共废三桓之适,更立其庶孽为阳虎所素善者。使人召孔子,孔子循道弥久,温温无所试,莫能己用,欲往。子路不说,止孔子。孔子曰:“夫召我者而岂徒哉?如有用我者,我其为东周乎!”然亦卒不行。其后阳虎败,奔齐,定公以孔子为中都宰,时孔子年五十一。一年,四方皆则之,由中都宰为司空,由司空为司寇。定公十年春,及齐平。夏,齐大夫犁鉏言于景公,曰:“鲁用孔丘,其势危齐。”乃使使告鲁,为好会,会于夹谷。定公且以乘车好往。孔子摄相事,曰:“臣闻有文事者必有武备,有武事者必有文备。古者诸侯出疆,必具官以从,请具左右司马。”公曰:“诺。”具左右司马。犁弥曰:“孔丘知礼而无勇,若使莱人以兵劫鲁侯,必得志焉。”齐侯从之。为坛位,士阶三等,以会遇之礼相见,揖让而登。献酬之礼毕,齐有司趋而进,曰:“请奏四方之乐!”景公曰:“诺。”于是莱人旖鉏旄羽祓,矛戟剑拨,鼓噪而至。孔子趋而进,历阶而登,不尽一等,举袂而言曰:“吾两君为好会,夷狄之乐,何为于此?请命有司!”景公心怍,遽辟之。将盟,齐人加于载书,曰:“齐师出境,而不以甲车三百乘从我者,有如此盟。”孔子使兹无还揖对曰:“而不返我汶阳之田,吾以共命者,亦如之。”于是齐侯乃归所侵鲁之郓、汶阳、龟阴之田○13。' R1 ~+ Z) H7 U% _, ?- e7 [

' _+ l3 I2 [+ n  M3 Y0 E( R  定公十二年,侯犯以郡叛,败奔齐○14。孔子曰:“臣无藏甲,大夫无百雉之城。陪臣执国命,采长数叛者,坐邑有城池之固,家有甲兵之藏故也。”○15使仲由为季氏宰,将堕三都。叔孙氏先堕郈。季氏将堕费,公山不狃、叔孙辄率费人,袭鲁。公与三子入于季氏之宫,登武子之台。费人攻之,弗克。入及公侧。孔子命申句须、乐颀下伐之,费人北。国人追之,败诸姑蔑。二子奔齐,遂堕费。将堕成。成宰公歛处父谓孟孙曰:“堕成,齐人必至于北门。且成,孟氏之保障,无成,是无孟氏也。我将弗堕。”十二月,公围成,弗克○16。
: D: b+ Y; [0 j; `5 J
& w: s0 Y; M9 j7 h0 r& U9 r5 E  孔子与闻国政三月,粥羔豚者弗饰贾,男女行者别于涂,涂不拾遗,四方之客至乎邑者如归。齐人闻而惧,曰:“孔子为政必霸,霸则吾地近焉,为之先并矣。盍致地焉。”犁鉏曰:“请先尝沮之。沮之而不可则致地,庸迟乎!”于是选齐国中女子好者八十人,皆衣文衣而舞康乐,文马三十驷,遗鲁君。陈女乐文马于鲁城南高门外。季桓子微服往观,再三,将受,乃语鲁君为周道游,往观终日,怠于政事。子路曰:“夫子可以行矣!”孔子曰:“姑徐乎!”○17桓子卒受齐女乐,三日不听政。定公十三年春,郊,不致膰俎于大夫。孔子曰:“我可以行矣。”是岁孔子年五十五,遂去鲁,行宿乎屯。而师己送之,曰:“夫子则非罪。”孔子曰:“吾歌可夫!”歌曰:“彼妇之口,可以出走。彼妇之渴,可以死败。盖优哉游哉,维以卒岁!”师己反,桓子曰:“孔子亦何言?”师己以实告。桓子喟然叹曰:“夫子罪我以群婢故也夫!”
8 s9 |! W1 @) v. T) G. ^) o
8 n* ?* V7 ]: J: c  孔子遂适卫,主于颜雠由。卫灵公问孔子居鲁得禄几何?对曰:“奉粟六万。”卫人亦致粟六万○18。灵公夫人有南子者,使人谓孔子曰:“四方之君子,不辱,欲与寡君为兄弟者,必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢,不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门,北面稽首,夫人自帷中再拜,环佩玉声璆然。孔子曰:“吾乡为弗见,见之,礼答焉。”子路不说,孔子矢之,曰:“予所不者,天厌之,天厌之。”○19
5 r' \* A; e/ a+ i7 C
# I" y& }2 F% C- Z1 ^  孔子居卫,过蒲○20,会公叔氏以蒲叛,蒲人止孔子。孔子弟子有公良孺者,以私车五乘从,其为人长贤有勇力,斗甚疾,蒲人惧,谓孔子日:“苟毋适卫,吾出子。”与之盟,出孔子东门,孔子遂适卫。子贡曰:“盟可负耶?”孔子曰:“要盟也,神不听。”○21卫灵公闻孔子来,喜,郊迎,问曰:“蒲可伐乎?”对曰:“可。”灵公曰:“吾大夫以为不可。今蒲,卫之所以待晋也。以卫伐之,无乃不可乎?”孔子曰:“其男子有死之志,妇人有保西河之志,吾所伐者,不过四五人。”灵公日:“善!”然不伐蒲。灵公老,怠于政,不用孔子。孔子喟然叹曰:“苟有用我者,期月而已可也,三年有成。”孔子击磬,有荷蒉而过门者,曰:“有心哉击磐乎!”既而,曰:“鄙哉硁硁乎!莫己知也,斯己而已矣。”○22@" `* x8 O+ V' c. S  V% A+ E2 Y% T$ S
' P2 [5 g% w+ A
  鲁哀公二年○23,夏,卫灵公卒,卫人立灵公孙辄,是为出公。六月,晋赵鞅内卫灵公太子蒯聩于戚。阳虎使太子絻,八人衰绖,伪自卫迎者,哭而入,遂居焉。卫人拒之。冉有曰:“夫子为卫君乎?”○24子贡曰:“诺!吾将问之。”入曰:“伯夷、叔齐何人也?”曰:“古之贤人也。”曰:“怨乎?”曰:“求仁而得仁,又何怨?”出,曰:“夫子不为也。”是年孔子去卫。佛肸○25为中牟宰,使人召孔子,孔子欲往。子路曰:“由闻诸夫子,其身亲为不善者,君子不入也。今佛肸亲以中牟叛,子欲往,如之何?”孔子曰:“有是言也。不曰坚乎,磨而不磷。不曰白乎,涅而不淄。我岂匏瓜也哉?焉能系而不食!”然孔子终不去晋,乃过曹,又过宋,与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子,使人往,孔子已行,拔其树。弟子曰:“可以速矣!”孔子曰:“天生德于予,桓魋其如予何!”○26过郑,遂至陈,主于司城贞子家○27。
# m4 p/ y  ?6 C2 Z/ P( E" N* n- I, u/ `0 c5 R; C  E; W% O
  鲁哀公三年,夏,鲁桓厘庙燔,南宫敬叔救火。孔子在陈闻之,曰:“灾必于桓厘庙乎?”已而果然。秋,季桓子病,辇而见鲁城,喟然叹曰:“昔此国几兴矣,以吾获罪于孔子,故不兴也。”顾谓其嗣康子曰:“我即死,若必相鲁,相鲁必召仲尼!”后数日,桓子卒,康子代立。已葬,欲召仲尼。公之鱼曰:“昔吾先君用之不终,终为诸侯笑。今又用之,不能终,是再为诸侯笑。”康子曰:“则谁召而可?”曰:“必召冉求。”于是使使召冉求。冉求将行,孔子曰:“鲁人召求,非小用之,将大用之也。”是日,孔子曰:“归乎!归乎!吾党之小子狂简,斐然成章,吾不知所以裁之。”○28子贡知孔子思归,送冉求,因诫曰:“即用,以孔子为招云。”
3 X% H) L! M3 `: o( Q( ?
, f6 D& Z0 h4 T$ J; Q) s+ _( v6 b, {  冉求既去,明年○29,蔡昭公将如吴,吴召之也。前昭公欺其臣迁州来,后将往,大夫惧复迁,公孙翩射杀昭公。楚侵蔡。叶公诸梁致蔡于负函○30。明年秋,齐景公卒。明年○31,吴伐陈,陈乱,孔子居陈三岁而去○32,行绝粮○33,从者病莫能兴,孔子讲诵弦歌不衰。子路愠,见曰:“君子亦有穷乎?”孔子曰:“君子固穷,小人穷,斯滥矣。”○34楚救陈,昭王卒于城父。孔子自陈如负函,就叶公○35。叶公问政,孔子曰:“政在来远○36附迩。”他日,叶公问孔子于子路,子路不对,孔子闻之,曰:“由!尔何不对曰:其为人也,学道不倦,诲人不厌,发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔。”楚狂接舆歌而过孔子,曰:“凤兮凤兮,何德之衰,往者不可谏,来者犹可追。已而已而!今之从政者殆而!”孔子下,欲与之言,趋而去,弗得与之言。于是孔子自楚反乎卫。是岁也,孔子年六十三,而鲁哀公六年也。
  m, y' c* \7 e2 j- n
/ d* j$ b5 T2 L6 L5 o5 p! z" a  长沮、桀溺耦而耕○37,孔子使子路问津焉。长沮曰:“彼执舆者为谁?”子路曰:“为孔丘。”曰:“是鲁孔丘与?”曰:“然。”曰:“是知津矣。”粱溺谓子路曰:“子为谁?”日:“为仲由。”曰:“子孔丘之徒与?”曰:“然。”桀溺曰:“悠悠者,天下皆是也,而谁以易之。且与其从辟人之士,岂若从辟世之士哉!”耰而不辍。子路以告孔子,孔子怃然,曰:“鸟兽不可与同群,天下有道,丘不与易也。”他日,子路行,遇荷蓧丈人,曰:“子见夫子乎?”丈人曰:“四体不勤,五谷不分,孰为夫子!”植其杖而芸。子路以告。孔子曰:“隐者也。”使复往,则亡矣。4 Z$ u( v' e7 W! q+ D( b; w$ y

0 H( R) a3 v: s. y9 S$ k4 J  其明年,吴与鲁会缯,征百牢。太宰嚭召季康子。时子贡反仕于鲁,康子使子贡往,事得已。孔子曰:“鲁、卫之政,兄弟也。”时卫君辄父不得立,在外,诸侯数以为让,而孔子弟子多仕于卫,卫君欲得孔子为政。子路曰:“卫君待子而为政,子将奚先?”孔子曰:“必也正名乎!”子路曰:“有是哉,子之迂也!何其正?”孔子曰:“野哉由也!夫名不正则言不顺,言不顺则事不成,事不成则礼乐不兴,礼乐不兴则刑罚不中,刑罚不中,则民无所措手足。夫君子为之必可名也,言之必可行也。君子于其言,无所苟而已矣。”其明年,冉有为季氏将师与齐战于郎,克之。季康子曰:“子之于军旅,学之乎?性之乎?”冉有曰:“学之于孔子。”季康子曰:“我欲召孔子可乎?”对曰:“欲召之,则毋以小人固之矣。”卫孔文子○38将攻太叔,问策于孔子,孔子曰:“胡簋之事,则尝学之矣。甲兵之事,未之闻也。”退命驾而行,曰:“鸟则择木,木岂能择鸟?”文子遽止之,曰:“圉岂敢度其私,访卫国之难也。”孔子将止,会季康子逐公华、公宾、公林,以币迎孔子,孔子遂归鲁。孔子之去鲁,凡十四岁而反乎鲁。
9 ]8 ?/ M9 O# e5 u
/ ]- o! i1 \! E; J  鲁哀公问曰:“何为则民服?”孔子对曰:“举直错诸枉则民服,举枉错诸直,则民不服。”季康子问政,孔子对曰:“政者正也,子帅以正,孰敢不正?”季康子患盗,问于孔子,孔子对曰:“苟子之不欲,虽赏之不窃。”然鲁终不能用孔子,孔子亦不求仕。时周室微而礼乐废,诗书缺,孔子追迹三代之礼,序书传,上自唐虞○39,曰:“夏礼吾能言之,  不足征也。殷礼吾能言之,宋不足征也。足则吾能征之矣。”观殷、夏所损益,曰:“后虽百世可知也。”一文一质,周监二代,曰:“郁郁乎文哉!吾从周。”故书传礼记自孔氏。孔子语鲁太师,乐其可知也。始作翕如,纵之纯如,皦如,绎如也。以成。曰:“吾自卫反鲁,然后乐正,雅颂各得其所。”○40三百五篇,孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音,礼乐自此可得而述○41。孔子以诗书礼乐教,弟子通六艺者七十有二人○42,如颜浊邹之徒颇受业者甚众。
/ h% ~6 R6 o9 V0 `4 A* p2 Q4 j/ q: V0 e$ \; p* e1 y5 x2 F0 Q
  子以四教,文行忠信。不愤不启,举一隅不以三隅反,则不复也。子绝四,毋意、毋必、毋固、毋我。所慎,齐、战、疾。罕言利,与命与仁。其于乡党,恂恂似不能言者。其于宗庙朝廷,辩辩言,唯谨尔。朝与上大夫言,訚訚如也。与下大夫言,侃侃如也。入公门,鞠躬如也。趋进,翼如也。君召使傧,色勃如也。君命召,不俟驾而行。鱼馁肉败不食,割不正不食,席不正不坐。食于有丧者之侧,未尝饱也。是日哭,则不歌。见齐衰者,瞽者,虽童子必变。与人歌,善,则使复之,然后和之。不语怪力乱神。曰:“三人行,必有我师焉。”“德之不修,学之不讲,闻义不能徙,不善不能改,是吾忧也。”子贡曰:“夫子之文章,可得而闻也。夫子之言性与天道,不可得而闻也已。”颜渊喟然叹曰:“仰之弥高,钻之弥坚,瞻之在前,忽焉在后。夫子循循然善诱人,博我以文,约我以礼。欲罢不能,既竭我才,如有所立卓尔,虽欲从之,末由也已!”达巷党人曰:“大哉孔子,博学而无所成名。”子闻之,曰:“我何执?执御乎?执射乎?我执御矣。”牢曰:“子云:我不试,故艺。”  P! {7 A: h1 E4 z$ I3 L9 H: F  P

' w3 H) C  u9 z- [- u- C  鲁哀公十四年,春,狩大野。叔孙氏车子鉏商获兽,以为不祥。孔子视之,曰:“麟也。”孔子曰:“河不出图,雒不出书,吾已矣夫!”颜渊死,孔子曰:“天丧予。”及西狩见麟,曰:“吾道穷矣!”喟胃然叹曰:“莫我知也夫!”子贡曰:“何为莫子知也?”孔子曰:“不怨天,不尤人,下学而上达,知我者其天乎!”“不降其志,不辱其身,伯夷、叔齐也。”谓:“柳下惠、少连,降志辱身矣!”谓:“虞仲、夷逸,隐居放言,行中清,废中权。”“我则异于是,无可无不可。”子曰:“弗乎弗乎!君子病殁世而名不称焉。吾道不行矣,吾何以自见于后世哉!”乃因鲁史记,作春秋,上自隐公,下讫哀公十四年,十二公○43。约其文辞而指博,故吴、楚之君自称王,而春秋贬之曰子。践土之会,实召周天子,而春秋讳之曰:“天王狩于河阳。”推此类以绳当世,贬损之义,后有王者举而用之,春秋之义行,则天下乱臣贼子惧焉。弟子受春秋,孔子曰:“后世知丘者以春秋,而罪丘者亦以春秋。”明岁,子路死于卫。孔子病,子贡请见,孔子方负杖逍遥于门,曰:“赐!汝来何晚也!”孔子因叹歌曰:“太山其颓乎!梁木其摧乎!哲人其萎乎!”因以涕下,谓子贡曰:“天下无道久矣,其孰能宗予!夏人殡于东阶,周人于西阶,殷人两柱间。昨暮,予梦坐奠两柱之间,予殆殷人也。”后七日卒。时鲁哀公十六年夏四月,孔子年七十三。哀公诔之,曰:“昊天不吊,不慭遗一老,俾屏余一人以在位,茕茕余在疚。呜呼哀哉!尼父!毋自律。”○44
; D1 g6 J( ]3 [7 X
9 w6 f  m3 l. V2 o6 m  孔子葬鲁城北泗上,弟子皆服三年。三年心丧毕,相诀而去,则哭,各复尽哀,或复留。唯子贡庐于冢上,凡六年然后去。弟子及鲁人往从冢而家者百有余室,因命曰孔里。鲁世世相传,以岁时奉祠孔子冢,而诸儒亦讲礼乡饮大射于孔子冢。孔子冢大一顷,故所居堂,弟子内,后世因庙,藏孔子衣冠琴车书。至于汉,二百余年不绝。汉高祖过鲁,以太牢祀焉。诸侯卿相至,常先谒,然后从政。
4 T: ^0 r' p2 K; o2 k( J% {% F! I- S* U' v- Q* k: b
  孔子生鲤,字伯鱼,伯鱼年五十,先孔子死。伯鱼生伋,字子思,年六十二。尝困于宋○45。子思生白,字子上,年四十七。子上生求,字子家,年四十五。子家生箕,字子京,年四十六。子京生穿,字子高,年五十一。子高生子慎,年五十七,尝为魏相。子慎生鲋,年五十七,为陈王涉博士,死于陈下。鲋弟子襄,年五十七。尝为汉惠帝博士,迁为长沙太守,长九尺六寸。子襄生忠,年五十七。忠生武,武生延年及安国。安国为汉武帝博士,至临淮太守,早卒。4 w3 d4 D/ D+ @1 ?4 N0 [( _: `4 X

( j2 l7 J' {+ b8 A2 U; J( o  汉太史公司马迁赞曰:“诗有之,高山仰止,景行行止,虽不能至,然心乡往之。余读孔氏书,想见其为人。适鲁,观仲尼庙堂车服礼器,诸生以时习礼其家,余低回留之不能去云。天下君王至于贤人,众矣。当时则荣。没则已焉。孔子布衣,传十余世,学者宗之,自天子王侯,中国言六艺者,折中于夫子,可谓至圣矣!”7 v: u- ~* N8 ~" H" |7 Z
 
! F2 ^( o& }/ o& N
' x) c# c: I3 K9 ~8 o3 y; E! w 5 j" l3 ?4 f9 M) q4 b

0 E, N# f4 B/ Q  
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:04:13 | 显示全部楼层
【注 解】8 R7 {& v) E* f8 Z

) {9 D7 G( J2 M# w8 g4 g4 { / D+ E8 r' I9 G* d( a! s

; r% }3 ~) Y# \" S  ① 本篇全据《史记 孔子世家》,而略有删正,乃十余年前旧稿。近撰《孔子传》,详略不同,又细微处续有改定,当从近撰。
6 o; r1 N, F/ `" \# f  y$ Y) o
6 f, E9 {: U  W  ② 以上叙孔子先世,据索隐引《家语》增入。; J0 {- d6 U5 O' S

. @8 |  V  i$ ~; x8 {! G5 j  ③ 以上叔梁纥娶鲁施氏以下,据索隐引《家语》增入。
; ?! C  \" K$ `, A8 b+ ~4 H0 [. ]0 l% c; b1 F. o
  ④ 索隐云:野合者,谓梁纥老而征在少,非当壮室初笄之礼,故云野合,谓不合礼仪。正义云:男子八八六十四阳道绝,女子七七四十九阴*道绝,婚姻过此者皆为野合。据此梁纥婚过六十四矣。( k2 `2 U8 z3 _- k  v7 {

( \  H! ^: e) ~# u/ l1 _/ P  ⑤ 《公羊传》襄二十一年十一月庚子孔子生,此从《史记》。, Z) A* i  [# K5 T; F, K* s
2 [; M* F2 z# D& Z; c
  ⑥ 据索隐引《家语》。( a' n) D" ^7 F, `

0 I3 T! v. E/ `8 t  ⑦ 按《史记》本文孔子年十七,鲁大夫孟厘子病且死。又云:是岁季武子卒,平子代立,皆误。今据《左传》改正,说详《先秦诸子系年》卷一。- _. B! S! V$ H" V. N" }" {, o
* A+ w  X* P5 e3 x; O% U+ `
  ⑧ 此下有南宫敬叔与孔子适周问礼见老子一节,今删。说详《先秦诸子系年》。  S, t1 A' K* \3 G6 m+ @, y
" l/ L- p* Y: r8 \0 I# L. Z" \
  ⑨ 此下有齐景公与晏婴来适鲁,见孔子一节,今删,说详《先秦诸子系年》。
8 g/ u8 T( q7 |  u2 }$ l: }6 l7 y0 u) w! }
  ⑩ 此处原文有晏婴曰一大节,今删,说详《先秦诸子系年》。- N# u1 S, b% y# l

9 _$ T) i/ F5 d% Z* ]  ○11 此下有季桓子穿井得土缶,吴伐越堕会稽,得骨节专车,两节,均删。5 I. H- L3 G5 v  t1 j# \+ s

% A1 D; q3 B' S' C' Z- W  ○12 本节据《论语》增入。
( ^4 ~; O/ ?6 R: ]  O" c4 G" p
8 r+ U9 H" ~, d/ t: {% _% J  ○13 本节参《左传》,删诛侏儒一节,说详《先秦诸子系年》。9 K4 a/ g% ^- x, k! U7 n: {+ G
5 ?% [2 G8 J) E9 |6 ?. ?
  ○14 原文云定公十三年,误。侯犯之叛,据《左传》增。% O7 R" S+ H$ E5 y+ v4 d1 m

0 e6 ^8 s, x' j  T3 x  ○15 此数语据《公羊》注增。
; a1 a) u+ x- \( t: Q1 z2 R+ r
# u0 c/ b* [3 @* F" s! |  ○16 此下有诛鲁大夫乱政者少正卯一节,删,说详《先秦诸子系年》。
0 t" p8 L7 p' ^; S* B9 G' S$ @1 D& a& A
  ○17 原文孔子曰:“鲁今且郊,如致膰乎大夫,则吾犹可以止。”此盖据《孟子》而误会其义,今酌易之。5 W7 u% P& W7 M- \$ c

! L8 |8 w+ H( P) K  ○18 此下有或谮孔子于卫灵公,孔子适陈过匡一节,又使从者为宁武子家臣而过蒲一节,皆删。, m+ P4 `" |) T
1 P9 |" L/ k0 m
  ○19 此下有灵公与夫人同车,孔子为次乘,招摇过市一节,删。又过宋,司马桓魋欲杀孔子一节移后。又适郑,独*立郭东门一节删。又适陈一节移后,有集集于陈廷一节删。又还息陬乡作瞰操一节删。
2 D; y* C% Z9 z, H! V2 m  o$ [$ P0 q" T; D) t3 n7 @6 p$ }
  ○20 原文作孔子去陈过蒲,今正。) \/ E7 a4 e7 l# D0 C+ ~0 i! S
: @0 }  U4 [( n
  ○21 孔子过蒲,不见于《论语》,史文必有本而误分为两过蒲,今姑参其年代地理并两事为一而存之。惟事当在初适卫时,《史记》叙在后,仍误。此姑仍之。下文有孔子将西见赵简子一节删,说详《先秦诸子系年》。
7 D* `5 b4 g9 a) N4 M. d
% M+ U9 |2 P& j3 z! w1 w  ○22 此下有孔子学鼓琴师襄子一节删。8 x7 Y9 g9 ~9 t% O, W! `+ f3 V
- ?% A/ r: z* J
  ○23 原文孔子行在卫灵公卒前,今正,说详《先秦诸子系年》。& @* K* {* f( n, q2 [8 {* F

! z) J9 J& F3 d! }1 d3 }( U* z- R  ○24 此节据《论语》增,说详《先秦诸子系年》。
% U4 Q! ^: k: J6 u7 t! Q8 K+ K2 c- f* J8 f  `
  ○25 佛肸之事见论语必有本。惟孔子曰:“不曰坚乎,不曰白乎,”坚白兼举,似战国晚出人语。姑些志疑。
6 U% J# D$ d% w! v5 L- K5 ?6 m
1 N# d  z; e. u' R- k( Z  ○26 《论语》亦云子畏于匡,或系孔子过蒲一事之讹,或系微服过宋之讹,二者必居一焉,今既著过蒲一事,又著过宋事,而没其畏匡焉,说详《先秦诸子系年》。  R2 x- p; ^  _7 r& v( O6 S! M% i
' t+ e" @- L: k
  ○27 原文孔子于卫灵公时凡四去卫,再适陈,今皆改正,说详《先秦诸子系年》。) `8 U5 a/ P% ?
  t: G5 T* n! h/ m8 b
  ○28 原文孔子在陈叹归欤凡两见,此存其一。. |; a" q& {) @6 W$ N
/ b. l7 `/ A9 v1 L$ S  L) a
  ○29 原文此年孔子自陈迁于蔡,今删,说详《先秦诸子系年》。9 d/ ^! h& d) h* G/ p! O4 R

; N; l4 O4 C/ w  F% a; `  ○30 此据《左传》增,说详《先秦诸子系年》。+ z3 j$ H1 d* ~. H2 {; v: L; U
! u- R; M, Q4 Y( l# y1 Y* E. F
  ○31 此处原文云孔子自蔡如叶,今删,说详《先秦诸子系年》。  _+ F9 e& Y& D
( n0 V: F8 u; m$ v, R' z
  ○32 原文孔子迁于蔡三岁,误,今正,说详《先秦诸子系年》。2 T! O5 [7 {, c! t; F9 s+ v2 O

: J3 z1 R$ T7 `- o8 E2 c+ J  ○33 原文作陈蔡用事大夫发徒役围孔子于野,遂绝粮,此不从,删,说详《先秦诸子系年》。, N: l  k2 T5 S# K5 ?5 t

! K' o, {7 ], c. I+ O  ○34 此下原文有子贡色作一节,有匪兕匪虎率彼旷野一节,使子贡至楚,楚昭王兴师迎孔子一节,均删。
' B( f' M4 }* o8 c
! y! p6 S! K. {- [  ○35 原文有楚昭王欲以书社七百里封孔子一节,今删,说详《先秦诸子系年》。2 Q+ J6 X5 U; h$ Z( V! S7 _5 t' O9 Q( l
0 Y0 V: V5 n& r
  ○36 原文孔子自蔡如叶,又孔子在陈蔡之间,楚使聘孔子,分两事,今正。说详《先秦诸子系年》。
7 X- A& k7 @( d# A+ H8 o
: D" F5 K3 H; Q! k1 v. v/ s  ○37 长沮桀溺一节,荷蓧丈人一节,原文入之孔子去叶反蔡途中,误。此两事殆孔子自陈适楚时事,否则由楚反卫时事也,故系之于此。: u; _' t$ e+ S8 E: Y/ `

; w* o0 U1 H1 `) O9 S  ○38 此据《左传》增。《论语》卫灵公问陈,两事相似,《史记》两存之,今删卫灵公问陈一节,说详《先秦诸子系年》。
5 f# I0 w7 O+ i' o
4 O; u  B( d6 A, v$ }  @" Y( L  ○39 原文序书传,上纪唐虞之际,下至秦缪,编次其事,今酌正。5 F0 U4 s# _0 t$ D8 A+ I# k7 h
! @4 Z8 V/ K, v, \1 `( b9 z
  ○40 此下原文有古者诗三千余篇一节,今删。
8 ~5 {8 N# q6 R8 A8 [9 R: q
* p2 `0 a4 v4 k5 l# b  ○41 此下原文有孔子晚而喜易一节,删,说详《先秦诸子系年》。9 A& g8 y/ E: d: G* N  o" b6 q- D
3 _8 p- i* t: \( N4 v( f; Q6 y% E1 e
  ○42 原文作弟子盖三千,身通六艺者七十二人,今酌正。5 ~4 `0 Z+ M7 H$ s! ?  D
' [* H$ i3 j: u
  ○43 原文有据鲁亲周故殷,运之三代语,今删。又按:孔子作《春秋》,疑应在获麟绝笔,非始作。语详余另作《孔子传》。# d; g3 T5 G- F! m  [' Z
3 x( h. D4 o( S* F% ]- [; S/ c
  ○44 原文有子贡曰君其不殁于鲁一节,删。
" U7 V3 L$ F' h2 S" \; T+ X) o% U( G3 Y% F9 y
  ○45 原文云子思作《中庸》,今删,说详《先秦诸子系年》。" |. Z3 s$ [5 f9 u
  Y9 `, |2 @7 C9 u; q5 M/ m% E
  余撰《孔子传》前,本有旧稿《孔子传略》一篇。及门戴景贤创为广学社印书馆,索余稿,余遂以与之。并旧稿《论语新编》一篇合刊为一小册。窃谓如余此稿,始或稍合通俗普及之用,然万不宜以如此稿付孔孟学会刊行。学会所发布之刊物,宜稍具学术性,稍富研究性,岂宜以简单平浅者供人传习。今附刊于此,以供读者参考。% E9 `$ p, k7 G- z6 O9 z) U9 I1 x0 R4 V2 j
+ o, z7 m/ V9 v  b$ ^
  但又念今白话流行,即如此传略,多用《左传》《史记》原文,亦已不得谓是一通俗本。倘必求通俗,势非尽废文言,通体以白话抒写,庶或近之。然必以古本文言改写白话,其事当更难。如今世《论语》《左传》等书,皆有白话翻译本,惜余未曾见及。但中国古人则多作注释,即如佛教翻译印度原文,亦多另自作注。
5 y6 o$ K6 X- {# q( R- c0 F- y$ o
! r- r( j0 m& T& M4 v- X  今试以白话作注,亦较以白话直译原文远为合适。如《论语》一“仁”字,岂不可作为注语,详发其义?若必直作翻译,岂不难之又难。今人于此不辨,则对于古典文之宣传,岂不将如鲤鱼之登龙门。则亦惟有高山仰止,景行行之,虽不能至,心向往之之叹矣。余今又谨以附兹篇于本书之最后,以供读者之参考。孔子之教,博文约礼,非敢贪多,亦以备读者之善自约取之。
3 m: \  \+ i% J$ q* i- Z' }, M 
* ^' e5 @1 n  ^7 c& V# u: e( J: F4 P& T( y
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

返回顶部