|
宗族姓氏 所谓宗族者，先秦之社会基本组织结构也。 远古先民，聚而成族。繁衍生息，人口日多。 渐而族大，故乃分宗；渐而宗大，故乃分族；渐而族多，故乃成国。 是故，国下有族，族下有宗，氏下有姓。 所谓姓氏：氏者，族之名也；姓者，宗之称也。 今人以为氏乃姓之分支，其大谬不然也。 所谓宗法者，宗族家法也，立宗、立族之家法也。 宗法始于商人，商人宗法乃自然而成之法也，非一成不变者也。 周人宗法不同于商人宗法，亦不同于先周宗法。 周人宗法，今尚可确知；而商人宗法、先周宗法，惟知其大略而已。 有宗族，始有姓氏。 而国人姓氏之源起于何？国人姓氏之沿革若何？ 我试论述之。 家国天下 家国天下者，先秦社会之基本结构也。 国者，邦也；邦者，城也。 国者，商谓之为方，周谓之为诸侯也。 商代之方国，一城乃一国，概莫能外者，商国亦如斯也。 周朝分封天下诸侯，诸侯分封众卿大夫，始有一国数城。 家国天下所言者，天下乃聚天下之国而成。国乃聚国内之家而成，或言国乃聚国内之氏族而成。是故，家者，氏族也。 商者，方国联盟之盟主，故不可谓之为商朝，以其非大一统之王朝也。 商者，商代也，商文化时代之省称也。 商时之天下，北至今日之蒙古草原，南至长江，西至川陕，东至海。盖仅黄河中下游流域而已。 商时之天下，方国林立，互不统属。至商末，乃归入三大方国联盟。一曰商，一曰周，一曰东夷。商末世之两代商王，帝乙、帝辛父子，连年征伐东夷，以至国力大损，乃为武王一战而灭。 至斯时也，天下之国，皆周家之诸侯矣。是谓：普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。武王克商，家国天下之格局乃成。直至始皇帝一统天下，废分封，立郡县。天下之格局乃由家国天下而至家天下矣。 贵族社会 商代者，商文化时代之省称，中国之城邦社会也。周朝八百年，中国之封建社会也。 商代之城邦社会，周朝之封建社会，皆可称之为贵族社会。 既有贵族，则有平民。 商有方，周称诸侯。 商代之方，分侯、甸、男、采、卫，五服。 《尚书·周书·康诰》云：侯、甸、男邦，采、卫百工。 邦者，邦君也，方君也；百工者，百官也。 侯、甸、男、采、卫，乃方之爵序也。 周朝之诸侯，分公、侯、伯、子、男五等。 邦君、诸侯者，皆贵族也。 平民者，或曰庶人，或曰众人。 所谓士、农、工、商者是也。 然贵族、平民何出耶？ 贵族社会，亦为父系社会也。 由是诸子之贵贱，皆依母之贵贱也。 若其母贵，为父之正室，乃为嫡子，嫡长子又称嗣子，可承继父权；若其母贵，为父之侧室，亦可称嫡子，是为异姓；若其母贱，若婢女之类，则为庶子。 同母之诸子乃为同姓，同姓者是为兄弟也。 不同母者，虽同父，亦不为兄弟也。 嫡子者，皆得姓者也。 庶子者，或得姓，或不得姓。庶子得姓，是为庶姓，庶子者或不得姓。 嗣子外得姓之诸子又称别子。 《礼记·丧服小记》云：别子为祖，继别为宗。 此宗之所出也。容后详述之。 此同姓、异姓、庶姓之始也。 周公制礼，得姓诸子始皆从父姓。 同姓、异姓、庶姓之义，亦别有所专也。 此郑康成所不知者也。 得姓者，乃立宗者也。 得父之分封者，乃有爵位，乃有资产，是为贵族。 然末等贵族，其爵位惟可由其嗣子承袭。 其别子，或可得资产，然其已非贵族，称之为士，此乃士之所出也。 士者，贵族之末，庶人之首也。 为士者，或无资产；或士人之子孙，家财耗尽，故而织席贩履。或为农、或为工、或为商，皆庶人矣。 士人之退者，即为庶人。 惟进者，建功立业，乃可得君王之分封，方可立身为贵族，光宗耀祖。 贵族者，生为贵族，其富贵生而俱来，故无心进取；庶人者，生为庶人，惟知营营碌碌，亦无心进取。 惟士人者，体有贵族之血，身惟庶人之资，乃有进取之心。 此贵族社会之动因也。 孔圣人者，士人也。 《孔子世家》云：纥与颜氏女野合而生孔子。 所谓野合者，历来有两说。 一曰私通。 一曰不合礼仪之婚配。 若司马贞《史记索隐》云：此云野合者，盖谓梁纥老而徵在少，非当壮室初笄之礼，故云野合，谓不合礼仪。 然此二说皆不确也。 私通所生之子，乃不知其父也。 故私通之说不确也。 司马贞之说，乃为孔圣人避讳也。 古代中国，老夫少妻者俯首皆是，言其不合礼仪，笑谈耶？ 故不合礼仪之说亦为不确也。 所谓野合者，亦非今谓之车震者也。J 乃言孔圣人之母出身卑微也。 野合者，乃与野人之合也，与贱人之合也。 故，孔圣人者，梁纥之庶子者也。 《论语·卷四·泰伯第八·七》云：曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？” 曾圣人此言谓士人乎？此言当谓孔圣人者也。 孔圣人者，封建社会之维护者也；商君者，封建社会之掘墓人也。 商鞅变法，秦始废分封而置郡县。 故商君者，封建社会之掘墓人也。 商君者，出于卫国贵族之家。然其奔秦之初，已无卫国之分封矣，岂可言其为贵族耶？ 故商君者，亦为士人也。 秦灭六国者，是士人、庶人对抗贵族之胜也。 六国执政者何人耶？曰：战国四公子。 公子者，王公之子也，封建贵族之大者也。 秦国大臣，若商鞅、韩非、吕不韦、李斯、白起、蒙恬者，或为士人，或为布衣。 秦国之胜，历史潮流之动也。 家聚成国 天下有国，国内有家。 家者，族也；家者，氏也。氏者，族之名也。 周初分封，可见诸侯国内之氏族。 分鲁公以商遗民六族。 《左传·定公四年》云：分鲁公以大路、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱。殷民六族，条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏。使帅其宗氏，辑其分族，将其类丑，以法则周公，用即命于周。是使之职事于鲁，以昭周公之明德。 ☆分鲁公以大路、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱。 杜预注曰：鲁公，伯禽也。此大路，金路，锡同姓诸侯车也。交龙为旂，《周礼》：同姓以封。璜，美玉名。封父，古诸侯也。繁弱，大弓名。 孔颖达疏曰：大旂，九旗之画交龙者。 ○谓赐鲁公以金车，龙旗九，夏后氏之美玉，封父之大弓。此封建之礼也。 ☆殷民六族，条氏、徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、尾勺氏。 ○此商遗民六氏族之名也。乃分而治商之遗民也。 ☆使帅其宗氏，辑其分族，将其类丑，以法则周公，用即命于周。是使之职事于鲁，以昭周公之明德。 孔颖达疏曰：使六族之长，各自帅其当宗同氏。辑，合也。合其所分枝属。族，属也。将其族类人众，以法则周公，令其移家居鲁，用就受周公之命，是以使之共职事于鲁，以昭周公之明德也。 ○谓使六族之长帅其宗氏，合其分族，将其人众，移家居鲁，受周公之法制，用命于周室。是以使之供职事于鲁，以彰周公之明德也。 由是可知，国内有家也。 鲁国者，周公之封国也。周公勤于王事，虽为鲁国之始封君，然未就封，乃遣其嫡长子伯禽就封也。周公者，文王之子，亦为文王、武王股肱之臣也。既已受封为周公，则已立族矣。周初之世，除周之王族而外，乃以周公、召公二族为大也。 故伯禽就封鲁地，随伯禽就封之众，当以周公之族为主，或亦有周国之小族从之，而统御商民之六族也。 则鲁国之初，乃以周人之族，统商民六族，聚而成鲁国也。 氏族训诂 丁山先生《甲骨文所见氏族及其制度》云：殷商后半期的国家组织，确以氏族为基础。 丁山先生之说近是也。 岂止商代后期，有史以来，至商鞅变法，中国之国家基础皆为氏族。 则何谓氏族？ 孔颖达曰：氏族一也，所从言之异耳。《释例》曰：别而称之谓之氏，合而言之则曰族。 孔颖达曰：氏犹家也。 孔颖达之言是也。 所谓氏族者，家也。乃以血缘关系结合而成之集体。 氏者，《说文》云：巴蜀山名岸胁之旁箸欲落堕者曰氏，氏崩，闻数百里。 此说非是。 氏者，商人造字也。然其甲骨文之字形众说纷纭，莫衷一是。 或曰：瓜蔓之形；或曰：提物之形；或曰：象根形。 我以为，当从象根形之说。 氏者，根也。 以氏字造字皆出此义。 氐者，周人造字也。 氐者，《说文》云：至也。从氏下箸一。一，地也。 此非其本义。 氐者，《广雅·释言》云：柢也。 《尔雅·释天》云：天根，氐也。 故，氐者，根也。 芪者，周人造字也。 芪者，《说文》云：芪母也。 芪者，《本草》云：一名戴糁，一名王孙，根长三尺，以耒折之如绵，谓之绵黄芪。又有白水芪，赤水芪，木芪，功用并同。 芪者，从艸从氏。 氏者，根也。 故，芪者，根长之植物也。 氏者，根也。 借以谓同根所出之人也。 族者，《说文》云：矢锋也。束之族族也。从㫃从矢。 此非其本义。 㫃者，《说文》云：旌旗之游，㫃蹇之皃。从屮，曲而下，垂㫃相出入也。读若偃。古人名㫃，字子游。 简言之，㫃者，旌旗之游貌也。 族者，从㫃从矢。当训为旗下之矢也。 徐中舒《甲骨文字典》云：㫃所以标众，矢所以杀敌。古代同一家族或氏族即为一战斗单位，故以㫃矢会意为族。 此说是也。 族者，氏族旗帜下之武装也。其本义为氏族之武装组织，借以代指氏族。 族内有宗 族者，乃以血缘关系结合而成之集体。族之始也，其尚小也，并无宗法之制，故其下无宗。氏族渐大，族人乃以血缘远近而分，由是有宗也。 故宗者，族人血缘亲疏之别也。 商人宗法有大宗、小宗之别，然其具体今人已不知其详矣。 周人之宗法出于商人之宗法，然今日所见周人之宗法，甚是繁复。此当非周初时之宗法，乃为后世累积之所成也。 周人之宗法见于《礼记·丧服小记》、《礼记·大传》，然我观《礼记正义》等注疏之作，于百世不迁、五世而迁之说，历代注疏皆不甚明。 《礼记·丧服小记》云：别子为祖，继别为宗，继祢者为小宗。有五世而迁之宗，其继高祖者也。是故祖迁于上，宗易于下。 ☆别子为祖。 孔颖达疏曰：谓诸侯嫡子之弟，别于正嫡，故称别子也。为祖者，别与后世为始祖，谓此别子子孙为卿大夫，立此别子为始祖。 ○别子者，乃谓周天子之别子也。所谓别子，乃嫡长子之外之得姓诸子也。祢者，先父之称也。继祢者，先父之别子也。 ○周天子者，天下之大宗也。周天子之别子，乃天下之姬姓诸侯也，亦为天下之小宗也。周人始祖，后稷也。后稷之世嫡，谓高祖、曾祖、祖、祢者，皆历代之周天子也。乃继后稷之宗也，乃天下之大宗也。若以周天子为高祖，则高祖别子之宗，乃继高祖之宗也。若以周天子为曾祖，则曾祖别子之宗，乃继曾祖之宗也。若以周天子为祖，则祖别子之宗，乃继祖之宗也。若以周天子为祢，则祢别子之宗，乃继祢之宗也。是谓四小宗也。 ○谓周天子之别子，别与后世为始祖也。 ☆继别为宗。 孔颖达疏曰：谓别子之世世长子，恒继别子，与族人为百世不迁之大宗。 ○谓继别子之历世嫡长子，与族人为百世不迁之大宗也。 ☆继祢者为小宗。 孔颖达疏曰：祢谓别子之庶子，以庶子所生长子，继此庶子，与兄弟为小宗。谓之小宗者，以其五世则迁，比大宗为小，故云小宗也。 ○谓别子之别子，其历世嫡长子继之，比之大宗则为小宗也。 ☆有五世而迁之宗，其继高祖者也。 郑康成注曰：谓小宗也。小宗有四，或继高祖，或继曾祖，或继祖，或继祢，皆至五世则迁。 ○迁者，谓迁神主入祖庙也。大宗之庙，其始祖庙乃周人始祖后稷之庙也，故为百世不迁者也。小宗者，或为高祖别子，继高祖；或为曾祖别子，继曾祖；或为祖别子，继祖；或为祢别子，继祢；是为四小宗。 《礼记·王制》云：诸侯五庙，二昭二穆，与太祖之庙而五。太祖，始封之君。 由高祖至于五世，大宗与四小宗之宗庙，皆为太祖之庙，及高祖、曾祖、祖、祢四亲庙。此太祖之庙，后稷之庙也。至于六世，继高祖之宗，即高祖别子之宗，乃不祭后稷，以高祖别子之庙为太祖之庙而祭之也。继曾祖之宗，即曾祖别子之宗，乃不祭后稷，祭始自曾祖。至于七世，继曾祖之宗，乃不祭曾祖，以曾祖别子之庙为太祖之庙而祭之也。 余皆类推，五世而迁，是为宗之所由出也。 | file:///C:/DOCUME~1/bo/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image004.jpg
|
|
详见下图。
☆是故祖迁于上，宗易于下。 孔颖达疏曰：四世之时，尚事高祖，至五世之时，谓高祖之父，不为加服，是祖迁于上。四世之时，仍宗三从族人，至五世，不复宗四从族人，各自随近为宗，是宗易于下。 ○至于五世，尚事高祖。至于六世，高祖别子之宗，以高祖别子之庙为太祖之庙而祭之；至于七世，曾祖别子之宗，以曾祖别子之庙为太祖之庙而祭之；至于八世，祖别子之宗，以祖别子之庙为太祖之庙而祭之；至于九世，祢别子之宗，以祢别子之庙为太祖之庙而祭之。是谓祖迁于上，宗易于下也。 所谓百世不迁者，周天子之宗也。周天子者，天下之大宗也。 《礼记·王制》云：天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。此周制。七者，太祖及文王、武王之祧，与亲庙四。太祖，后稷。 周天子者，后稷之世嫡也（王季、武王为特例），以后稷为太祖祭之，故为百世不迁者也。 亲庙者，高祖、曾祖、祖、祢之庙也。 周天子所祭者，后稷、文王、武王，高祖、曾祖、祖、祢也。 所谓五世而迁者，谓诸姬之宗法也。诸姬姓诸侯，比之于周天子，乃天下之小宗也。诸侯五庙，太祖庙一、亲庙四。亲庙者，高祖、曾祖、祖、祢之庙也。诸侯之太祖者，非后稷也，乃其始封君也。始封君者，周天子之别子也。 《礼记·大传》云：庶子不祭，明其宗也。 故别子不祭祢，以其非嫡长也；祭祢者，嫡长子之职事也。 始封君之嫡长子，其太祖庙乃祢庙也；始封君之嫡长孙，其太祖庙乃祖庙也；始封君之嫡长曾孙，其太祖庙乃曾祖庙也；始封君之嫡长玄孙，其太祖庙乃高祖庙也。至五世，始封君嫡长玄孙之嫡长子，其太祖庙乃高祖之父，即始封君之庙也，由是乃不祭后稷之庙也。是为五世而迁也。五世而迁之后，其乃百世不迁也。 此乃周人之宗法也。 先周世系 前言者，周人之宗法也，而非先周之宗法也。 《逸周书·世俘解》云：王不革服，格于庙，秉语治庶国。籥入九终。王烈祖自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升，维告殷罪。 ☆王不革服，格于庙，秉语治庶国。籥入九终。 孔晁注曰：不改祭天之服，以告祖考，急于语治也，庙无别人也。 ○谓武王未替祭服，至于祖庙。告先祖已治诸方国。乐师乃奏乐九节。 ☆王烈祖自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升，维告殷罪。 孔晁注曰：虞公，虞仲。邑考，文王子也。皆升王于帝。 ○谓武王之烈祖，从太王、太伯、王季、虞公、文王、伯邑考，皆依序升其神位于庙堂，惟告之以殷人之罪。 《逸周书·世俘解》引武王之言，言及先周之王室世系，大不同于后世之说。现存之周初文献，惟《周书》、《逸周书》而已，然言及先周王室世系者，惟此一例，信耶？后世所知之周人先君，自太王迁岐之后，乃王季、文王、武王。此说当出于周王室，信耶？ 后世不解斯言之处有四：一为武王祭祖始自太王，而非后稷；一为太伯、虞公名列其间；一为太伯、王季、虞公之排位顺序；一为邑考名列其间。 太王者，古公亶父也。 古者，《说文》云：故也。 顾颉刚先生以为，古公亶父当称之为公亶父，斯言是也。 父者，敬称也。公者，爵位也。 然其爵位商王封之？自称之？后世追之？则不得而知矣。 故太王名亶。 太王者，周人开国之君也。 《诗经·大雅·绵》所颂者，太王居首。 诗云：绵绵瓜瓞，民之初生，，自土沮漆。古公亶父，陶复陶穴，未有家室。 由此，顾颉刚先生以为太王，乃周人之开国始祖。 此说是也。 然顾颉刚先生又以为，太王与公亶父并非一人。 则非矣。 《逸周书·商誓解》云：在商先哲王，明祀上帝，□□□□亦维我后稷之元谷，用告和、用胥饮食。 ○谓商之先哲王，祭祀上帝，亦用我祖后稷之嘉谷，用之以求告民和，用之以饮食。 斯言乃武王之言也。武王未言商王之名。然周人以为之商代，始于成汤，而非上甲微。故后稷不早于成汤，乃可知也。则周人之历史，远不及后世所谓之久远，亦可确知也。 商王祭祖，始自上甲微，乃以其为开国之君也；武王祭祖，始自太王，是武王以太王为开国之君也。 由是乃可推知，周人立族始自后稷，周人立国始自太王。而太王去后稷亦并不久远。 后稷者，周人立族之祖也；太王者，周人立国之祖也。 故武王克商之后祭祖，乃始自太王。 先周者，商之方国也。故先周之宗法，亦当多循商人之宗法。商人宗法，乃父死子继、兄终弟及并存。然今人所见官修之先周世系，惟见：太王、王季、文王、武王。是先周宗法惟父死子继而已耶？怪哉。 然《逸周书·世俘解》武王祭祖，所述之先周王室世系，太伯、虞公亦名列其间，则太伯、虞公曾为周人之君耶？ 《左传·僖公五年》云：太伯、虞仲，太王之昭也；太伯不从，是以不嗣。 《诗经·大雅·皇矣》云：帝作邦作对，自太伯、王季。 历代注疏，不得其旨，皆牵强附会之说，不可从也。 杨宽先生以为，太伯不从者，乃言太伯不从太王迁岐也。 太伯、虞公者，虞国之始祖也。是以仲庸有虞仲、虞公之称。 太伯、虞公，未从太王迁岐，乃建虞国，故不嗣太王；王季当为太王迁岐之后所生，乃嗣太王之位。故当此时也，周人有国二，一曰夏，一曰虞，是为作邦作对也。 故《诗经·大雅·绵》云：绵绵瓜瓞。民之初生，自土沮漆。古公亶父，陶复陶穴，未有家室。古公亶父，来朝走马。率溪水浒，至于岐下。爰及姜女，聿来胥宇。 此言太王迁岐之后仍未有家室。 然实乃太伯、虞公未从太王迁岐也。 太王迁岐之后，乃娶姜女，是为太姜。 太姜生王季。 太伯不从太王迁岐，是以不为嗣子。由是，王季乃嗣太王也。 《尚书·康诰》云：用肇造我区夏，越我一二邦以修。 肇者，始也；我区夏，周人自称也；越者，由也；修者，治也。 周公斯言，乃谓：用文王之道始再造我有夏，由是，我一二邦得以修治。 所谓一二邦，一邦乃谓夏也，二邦者，当为虞也。 古本《竹书纪年》载，王季之世，周人数度东进，与戎数战。其因亦在于此也。 故武王祭祖亦祭太伯、虞公。 太王迁岐，太伯不从，乃建虞国，为虞国之君；太王崩，王季继位，为周国之君；太伯崩，虞公继位，为虞国之君。 故武王祭祖未依太伯、虞公、王季之序齿，乃以太伯、王季、虞公为君之先后而排其序也。 邑考者，武王之兄也，武王灭商后而祭祖，当为国祭，则武王因何祭之耶？ 《礼记·大传》云：庶子不祭，明其宗也。 故别子不祭祢，以其非嫡长也；祭祢者，嫡长子之职事也。 故祭邑考者，当为邑考之嫡长也，武王祭邑考，其因乃在耶？ 顾颉刚先生以为，邑考乃为文王之嗣子，虽未登位为周人之君，然后世之君亦当祭之。此商人之成例也。 此说可从也。 我以为，邑考或登位为周人之君。以现存之周初史籍，难说此说之谬也。 即不论邑考是否登位，亦可由此推知，武王继文王为周人之君，乃与周人后世之宗法不合也。邑考既为文王之嗣子，嗣子亡，继其位者，当为其嫡长也。 武王继位，是为兄终弟及，此商人之宗法也。故由先周世系乃可推知，先周宗法不同于后世周人之宗法，而近于商人之宗法也。 然今人所见之先周世系，惟见太王、王季、文王、武王而已，此何因耶？ 曰：武王克商，二年而崩。周公继任为周王，乃有三监之叛。周公平叛之后，六年制礼，七年归政成王。周公所制之礼者，宗法一体制也；其核心者，嫡长子继承制也。故周公称王之事，必不可为后人所知也。故周公及周王室，皆修改史籍，以隐周公为王之事也。 先周之事，太伯、虞公者，为武王、周公之祖辈；邑考者，为武王、周公之兄。其去周初之时皆未为远，隐其人乃殊为不易，故隐其事也。是故乃有太伯、虞公去国之说，以惑后人。隐其事者，以使后人不知，以使其合乎周公所制之礼也。 是为奇谭耶？ 姓制起源 论及姓制起源，乃与宗制关联密切也。 商人有大宗、小宗之别，然未见姓制之说，后世所谓商人子姓，乃于甲骨文中未见，是无确证。 今人之甲骨卜辞研究，进展实是过慢也。 姓制始自商人，难证其是，亦难言其非。 然姓制起源，必在武王克商之前，或起于商，或起于先周。 姓者，见于甲骨卜辞，是乃商人造字也。 姓者，《说文》云：人所生也。古之神圣母，感天而生子，故称天子。从女从生，生亦声。《春秋》传曰：天子因生以赐姓。 姓者，从女从生。 故姓者，母所生也，乃谓嫡庶之别也。 云人之姓者，乃言其母之贵贱也。 商人有否姓制尚难定论，而周人之姓制乃可确知。 《左传·隐公八年》传云：天子因生以赐姓。 乃谓因母而得姓也。 《国语·晋语》云：同姓为兄弟。黄帝之子二十五人，其同姓者二人而已，唯青阳与夷鼓皆为己姓。青阳，方雷氏之甥也。夷鼓，彤鱼氏之甥也。其同生而异姓者，四母之子别为十二姓。凡黄帝之子，二十五宗，其得姓者十四人为十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。唯青阳与苍林氏同于黄帝，故皆为姬姓。同德之难也如是。昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。 ☆同姓为兄弟。 韦昭注曰：同父而生，德姓同者，乃为兄弟。 ○谓同姓者乃为兄弟也。 韦昭德姓之说，腐儒之论也。 姓者，从女从生，谓母所生也。 由是可知，远古之兄弟，谓同父同母所生之诸子也。 若一母为大族之女，一母为婢女，虽同父，然有嫡庶之别，岂可言兄弟耶？ 同姓为兄弟者，乃言同母为兄弟也。 非德不同也，乃母之贵贱不同也。 ☆黄帝之子二十五人，其同姓者二人而已，唯青阳与夷鼓皆为己姓。 韦昭注曰：此二人相与同德，故俱为己姓。青阳，金天氏帝少皞。 ○谓黄帝之子计二十五人，其同姓者仅二人而已，唯青阳与夷鼓乃得黄帝之姓也。 此腐儒杜撰之说也。 ☆青阳，方雷氏之甥也。夷鼓，彤鱼氏之甥也。 韦昭注曰：方雷，西陵氏之姓。彤鱼，国名。帝系曰：“黄帝娶于西陵氏之子，曰嫘祖，实生青阳。”姊妹之子曰甥。声，雷嫘同也。 ○谓青阳，乃方雷氏之甥也。夷鼓，乃彤鱼氏之甥也。其母皆贵也。 母异，则姓异；同母，乃同姓。 母异而姓同者，乃周公制礼后之事也。先周当无此例也。 此说乃腐儒杜撰之说，不可信也。 ☆其同生而异姓者，四母之子别为十二姓。 ○谓其同母所生而异姓者，四母之子乃别为十二姓。 ☆凡黄帝之子，二十五宗，其得姓者十四人为十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。 韦昭注曰：得姓，以德居官而初赐之姓。谓十四人而内二人为姬，二人为己，故十二姓。 ○谓凡黄帝之子，计二十五人，得姓者仅十四人分为十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。 此亦腐儒杜撰之说也。 得姓者，乃言其立宗也。 氏者，族之名也；姓者，宗之称也。 其母贵者，生而有姓，故生而立宗也；其母贱者，生或无姓，亦或无宗也。 所谓黄帝之子计二十五人，其得姓者，乃立宗者也，仅十四人分为十二姓。 ☆唯青阳与苍林氏同于黄帝，故皆为姬姓。 韦昭注曰：二十五宗唯青阳与苍林德及黄帝，同姓为姬也。 ○谓惟青阳与苍林氏与黄帝同姓，为姬姓。 此腐儒杜撰之说也。 ☆同德之难也如是。 韦昭注曰：言德自黄帝同之，难也如是。 ○谓惟同德乃同姓，故二十五子，仅二人与黄帝同姓，是为同德之难，亦为同姓之难也。 此腐儒杜撰之说也。 ☆昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝。 ○谓少典娶有蟜氏，生黄帝、炎帝也。 此腐儒杜撰之说也。 ☆黄帝以姬水成，炎帝以姜水成。 韦昭注曰：姬、姜，水名。成，谓所生长以成功也。 ○谓黄帝长成于姬水成，炎帝长成于姜水。 此腐儒杜撰之说也。 ☆成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜。 ○谓黄帝、炎帝成*人后其德不同，故黄帝姬姓，炎帝姜姓。 此腐儒杜撰之说也。 《国语》斯言，述及先周姓制，亦即先周宗制。 宗由何出？ 曰：或生而有，或生而无。 孰生而有姓，孰生而无姓耶？ 曰：在其母之贵贱也。 若其母贵，为父之正室，乃为嫡子，嫡长子又称嗣子，可承继父权；若其母贵，为父之侧室，亦可称嫡子，是为异姓；若其母贱，若婢女之类，则为庶子。 同母之诸子乃为同姓，同姓者是为兄弟也。 不同母者，虽同父，亦不称为兄弟也。 嫡子者，皆得姓者也。 庶子者，或得姓，或不得姓。庶子得姓，是为庶姓，庶子者或不得姓。 嗣子外得姓之诸子又称别子。 此先周宗制也。 是故，《左传·隐公八年》传云：天子因生以赐姓。 凡得姓者，乃有宗者也。 是故，宗者，或生而有，或生而无也。 向言黄帝者，所谓中华民族之始祖也，所谓中华文明上下五千年，其始乃自黄帝。 信耶？ 此谓黄帝之子，其姓：姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依，计十二字，然祁、滕、箴、荀、僖、姞、儇，等七字，皆于甲骨文为未见。 甲骨文见于盘庚迁殷后之商都，即今所谓之殷墟，距今最早为三千三百年。 所谓黄帝距今五千年，然一千七百年后，其所用之字仍有过半数于甲骨文中为未见，岂非笑谈耶？ 此谓黄帝、炎帝乃同母所生，不过腐儒之一派胡言而已。 概而言之，所谓黄帝者，先周诸君之合体也；所谓炎帝者，先周时姜氏部落诸君之合体也。 此言黄帝者，乃言文王之事也。 今人研究证实，周原甲骨不早于文王之世。故周人姓制之起源，亦当不早于文王。若无文字，又何以为姓耶？故所谓黄帝之子得姓者，乃文王之子得姓者也。 前言黄帝之子，得姓者仅十四人分为十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。 姓制起于文王，乃可推知也。然姓制之始也，父子不同姓，是为常情。惟承嗣之嫡子及其诸弟，乃从父姓。故先周之姓制，与周公制礼之姓制大不同也。 然文王之子，何姓耶？ 《国语·周语》云：皇天嘉之，祚以天下，赐姓曰姒，氏曰有夏，谓其能以嘉祉殷富生物也。祚四岳国，命以侯伯，赐姓曰姜，氏曰有吕，谓其能为禹股肱心膂，以养物丰民人也。此一王四伯，岂繄多宠？皆亡王之后也。唯能釐举嘉义，以有胤在下，守祀不替其典。有夏虽衰，杞、鄫犹在；申、吕虽衰，齐、许犹在。 ☆皇天嘉之，祚以天下。 韦昭注曰：祚，禄也。 ○谓皇天乃嘉许之，以天下为其禄也。 ☆赐姓曰姒，氏曰有夏。 韦昭注曰：尧赐禹姓曰姒，封之于夏。 ○谓乃赐禹姓姒，命其氏族之名为有夏。 ☆谓其能以嘉祉殷富生物也。 韦昭注曰：祉，福也。殷，盛也。赐姓曰姒、氏曰有夏者，以其能以善福，殷富天下，生育万物也。姒，犹祉也。夏，大也。以为善福，殷富天下为大也。 ○谓彰其能以嘉福殷富天下，生养万物也。 ☆祚四岳国，命以侯伯。 韦昭注曰：尧以四岳佐禹有功，封之于吕，命为侯伯，使长诸侯也。 ○四岳者，共工之从孙也。前言有曰：共之从孙四岳佐之。谓以四岳国为禹之禄，命四岳国之侯伯。 ☆赐姓曰姜。 韦昭注曰：姜，四岳之先，炎帝之姓也。炎帝世衰，其后变易，至四岳有德，帝复赐之祖姓，使绍炎帝之后。 ○谓赐四岳国之侯伯，即共工之从孙，姓姜。 ☆氏曰有吕。 韦昭注曰：以国为氏也。 ○谓命其氏族之名为有吕。 ☆谓其能为禹股肱心膂，以养物丰民人也。 韦昭注曰：肱，臂也。丰，厚也。氏曰有吕者，以四岳能辅成禹功，比于股肱心膂也。吕之为言膂也。 ○谓彰其能若禹之手足心膂，以使物盛民丰也。 ☆此一王四伯，岂繄多宠？皆亡王之后也。 韦昭注曰：一王，谓禹。四伯，谓四岳也，为四岳伯，故称四伯。岂，辞也。繄，是也。言禹与四岳岂是多宠之人？乃亡王之后。禹，鲧之子，禹郊鲧而追王之也。四岳，共工从孙，共工侵陵诸侯以自王。言皆无道而亡，非伯王所起，明禹、岳之兴非因之也。 ○谓禹及四岳国之侯伯，岂得上天之多宠耶？皆是亡王之后也。 ☆唯能釐举嘉义。 韦昭注曰：举，用也。 ○釐者，《广韵》云：理也。谓惟其能明嘉义且用之也。 ☆以有胤在下，守祀不替其典。 韦昭注曰：下，后也。典，常也。 ○胤者，《说文》云：子孙相承续也。谓是以子孙承继其后，守其祀而不变其宗法也。 ☆有夏虽衰，杞、鄫犹在。 韦昭注曰：杞、鄫，二国，夏后也。犹在，在灵王之世也。 ○谓姒姓诸氏，有夏虽衰，杞氏、鄫氏仍在。 申、吕虽衰，齐、许犹在。 韦昭注曰：申、吕，四岳之后，商、周之世或封于申，齐、许亦其族也。 ○谓姜姓诸氏，申氏、吕氏虽衰，齐氏、许氏仍在。 后世以为，夏人姒姓。文王娶于有夏氏，故其妻名曰太姒。 信耶？ 其大谬不然也。 夏者，周人自称也。 《尚书·周书》夏字凡二十三见。（详见拙文《华夏源流》） 《君奭》凡一见，《康诰》凡一见，《召诰》凡四见，《多士》凡五见，《多方》凡十见，《立政》凡二见。 其中，《君奭》云：惟文王尚克修和我有夏。 《立政》云：乃伻我有夏，式商受命。 我有夏，为周人自称。 《康诰》云：用肇造我区夏。 我区夏，亦为周人自称。 由是乃可确知，周本夏人。 夏者，周人之自称也。 夏者，《说文》云：中国之人也。从夊从页从𦥑。𦥑，两手；夊，两足也。 段注曰：夏，引伸之义为大也。 按许慎之说，夏，当写作，夓。 今之夏字，两手无有，亦古之简化字耶？ 夏字不见于甲骨文，始见于西周金文。 故夏字，非商人造字，周人造字也。 夏者，从夊从页从𦥑。𦥑，两手；夊，两足也。 页者，《说文》云：头也。 夏字，有头，有手，有脚，此当为周人之自画像也。 然后世不称周人作夏人，其因有二。 一曰，邑考之族乃承夏人祭祀。 文王之时也，周人自称夏人。 邑考者，文王嗣子也。故夏人之祭祀当由邑考承继。邑考早卒，或未继文王之位。然夏人祭祀乃由邑考之嗣子承继。 后世皆知夏人姒姓，当由邑考之母太姒得姓也。 后世皆知，周人姬姓。故武王必为姬姓。 又，武王与周公为兄弟。 《逸周书·度邑解》云：王曰：“旦，汝维朕达弟。……” 斯言之王者，武王也。达弟者，明达之弟也，谓周公也。 由是乃知，武王与周公，为同胞之兄弟也。 故周公亦为姬姓。 姒姓之邑考后人承继夏人祭祀，则武王与周公之姬姓诸族称有夏乃为不当矣。 一曰，周乃商人对夏人之称也。 商者，时为天下之共主也，亦即城邦联盟之盟主也。 所谓之商代，乃商文化时代之省称也。 当其时也，商人乃号令天下之方国。 商人称夏人为周人，故天下皆知有周，而不知有夏。 周公立周 周人以周为其国号，始于何时耶？ 曰：始自周公。 周字见于甲骨文，乃商人对周人之称也。 然周人历来自称为夏人。 《尚书·康诰》云：用肇造我区夏。 用者，用文王之法也；肇者，始也；我区夏者，周人自称也。 由是可知，文王之时，周人乃自称为夏人。 《尚书·立政》云：乃伻我有夏，式商受命。 伻者，使也；我有夏者，周人自称也；式者，代也。 由是可知，武王克商之时，周人仍自称为夏人。 周，亦为周公初封之族氏也。 武王克商，二年而崩，周公称王，乃以其族氏为国号也。 后世之汉、唐，亦效之也。 周字训诂 周者，当以其甲骨文字形为训也。 周字之甲骨文字形，徐中舒曰：象界划分明之农田。其中小点象禾稼之形。 斯言是也。 故，周者，谓密植也。 甲骨文者，商人造字也。 商人以周字称周人，盖谓其农耕技术之高也。 周字之金文字形从口，延自周原甲骨。徐中舒曰：早周甲文从口，与君商二字从口同义，示国家政令所从出。 此周人造字也。 周字之小篆字形，许慎童鞋谓：从用、口。非也。当从用、占。 用者，《说文》云：可施行也。从卜从中。 中者，徐中舒曰：中，为骨板。从卜者，示骨板上已有卜兆。卜兆可据以定所卜可施行与否，故以有卜兆之骨板，表施行使用之义。 占者，《说文》云：视兆问也。从卜从口。 故，周者，神授其意以为用也。 神授意与周，则周者，神意之代言者也。 神意者，周密也。 此周人造字之微言大义也。 周者，密也。 此周字之本义也。 以周字造字皆出此义也。 齐人姜姓 武王克商，分封天下，太公望，即所谓姜太公，封于齐。后，齐人乃以先族之氏为其姓也。 前引《国语·周语》云：……祚四岳国，命以侯伯，赐姓曰姜，氏曰有吕。……申、吕虽衰，齐、许犹在。 然先周之时，姜为族之氏，而非宗之姓也。 姜者，《说文》云：神农居姜水，以为姓。 此训者，乃许慎从腐儒之说也。 羌者，《说文》云：西戎牧羊人也。 羌、姜二字同源，皆见于甲骨文，乃商人造字也。 羌者，既为西戎牧羊人；则姜者，当训为西戎牧羊女也。 羌族，乃世居西北之部族也；姜族，当为羌人之一族也。 或商人娶女于姜族，故名其族曰姜也。 商人称姜族为姜，然周人不从，乃称之为申、吕也。 申、吕者，或为一族，或为二族，然皆出于羌人也。 申者，《说文》云：神也。 许慎之说非也。 申者，电之本字也。 甲骨文中，雷、云，二字皆不从雨。然，雷、云，二字见于甲骨文，岂独电字不见于甲骨文耶？ 周人于甲骨文云字之上加一雨字，乃造雲字；于甲骨文𤳳字之上加一雨字，乃造靁字；于甲骨文申字之上加一雨字，乃造電字。则云者，雲之本字也；𤳳者，靁、雷之本字也；岂独申字异耶？岂有此理也！ 故，申者，电之本字也。绝无疑义。 申者，闪电也。 申者，电也；电者，引天地者也。 故，申者，引也。 此申字之引申义也。 以申字造字皆出此义也。 周人缘何称姜人为申耶？ 或姜人乃引领太王迁岐者也。 今谓之带路党者是也。J 吕者，《说文》云：脊骨也。 许慎之说非也。 吕者，侣之本字也。 侣者，《说文》云：徒侶也。 吕者，甲骨文字形从二口。乃谓口口相亲也，今谓接吻者是也。 许慎谓徒侶者，伴侣也。 《诗经·大雅·绵》云：绵绵瓜瓞。民之初生，自土沮漆。古公亶父，陶复陶穴，未有家室。古公亶父，来朝走马。率溪水浒，至于岐下。爰及姜女，聿来胥宇。 古公覃父者，太王也。 太王迁岐，娶女于姜族，名之曰太姜。 此后，周姜二族世代婚姻。 此其证也。 故吕者，侣也。 族之所出 族由何出？ 曰：族出于小宗。 下言者，周人宗法所述之立族也。 《左传·隐公八年》传云：无骇卒，羽父请氏与族。公问族于众仲。众仲对曰：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯以字为氏，因以为族。官有世功，则有官族，邑亦如之。”公命以字为展氏。 ☆无骇卒，羽父请氏与族。 ○无骇者，鲁孝公之曾孙，公子展之孙，公孙夷伯之子也。氏者，旧作谥，从顾炎武《驳五经异义》正之也。羽父者，鲁之权臣也。后弑隐公而立桓公。谓无骇卒，羽父请隐公为之命氏立族。 ☆公问族于众仲。 ○谓隐公问氏族之事于众仲。 ☆众仲对曰：“天子建德。 ○谓众仲答曰：周天子立有德以为诸侯。 ☆因生以赐姓。 杜预注曰：因其所由生以赐姓，谓若舜由妫汭，故陈为妫姓。 ○杜预之说非是也。姓者，从女从生，谓从生身之母以赐其姓也。 ☆胙之土。 ☆孔颖达疏曰：胙训报也。有德之人必有美报。报之以土，谓封之以国。 ○孔颖达之言是也。谓封之以国也。 ☆而命之氏。 孔颖达疏曰：名以为之氏，诸侯之氏，则国名是也。 ○孔颖达之言不确也。周天子封诸侯以国，不因诸侯之族称，乃另赐国名也。诸侯之族乃统御他族而成其国也。 若周公者，其封地曰周，其族氏亦当称周。时周人乃称夏人也。后获封鲁国，乃不因族称，而另赐国名也。 若召公者，其封地曰召，其族氏亦当称召。后获封燕国，乃不因族称，而另赐国名也。 ☆诸侯以字为氏，因以为族。 杜预注曰：诸侯位卑，不得赐姓，故其臣因氏其王父字。 ○谓天子赐姓命氏，诸侯位卑，惟可赐字以为其氏，其后世因之乃以为族也。 ☆官有世功，则有官族，邑亦如之。” 杜预注曰：谓取其旧官旧邑之称以为族，皆禀之时君。” ○谓以其官名，或以其封邑为族名也。 ☆公命以字为展氏。 ○谓无骇乃公子展之孙，故隐公名之为展氏也。 公子展者，鲁孝公之别子也。无骇者，公子展之孙也。 无骇生而有宗，至死后乃立族。 然周初之时，当可生而立族也。 若周公、召公，皆生而立族，生而立国。 宗姓之别 宗姓之别也，乃见于祭祀。 《左传·襄公十二年》传云：秋，吴子寿梦卒。临于周庙，礼也。凡诸侯之丧，异姓临于外，同姓于宗庙，同宗于祖庙，同族于祢庙。是故鲁为诸姬，临于周庙。为邢、凡、蒋、茅、胙、祭，临于周公之庙。 ☆秋，吴子寿梦卒。 ○吴子寿梦者，吴王寿梦也，乃阖闾之祖，夫差之曾祖也。 ☆临于周庙，礼也。 杜预注曰：周庙，文王庙也。周公出文王，故鲁立其庙。 ○谓鲁襄公临于周庙，此谓礼也。 杜预谓周庙乃文王庙，不确也。周庙者，周天子之庙也。 ☆凡诸侯之丧，异姓临于外。 杜预注曰：于城外，向其国。 ○谓逢诸侯之丧，异姓诸侯乃临于城外，向其国而悼之。 ☆同姓于宗庙， 杜预注曰：所出王之庙。 孔颖达疏曰：此即周庙也。 ○谓同姓诸侯悼之于宗庙也。 ☆同宗于祖庙， 杜预注曰：始封君之庙。 ○谓同宗诸侯悼之于始封君之庙也。 ☆同族于祢庙。 杜预注曰：父庙也。同族，谓高祖以下。 ○谓同族诸侯悼之于父庙也。 ☆是故鲁为诸姬，临于周庙。 杜预注曰：诸姬，同姓国。 ○谓鲁与吴同为诸姬，乃同姓国也。故鲁襄公乃临于周庙。 ☆为邢、凡、蒋、茅、胙、祭，临于周公之庙。 杜预注曰：即祖庙也。六国皆周公之支子，别封为国，共祖周公。 《左传·桓公十五年》经，孔颖达疏曰：宗卿，谓同姓之卿，祭仲之女曰雍姬，则祭仲姬姓，是同宗卿也。 ○谓邢、凡、蒋、茅、胙、祭诸氏，皆出周公别子，乃鲁之宗卿也，与吴国同宗，故临周公之庙悼之也。 杜预称六国不当，当称为六族也。 吴子寿梦者，吴王寿梦也。 吴出于虞，乃虞仲之后人也。 故吴王不出于文王，乃出于太王也。 然吴王姬姓者，当为赐姓之故也，乃视吴国之始封君为文王别子也。 此当为中国赐姓制之始也。 此言周庙，杜预以为乃文王庙，不确也。 诸姬之国，惟鲁国有文王庙，盖彰周公之德也。 其余诸姬之国，惟有其始封君之庙，而无文王庙也。 若燕国者，乃无文王之庙，则燕君当祭寿梦于何处耶？ 周庙者，周天子之庙也，惟于镐京。 故诸姬当聚于镐京，以祭吴王寿梦也。 诸姬者，诸姬姓诸侯之省称也。 上言之邢、凡、蒋、茅、胙、祭，六氏，皆周公别子，亦为姬姓。惟称为同姓之卿，而不称诸姬也。 诸姬之称，当始自周公制礼之后。 先周宗法，当为正室所生之嫡子承父姓。周公制礼之后，得姓诸子乃皆承父姓。 如前所述，姬姓、姒姓皆出于文王。然姬姓当出于武王与周公之母；姒姓当出于邑考之母，文王正室太姒。 吴王姬姓，当为赐姓也。 追悼逝者，当悼之于共祖之庙也。 《礼记·大传》云：庶子不祭，明其宗也。 悼同于祭也。 庶子不祭者，乃言庶子不主祭也，主祭者，嗣子也。 故曰鲁公临于周庙，而不言鲁公悼之于周庙也。 同姓于宗庙者。 乃谓诸姬聚于周庙，周天子主悼也。 祖庙者，族祖之庙也。 鲁人之祖庙，周公之庙也，亦可称鲁公之庙也。 周公之别子者，凡邢、凡、蒋、茅、胙、祭，六氏，乃聚于周公之庙，鲁公主悼也。 同族于祢庙者，亦此理也。 此为宗姓之别也。 宗法之胜 武王克商，一战成功。 盘庚迁殷，近三百年之基业，乃因牧野一战而土崩瓦解。 其因何在？ 曰：商人无分封。 由考古以及先秦典籍，皆未寻获商人分封之记录。 此商人亡国之根本也。 故武王乃分封诸侯，以屏藩周。 然三监之叛，反叛者，乃武王所分封之诸侯也。 痛定思痛，周公乃制周礼，始奠定周朝八百年基业。 周公制礼之根本者，在祭祀也。 《左传·成公十三年》云：国之大事，在祀与戎。 中国古人笃信，死者乃为往生也，事死当如事生，此国家之大事，祭犹重于戎也。 故《论语·卷一·为政第二·五》云：子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。” 祭祀乃国之大事，则孰掌之耶？ 由是周礼乃有嫡长子继承制。 历代周王，皆为上代周王之嫡长，是为天下之大宗也。 周王分封诸姬，是为同姓之诸侯；分封婚姻之国，是为异姓诸侯；分封无亲缘关系者，是为庶姓诸侯。 周王分封，同姓诸侯为多，异姓诸侯为少，庶姓诸侯乃少之又少。 诸姬皆出于文王，乃文王子孙也。 然掌祭历代先王者，周天子也。 故，周庙惟于王都镐京，乃祭祀历代周王之所也。 《礼记·大传》云：庶子不祭，明其宗也。 庶子不祭者，非不祭也，乃不主祭也。 主祭者，嗣子也。 若诸姬欲祭祀文王，当依礼而至于镐京，由周天子主祭，诸姬乃为陪祭也。 若有敌敢犯王都，则非仅犯周王也，乃犯周人之历代祖宗也。 则天下诸侯，必群情激奋，奋勇对敌，以保祖宗之安宁也。 此为周公制礼之根本也。 由是，周朝始有八百年之基业也。
| 
发表于 2014-1-3 17:09:53
