本帖最后由 j_ming 于 2014-4-4 09:59 编辑
乾坤客 发表于 2014-4-3 23:19
完全按照江先生的逻辑，通行本卦序是一套特定的逻辑，帛易卦序也应该是一套特定的卦序。
研究的目标是真 ...
郭老先生和乾坤先生:没有想到寥寥数语反应这么大，可能误解啦。 我的本意是提醒大家研究不必拘于某些框框,诸如卦辞爻辞，但不是抛弃它。周易写作的方式就告诉人们凡事均有度，某卦某爻表征的就是某事某物某情景的度。 为了不误解，对原帖意思深入说明一下： 1、“研究通行本序，是研究一套特定的卦序”。此处指明是通行本序，而不是其它卦序，因此是“特定”的。我支持各位对其它卦序的研究，“泛”卦序的研究是另一概念，天地更大，机会更多。 2、“研究的目标是证真，不应该是证伪。”这是方法问题，其实无论“证真”还是“证伪”，只要是科学论证，结论是一样的，无非正解、反解而已。问题在于态度不一样，过程就不一样。一般地讲，对于一个可视事物的研究，证真指向是收敛的，证伪指向是散发的。当然，反证法是一条捷径。需要指出的是，此处“真”、“伪”都是针对通行本序是否合理而言，而不是泛指“卦序”。 3、“至于卦辞、爻辞一定出现在卦序之后。”这是就成书过程顺序而言，并不是卦辞爻辞出现在卦序后数百年、数千年的意思。为什么要强调过程先后，是想说明卦序是骨，卦辞爻辞是肉，或后者是对前者的描述和阐发。“通行本序作为“周易”篇目，是“易经”全书的纲要，先有纲要后有篇目再有文章内容，这是成书逻辑。” 4、“从已有的研究成果看，卦序有极其深厚的数理基础，单凭文字不会织就如此严密的数理关系。”这是对《周易》文字描述卦序充分性的基本估计，肯定“做不到完全充分、滴水不漏”。就好比人们对某处景点或某幅图片的描述，无论如何与你亲临现场感受一定是有所差别。这种差异程度，取决于作者对景点和图片的理解和要领的捕捉细致程度和表述技巧，也取决于人们对实地实景考察的细致深入程度和赏识水平。认识是有局限性的，因此描述也是有局限性的。 5、“卦辞和爻辞只能参考不可做依据，特别不应该将数理问题寄希望于卦辞爻辞中找根据”。这个说法建立在认识局限性的基础之上。既有卦辞、爻辞代表的是作者作书之时对通行本序数学原理的理解，认识是可以逐步深入的，这是后人后事，既定的卦辞、爻辞就没有这个机会。因此以它做参考或做有限的依据是可行的，但新的研究成果，非要在既有卦辞、爻辞中“找”根据就不可取啦。
| 
发表于 2014-4-4 09:27:32
