朱元璋画像之谜

好蛋 · 发表于 2014-7-24 21:17:24

本帖最后由好蛋于 2014-7-24 21:19 编辑

朱元璋画像之谜
转自：明史吧
　　绘制帝王像是中国古代宫廷绘画的传统，据记载，中国最早绘制历代帝王画像的是唐代著名画家阎立本，他画的一套中国历代帝王像是中国古代人物肖像绘画中的珍作，以后各朝各代的皇帝都要让宫廷御用画家精心绘制画像。
　　北京故宫博物院有一座南薰殿，清朝的时候这里是收藏皇帝、皇后画像的地方。
　　据档案记载，南薰殿一共收藏了中国历朝历代的皇帝、皇后肖像75幅，其中皇帝画像63幅。皇帝63幅画像中，大多数皇帝都是一人一幅画像，唐太宗有3幅，宋太祖有4幅，其中画像最多的是明太祖朱元璋(1328-1398)，他一人就有13幅画像。如今，这13幅画像1幅珍藏在北京故宫博物院，12幅画像收藏在台北故宫博物院。而让人感到不解的是，这13幅画像画的都是朱元璋，却画了截然不同的两个相貌！
　　一种画像，朱元璋方面大脸，慈眉善目，胡须稀疏，面白细润，身穿龙袍，五官端正，相貌堂堂。

　　明太祖朱元璋青年时期正史版画像

　　明太祖朱元璋暮年时期正史版画像

　　另一种画像，朱元璋脸颊狭长，立眉深目，大耳隆鼻，脸上长满了黑子，五官不正，相貌丑陋。

　　再加上民间的画像，目前能搜集到的朱元璋的画像竟有16幅之多。
　　大家知道，一个人只能有一种相貌，而明太祖朱元璋怎么会有截然不同的两个面孔呢，这其中必定只能有一种是真，那么这两种相貌究竟哪种更接近朱元璋本人呢？明太祖朱元璋的相貌之谜很早就引起了人们的兴趣，一位皇帝两种容颜，真真假假世人难辨。

　　一、真龙天子的龙相说
　　在中国古代很多人都相信相面术，传说凡是能够开创惊天动地伟业的人，尤其是开国皇帝都是真命天子，必然长有异相，这样的例子很多。《史记》形容汉高祖刘邦的相貌是隆准而龙颜，美须髯。三国的蜀主刘备史书上说他身高马大2米2，大耳垂肩，手臂特别长，垂手可以摸到膝盖。明太祖朱元璋最推崇的唐太宗李世民和宋太祖赵匡胤他们更是相貌非同寻常，相传李世民身材魁梧，神清气朗，精彩动人。据说宋太祖赵匡胤也有奇容，《宋史》形容他容貌雄伟，气度豁如，识者知其非常人也。传说明太祖朱元璋的长相本来就与众不同，清朝编的《明史》中形容明太祖朱元璋的相貌是“姿貌雄杰，奇骨灌顶”。在《茶胜野闻》一书中还讲述了一个明太祖朱元璋的谋士刘基以貌认主的故事，相传刘基满腹经纶，才高八斗又擅长相面术却偏偏怀才不遇，没有遇到一位明主，他听说朱元璋生有一副龙相便到安徽濠上去见朱元璋，见到朱元璋，刘基大吃一惊，朱元璋的面貌非同一般，他连忙毕恭毕敬地说：“十年之后君当为天子，我当辅佐之。”后来，朱元璋果然从一名士卒成为元帅，又从元帅成为了皇帝。
　　丑陋的画像是明太祖朱元璋早年为了附和龙脸的样子主动要求神化自己，以求体现君权神授。
　　元朝末年，民不聊生，各地民众纷纷揭竿而起反抗蒙古的残暴统治，朱元璋参加了红巾军起义，他作战勇敢，智谋过人，在群雄逐鹿的战争中独占鳌头，很快从一名士卒成为元帅，又从元帅成为了一方诸侯。元至正二十四年（1364年）朱元璋即吴王位。
　　明太祖朱元璋准备登基做皇帝，开始塑造自已是真龙天子的舆论，为了塑造朱元璋的天子龙相，他的谋士们真是煞费苦心。那么他们为朱元璋塑造的真龙天子面相倒底是一幅什么模样呢？为了登基做皇帝，朱元璋为自已大造舆论，而出身贫寒的朱元璋少年时就出家为僧，在家世上没有什么好炫耀的，他的谋士们首先就为他塑造真龙天子的形象。龙长着一张长脸，于是谋士们就把朱元璋的下巴拉长，朱元璋就从方面大脸变成了狭长的脸颊，长出了龙颌。龙长有龙须，自古民间就有了虬髯之说，虬是传说中带角的小龙，虬髯特指长在两腮的拳曲胡须，画家就在朱元璋的两腮上画上虬髯。龙长着一双圆眼深目，谋士们就把朱元璋的额头加宽、加高，让朱元璋的眉眼挑立，眼窝下陷，就成了一双目光外射，炯炯有神的龙眼。龙身上长满了鳞片，即使龙化成人身龙鳞也不可能完全退净，还会残留一些痕迹，于是人们就把脸上的黑子，也就是麻子之类的黑斑说成是未退化干净的龙鳞，于是也在朱元璋的脸上点满了黑子，就这样把这些龙所有的特征移植到朱元璋的脸上，就成了脸颊狭长、立眉深目、大耳隆鼻、胡须浓密、脸上长满黑子、五官不正、相貌丑陋的朱元璋龙像了。也就是说朱元璋的这些丑像是早年为了登基做皇帝，人们按照龙相的样子东拼西凑，最后就形成了朱元璋丑陋的画像，这些像都是朱元璋早期即为登基做皇帝而准备的画像。如果用现代审美观来审视这些画像的确相貌丑陋，可要用古代的龙相标准来衡量朱元璋这种相貌却是真龙天子的象征。
　　公元1368年明太祖朱元璋在应天称帝，国号大明，年号洪武，然后发兵北上攻克了元大都，推*翻了蒙元的统治，统一了中国，建立了明王朝，正式登基做了明朝的开国皇帝。朱元璋建立明朝后实行奖励农桑，均平赋役，兴修水利，推行屯田，加强中央集权，大明江山得到了巩固。明太祖朱元璋的皇位坐稳了，真龙天子的梦想已经成为现实，此时的他已不再需要像早年那么刻意的追求龙相了，于是朱元璋的画像又从龙相回到了真人的形象，与他早年的真龙天子画像形成了巨大反差。再说从遗传学上讲，从明朝后来十五位皇帝的画像看，没有一个是与朱元璋的丑画像一样。而相反，完全与明太祖朱元璋的皇帝像完全相像，从这一点也可以推断出朱元璋本没有那么丑，只不过是为了登基做皇帝才故意把自已画成龙的形象而已。台*湾省还曾专门发行了一套中国古代开国皇帝的画像邮票，分别是唐太宗李世民，宋太祖赵匡胤，元太祖成吉思汗，明太祖朱元璋，明太祖朱元璋头戴翼善冠，方面大脸，五观端正，相貌堂堂，完全可以和唐太宗李世民，宋太祖赵匡胤相媲美。

　　二、从考古学方面来分析
　　表现帝王生活和重大历史事件的作品不过是明代宫廷绘画的一类。事实上，明代宫廷绘画的内容十分丰富，不论是人物、山水，还是花鸟画都取得了不凡的成就。　　
　　明代宫廷书画继承了历代宫廷书画围绕帝王生活和朝廷行政进行创作的传统，综合了宫廷的审美标准与时代风格的影响。自明初洪武年间至弘治年间的百余年内，占据明代画坛主位的都是皇家画院的宫廷绘画。　　
　　明代宫廷绘画内容丰富，人物画、山水画、花鸟画等各有不同的成就。人物画包括肖像画、行乐图、历史故事画以及道释、风俗画，工致谨严，刻画细腻，富于装饰性，带有强烈的“御用”色彩。山水画主要继承南宋马远、夏圭的“院体”风格，并吸收了北宋李成、郭熙所代表的李郭派系之长，呈南北宋融合趋势。花鸟画出现了工笔重彩、水墨写意、设色没骨等多种风格，或色彩富丽，或水墨简逸，造型精准、气韵灵动，突破了两宋“院体”的程序化，其成就和影响都胜过了人物画和山水画。　
　　由于各朝皇帝的个性*爱好大不相同，施政措施因之迥异，明代宫廷绘画的发展也显示出了明显的阶段性。专家认为，明代宫廷绘画大致经历了初创、繁盛、衰落三个阶段。初创期从明洪武至永乐，繁盛期从明宣德至弘治，从明正德以后则进入了衰落期。总体上看，明代宫廷绘画的风格源自两宋“院体”，显现出鲜明的时代特色，并有一定的创新。
　　明代宫廷绘画的官方版描绘了明太祖从青年至中年到老年共三幅画像，质地为绢质。第一幅描绘的是明太祖朱元璋的全身画像，此时明太祖朱元璋大约40岁，画面上的明太祖朱元璋刚刚推*翻蒙元登基做皇帝，他身穿龙袍，头戴翼善冠，方面大脸，正襟危坐，相貌堂堂，显得英姿勃发，一股不怒自威的样子。第二幅描绘的明太祖朱元璋大约有六十多岁，老人家慈眉善目，显得比较温和。第三张画的是明太祖朱元璋晚年，是朱元璋的最后一幅肖像，画面上的朱元璋年近七十岁了，老态龙钟，胡须花白，就像是一位饱经风霜的老人。再说明代宫廷版帝王画像质地为绢质，刻画细腻，用料上乘，作工考究，这三幅官方版画像比较附和明代宫廷画的传统。而那张丑像质地粗糙，人为加工痕迹明显，显然不是出自明代宫廷。
　　野史版丑像质地粗糙，人为加工痕迹明显。

　　三、从明朝宗室遗传学方面来分析
　　明朝的皇帝各有其画像，先抛开明太祖朱元璋不论，其他皇帝都有一个相似的地方就是脸部较宽，都是方脸、虬髯，十几个人长的都很像。这其中只有一个例外，他就是明武宗朱厚照，他的脸形是长长的，和朱家的传统不符。令人感到奇怪的是，朱元璋的那三张官方画像（青年、中年、老年）包括了所有后面子孙一致的特征，如果从他们的血缘关系来看应该说这三张官方的画像才是比较现实的。有人也许会拿明武宗朱厚照来举例子说朱元璋和他一样是一个另类，但明武宗虽然是长脸却长的很帅气，是那种长脸俊男，他和那张丑像没有任何相似之处。有一种传说说明武宗朱厚照不是真正的朱家子孙，张皇后在太子朱厚炜死后为了自己的地位从外面抱了一个孩子，后来安化王谋反，他在檄文中就有说皇帝不是姓朱的而是野种的话。但是传说是不能令人相信的，有意思的是他的堂弟嘉靖皇帝取代了皇位后，之后的皇帝又出现了那些相貌上朱家的传统特征。不能排除明成祖继承的都是母亲相貌的可能，只是我听说晋王朱棡长的也很好看，所以这种可能性是极小的了。

　　四、以女人的角度来分析
　　其实我们可以从明太祖朱元璋的生平去寻找，朱元璋的发迹很大程度上要归功于一个人----马皇后。实际上朱元璋并没有因为夫人的原因而从郭子兴那里得到了多少好处，因为他的军队是他自己一手创建的。郭子兴还曾经猜忌过朱元璋并且差点把他饿死，但朱元璋的确是凭借岳父提高了自己的威望，所以陈友谅经常骂朱元璋靠女人打天下。这句话是骂朱元璋的，但反过来我们可以想一想，如果朱元璋如果很丑的话他怎么会娶到元帅的女儿呢？他如果很有钱也就算了，但和马皇后成亲时的朱元璋是一个什么都没有(包括父母兄弟)的草根，而且当过和尚连名字都土的掉渣叫朱重八。我不知道郭子兴看上了他哪一点？如果你是一个统帅几万人的将军，你会把女儿嫁给一个既丑又没有钱、没有势力还当过和尚的人吗？难道就因为自己觉得这个人可能未来有出息，这个可能又有多少把握呢？而从朱元璋的第二种野史版画像上来看，所谓的丑还不是一般的丑，从侧面看他的脸就像一个月芽。说实话，我长这么大没有见过这么丑的人，包括从电视上你们想一想，一个月芽脸，上面还有很多麻子，下巴像钩子一样突出，姑且就当地球上有这么一个人吧，那也算是不附和常理的吧！这种外星人是根本就娶不到老婆的，居然娶了元帅的女儿，从后来的情况看郭子兴对朱元璋的成功并不是深信不疑的。无独有偶，还有一个人和郭子兴一样有毛病，争着把女儿嫁给极丑又没钱没势力的人，也是因为所谓的可能，他是郭宁妃的父亲郭山甫。难道这些人都疯了、神了！他们难道知道这外星人以后要当皇帝？还是事实上朱元璋根本就不丑！？

　　五、从清朝统治者的政治目的来分析
　　明太祖朱元璋保存下来的画像有两种，一种是比较接近现实的明代宫廷官方版。然而，第二种的野史版却截然不同，朱元璋的脸很长，下巴向外突出，还有麻子，简直不像正常人，显然有点夸张成份。据专家考证，这野史版丑像用纸粗糙，画工拙劣，不是出自明代宫廷，而是出自清人手笔。为什么一个皇帝会有两种截然不同的画像呢？　　
　　问题只有一个，就是后人，特别是清人所为。　　
　　自1368年明太祖朱元璋在应天（南京）称帝，到1662年南明永历帝朱由榔在昆明被杀，历时近300年的大明王朝结束，清王朝开始了。清王朝是满族人建立的政权，1636年皇太极将后金政权易名而来。　　
　　1644年清军入关后，清朝在好几个时期或轻或重，有步骤地开始“篡改运动”。为了统治的需要，甚至连《明太祖实录》这些书都安排文人“修饰”，从文字上丑化前朝，以突显清朝。
　　清朝的几位统治者对《明史》修撰的重视可谓到了离谱的程度，《明史》每完成一部分，康熙、雍正、乾隆无不仔细审阅，乃至事无大小地就每个自己所“关心”的细节提出自己的“建议”并让书写者修改。当年明朝修《元史》只花了两年多时间，元朝修《宋史》（二十四史中规模最大的一部史书）也只花了两年多时间，惟独满清，修一部《明史》竟然花了几代帝王近百年的时间，其处心积虑之深由此可见一斑。所以说，今天我们所了解到的书面的明朝，实在是出于清帝之政治目的而在一定程度上被满清妖魔化了的明朝，是与历史的真|相有着很大差距的。
　　乾隆四十年（1775），乾隆下令修改《明史》。清修《明史》，几代学者历时近百年，可谓基本保存了明朝的史实，但却在康雍乾诸帝的旨意下，几经严格的增删、政审、篡改，在一定程度上成功地扭曲和丑化了明朝的真实形象，并在《明史》定稿成书后焚毁了大量明代的原始史料。目前中国第一历史档案馆保存的明代档案只有3620余件，它们几乎都是明末天启、崇祯两朝的，明初和明中期的档案都没有。如此，满清统治者对于明朝的妖魔化处理就失去了反驳的第一手证据，乾隆之龌龊由此可见一斑。这也是现今明代档案稀少的原因，中国第一历史档案馆的前身为故宫博物院文献部，现藏明清档案1000余万件，其中清代档案990万件，明代档案仅剩3千余件。
　　北京故宫博物院有一座南薰殿，清朝的时候，这里是收藏皇帝、皇后画像的地方。据档案记载，南薰殿一共收藏了中国历朝历代的皇帝、皇后肖像75幅，其中皇帝画像63幅。这63幅画像中，大多数皇帝都是一人一幅画像，只有明太祖朱元璋有13幅画像。如今，这13幅朱元璋画像1幅珍藏在北京故宫博物院，12幅画像收藏在台北故宫博物院。这13幅朱元璋，却画了截然不同的两种相貌！其中有两幅丑像人为加工的痕迹特别明显。
　　还有一个自清代以来就流传的故事，传说朱元璋找人给他画像，第一个很认真，实事求是的将皇帝的真实样子画了出来，由于朱元璋本人长得不美，于是惹的皇帝很不高兴，就把第一个画师杀了。第二个画师来的时候，他将皇帝画的英俊潇洒，气度不凡，但朱元璋认为他欺君也把他给杀了。到了第三个画师的时候，那个人很善于揣度皇帝的心理，他知道皇帝喜欢刘邦，于是照着刘邦的样子给朱元璋画了一幅画，结果朱元璋很满意，放画师回家了。那个画师回家后，他根据记忆将朱元璋真实的样子画出来，这就是传说中的那幅丑像。后来这两张画像都被所谓保存了下来，但是需要注意的是这更像是一个人为编造的故事，因为是明太祖朱元璋赶走了掘陵盗墓，民族压迫，无恶不作的外族，推|翻了给民间带来无尽痛苦的蒙元，给了汉民族一次复辟，至少老百姓应该很尊敬他的，怎么可能允许这种丑化大救星式领导人的画像流传下来呢？再说，明朝的典章是很严厉的，当年百姓到明太祖朱元璋孝陵前割草都可能被逮起来，这种画放在家里那该是什么罪？别说画，想都不敢想！
　　可以想见，在这种背景下本来民间就传说相貌怪异丑陋的朱元璋就很难逃脱被“恶搞”的结局了，一个王朝都倒下了，开国皇帝能不被嘲弄么？这就是为什么朱元璋变丑的原因。

　　六、从明太祖的做事风格来分析
　　明太祖朱元璋长什么样谁也没有见过，我们只能从一些历史资料和画像上来推测，但是需要特别说明的是清朝以后的记载是不足为信的。因为他们和我们一样没有见过朱元璋本人，所写的也不过都是一些揣测而已，而清朝以前的我相信谁也没有胆子在明朝写太祖高皇帝长的“丑”。有一些人因为明太祖朱元璋的刚猛治国而为了将他丑化，人为的将他画丑（如白脸的曹操），在那些野史中属于这一类的还不少，所以我觉得从历史资料来破解明太祖朱元璋相貌的真*相是不科学的。
　　无论明太祖朱元璋有多么雄才大略，文治武功，有一点我们必须承认，他是一个实事求是的人，这是他成功的一个原因。读过明太祖皇陵碑的人都应该知道这一点，原先他让臣僚写记录他当皇帝之前皇陵碑的时候，因为那个人为避讳将朱元璋的贫苦出身尽量掩盖，于是他决定自己写。他从来没有隐瞒过他的草根家世，他从牧童开始，将闹瘟疫差点儿灭门，自己做50天和尚的生涯写的催人泪下，所以因为别人画了他真实的样子他便杀人的说法显然是行不通的，这是一些人用来附和他嗜杀的一个谎言。
　　结论：在中国历代皇帝中，布衣出身的开国皇帝并非明太祖朱元璋一人，但在布衣皇帝中，明太祖朱元璋却是最特殊的人物。他不仅种过田、放过牛，而且当过和尚、要过饭。从和尚到天子、从乞丐到皇帝的经历，不仅汉高祖刘邦不及他卑微，大概在世界帝王史中也算是最突出的一位。聪明的中国古代画家们正是将明太祖朱元璋贫贱与富贵、和尚与天子、乞丐与皇帝天壤之别的传奇经历画为两种画像：长脸野史版丑像象征着贫贱、和尚、乞丐，圆脸官方版画像象征着富贵、天子、皇帝。由于历史原因，在中国历代帝王中对明太祖朱元璋的评价争论最大，正史多以“毁誉参半”四字来概括其一生，与此相反，在官方正史中难以寻觅的朱元璋劣迹，却在“野史”、民间传说中到处可见。与正史、野史相对应的是官方与民间，两者之间对明太祖朱元璋的诠释天悬地隔，因而产生截然不同的朱元璋形象：圆脸俊像是官方、正史的化身，长脸丑像则是民间、野史的想象。

朱元璋画像之谜

相关帖子