【原创】哲学认知三阶段与哲学公式的确立

龙兴之初

                          哲学认知三阶段与哲学公式的确立
                        
                                                                  高旷
0 n! @9 [8 h- X6 J4 o2 K: S  N
       所谓哲学认知，就不是一立场、一角度、一层面的片面感性认知，而是全面、立体、辩证、抽象、系统地认知过程。
      1 人类哲学认知第一个阶段：感性认知阶段。
2 G/ T5 `8 g- L' P6 P7 M      这个阶段分两次认知：（一）  生命之初，通过自身的感觉器官（眼耳鼻舌身等）的感知功能，感知什么东西是对自身有益的或是有害的。譬如，通过舌鼻牙齿等感知什么是什么味道（酸甜苦辣咸），什么可以吃什么不可以吃；通过全身各部位的神经末梢感知什么可以触摸什么不可以触摸（冷热痛）；通过眼分别各种器物与色彩、白昼与黑夜；通过耳辨别各种东西发出的刺耳的或是悦耳的声音。这些认知是生命意识体的第一手资料，是最原始、最基础的认知，是生物本能意义上的器官感知。
      （二）  生命意识体在学会了抽象的语言文字等符号交流之后，也可说是感性认知与符号认知建立了牢固的、被普遍认同的条件反射之后，就可以从他人言语或其它媒体（书本、电视、电脑等）获取关于现象世界的更多知识，并在生产、生活中验证并加以确定。这些认知是器官感知与抽象感知的混合、综合感知。
        2  人类哲学认知第二个阶段：抽象感知与器官感知的对立阶段。
       人类在与自然、自身、社会的长期博弈中，人类获得了海量的关于自然、自身、社会的抽象（符号）知识。特别是近现代科学的崛起，在不到三百年的时间里，她使人类认识和改变自然、自身、社会地能力得到了跨越式提升，在信息量上，超过了人类以往几千年的积累。在这个长期的知识积累过程中，睿智的科学工作者、社会学家、哲学家都曾发现，自然知识（认知）的每一次长足发展与更新，都是对以往的知识（认知）在适用范围上的界定或直接颠覆，而在社会意识形态领域则一直是矛盾丛丛、是非难辨、混乱不堪。
2 C5 V. [3 G, a7 Z) D0 ]7 l        例如，三角形的内角和是180度，在平面几何中是正确的，在球面几何中则不正确；以光速运动，时间就会等于零，超越光速，时间会变成负数（时光倒退）；金属在人的感觉中是致密且坚硬的，但对于某些射线来说，穿梭其间如入无物之境；颜色原本不是颜色，是人对不同光波（电磁波）的定性反映；某种味道对人来说可能是臭的，对其它动物来说可能是香的；硫化氢气体对人来说是剧毒的，对某些海底生物可能等同于人类的氧气；100以上的温度、300个以上的压力，人是绝对不能忍受的，对某些海底生物来说不可或缺；鸽子能够分辨出数百万种不同的色彩，还能够感知磁力线，所以，在鸽子与人类的眼中世界是不可同日而语的……
- q# }  o9 w5 I; Y: U2 u6 N4 V& A       而，人类意识形态领域相比于自然领域的复杂性有过之而无不及！
/ [' v5 a2 c( Z8 J/ j, `       这究竟是为什么呢？
( X' N3 ]9 k4 U' Q       3  哲学认知第三个阶段：理性反思与哲学总结阶段
      笔者认为，任何一个具体的生命意识体及群体，不管是人或者非人（其形态、智慧高于人或低于人），怎么思维、怎样表达、有着怎样的意识与行为，都有其具体的时空环境，亦即存、活环境（立足处和立场）；他或他们的见、闻、觉、知、识，以及由此而建立的各种体系（包括所谓的科学、哲学、宗教、文化、伦理、道德、法律典章制度等等），都是建立在他与他们各自相匹配基础上的，都是有局限性的，都不可能是普适的与无限的，都是相对的；都是相对于他或他们的权宜、正确而已，而不是绝对的普适与正确。
        器世间（现象世界）的任何物、事、理，都是相对客观、真实、正确；没有任何物、事、理是绝对的、完全的客观、正确与真实；但是，相对正确与真实也不能说是完全错误。一切物、事、理都没有其自身的特殊属性，其所谓的特殊属性都是相对而言的，所以说，一切物、事、理皆无自性，是谓空性；唯有空性才是一切物、事、理的真正属性，这种属性只能哲学、智慧地把握。
      《佛藏经》云：舍利弗，于圣法中拔断一切诸见根本，悉断一切诸语言道，如虚空中手无触阂，诸沙门法皆应如是。又，《金刚经》云：应无所住而生其心，若有所住，即是非住。亦如，香严禅师悟道时说：“去年贫，无立锥之地；今年贫，锥也无”。
        笔者因有感于此，也创立了一个哲学公式：一处不立  处处能立
        事实上，古今中外真正的智者早就给出各自语境下的哲学公式，这个公式，在现代哲学语境下，就是矛盾对立并且动态的统一；在儒学语境下就是“执其两端（矛、盾）而守中间”的中庸之道；在《道德经》语境下，就是为无为的守中之道；在《易经》语境下，就是阴阳两仪互为根本的太极之道；在佛教语境下，就是不堕两边（有无、是非、对错------）、中亦不落的般若中道。究其根本，实则意一名异。
        从哲学史角度上来说，两三千年前的中国和印度，哲学理论的著述与应用已经相当深刻与成熟了。说中国无哲学，纯粹是知瓢不知葫芦的假在行。
3 ^4 ~. K& f+ I. F4 w        4  各自公式的适用范围
0 ]5 \  ~, O- B2 K  u5 ^1 @        矛盾统一法则本身并没有高低深浅，只是证悟、理解和应用的深度和广度有差别。MKS主义认为，矛盾具有普遍性；矛盾存在于一切事物中，事事有矛盾，时时有矛盾。笔者补充一下：一切物、事、理兼具矛盾对立统一，也就是说，矛盾对立统一，纵横内外，涵盖无间。
( J, @, i7 A1 N" l         儒学的中庸之道很大程度上只是落脚于人文、伦理，应用在人与人、人与社会之间。而《道德经》、《易经》、佛经则涵盖天、地、人，乃至于一切的。最圆融、最具代表性的是佛经，例如，《心经》云：色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。受想行识，亦复如是。也就是说，现象（物相）、生命意识体的觉受、思维能力、行为、意识分别无不涵盖矛盾统一中，更不用说生命意识体的衍生物，诸如语言文字图形符号、哲理、实践、宗教本身；并且几乎所有的经、论，都贯穿着矛盾统一哲学，是谓般若中道。譬如，《圆觉经》：圆觉非作得非任有，非止非灭；《金刚经》云：若人言，如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。
        5   矛盾对立动态统一的大起底
/ ]' |+ }" b! n7 [: \' k        5.1   自然物系统之间及物自体内在的哲学关系
$ D+ x2 r1 p7 X3 F       如果把宇宙当做一个整体来看，基于万有引力与斥力（矛盾对立），太阳系与其它星系保持各自适当的运动与距离（平衡、统一）。
6 u- `' J! U* X* d8 @      太阳与地球之间、地球与月亮之间通过万有引力提供的向心力，既保持了各自的运动，也维持它们之间的隶属关系（统一）。
; _- m8 B9 e3 v. T: d! [6 h% |* c        物自体之间也存在着矛盾对立统一的动态哲学关系。
        原子世界里，正电（质子所带）与负电（电子所带）之间的引力为高速运转的电子提供了向心力，从而保持了原子核与电子之间的对立统一关系，维持了原子的整体现象的存在。
       显为阳，密为阴。任何事物表相、功能、特征都与其内部结构之间，都是显与隐的对立统一关系。譬如电脑、手机，表面的特征、传播、运算、显示等功能为阳，而工作原理、软件、机械配置为阴，二者是统一的关系，是一个物体的两个方面。
5 ?5 Q) P/ |  i) X6 n+ H. c# }       本质上，任何物、事、理之间的关系、联系都是因为格式化、方便认识与管理化（也就是所谓的科学化），而人为分别、分档、分开、分化的。绝对意义上，一切的关系都是密不可分的。
        5.2  地球与人类的哲学关系
+ z. D& {- x( k3 A        地球因为有适应人类生存的水、光、空气、压力、温度、食物，人类（还有其它生物）才得以在地球上生存。从这个意义上说，地球是人类的母亲，人类为地球所生养，地球为人类所依存；人类与地球之间应该是和谐共存、共处（统一）的关系。
但是，人类的欲望决定了不会听任地球所提供的自然条件的束缚与选择，总是想尽千方百计，充分利用自己的小智小慧，假（借）于物理知识与工具改造生存环境。
! D' ?4 x: a! ?- |( G) y         但是，始终不要忘了，人类是地球的人类！过度的开发与改造地球资源，必然导致了人类与地球资源之间的矛盾、对立。维持人类与地球的自然平衡（统一），人类不情愿；那么，打破人类与地球的自然平衡，人类想成为主导方，地球也未必答应，未必不强烈报复！
       毕竟，人类的生理、心理承受力是有一定限度的；环境的恶化，承受不起的最终是人类自己！地球创造了人类，也会毁灭人类；根本上是人类自己毁灭了自己。
+ Z/ {; U/ n, l- Z: X; P1 q5 n       该方面的哲学总结：动则有咎，害益并行；缺乏哲思，科技带来的实惠与灾难将成正比；科学技术不仅仅会制造医药和高明的医疗器械，还会残留各种各样的污染，还能制造骇人听闻的杀伤性武器，乃至毁灭地球，防不胜防；发展不可避免的走向二律反背，而且越来越凸显；物（理）极必反。
        5.3  人与社会的哲学关系
       只要是一个正常的人，从骨子里来说，是拒绝束缚、约束、制约的，渴望独*立自由乃至无限独*立自由（其实是任性所为），但是，又为什么不得不融入名缰利锁、伦纲法网的大社会呢？
4 I3 d: @: f% Y7 _$ `       人与社会的最初结合是源于人的生理与自然的关系。原始时期，个人或一个男女组合安然生活的能力非常有限，为了生存与繁衍，不得不与众多的人合作、分工，形成各种社会关系。
       现代人与社会的融合更多的是基于心理关系。随着生产力的发展，个体的生存已经不再是最大的威胁。节节攀升的生理欲望（美食、美色）与心理需求（英名、财富、权力）促使人与人之间发生更复杂的社会关系，虽然有时候得不偿失，身心具疲，亦痴之不回。
: S8 n8 n  X5 G; x% c+ {0 h        总起来说，人与社会的关系也是矛盾对立统一的哲学关系。该方面的哲学总结：欲望与自由自主成反比；没有付出就没有回报；有舍才有得；风险与利益成正比；贬低是买家，褒扬是卖家；溺爱和严惩同样是处于关爱；水能载舟亦能覆舟；利人者利己，害人者害己。
        5.4   人生理、生活的哲学
       人（包括其它动物）自身的生理也是一个相当狭窄的动态平衡系统。人体各部分体液的酸碱度必须保持在其适当的范围内，血压也必须相对稳定，体温也必须相对衡定…… 人体才能正常运转，各项指标向任何一端（矛或盾）哪怕是略微倾斜，都是悲催的。
( l" V' x8 q7 h9 n2 Y. w: F       也因此，几乎所有的是非、好坏、善恶等等标准都是围绕是否有益于人类的生理与心理健康来界定的。
       在生活中，一个不懂哲学为何物的人，凭经验也知道：不吃饿死，吃过了撑死；温度高了热死，温度低了冻死；过胖易得病，过瘦营养不良；医药能救人也能杀人；过犹不及等等，这是由人类的感功、生理承受力恒定值所决定的，感觉良好的存在决定着什么是“真道理”、“硬道理”，哪怕是一时的、一息的、短视的。在纯粹生理方面，人与动物几乎没有什么两样。
1 F) s+ r9 l2 c! p2 P* B. t       总得说来，生理、生活哲学其实就是把握“度”的经验哲学，当然也符合矛盾对立统一法则。
# D* C2 {3 t6 ^9 D, O& ^. V         5.5  自然界生物之间的哲学关系
        草原上的狮子与被捕食者是对立（矛盾）的关系，在没有人为干预的情况下，同样能在数量上、体能上保持相对的、动态的平衡（统一）。
6 Z5 |' y' L* \; `  m/ T# x        草原上的植物与植食者之间的关系如此，乃至于，植物与自身周边环境间的关系也是如此。当周围环境干旱时，植株结食少，且提前完成一个生命周期；当周围环境适宜时，植株高大，结实多，且生命周期延长。在生物学上，这种现象解读为植物的应激性与被动的适应性，在哲学上则解读为二者的此长彼消的阴阳对立统一性。
       自然界中，微生物与大生物之间的关系也是如此，彼此相互依赖，也相互侵蚀。
/ O2 C. ?7 d, v5 S- j) V        5.6   认识论的哲学关系
4 j7 f1 R9 a! @8 M        从拙作《人能否客观、公正地体验、认知世界？》可以看到，一般意义上的人认识世界的能力是相当有限与无奈的，因为人类意识都是基于人类感觉器官意义上的认识，都是立处即真的认识，只是相对于人类的“真实”认识，而不是绝对客观、公正的认识，即便是有物理技术的帮助也不能改变这个局面。
         5.7   语言文字符号图形概念也是无用性与有用性的统一
        宇宙万有不是以语言文字符号图形概念（以下简称语符）的存在而存在的，语符只是人类互通信息的一种工具，是人类现象的衍生物。
        创造语符之初的本意就是用它来指代、会意，以便于沟通，也等于说语符本身都是譬喻，所以，语符即使堆积成山也逃不出譬喻的本质，而不会是实质；譬喻永远是在譬喻，真*相永远是真*相。
9 @4 G# a% }6 N: c# z( W       如实、实相与语符之间有两道障碍永远不可逾越：一如实、实相与意识体所处的境界之间的障碍；二意识体所处的境界与语符之间的障碍。
     《金刚经》云：若人言，如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。须菩提，说法者，无法可说，是名说法；
( m8 P' f( {* x7 z2 o        又，佛陀说法四十九年，最后言一字未说，就是避免众生为语符所误。
        对于人类而言，道理非语符不便传递，但语符终究非是实相，实相是事实本身、不可言喻。正所谓：以指指月，指终不是月。
        6   总之，一切物、事、理兼具矛盾对立统一，也就是说，矛盾对立统一，纵横内外，涵盖无间。
        这也就仅仅是个公式而已！
) D2 ~) j  J/ b1 X0 E        那么，人类真得就不能够获取客观世界的真*相了吗？不，智慧圆融的先哲们早就给我们提供了新的视角与修证方法，只是我们不相信、不愿意如实践行罢了。
' T( |! W# q5 B0 d2 H& U