第二章（ 二）西方哲学界对生命本质的探索

心元

第二章（ 二）西方哲学界对生命本质的探索



    西方哲学界,关于生命本质是什么的问题,一直众说纷纭、没有一致的看法。
    亚里士多德是比较早的对生命的认识的人,他提到自滋养、生长、衰亡、繁殖、食欲、自我运动、思维。
    这些认识中似乎不都是生命的本质属性。例如,骡子是不能繁殖的,此外一些年老的和年幼的动物也不能繁殖。除非把繁殖理解为物种或种群通过繁殖而代代繁衍。实际上,亚里士多德倾向于用保存在物种中的潜能来解说生命。
    亚里士多德对生命的解说被一些哲学家看作现代机能主义(又译为功能主义)的先声,但这种说法也引起了争议,其依据是,机能主义的思想是笛卡儿在讨论心—身的问题时表现出来的,而亚里士多德并没有讨论心-身的问题,因而不可能有机能主义思想。但是,机能主义的奠基人普特南认为,亚里士多德关于生命和心智的解说预示了机能主义的思想。
     亚里士多德观点,总的说来与人工生命的基本思想一致,也与人工生命创始人兰顿特别强调生命机能(又译为功能)的思想相一致。
     亚里士多德认为,生命与心智之间,生物学与心理学之间不存在形而上学的鸿沟。他把生命和心智看作隐含着不断进步的生命潜能的形式。在他看来,生命的低级形式所具有的能力在较高级的生命形式中都具有。
    与此相反,笛卡儿把精神和先验理性看作是人独有的属性。他认为,动物只是一个复杂的机械系统。人有心智并不是因为 有一种建立在物质基础上的心理属性,而是因为由神赋予人一种精神性的东西所致。
     比如，羊看见狼吓的撒腿就跑,在亚里士多德那里,会用羊具有感知能力来解释这一现象;而笛卡儿则用羊的身体中动物的精神运动来解释。在笛卡儿那里,这些运动原理是由物理学来描述的——它可以解释动物和植物的生命功能。
    亚里士多德认为生命科学是建基于物理学之上的和笛卡儿是一致的。
    亚里士多德认定,物理世界很自然地容许力量不断增长的生命形式的突现。他关于物质有一种发展生命潜能的思想对人工生命研究的影响很大。
    在西方哲学的体系中,生命的本质是与生命的功能或者机能是相联系的。
    西方哲学界认识生命本质有三种比较流行的主要观点:
    第一,把生命定义为一组具有松散联系的属性;
    第二,把生命定义为一些属性的特定集合;
    第三,把生命定义为一种代谢作用。
    第一种观点认为,生命的各个属性应该是有代表性的,但并非生命实体所必然具有的属性。
    第一种定义的特点是；
    使生命的定义显得相当任意,而有“神秘”感。而且在具体下定义时,可能会出现这种情况:赋予生命的属性要么过于宽泛,从而使许多非生命系统也包括进来;要么过于狭隘,从而把真正应该纳入的生命系统排斥在外。
    第二种观点认为,生命的属性并不是类似于家族相似(相似簇)那样的属性,而是近似于必要条件和充分条件那样的一些东西。这种观点的大多数学者列举的属性都相对地少,而且他们列举的属性中往往有相同的属性。
    莫诺列举了生命的三个属性:合目的行为、自主的形态发生、遗传的稳定性。克里克指出了有一定相关性的一组属性:自繁殖、遗传和进化、新陈代谢。库帕列举的属性与克里克列举的属性大致相同:新陈代谢、自繁殖和可突变性。T·雷列举了两个属性:自繁殖、无止境进化的能力。
   迈尔则列出了一个比较长的属性清单:
   (1)生命系统的所有层次上都有相当复杂的和自适应的组织;
   (2)生命有机体是由化学上一组独特的大分子组成;
   (3)生命系统的重要现象是定性优先而不是定量优先;
   (4)生命系统的所有层次都由独特个体的可变组成部分构成;
   (5)所有生物有机体从历史上看都具有进化而成的遗传程序,这种程序使它们产生“合目的的”过程和行动;
   (6)生物有机体的门类是按历史上相联系的共同祖先来划定的;
   (7)生物有机体是自然选择的产物;
   (8)生物过程在细节上不可预测。
    严格的说，迈尔的清单是生命系统特有标志的概要,没有对生命本质认识的深刻理解。仅仅列举几个特征或者一系列特征,是不可能揭示生命的本质的内涵真理的。
    第三种观点把生命看作一种代谢,这种观点是薛定谔提出的。他在《生命是什么?》中指出,“负熵”是生命赖以存在的根据。生命系统是准稳态的开放系统,它必须通过同化和异化,通过代谢作用,不断与外界交换物质和能量,不断地从外界引入“负熵”,建立并维持“有序”状态。因此,代谢是生命存在的必要条件之一。把代谢作用看作生命的本质,
     这个观点的特点是,认为在直观上许多具有代谢作用的事物并不是活的生命,甚至根本与生命不相干,典型的例子是蜡烛燃烧有代谢作用,但它不是生命。蜡烛的代谢过程与作为生命系统重要特征的代谢有着本质的区别。
    总之,西方学者他们主要讨论的不是生命本质的特征。