本帖最后由 诚心儒意 于 2015-8-26 11:25 编辑
故我在 发表于 2015-8-24 12:43
诚心儒意这个帖子是一个思维的范例。
不过我想提出另一对概念供你参考：已知与未知；
1. “无”与“不存在”大多情况下是同义的。 因此多数情况可以通用。 如果回到传统中国的语境， 则并不使用“不存在”（也不使用“存在”）， 最接近的用法是“不在”（在） 而在哲学叙述中， “无”与“不存在”的区别就越发重要了。 真正的意义在于“无”的表达范围明显大于“不存在”。 而老子“有生于无”的观念则根本无法使用“不存在”概念。
2. 在哲学意义上， “无”表示“世界的未知的部分”，“有”表示世界已知的部分。 “無”则表示对“有”（具体的“有”）的否定， 相当于通常的“没有”概念。
或者也可以将“无”作两个解释， 作为“有生于无”概念下的“无”（实用中只能单独使用， 不能带宾语），和对具体的有的否定的“无”(在实用中，则必须带宾语， 如：无人，无声， 无色等等）。
而所谓“世界的未知的部分”， 问题就会复杂起来。 最基本的哲学争论“可知”与“不可知”就在这了。
其实， 所谓“未知”， 当然应该包含“尚未知”与“不可知”。 所谓“尚未知”， 是所谓“可知”的部分， 即人们具备感知它的能力， 只是目前尚未具备。 而“不可知”则是人类永远无法感知的， 因为人类本不具备感知它们的能力。 比如曾提出问题“声音的样子是什么？”， 所有的回答都是“声音没有样子”。 其实， 这就是在表明， 人类没有感知“声音的样子”的能力。 之所以人们认为“声音没有样子”，只是因为人类没有“感知声音样子的能力”。 从这个概念出发， 所谓“不存在”， 其实就是“不能感知的存在”。 再举一例， 在盲人的世界里， 就不存在“视觉形象”这种感知结果， 所以盲人根本就没有“样子”的概念。 原因无它， 只是因为盲人“没有感知物体形象的能力”， 所以，“形象”就是盲人“无法感知的存在”。 以此类推， 我们常人当然也有“无法感知的东西”， 我们对这些“无法感知的东西”不能产生任何语言描述， 最多只能使用“不存在”来描述。 在这些层次上， 用“不存在”与“无”是等效的。 但是至少“无”的表达更省事（只用一个字）。 而如果要表达“世界上‘已知的存在’之外的部分”时， 使用“无”的优越性就显而易见了。 其实， 世界上， 除了“已经为人类感知”的部分外， “未被人类感知”的部分其实内容更丰富。
3. 从以上分析看， 在哲学上， 承认世界的“不可知”的部分意义非常大。 所有坚持“可知论”的人们不承认世界存在这个部分， 他们使用的理论是“随着人类认识世界的能力和手段的不断提高，人类终将完全认识世界”。 即他们坚持“世界不存在不可知的内容”。 而所谓“不可知论”， 其实是“可知论”者们的命名。 因为对于“承认世界有人类不可知的部分”的人们来说， “可知”和“不可知”是世界的两种性质， 他们并不是相互对立的和相互否定的。 因此不必提“可知论”或“不可知论”。
如果再简化一下这个问题， 所谓“不可知”， 其实是“不可皆知”。 而“可知论”则坚持“可皆知”， 问题可能就很明显了。
而实际上， “可知论”中必须提及的“无限接近”概念， 本质上仍然是“不可”， 而“可知论”其实不能对其作出可接受的解释。这当然是“可知论”的致命缺陷。 应用“无”概念， 可以稍微避开“可知”“不可知”的争论。 但是很明显，“无”中当然包含“人类无法感知的东西”。 如果一定要划线， “无”概念就只能是“不可知论”的。 | 
发表于 2015-8-24 18:04:12
发表于 2015-8-25 00:31:59
