对“直观”的理解，不妨先从其效果的角度； ——————————————————————126楼
归纳此前的对话：从先生的提问看，对“真如”（即“空性”是永恒的）这一说法仍存疑！ ——133楼
知本难行亦难，知行合一难上难！
哈哈！ ——————————————————————141楼
至于“绝对真理”是否存在，依真之特性，本人理解：
如果不存在，则世间必无真！
如果存在，则世间亦存真！
……故答：存在！即众生心！即“空”！即“真如”！————————————————————144楼
··························································································································
就上述观点来看，真如空性作为绝对真理是观云客先生的基本信念；
我尊重任何人的信仰，但这并不等于我就能同意存在一个未经阐明的绝对真理，更不能同意把绝对真理具体化，而这种具体化并不是基于合理的说明；
这原本就是本帖的要旨所在：我期待这样的阐明，但“相信”却必须依赖于对后者的认可。
既然是讨论就意味着可以就各自的观点提出反证，而这却并不能被看作是对他人信仰的亵渎；
如果佛法不允许讨论、甚至质疑，则龙树、世亲这些大德也就用不着提出这样那样的佛法理论去阐释佛法了；
而且各种理论、部派之间的质疑、论辩原本就是佛家的盛事；
这些足可以作为我们讨论的范例。
这个帖子原本也就是以佛门人士有关绝对真理的主张为缘起的，到目前为止，也是在这个范围内进行交流的；
讨论已经取得了十分有益的结果——虽然还不那么显著；
我感到有必要暂时脱离认识论层面的思考，转而就绝对真理本身作些研究；
前面认识论的讨论也为此提供了部分条件；
也符合观云客先生126楼的想法。
直接针对绝对真理的讨论可能会触及较为敏感的话题；
因而有必要作出上述铺垫，甚至在此基础上还是有必要再次明确：我尊重任何人的信仰，所质疑的只是我们获得信仰的方式和根源是否适当；
也就是说，我想阐明的是：我们究竟是为什么信仰、我们所信仰的究竟是什么。
|
发表于 2015-12-14 14:51:00
