|
中西不同文化进程所成形的文化环境，成长着不同的理论文化。义理会通的逻辑解读，决不是文化套解，而是文化质正。 西方是强者竞争文化，从工业革命→资本主义自由时代的罪恶路→二次世界大战后的质变路，在全球化的经济时代，要进入曲折反复路了。传统中国是理性文化。进入君主专制独尊儒术的时代，民本与专制并存；宋后是专制压倒民本的汉夷王朝陵替；满清的文化逆转，专制彻底压倒民本的阳法阴儒；五四运动的批判错位，西方文化套解，造成后世传承错位的文化乱相路。两种不同文化环境成长的理论文化之间的互相解读，潜在解读错谬的可能性。老子的自然观为什么会得到西方青睐？西方文化罪恶路的妄为祸患，吸收自然观点以冲减妄为程度。老子无为的随顺自然，反对妄为。若西方文化吸取随顺自然的文化，就不是强者竞争文化了。吸取反妄为的自然思想有正效应，不同于中国文化环境的负效应。同样，阳明心学进入日本，被吸收是心即理启动思想解放的部分，不是吸取以千百年不变的仁心理，过滤事物定理的致良知，知行合一道德内修的心即理。同一种理论，不同文化环境成长的文化理论，发生正负效应的逻辑解读。以西方文化套解中国文化，绝对错谬的邯郸学步与囫囵吞枣。所以，不同文化之间的逻辑解读，决不是文化套解，而是文化质正，文化殊途的义理会通。 正如荀子以礼义质正仁心，辨真假虚伪；以礼义质实仁心，仁心非仁义有实践证验。不同文化之间的逻辑解读，同样要质正和质实。比如，马哲唯物的理性雏形，是老子道法自然的物化道，还是荀子的顺天而制天，精于物者与精于道者的物物道？荀子物物道的逻辑承续，有张载的“物物为能过化”的天道神化论，有船山的“始奏以人，中奏以天，终奏以物”的道体论。存在音容天，肯定“音以节容，容不能节音”的心性辩证同时，“容有迹而音无方”，方有心性唯物的顺乎物则天下之变，“推而准之于无穷，皆是物也”。从荀子物物道，到船山的道体论，不是马哲唯物的中国文化，不是可以质正马哲的唯物逻辑，致马哲与中哲的唯物论会通两清晰？ 西方文化对中国文化的套解，最大的错谬莫过于对老子自然观失原真的曲解。传统文化过程，对老子自然观持否定态度。也许受西方文化推崇自然学的影响，以及文化专制主义对社会心性文化的祸害，推崇老子学的升温，甚至推崇到为代言中国哲学的地步，无限提升其学术地位，对二千数百年前的老子学作现代化的逻辑解读。失主体人位置的自然观，知于天而不知人的老子逻辑，被弄到不伦不类，不知所为的尴尬地步。 一、从人与自然的关系，是否树立人的主体位置？有为自然的人能弘道，与无为自然的道法自然之间的文化差殊。马哲生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的唯物定论，在传统文化的理性雏形是荀子的精于物者与精于道者的物物道，还是质朴心性人执古道纪，道法自然的物化道？树立人的主体位置，绝对是荀子物物道，焉是老子物化道的极大错谬。 二、人对自然科学的认知，是张载明晰《易传》逻辑的知幽明道，还是老子的知有无道？人类认知自然科学的过程，从未知到已知，从已知有限到未知无限的探索过程，不是明从幽中生？知幽明道的探索过程？“无有一极”，未知的无限；“无有不极”，已知有限；“无极而太极”，从已知有限到未知无限，不是容光不可穷尽的富有日新？继善成性成就心性文化文明的“命者命此焉耳，性者性此焉耳”？焉是不知物物生化成所以然之理的老子知有无道？无为无不为的逻辑错谬！ 三、心性辩证的理性雏形是荀子虚壹而静谓大清明的解蔽说，还是老子绝圣弃智、绝学无忧的无为说？老子道法自然的三无为，从老子时代重点的无为自然，走到汉初是无为政治，魏晋南北朝儒道佛三教并立后，道法自然的重心是无为人生，老子逻辑演变的历史循序。荀子解蔽说的逻辑演变，到宋代，一方面是儒学主流尊卑定理的文化专制时代，忠君报国的忠诚异化，专制压倒民本。另一方面生长着为往圣继绝学，承续荀学解蔽的理论理性，一物两体，此天之所以能参的一故神，二故化，神参两体理一，是厐朴一分为三的辩证法？解开中国文化的钥匙？是否给老子无为的道法自然论定性？缺失人的主体位置的道法自然观，何以配称唯物与辩证？同时，是否给专制儒学定性？给儒道佛文化互补的儒教意识形态定性？还源于孔儒是儒学基础化胚胎期的文化定性，探究出孔儒脉理传承更高复归阶段，值可会通古今通义，以其中介地位的文化定性，成就传统文化现代化，西方文化中国化的理论基础。船山实学对张载神参两体理一辩证思想的阐发，成就传统哲学水平的最高阶段。 （ 待续 ）
| 
发表于 2017-2-19 05:00:32
