国家博物馆近藏(虎斤）簋和典簋献疑

乾坤客

中国国家博物馆近年收藏了两件西周青铜器（虎斤）簋和典簋，两器四要素俱全，如果为真品，对于西周历法和年代学研究无疑会有一定的助益。从两器尚存的泥土可知，这两器应该是近年“出口转内销”的来历不明器，虽经部分专家鉴定，但其真伪仍有待进一步深入检考。笔者未曾上手目验二器，亦非铜器鉴定专家，就象“天真的小孩”不解“皇帝的新装”之精美，看过发表出来的图片后，不揣冒昧，提出几个疑点，供学者批评指正。

一、（虎斤）簋的疑点

                               
登录/注册后可看大图

  图一  （虎斤）簋

  
  图二（虎斤）簋铭文


  图三（虎斤）簋铭文拓片

1、颈部顾首龙笔浅纹弱，与其他盂形簋相较，神气不足。

2、 “隹”字、“稽”字和“休”的写法不合常见西周金文体例。“隹”字首笔的常见写法是从左喙到鸟首后脑再转到胸前，再转而下行，从颈部到胸前之间的部分连贯不折，但此字首笔从颈部到胸前之间的部分有折转。“稽”字最后两笔的常见写法，一笔是开口向左的类半圆（人行礼时的身体状态）写好后，再转向左下或右下，这个类半圆不超过180度，然后用一直笔或曲笔封住这个半圆的两端，该“稽”字的这个半圆却向左上部圈过去后，再向左下折过去，半圆超出180度。“休”字是个错字，在“人”字旁后的第三笔作“捺”，让人不知其所以然。

3、册赐金文常见“拜手稽首”或“拜稽首”，该器的“拜首稽首”罕见，西周金文中仅见于穆恭世的遹簋。

4、该器从器形和铭文类型上考察，应当为穆恭世器，但在《古本竹书纪年》所提供的“武王克商至幽王二百五十七年”的框架下所谱成的西周四要素俱全全盘金文历谱中，该器的历日“廿又八年正月既生霸丁卯”在穆恭世没有相应的位置。

二、典簋的疑点

  
图四  典簋


                                                        
图五 典簋铭文拓片

1、典簋初看是一眼开门之物，但盖锈与器锈差别太大，器盖皮壳光滑，有红斑绿锈，器身皮壳不滑，大面积绿锈在整个器身上分布异常均匀。

2、口沿下饰一道弦纹，颈部与腹部相接处饰两道弦纹，其他盂形簋口沿下饰弦纹和颈下饰弦纹的主要目的，应是为了整齐颈部所铸刻花纹的，该器颈部却无任何花纹。

3、“廿年又四年”，西周青铜器罕见，西周纪年青铜器这样的写法一件也没有，常见写法是“几十又几年”，但是商代甲骨有此类写法，西周青铜器仅见一件记月器有“十月又一月”的写法。
4、该器铭文释文为：“唯廿年又四年，在八月既望丁巳，易廪卤百车，典用作厥文考宝簋。”如果作为赏赐铭文，该铭中既没有赏赐人，也没称颂对象，是不符合西周赏赐金文体例的。礼器制铭就是要显示自已获得上司对自已赏赐的荣宠，以告祭先祖，供后世永宝，不应既没有赏赐人，又没有称颂对象。如果作为一般纪事铭文，“易”也可理解为“交换”，“易廪卤百车”，可释读为“交换了廪卤百车”，那也应该写上换取的物品“吉金”，但铭中没有，直接写结果“典用作厥文考宝簋”，造成文句难于通读。

5、器铭中的 “卤”字首笔在西周中期一般不作如是写，而是如盖铭般的写法。
6、盖铭与器铭文字为同人所书，但部分字如“月”、“赐”、“宝”等字于盖、器上的左右结构写法不一，是有意为之，有违同人书写习惯，似有受魏晋以来书法美学“同字变形”论影响之痕

7、典簋从字体与器形的类型上看，当在西周中期穆恭世，但在《古本竹书纪年》所提供的“武王克商至幽王二百五十七年”的框架下，所谱成的西周四要素俱全全盘金文历谱中，该器的历日“廿年又四年在八月既望丁巳”在穆恭世同样没有相应的位置。但该器历日合于成王世，该器与庚嬴鼎相容，典这个人名见于西周早期的小臣丰立兔尊中。

                               
登录/注册后可看大图

8、该器来历不明，据了解，有修补，不排除以修补新锈掩饰伪锈的可能。

张光裕先生在《跨世纪商周金文辩伪》中曾指出：

踏入二十一世纪刚及十五年，伪作青铜器行业，仍承及上世纪之歪风，制作持续不断，而其手法更是推阵出新，乱真程度，较诸以往，只有过之而无不及，唯辩别伪铭制作，则仍有迹可循，差为幸耳。 ……唯近年作伪者除能掌握基本铸制作方法外，器形花纹之复制日益娴熟，且灵活多变，敷陈真锈技法更是超越前人，精良制品，其仿真程度高超，往往令人难以识破。然吾人深信，估人对古文字研习不精，尚细加寻绎，伪作铭文势必难逃实证之考验。

2004年以前，虽然有盂形簋，但从器耳高度和器壁斜度来看，并无与（虎斤）簋和典簋器形一致的青铜器存世，与两器器形最逼近的青铜器是2004年山西运城绛县横水毕姬墓M1出土的伯善簋，现藏山西考古研究所。目前，不用（虎斤）簋和典簋，其他所有西周四要素俱全的青铜器能排出合乎类型学的金文历谱；如果将（虎斤）簋和典簋视为穆恭世真品，学者们恐将永远无法排出合理的全盘西周金文历谱。考虑到（虎斤）簋和典簋来历不明，不能排除（虎斤）簋和典簋是2004年以后以西周中期伯善簋和晚期天盂等为形制样本铸成的仿制品，这样的仿制品的出现不会超出2004年以前。因此，建议学者们在考古学研究中，无论是从真伪难辩角度，还是从学术伦理角度思考，理应参照国外部分国家考古学界的做法，暂时对来历不明的（虎斤）簋和典簋不予引用。

图六  伯善簋

                               
登录/注册后可看大图

图七   西周晚期天盂

乾坤客

噩侯驭方鼎

walhyh

从典簋的文风来看，其年代可能在成王二十四年。如果真的如此，乾兄的疑问就可能不成为问题了。

西周早期 易贝鼎：易（锡）贝，用乍(作) 女(母)辛彝，□。

西周早期 交鼎：交从嘼（兽），逨即王，易（锡）贝，用乍(作)宝彝。

秦伊人

1384274丁卯  虎斤簋 二十八年正月既生霸丁卯 (BC924)

大致可以拟定为恭王二十八年器

乾坤客

对于圣兄和秦兄的见解，暂不作评。因二位都是谱历高手，拿出金文历谱再说，方可一论。

乾坤客

金文历谱只是笔者怀疑二器的一种因素，我提出的并不是一个疑点，都需要说明的。

乾坤客

断代也好，鉴定也罢，都不要绝对地迷信专家，专家只专某些方面，不是所有方面。

walhyh

乾坤客 发表于 2017-6-28 21:23

                               
登录/注册后可看大图

对于圣兄和秦兄的见解，暂不作评。因二位都是谱历高手，拿出金文历谱再说，方可一论。

walhyh

点评

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客  BC1029年2月19日朔癸亥，2月20日是初二，如何来个周历八月既望丁巳？  发表于 2 小时前


订正：丁巳在 BC1029年2月13日。

walhyh

乾坤客  一看就知道，错得没谱。成王七年三月有了丙午朏，还能有十二月戊辰？  发表于 3 小时前

乾坤客

为什么要让月首下转上？让望日做月首也可以么。这月首转来转去，还是朔望月么？如果不是朔望月，月份没有固定的日子，要十三月干什么，要十四月干什么？

一年到底几个月？每月多少日？为什么叫月呢？

walhyh

乾坤客 发表于 2017-7-1 14:40

                               
登录/注册后可看大图

为什么要让月首下转上？让望日做月首也可以么。这月首转来转去，还是朔望月么？如果不是朔望月，月份没有固 ...

http://www.gxfxwh.com/thread-65055-1-1.html

乾坤客

不合常识，我是不赞同的。

乾坤客

考古界讲，有一分材料说一分话，是一种理想的严格要求，许多人做不到，我也做不到。但考古就是讲“透物看人”的，所以，我赞成有一分材料说两分话。说五分话甚至十分话的，基本上不可信。以一分材料写成文艺作品，我不反对。

无论是谁，写成学术成就作品，我就要考虑他说的每一个观点，是否有足够的材料支撑。我提出的观点，实际上其背后，也都有较多的材料做支撑，不会任意臆测，所以，我敢以“西周断代刁民”自称。事实上，也还没几个人的西周金文历谱，能经得起“刁民”的检测。

用材料说话，是我赞同的。用臆测说话，只能自取矛盾。

大家可以看到，我提出的反对意见，基本上都是用材料说话。

乾坤客

我提的观点和意见，如果不对，大家可以反驳呀。只要拿客观材料反驳就行，但我反对一味地没有材料的否定意见，就是为反驳而反驳的没材料的固见。

乾坤客

我曾与上手目验过虎斤簋和典簋的两位先生讨论过这两个器，二人给我的答案有两个:

1、我上手过，真品。意味着我没上手过。好像说上手是鉴定的不二法门，没有上手，自然没有鉴定的权力。

上手是鉴定的必然条件么？如果哪一个专家敢说这句话，那就是十足的外行。有人说发现一架西周飞机，对这所谓的西周飞机的鉴定，我用得着上手么。

2、好几个专家都说是真的。都说是就是？谁不知道鉴定从没有人敢说自己从未走过眼的？谁不知道有一个较知名的说过真假之后，都一片附合的？为什么附合，说不定哪天自己走眼了，希望大家也给个面子。面子，面子。背后呢？回家之后，马上就对妻儿说了自己的真实感受。

3、悲衰。鉴定界的悲哀！古玩论眼力而不能说真伪是个传统。我不想信鉴定者中没有一个人没发现我说到的众多疑点。我都能发现，专家反而发现不了？不正常。

乾坤客

在这两个器入藏国博之前，笔者就提出过质疑，怕的就是国内有人为“四要素”而不顾一切地回购，结果，果然。不是一般人回购，而是国博。

局呀！好局呀！好剧呀！

秦伊人

乾坤客 发表于 2017-7-1 20:30

                               
登录/注册后可看大图

在这两个器入藏国博之前，笔者就提出过质疑，怕的就是国内有人为“四要素”而不顾一切地回购，结果，果然。 ...

反正国家能印钱，收了就收了吧！万一是真货呢？宁愿错了，别让误了。

walhyh

“如果作为赏赐铭文，该铭中既没有赏赐人，也没称颂对象，是不符合西周赏赐金文体例的。礼器制铭就是要显示自已获得上司对自已赏赐的荣宠，以告祭先祖，供后世永宝，不应既没有赏赐人，又没有称颂对象。”

商代晚期 亚鱼鼎2201：壬申，王易（锡）亚鱼贝，用乍（作）兄癸□（尊），才（在）六月，隹（唯）王七祀翌日。

商代晚期 □簋4580：□辛酉易（锡）贝，用乍匕（作妣）庚□（簋）。

商代晚期 寝鱼簋4635：辛卯，王易□（锡寝）鱼贝，用作父丁彝。

商代晚期 彭尊11738：辛丑，亚易（锡）彭吕，用乍（作）母丁彝，未。

商代晚期 贝鸟觚9851：贝隹易（唯锡），用乍（作）父乙□（尊）彝，天黾。

西周早期 贝爵8537-8539：贝隹易(唯锡)，天黾父乙。

西周早期 易贝鼎1819：易(锡)贝，用乍(作) 女(母)辛彝，□。

西周早期 小臣丰卣13250：商(赏)小臣丰贝，用乍(作)父乙彝。

所以，从文风来看，难以断定典簋为假。

walhyh

“盖铭与器铭文字为同人所书，但部分字如“月”、“赐”、“宝”等字于盖、器上的左右结构写法不一，是有意为之，有违同人书写习惯，似有受魏晋以来书法美学“同字变形”论影响之痕”

宝字盖、器相反三例

walhyh

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客  确实，如果将典簋放到成王世，有其位置。  发表于 4 小时前


这里就有了一个问题，西周中期流行器及字体的发端在什么时候？本人以为有可能在“成康之际，天下安宁，刑错四十余年不用”。

乾坤客

西周早期比较流行“波磔体”，但也有字体平实的“玉箸体”。我在论庚赢鼎的时代中，曾指出它是成王器，这个器与典簋能共容于成王世。
http://www.gxfxwh.com/thread-23533-1-6.html

从字体上而言，一般学人均认为西周早期是“波磔体”，即笔画常作首尾尖，中间粗大。一般笔画较粗，间用肥笔，起止锋芒尽显。字体结构方面也有其特点，如宝、宗、室、家的“宀”头两边斜行方折，或作形如侧视的屋顶的四笔书写；“贝”字的下两划在内部，相对向上或相连；“障”字所从的双手奉酉形，酉字上两竖划不出头；“其”字上两划与两侧划垂直；“于”字一般作繁体“”；“保”字上从“玉”；“文”字中间有心形；而文王、武王的专用字“文、武”多从“王”旁。字体的大小随笔画的繁简而变化。
但是，自商代而来，至西周早期，金文字体即较为成熟，字体风格实际上是多样化的。
第一种风格是瑰异凝重。书法凝炼奇古、雄伟挺拔，结体使用肥笔，起止不露锋芒，字的大小因体而施，显得非常得体。以成王时期的何尊、康侯簋和康王时期的旗鼎、大盂鼎铭文为代表。
第二种风格是雄奇恣放。有的遒劲中略带华丽，行气比较自由；有的则书写随意，不受通常严谨格局的束缚。从人形或以人、卩、斤、夨、页等为偏旁的字，以及有人肢体形状的象形字，都用肥笔突出描绘其形态，波磔现象也非常明显，故书法家称其为“波磔体”，是继承商代末期书体风格发展而成的。其他像王、炎、十等字也用肥笔。在一篇铭文中相同的字写法多不雷同，在其提捺轻重、形体大小等方面着意进行变化。这种铭文典型的作品有成王之世的保卣、康王之世的作册大方鼎，以及西周早期的召卣和令簋铭文。
3、第三种风格相对前两种来说是质相平实。字体平易古朴，结体不用肥笔，不露或甚少露锋。在西周早期这种书体为数不多，但它朴素大方、书写便捷的特点更容易为人们所接受，从一定意义上来说代表了书法演变的方向。器上的铭文以利簋、天亡簋、小盂鼎和庚赢鼎为代表。特别需要指出的是邓公簋，为成王器，横竖成行，但仍有肥笔，是一种综合性的字体。

乾坤客

典簋放至学者们所说的穆恭世，历日上矛盾百出。但学者们从器耳高度和腹壁垂直度考虑，再加上玉箸体，置于穆恭世是合适的。典簋的历日不是穆恭世，其类型是穆恭世，所以，我疑心它。要么，它是成王世真品，那我们就要找出证据，修改类型学经验，关注成王世新出器物的类型、字体和文风；要么，它是穆恭世伪品，要么器盖真而器身伪，该器应为三者之一。该器曾做过修补，我不知道修补的部位和面积有多大，但只要做过修补，器身上有伪锈或贴锈应该是可推知的。伪锈的面积如果过大，特别是在器底，就应多多关注。国博最好能公布一下X光照，并做一下金相检测。目前，不应引用该器进行断代学研究。

这一器让我想起了一桩至今未定认的学术公案：二祀必其卣和四祀必其卣的真伪。故宫博物馆收藏了必其三卣，张政烺说二祀与四祀卣的器底外部长铭都是伪造的，过手过二祀卣者古玩商黄濬曾对张氏说过该器到北京时见过，一堆碎片，没见到外底有铭文。四祀卣在故宫召开的鉴定会上，张政烺曾亲手用酒精擦洗过器底，锈一擦就掉，除去锈后，露出了新铜。张政烺为此专写了论文发表。台湾鲁实先教授与曲阜孔德成关于二器有过交谈，孔氏与古玩商黄濬过从甚密，孔氏曾说：“二器底铭皆旧京琉璃厂贾人黄濬所作，器或不伪，其底铭则伪作而缀合者，以铭置底外者，所以便摹拓也。”但故宫做了X光，却云二器俱为真品。

我曾按必其三卣为真器，进行过晚商三王的王世推导，可以推出三王的年代，但发现一个很严重的问题，那就是文丁、帝乙的王世都不超过二十二祀，但有一甲骨类型上是文丁或帝乙卜辞，甲骨文辞是二十三祀。这个矛盾让我也不由怀疑必其三卣的真伪来，查找资料，发现王恩田先生最近又介绍了这桩公案。

walhyh

所以，学究们所断的穆共世器，有的其实很可能在康昭世，甚至于在成王世。

乾坤客

类型学是一种不完全统计的结论，要证明典簋是成王器，还需要类型学的支持。即找出西周早期与此器形、字体相类的青铜器。如此方更有说服力。

圣先生从文例来析，从这一方面是可以做出一个新的解读的。还需要其他方面的支持。

乾坤客

国博田率先生将盂形簋分成两种类型，基本上罗列了所能见到的盂形簋。

乾坤客

中柱旋龙盂

年代：商代晚期
规格：高15.7公分 口径26.1公分 足径16.4公分
器形似簋,侈口、有腹、圈足,有一对绳索形的附耳,向上弯曲。器身上部有一周夔龙纹,圈足亦有一周夔龙纹,两两构成一个兽面。此二器最特殊之处是器内中心有一圆柱,柱顶有六瓣的花形装饰,柱的中部有四条翘首的立体蟠龙环绕,可以旋转。

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客

西周早期郾侯盂

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客

商代盂

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客

西周早期有直腹盂形簋

                               
登录/注册后可看大图

西周早期 不寿簋
通高15.8、宽33厘米，重3.14公斤。
圆腹，侈口，圈足，腹两侧有附耳。口下饰兽面纹，以云雷纹填地。腹上施一道凸弦纹。
铭文字数，内底铸铭文24字
铭文释文为：唯九月初吉戊辰，王在大宫。王姜赐不뚞（寿）裘。对□（扬）王休，用作宝。