对李光地的评判要理清三大问题

质文刚柔

对李光地的评价，呈两个极端：一方是满清朝廷，康熙视之为肱股大臣，以至于说：“知朕亦无过光地者”。死后十五年，雍正为其立碑，御制《谕祭文》，称为“卓然一代之完人”。一方主要来自知识分子。章太炎斥之为“裨贩程、朱以自摧汉族者”；梁启超称他为“伪学者”；梁师培骂他“尤工邪佞，鬻道于虏，炫宠弋荣”。站在儒学文化传承角度，对李光地的评价要理清三大问题。

一、对汉夷王朝陵替的落后文化夷族统治者执政有个善恶是非的因果评判。孔子有明确的名实证论：“为政以德，譬如北辰”。船山言：“无德而欲为君”？君位名，存亲民君德实。君德是明钦的明明德。明钦，万民拥戴；明明德，明诚于天下诚信之明德，致力于物物过化的天人诚道之实德。孟子正名为圣神：“充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”。《易传》探究仁礼本体的道器理论。形下器道是仁礼本体的三道三才。通志成务担当的形上導，君子自强不息的刚健精神。仰观俯察知幽明的事变体易神有方，极深研几，探赜索隐，探究易与天地准的弥纶天地之道。圣神有实践效应：富有日新的继善成性。《易传》道器理论为船山逻辑提升，探究存在理势天与存在音容天之间道器关系的圣神理论。

君德亲民的名实相副：圣神形上導。进入君主“圣王”时代，除唐太宗外，其他开国君王都打折扣了，后续君王更不用说，世袭专制治不及三代的弊痼。先进文化的君王世袭尚且如此，何况落后文化的封建君王？盛唐后释放心性活力顺乎物则的心物走势，独尊儒术的君王专制若不变革，何来圣神導？无法靠接近代文明。夷族统治者弃独尊儒术的阳儒阴法，回复秦暴的阳法阴儒，文化逆转铸成大错的民族文化灾难路。李光地忠心效力于满清的夷族统治，背离了传统儒家名实相副的圣神導义理，能算儒家士大夫吗？

二、满清统治者遗弃千年独尊儒术的祖宗法，回复秦暴阳法阴儒的专制极端，君师、治学一统的君权掌控。康熙说：“朕惟天生圣贤，作君作师，万世道统之传，即万世治统之所系也”。李光地附骥：“自朱子而来，至我皇上，又五百岁。应王者之期，躬圣贤之学，亡将殆将复启尧舜之运，而道与治与统复合乎？”损秦法暴政之弊，益独尊儒术的汉武有为，千年汉唐生长期的专制祖宗法，民本与专制并存的相互制衡，走到盛唐辉煌。满清损独尊儒术，益秦法暴政，李光地“鬻道于虏，开历史倒退车的助纣为虐！

三、李光地助康熙延续宋明理学，康熙乐开怀？理学摒物欲的存理去欲，节束民欲，民无欲无求的安身立命，是统治者的乐事。“未免于篡弑之罪”，“下者有汤、武之仁，而在上者有桀、纣之暴则可”，帝王淫乐依然。理学的尊卑定理，满清更穷凶极恶。朕令如山，男性束辫敢不服从！汉人为三等贱民敢不卑躬？文字狱专制高压的满门抄斩和流逐，谁敢出头？以理杀人，礼教食人。理学的天理浑然，人事当然的道法自然，道德内修的无为人生，满清安享天下的“黄粱美梦”。明亡以后无中华，李光地的千古骂名！