谈蒋庆与杨国荣对儒（经）学本质的认识分歧

质文刚柔

儒学门派见解殊异，观点对立，有理有蔽。在《儒学网·当代大陆新儒学“思想平台”·独家专访》《专访蒋庆：回归经学是文明自信与儒学成熟的体现》，文章谈到杨国荣教授与蒋庆先生的见解分歧。鄙人认为，源自对传统儒学历史逻辑演变规律及其原真理路的见解分歧。

“回归经学是文明自信与儒学成熟的体现”，在孔儒经学上升时代可以这样说，有道理。理据于孟、荀、《易传》历史逻辑演变的理性次序，回復孔学原点，是文明自信与孔儒走向成熟的体现，奠立为后儒通经正经接着讲的经学基础。当非君主专制，百家争呜时代的孔儒经学，进入“屈民以伸君，屈君以伸天”，独尊儒术的汉唐君主专制时代，进入忠君报国，定理内修的宋明理学为帝制儒学时代，马哲的否定之否定规律启示，从肯定阶段进入否定阶段，此观念行不通了。视儒学为一脉相承的铁板一块，恶性循环就是挺儒与反儒的世纪论争，至今仍激烈如初，难道还不足以说明问题的症结？

蒋庆认为经学是儒学基础，理也。通经正经接着说，总不能文明止步于孔儒经典吧？如成中英见解，孔儒只是儒学基础化的胚胎期；船山言孔儒的道体论是“通于人而未合于天，成于事而亏于道”。孔儒忠恕的人文文化，建构着应该之理的仁礼体系，新故相资有成长成熟的脉理传承吧。非君主专制时代，诸子争鸣环境下成长的孔儒民本，与君主专制时代衰落期的宋明理学，儒学一脉相承的铁板一块？蒋庆之蔽。黄玉顺作明晰甄别方至真。五四运动后倾向西化的胡适，反汉宋儒，却是敬孔。读《论语》，对孔学的仁礼忠恕思想，人能弘道的共由理道能西化排斥、抵毁？涉学人理论的人文底线了！为什么反宋明理学？“天道远，人道迩”，完善人道弥补天道灾祸的时代，孟子主寡欲的“可欲之谓善，有诸己谓信”；盛唐过后的物质经济发展与物欲需求增长的文明同步时代，宋明理学道德极度为“存天理去人欲”，吃饭是天理，追求美食及人生欲望都是人欲。理欲甄别，是人性还是动物性？止步于质朴心性，还是继善成性？尊卑定理的天命之谓理，可以与易简理得尊卑定位的天命之谓性一脉相承？抑压个性还是张扬个性？经学传承还是异化？宋明理学一方面拓宽了孔儒视域，从心性中庸走到体用中庸；言性与天道通贯的性命学，走到理一分殊的性命学，促成孔儒理论理性的逻辑向前。然而，体用中庸的意涵是中为心体庸守常的天理浑然，不以一毫私欲自累，私意自蔽，完全失去个性自我的道德僵化；以天命解读理一分殊，崇尚天地之性，制限气质之性定位为善恶、清浊的道德区分，扭曲了孔子习以性成的实践理性，异变孔儒民本的应该之理，成帝制儒学的当然定理。杨国荣认为“以儒学为正统，以儒学为本位，同样也将使儒学本身失去生机”。希望还源于诸子争鸣的儒学路，防避依附成官方意识形态的一家独大，出现教条唯心的儒学专制路。“切忌把教条化的马克思主义当作真正意义上的马克思主义，把经学化的儒学当作儒学的本来形态”。对待儒学持开放态度，百家争鸣，净化儒学，还源于儒学本来的理论原真。学术争鸣，有利于对真伪虚假的理论甄别和义理深化；古今义理会通，有利于情感认同和理性把握的统一。杨国荣见解睿明于蒋庆见解。李幼蒸更进一步，提出应用孔儒仁学概念，不用儒学概念，明确要将孔儒与汉宋后儒传承关系断开，去伪存真的明哲之理！学术文化的主流地位，是在学术争鸣中自然而然地确立。非君主专制时代，在诸子百家争鸣环境下成长的孔、孟、荀、《易传》，存孔儒理论理性的逻辑次序和原真理路，实至名归显然出孔儒的主流地位，非自封作大，却成主流为大。回归春秋战国的历史逻辑演变过程，探究孔儒的理论逻辑演变过程，便可明晰确切。与后来独尊儒术成官方意识形态的汉宋儒学不一样。吃孔儒“老本”，为学术老大又如何？汉后进入魏晋南北朝大动乱期，儒道佛三教鼎立，实质性为君主专制时代的意识形态定调了；盛唐过后的五代十国大动乱期，外则儒术，内则道佛。为恢复儒家道德的内修位置，掀动儒学复兴的宋明理学问世，开始了儒道佛互补盛行时代。治世道德通行，乱世道佛通行。能让治乱世循环的儒道佛互补文化盛行？为什么宋明理学主统时代会出现“为往圣继绝学”的张载学？继而有“希张横渠之正学”而开出的船山实学？非独术儒术，出入儒道佛文化洗礼后的浴火重生，承续孔儒经学传统开出实学与启蒙的心性文化。共由理道的唯物辩证，与唯心教条，定理内修为主调的宋明理学不一样性质的儒学。理据于马哲否定之否定规律的哲学原理，二千数百年时空的传统儒学理论理性次序，是否存有曲折反复的哲学圆圈，有肯定、否定、否定之否定三阶段过程？站在否定阶段言“回归经学是文明自信与儒学成熟的体现”，理道不符；站在否定之否定阶段，经过否定阶段的曲折与循环往复，不仅是回归，更重要是开新而进入更高阶段。再说，传统儒学第一个哲学圆圈业已完成，尚未进入哲学认知的盖棺论定阶段。正因为如此，第一个哲学圆圈的否定之否定阶段成为第二个哲学圆圈的肯定阶段。成为古今转换，时空性文化接轨的中介原点和文化基础。从哲学圆圈高度论理“回归经学是文明自信与儒学成熟的体现”，理道非畅顺。理据于传统儒学的演变全程，方可理解杨教授的观点：“以儒学为正统，以儒学为本位，同样也将使儒学本身失去生机”。社会常易变化道，居安思危。即使处学术文化主流位置，若自我封闭，安于作大，极易流入唯心教条的学术肤浅路，惨重的教训！“切忌把教条化的马克思主义当作真正意义上的马克思主义，把经学化的儒学当作儒学的本来形态”，这便是杨教授的睿智见解。以西方文化套解中国文化的乱相时代该要结束，进入中西文化互相质正的义理会通时代，进入时空性的文化接轨，传统文化现代化，西方文化中国化的马哲中国化时代。对传统儒学的认知不同，成蒋庆先生与杨教授的见解殊异，观点对立。归根结底出自对传统儒学历史逻辑演变规律及原真理路的理解和理悟。