礼法、刑法、道法与德法

质文刚柔

“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻有格”。孔子的政制理论，提出了两个政制模式。法家出自战国后期，与荀子同时代，孔子时代未有法家。法家政制，君王集权法治。“道之以政”，法政也。配套“齐之以刑”，法家的刑法合治。

孔子的“道之以德”，民为本重民生，儒术诚行的政導德治。政導德治，配套文理礼治。人道教化的益质载道，文理礼治于生民立心，至善者自觉心性的行为规范，仁礼忠恕的性与天道。政導德治于生民立命的本份规则，职业立命关乎“名”，人事易简的社会分工，有乾易知与坤简能的职能规则，有乾刚健与坤柔顺的职责规则。齐家立命关乎“利”，天理人欲的社会分配，天下仁恕理道定所于仁礼忠恕，道德理性的规则秩序。关乎名与利的规则秩序，职业立命与齐家立命的生民立命。德治于生民立命的规则秩序，致德政也有礼治意蕴，与文理礼治同辙的文政礼治。德治于生民立命的规则秩序，当维护文政礼治规则的社会秩序，致德治也配套刑法治理，惩治违法乱道，不善至者的人与事，刑法与礼治并存的政導德治。

孔子的政導德治，配套文理礼治的文政合治，经荀子的理论传续和逻辑明晰：孔儒政制模式的礼法合治。儒法政制理论的性质差殊：儒学民本模式的礼法合治，与法家专制模式的刑法合治。

道法合治，只有认真研究汉初黄老之术的无为之治，研究文景之治的历史逻辑，便可知其详。“极重而必改”，秦法暴政刑法合治的矫枉过正，汉初文景之治的道法合治；汉初道法合治的矫枉过正，汉武有为政治的独尊儒术。儒术诚行的德治，配套君主专制的法治，阳儒阴法的德法合治。

四个政制模式，无二独一非君主专制环境所产生，孔儒政制模式的礼法合治。其余三个，都是君主专制环境产生的政制模式。法家的法治意蕴，君主专制刑法合治的制度限定。刑法合治配套道家的黄老无为，道家无为与君主刑法专制的文政合治：即道法合治。至于独尊儒术的德法合治，乃君主专制的法家刑政，与重民生的儒术诚行配套，阳儒阴法的经世致用，走完了汉唐专制生长期。从宋王朝靠接法家专制的忠君报国，走到汉夷王朝再度陵替的满清专制，阳法阴儒，法家刑法合治再度回复的夕阳西下，宋明专制衰落期与满清专制衰亡期。君主专制的政制理论演变史：先秦暴法的刑法合治→汉初文景的道法合治→汉唐独尊儒术的德法合治→宋明到满清阳法阴儒的刑法合治，都是君主专制治乱时代的循环往复。

质文刚柔

“超越五四迷思，解决千年难题”，必须要探究中国的千年困境。姚中秋先生认为：宋代以来中国遭遇了两轮*大失败。
第一种类型的大失败就是宋明两次被北方民族征服。现在电视正在播放《清平乐》，写宋仁宗时代的故事。学习传统文化的朋友中，有很多人对宋代有好感。近些年来，在知识分子中，对宋代有好感的人越来越多。我的朋友吴钩先生近些年来出版了好几本书，都是赞美宋朝的文化和政治的，据说很受欢迎。宋朝的文化政治确实达到了很高的水平，但有一件事情我们回避不了：它最后被蒙古人征服了。在这之前，它已经两度被北方民族压迫，先是被契丹人，然后被女真人，西边还有个西夏，人口很少，也不能完全战胜之。明朝恢复了中华，但两百多年以后，又一次被来自东北的民族征服，一直到1911年。大家算一下，过去一千多年中，我们有一半时间生活在不很典型的王朝统治之下。当然今天，我们对蒙古人、对满洲人的统治完全不必太在意了，因为他们都融入中国各族人民之中了。但这段历史我们还是要讲清楚的，中原王朝两次被征服了，这是中国遭遇的第一类大失败。
第二种类型的大失败是，19世纪中后期，中国接连败于欧美列强和日本。日本本来是儒家文化圈中一个边缘性国家，从19世纪末开始竟然也有能力侵略中国了，并且在20世纪上半期全面入侵中国，差点亡了中国，中国文明有中绝的危险。这也是我们文明的大失败。
姚中秋先生所说中国遭遇的第一类大失败，宋元明清，汉夷王朝的两度陵替，汉唐无宋明之道。其实，深究反省汉夷王朝陵替，并无牵涉形下器道的少数民族问题，而是关乎夷族落后文化的形上導执政者，君相造命效应的王朝腐朽没落，文化倒*退。第二类型的大失败，西强而中弱。汉夷王朝再度陵替的满清专制，显然中国的国力衰弱与文化的文明退化，“接连败于欧美列强和日本”，“文明的大失败”。
两类大失败，都是前因后果衔接的历史事件。姚先生并没有谈到前因后果衔接的两次文化事件。一是五四运动“打倒孔家店”后，为什么会发生挺儒与反儒的世纪论战？直至现在依然继续。坦率而言，这不是正常的文化论战，而是文化内耗。二是西强中弱的文化结局，从话语辞义、范畴意涵、到义理逻辑，西方文化全面套解中国文化，致中国文化的文明传续被中断了，失去义理原真的文化背景下，引发中西文化碰撞路的两次大论战：全盘西化说与国粹说；西体中用说与中体西用说。第一次所说的国粹说，直到今天为止，还得思考一个深刻问题：如何完整与完善理解孔儒经典的文化传统？波及是姚先生所说：“祖述尧舜，宪章文武”，“直接去读五经，体会圣王之道”。看来，姚先生还是承接国粹派未悬的千年文化难题而继续“上下而苦索”。第二次的中体西用，显然是现代新儒学的新内圣外王之道，姚先生是不认同的。“汉学本身就已有缺陷，比如面对匈奴骚扰，董仲舒提出的方案很天真，连班固都忍不住嘲笑。宋明儒就更不用说了，除了道德义愤，完全拿不出像样的办法来。所以，汉学、宋明心性之学都有内在缺陷”。姚先生认为：“我们需要进行思想的创造，由子学上溯到经学，由儒学上溯到圣王之学，构建全球性王道之学”。“这个王道之学，其本是圣王之学，圣王之学也就是原初的五经之学，不是汉儒、宋儒加工的经学，我们要直接读五经、并体会其大义，建立新经学，汉学、宋学只是参考文献而已。我自己研究中国文化，不是科班出身，而是自行摸索，误打误撞，主要工作是阐明圣王之道，回头再看当今的主流儒学，觉得很不满意”。
姚先生重视实践实证的因果事实去研究君主专制史，从秦法暴政（法家的刑法合治模式）→汉初文景的无为政治（道法合治模式）→汉唐有为政治的独尊儒术，阳儒阴法的儒术诚行（德法合治模式）→宋元明清的汉夷王朝两度陵替（靠接和回归法家模式），从而否定“汉儒、宋儒加工的经学”，回归孔儒经典（礼法合治模式），能说没有道理？明其然，更要明其实践实证的因果所以然。我思究着三个问题：
一、现代研究学问者，跨越二千数百年的时空隔距，能得孔儒经典的义理原真？能够完成传承创新的文化工程：“由子学上溯到经学，由儒学上溯到圣王之学，构建全球性王道之学”？
二、即使可以理会到孔儒经典的义理原真，孔儒的经典时代，乃自然经济前期时代的传统社会，现在是商品经济时代的现代社会，能跨越二千数百年时空隔距，无缝接轨？“洪荒无揖让之道，唐虞无吊伐之道，汉唐无今日之道，今日无他年之道”。现代社会的商品经济之道，焉能是传统社会的自然经济前期之道？现代道与传统道之间的文化衔接，难道不存在承前启后的文化理则？不存在历史逻辑循序演变的理性准则，不存在浮明学理论偏蔽，出现理势自然的认识活动与实践活动的曲折反复？成然哲学圆圈的肯定→否定→否定之否定三阶段？主導汉唐时代王朝正常陵替的孔子礼有损益，为什么在宋后失效？为什么被船山新理念取代：会通古今通义的经世治用。从孔子礼有损益，到船山的新理念，也许是解开千年难题的文化锁匙。再说，资本主义也是从无政府主义自由时代的经济危机，进入到治理经济危机的国家干预经济时代，经历一国经济时代方进入全球经济时代。中国经济文化的阶段性超越：从自然经济时代进入未成熟的商品经济时代瞬间，便进入全球经济时代。完成经济阶段的转换，却保持着自然经济时代深深的文化烙印，延续着传统中国千年难题所遭遇到的千年困境，该致力于文化“补课”：改革中国文化，实现传承创新的文化超越。
三、孟荀统合的孔儒理论研究，该明晰孔儒经典的完整概念。非止步于孔孟四书集注，而是孔孟到荀易完成阶段，孔儒理性的发展系统。道问学的学问道，从孔子实践心性的性与天道；孟子非行仁义明庶物的反身（诚之者人之道）以诚（诚者天道），尽心尽性（生民立心立命）的知天事天（理在气中的实践心性）；到荀子精于物者的物物道；《易传》的循物理事则，天地人参的阴阳天道与刚柔地道，道问学理论的发展系统。尊德性的学问道，从孔子仁学体系的仁礼忠恕，孟子察于人伦的仁义行，克己强恕的舍身取义；到荀子精于道者兼物物的物欲观，《易传》“易与天地准”的天地人参，三道三才的仁礼本体，尊德性理论的发展系统。明晰孔儒经典的完整概念，尊德性与道问学的理论发展系统。
理据于孔儒学问道的理论发展系统，明经而正经的孔儒经学，非汉儒、宋儒加工的经学，难道已失传？没有脉理传承创新的更高阶段？没有哲学圆圈的否定之否定阶段？没有古今文化转换，中西义理会通的历史接合点？非要跨越二千数百年时空隔距去完成无缝接轨？孔儒政制模式的礼法合治，非君主专制的时代产物；船山的“天治者，神以依”的礼法合治，出现在明清之际实学与启蒙的文化思潮中，批判君主世袭专制三大弊政的时代产物。张载“一故神”的“性性为能存神”，船山仁恕天下的人道理欲观，“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”，孔儒尊德性理论发展系统的更新阶段；张载“二故化”的“物物为能过化”，船山道体论，“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备”， 孔儒道问学理论发展系统的更新阶段。孔儒经典的通经与明经，船山继往学问道的格物致知，“学愈博而思愈远”，“学问为主，而思辨辅之，所思所辨者皆其所学问之事”。孔儒经典的通经正经接着讲，船山开来学问道的“‘致知在格物’，以耳目资心之用而使有所循也”。“思愈困而学必勤”，“思辨为主，而学问辅之，所学问者乃以决其思辨之疑”。孔儒经典开来学问道的更新阶段。尊德性与道问学，继往开来学问道的更新阶段，不是“为往圣继绝学”的孔儒脉理传承，代表着传统儒学最高理论水平的更新阶段。
上世纪八十年代的文化热，启蒙学者萧萐父先生提出的历史接合点，提出倡扬船山学的理论观点，确实需要认真研究了。孔儒经典学问道的继往开来，会通古今通义的经世治用。真正完成“由子学上溯到经学，由儒学上溯到圣王之学，构建全球性王道之学”，必须要探寻历史的文化接合点。即是传统儒学哲学圆圈的否定之否定阶段，也是现代儒学哲学圆圈的肯定阶段。请深思上述论说的三个历史展现的千年文化难题。