|
凡是错误的观点都难以自圆其说。一个民间学者顽固地坚持传世本《老子》是最优版本,反而认为郭店时楚简本《老子》是经儒家篡改过的版本。我反问他:“哪有儒家篡改后的版本却公然反对儒家学说的”?然后他就“顾左右而言他”了。
儒家确实对《老子》动了手脚,但不是在发生郭店楚简本《老子》中。除了我以前已经提到的改动外,今天再说一个西汉大儒董仲舒对《老子》的篡改。
汉武帝时期儒家学说从憋屈到兴盛
凡是兴盛时期的帝国朝廷,都不会放松对《老子》的掌控。据《史记•外戚世家》记载:“窦太后好黄帝、老子言,帝及太子、诸窦不得不读《黄帝》《老子》,尊其术。” 这表明西汉初期的《黄帝》《老子》已经取得超越《五经》的崇高地位。
《史记•儒林外传》言:“及至孝景,不任儒者,而窦太后有好黄老之术,故诸博士具官待问,未有进者。”
在窦太后把持朝政的景帝一朝和武帝早期,不甘寂寞的儒家曾发起了两次无谓的抗争运动,都被窦太后轻松瓦解。可见当时儒官受到全面压制,处境很尴尬。
郁郁不得志的儒家只能韬光养晦,与窦太后玩以时间换空间的策略。《史记•儒林外传》又载:“及窦太后崩,武安侯田鼢为丞相,绌黄老、刑名百家之言,延文学儒者数百人,而公孙弘以《春秋》白衣为天子三公,封以平津侯。天下之学士靡然乡风矣。” 儒家思想取得了前所未有的政治地位。
这时,河北大儒董仲舒闪亮登场了。
董仲舒与汉武帝的”对策“
”董仲舒,广川人也。以治《春秋》,孝景时为博士。武帝即位,举贤良文学之士前后百数,而仲舒以贤良对策焉。“《汉书•董仲舒传》详细记载了汉武帝与董仲舒关于国策的三次问答。
第一回合,汉武帝垂问“欲闻大道之要,至论之极”,以及“三代受命,其符安在?灾异之变,何缘而起?”
董仲舒对曰:”道者,所由适于治之路也,仁义礼乐皆其具也。“ 随后详细谈到了仁义礼乐的教化作用。
接着他又回答了其对天人感应的认识:“臣闻天之所大奉使之王者,必有非人力所能致而自至者,此受命之符也。天下之人同心归之,若归父母,故天瑞应诚而至。”
董仲舒运用《大学》格物致知的原理阐述了”正己以正民“,进而发挥了《中庸》”天降祯祥“的观点,文字很是优美:”《春秋》深探其本,而反自贵者始。故为人君者,正心以正朝廷,正朝廷以正百官,正百官以正万民,正万民以正四方。四方正,远近莫敢不壹于正,而亡有邪气奸其间者。是以阴阳调而风雨时,群生和而万民殖,五谷熟而草木茂,天地之间被润泽而大丰美,四海之内闻盛德而皆来臣,诸福之物,可致之祥,莫不毕至,而王道终矣。“
武帝御览了董仲舒的答卷,仍有疑义,于是再问:有的帝王当得轻松愉快,有的帝王却做得很辛苦,这是什么原因呢?我日理万机,广行德政,为什么收效甚微,甚至阴阳错乱呢?有人说,稽察古制不足以治今,卿怎么看呢?
董仲舒回答说,先贤劳逸之殊,那是因为他们接下的盘子不同,有乱有治。陛下的尚德之心不能得到群众理解,是因为官员不但不能勤政,而且暴虐百姓,致使民不聊生,”主德不宣,恩泽不流“,于是”阴阳错缨,氛气充塞“。所以选贤任贤很重要。
对于武帝重要的第三问“稽察古制不足以治今”的问题,董仲舒只是敷衍了一下。于是睿智的武帝执着地第三次发问:三王的教化基础不同,也都有缺失(也就是都有需要改进之处),为什么还有人说“久而不易者,道也”呢?
武帝这一问戳到了董仲舒的痛处,他也只能硬着头皮回答:”道之大原出于天,天不变,道亦不变,是以禹继舜,舜继尧,三圣相受而守一道,亡救弊之政也,故不言其所损益也。由是观之,继治世者其道同,继乱世者其道变。……《春秋》大一统者,天地之常经,古今之通谊也。今师异道,人异论,百家殊方,指意不同,是以上亡以持一统;法制数变,下不知所守。臣愚以为,诸不在六艺之科,皆绝其道,勿使并进。邪辟之说灭息,然后统纪可一而法度可明,民知所从矣。"
董仲舒主张“天不变,道亦不变”,又说”继治世者其道同,继乱世者其道变“。其意思是:如果继承的是治世,就不用变革了。然而根本性的问题是:天(道)一成不变吗?
而董仲舒把远比儒家思想端正的《老子》归入邪僻之说,则够狠毒的。战国以后的儒家学者常常是心胸狭窄的,他们容不得其他学派。用孔子的话说,小器也。
董仲舒之流对《老子》的篡改
董仲舒主张“天不变,道亦不变“,于是《老子》中的”执今之道,以御今之有,以知古始“篡改成了”执古之道,以御今之有,以知古始“。
在马王堆汉墓帛书本出土前,人们同样不知道传世本中的”道可道,非常道“该作何解释,当看到帛书本中"道可道也,非恒道也"时,有判断力的人们才发现以前看到的各种”古本“和古老的解释都是错误的。
这句话的本意是:道是可以称道的,但这个称道并不是恒久不变的称道。也就是说,这个道是运动变化的道,而不是静止不变的道。反董仲舒之言而用之,就是:“天(世界)在变,道也要跟着变”。
"道可道也,非恒道也"以及”执今之道,以御今之有,以知古始“是老子对世界的符合辩证法的科学认识。而董仲舒”天不变,道亦不变“的表述,则是对世界的形而上学的错误认识。
由此我们就能看出,有正确世界观做为理论基础的《老子》,确实胜过没有正确世界观作为基础的儒家思想。在世界格局发生深刻变化的当代社会,更加凸显《老子》世界观的高明。我们只有用《老子》思想作为鉴镜,才能正确分辨儒家思想的糟粕与精华。 |
|