本帖最后由 walhyh 于 2023-6-1 16:40 编辑
征族将领的报告 ————商工战争相关卜辞的再梳理之四 (用字体分类和月相系联的方法) 工方卜辞中征族有四位将领对工方战事进行了报告，征族四位将领的报告的时间与地点如下：（一）征戈化：七月己丑—示奠；（二）征友化：七月己丑—奠丰；（三）征友唐：一月丙午—灷、示、昜、苋；（四）征友角：五月己巳—示囗田，可见武丁时期征族管辖范围之广。征友唐、征友角的报告前已经讨论过了，现以征戈化、征友化、一，两位将领为中心，重对征族关于工方军情事件的报告进行排谱。 《合》137正 file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image004.jpg 《合》137反 征戈化见于《合》137+①、《拼集》295②，征友化仅见于《合》6068正反，征戈化可能因征族与戈族相近而得名，征友化与征戈化的报告当为同日所记，戈（囗）与友（囗）为不同的两个字，且两位将领报告了不同奠地的军情，当不存在误刻③。《合》6068正反为由永贞问的骨扇刻辞，记有时间七月癸未，董作宾对此版胛骨作了详细的分析④，这版刻辞“癸卯宜于义京羌三人，卯三牛”的同文见于《合》386、《合》387、《合》390。《合》137+、《拼集》295 两版同文互补，是所系联材料中的核心片，亦为重要的时间节点，《合》137+可系联时间较前的卜辞，《拼集》295 可系联时间较后的卜辞，我们在前人研究的基础上对这两版进行进一步的整理与分析。 《合》137+为骨条在左的骨扇刻辞，为成套卜辞的第三版，由争贞问。这版正反皆有刻辞，共 14 辞，释文如下 这版记载了三个月份所发生的事件，萧良琼在《卜辞文例与卜辞的整理和研究》一文中指出此版与《合》367、《合》13362、《合》10405、《合》10406、《合》17080、《合》7153正反的辞例关系⑤，根据辞例关系可系联其社会背景。⑦辞与《合》367、《合》13362 同文，《合》367由㱿贞问，记有时间三月癸未，《合》6496中的三月丙戌与其前后相接，《合》6409中的三月丁酉和三月癸未相距14天，三版当在同月。《合》13362 与《合》10405 同卜“子囗”之事。⑩辞与反①辞正反相承，时间相接，为一旬之内所发生的事，⑩辞与《合》7153 同卜“鬼”之事。反①辞子囗报告了军情，“方征于囗”与“囗妻囗告曰”（《合》6057）可系联，郑杰祥认为囗应在今山西阳泉、河北井陉（今冶河流域）一带⑥。反③辞与《拼集》295、《缀集》140同文，与《合》6068 为同日所卜⑦，奠为殷商所设的军事据点，“工方征于我示”与“?灷、示、昜”、“示囗田”可联系，可见工方对示地进行了三次侵犯，工方侵伐的路程大致为示奠—示邑—示囗田，郑杰祥认为示在今山西祁县，《说文》：“祁，太原县，从邑，示声。” ———— ①《合》137+=《合》137+《合》7990+《合》16890，萧良琼：《卜辞文例与卜辞的整理与研究》，《甲骨文与殷商史·第二辑》，上海：上海古籍出版社，1986年6月，第24～64页。书中具体位置：第38页（正文），第58～59页（附图八）。 ② 《拼集》295=缀汇585={《拼集》110[（《合》584正甲、反甲、反乙+《合》9498正反）+《合》7143正反]+《东大》B571ab}+《合补》5597。 ③陈剑、赵鹏等认为“戈”可能是“友”字的误刻，赵鹏：《殷墟甲骨文中的人名及其对于断代的意义》，首都师范大学博士论文，指导教师：黄天树，2006 年，第 64 页。 ④董作宾：《汉城大学所藏大胛骨刻辞考释》，《董作宾先生全集甲编》，台北市：艺文印书馆，1977 年，第 777-792页。 ⑤萧良琼：《卜辞文例与卜辞的整理和研究》，《甲骨文与殷商史·第二辑》，上海：上海古籍出版社，1986年6月，第24～64页。书中具体位置：第38页（正文），第58～59页（附图八）。 ⑥郭新和主编：《董作宾与甲骨学研究》，开封：河南大学出版社，2003 年，第114 页。 ⑦李学勤、彭裕商：《殷墟甲骨分期研究》，上海：上海古籍出版社，1996 年，第347 页。 《合》10405正 file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image016.jpg 《合》10405反 《合》10405正反记载了丰富的内容，能够反映《合》137+之前的社会背景。《合》10405正反与《合》10406正反为成套卜辞，均为由㱿贞问的骨扇刻辞，《合》10405正反为第一版，《合》10406正反为第二版。《合》10405正反辞例较全，共 10 辞，释文如下： 这版记载了四个月的事件，崎川隆指出了此版的契刻次序与刮字重刻现象①，①辞中“丁丑”为刮掉“戊寅”而重刻，当是为了修改算错的日期，④辞第 2 行第 1-6 字下面刮掉“乃 亦㞢求若”，应因换行地点的修改，④辞与《合》10404 同文，“囗”表示车轴断了，“囗”表示车翻覆了，这条卜辞记録了车祸的情况。反①辞与《拼集》109+②同文互补，并记有月份十二月。“昃”字为日西而人影倚斜之象③，《说文》：“昃，日在西方时侧也。”十二月庚戌日下午在河的北边上空出现了彩虹，饮字为比拟用法，殷人将彩虹神化，此时当为夏天，虹是春末至夏秋的气象④。反②辞与《合》17080 同文，记有月份二月，与《合》13362 同卜“子囗”一事。这版记载的重要事件为甲午日商王田猎兕时发生的一次车祸。 ———— ①崎川隆：《宾组甲骨文分类研究》，上海：上海人民出版社，2011 年，第935 页。 ③冯时：《百年来甲骨文天文历法研究》，北京：中国社会科学出版社，2011 年，第 168 页。 ④常玉芝：《殷商历法研究》，长春：吉林文史出版社，1998 年，第 396 页。 file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image026.jpg 《缀汇》585正 file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image028.jpg 《缀汇》585反 《拼集》295(《缀汇》585) 与《缀集》12+为同文卜辞，均为骨扇刻辞，《拼集》295 为由㱿贞问的第一版，《缀集》12+②为由争贞问的第二版。《拼集》295 正反皆有刻辞，共 11 辞，释文如下： 这版记载了三个月份的事件。②与⑤辞正反相承，与《合》137+同文互补，征戈化报告了工方的军情，《拼集》295 记地点为奠，《合》137+记地点为示，可见殷商在示地当置奠，与《合》6068正反当为同日所记。③辞与《合》11446、《拼集》307+①同文互补，林宏明指出其与《契》26、《合》10970左+②同卜一事，“囗”表示车辕断，即为此次车祸的原因，囗、毕跟随商王田猎，囗驾的车车辕断了，在车上被扶住了，毕的马也受了伤。“囗囗”应与“囗囗”（《合补》523正反）同卜一事， 因车祸事件被执，《合补》523正反为骨条刻辞，为成套卜辞的第一版。④辞中沚戓应报告了工方之事，可见沚戓已经参与工方战事，征与戈相近，沚与戈可互相通用。反②辞应在癸巳日卜旬，与“囗二人”（《契》102）应同卜一事。反③辞据《缀集》12+补足月份十一月，“㞢寇在曼”应与“多寇伐工方”之事有联系，曼地应在今山西浮山一带，此地与先地应相距不远，山西浮山桥北的墓葬出土了铭“先”的青铜器③。这版主要记载二事：工方战事、车祸事件。 ———— ①《拼集》307+=《合》11448+《合》17031+《合》8250+《合》11447（《合补》2811）+《京》2489。 ③孙亚冰、林欢：《商代地理与方国》，北京：中国社会科学出版社，2010 年，第357 页。
一般认为望乘伐下危与収正土方和上述三版甲骨卜辞在同一时间。我们将以上三版甲骨卜辞及所系联的卜辞详细情况列为表十四。根据月字字形与月相的关系，可将上述卜辞的阴历历日推排如表十五。 表十四：两位征族将领报告的相关卜辞表 在表十五中可以看到。十三月的历月月首在望前，《合》367 中的三月癸未在初三，也就是说，这时的月首应在朔前。显然这其中有一个月首转换的大月。从十三月向前倒推，《合》6412中的五月辛巳在初二，这表明五月很有可能就是一个月首转换的大月。 表十五：两位征族将领报告的相关历日推排表
注：表中黑体字为排比的历日与反演的月字形象不符。
| 
发表于 2023-6-1 15:31:53
发表于 2023-6-3 21:41:39
