郭志成，1944年生于长春。1969年毕业于东北师范大学政治教育系。现就职于吉林省社会科学院易学研究所。上世纪八十年代经一位老人指点专攻中国数术与易学。1991年出版《中国术数概观（卜筮卷）》，1993年出版《揭开奇门遁甲之谜》、发表论文《先天八卦卦序与京房八宫内卦序关系证》，找到了八宫卦排列的依据是“天风山火/地雷泽水”两仪分类法，此项研究，彻底揭开了京房八宫卦排列之谜。积十年之功力，终于完成了阐发一家之言的《走进伏羲——破解易学千古之谜》。

  G- X8 r4 c& ^" P$ q3 A

上世纪八十年代经一位老人指点专攻中国数术与易学


这位老人是高人啊

实在对不起浪花先生的厚爱了，我今天才看到先生为我在此设了一个座位，才看到先生为此给我发的消息。
1 v8 r: _/ P! q- F十分感谢，但又十二分的有愧。
我学得太少了，知的太少了，发的文章就更少了。
7 u" l$ e! Q1 P4 F. u- q以后努力吧！
" t. r0 i( }1 R9 U6 N2 @

南特爵爷 发表于 2015-10-3 11:10

                               
登录/注册后可看大图

上世纪八十年代经一位老人指点专攻中国数术与易学

南爷好 ！

7 I3 V7 ^/ l2 i+ y' n. W我十分感谢我的老师杨峰先生！先生出生在旧中国一个官宦世家，青年时期留学日本。伪满时期作为国民党人，长期在东北从事地下工作，直到抗战结束。

内战时期，为国民党师级指挥官。与解放军在东北战斗。解放后，在监狱里呆了三年，后经共产党在东北的地下工作者多人担保出狱。后以推车为业。长春市政协委员。旧体诗复兴后，经*文中俊先生推荐，任长白山诗词编辑，长白山诗社理事。我在长白山诗社作工作人员，从文先生，杨先生学旧体诗词。杨先生临终前半年，点拨我改学术数与周易，并要我转到吉林省社会科学院图书馆工作。
% Q' i* k! ^' }2 @8 U5 c7 Q6 [+ k我遵师嘱在省社科院图书馆古籍部学习三年，后到哲学所，直到0四年退休。

我的研究方向是中国术数学与易学。在两者的关系上，我把周易看作是中国术数学中的一个阶段性成果。我反对术数是易之末流说。
6 ?5 s8 p3 V# ?3 E
. F, v; ]: k) f2 `# b. A

0 S* w3 A  G* t4 z+ u0 {% C

我希望学术成果，要有研究者的独创性。不喜欢只是人云亦云的所谓的学术作品。
, I0 e- v6 P3 v
我在职期间只出版了三部书，前两部，只是为术数的爱好者提供一些古籍的资料，我自己的思想观点，只是表现在前言与结语上。对于中国术数概观的前言，中间有一大段关于迷信的论述，是当时的违心之论，不那样说，书就不能出版，不得以而为之。如能再版，那一大段一定删去。奇门那本书的结语是我自己的认识。说得还不够，有一段应审查者的意见删掉了，很可惜。

( Q# M( g2 C2 F' b, l

走进伏羲，算得上是一个有自己观点的学术作品。有许多话是我们的一家之言。

今日易友赵庚白先生问我对文言四德的看法，我回答如下：
" ]3 |+ X' h( Y& E《文言》曰：
“元”者，善之长也；“亨”者，嘉之会也；“利”者，义之和也；“贞”者，事之干也。
君子体仁，足以长人；嘉会，足以合礼；利物，足以和义；贞固，足以干事。
君子行此四德者，故曰“乾：
元、亨、利、贞。
”
庚白易友好!
* ^0 n' Z2 m9 T! `   您是辽宁人,我是长春人,都是关东易友.
6 z, A+ ?' q1 R) z   在三个易坛里已经看到先生的解易文章,总体感觉有研究功力,有新见解.希望能成中国易学研究之一大家.
/ O$ p$ S& n/ L9 y   我学习中国数术学与易学.侧重于卦形,名,序,象,数,物的研究,对周易卦爻辞,未敢涉及.主要原因是读不懂.看了一些大家的解说,歧义甚多,一直理不出个头绪.其中一大难点就在乾卦的元亨利贞.
   文言,出于谁手,我不清楚.总是先秦一位有文才之人吧.一位先秦的文人才子,解说了元亨利贞,我只当是这位才子的一家之说.
   说实在的,我一直没有读懂文言中的四德之义.
8 K) I9 }9 P7 m3 O" x   文言四德源于左传载穆姜之说.左传,史家之说.穆姜说的一大段话,我怀疑是史家之附会.是这本史书作者的思想反映.史家之说,可信,也可不信.文言作者是信这位史家之说的.我现在是存疑.
/ ^% c( Y( s& g
   易中的元亨利贞,早于穆姜的四德之解,早于文言之解.这个时序,勿庸置疑.
   易中的元亨利贞,外延大于君子之四德,元不全等于善,亨不全等于嘉,利不全等于义,贞不全等于事,前四者肯定大于后四者,更何况后四又都有之字之限定,范围就更小了.用缩小范围的方法,解说原来大的空间,怎能无失?四德之说只是一家所理解的部分之义,显而易见.
: @& H, \( T8 ]! i' M# O( s   另外,四德之说只用于君子,对非君子之外的人,易就不管了吗?古有易为君子谋,不与小人谋之说,这个说法就对吗?就是易用的全部吗?我怀疑.
   四德说,君子自信之,用者自用之,可也.但说四德就是元四字之本义,还有差距.故说四德,四时,四方之解,都不是易四字之本义.
; z# Z$ j8 A4 J& A; v' P6 C  W   上述,请易友批判.
) g+ N2 ^: X) W5 Z: _   

从0七年起我研究周易卦序已经有九个年头了.原来以为会很快达到目的,做起来才知相当的难.
7 z/ \' y" [2 A7 b4 O1 T3 D过去陆续公布了我的一些研究成果.有些至今还认为是对的;有些是不妥的一时之见.
3 D9 T# m5 ^- `. f下边是我至今仍认为是对的结论:
# M/ M+ @* N  u: i一,周易卦序作者认识到了六十四卦可分独体卦与合体卦两类:独体卦八,乾坤坎离颐大过中孚小过.其它五十六卦为合体卦共计二十八对合体.独体卦又以相错的方式,成为四对.以对论是三十二对.这个认识,唐代孔颖达总结为二二相耦,非覆即变.
, }( x- Z7 Q# G9 L) ]" m二,六十四卦合三十六体.上述八独体,加二十八合体,共计三十六体.此认识宋代邵雍概括为三十六宫都是春.邵氏后人称三十六宫,我改称为三十六体.从宋以降,研究卦序者都承认周易卦序作者考虑到了上下经的平均法则.上经十八体,下经十八体.此可简称体数平均.
% x6 [3 ?6 v$ @6 V2 e2 O8 C上述两条是前人已经认识到了的,我只是做了些名称上的改动.如独体,合体,三十六宫改为三十六体.以求论述时概念一致.
3 ^& @; ]9 j. F5 P! i( I三,序作者已知圆周率是二十二比七.因为序作者特别重视用十一比七这个常数.十一比七是半个圆周与直径的比.
四,序作者排序时有意识地运用了平均律法则.
如:上经十八体,下经十八体
* |  U1 [/ E% Y3 c  H   上经乾坤卦与非乾坤卦十一比七,下经巽兑卦与非巽兑卦十一比七
   上经主卦五体,散卦十三体,下经亦是主卦五体,散卦十三体.
等等.
五,作者掌握了阴阳卦,互卦,得位卦等多种分类法.有意识地运用于卦序排列之中.
六,间壁架构法.
七,重位思想
, _" l& c3 o( V4 w7 s( f# B, Z/ r: J9 k
迄今为止,只是这七条.三四五六七是我的一家之言.

上述七条也可称作是序作者排序时的依据.

在术数与易学研究中的一家之言还有：
9 |1 P0 ]2 j5 t$ a7 n' I  I一，第一个阐述了，京房八宫卦法是依据乾巽艮离，坤震兑坎两仪分类法排列的。由此证明了京房八宫卦与立体易模型的以上爻阴阳分两仪相匹配，与邵氏八卦序列同属先天易学系统。证明了现代人画出的立体易模型，最迟在西汉时期即已存在。（见《走进伏羲》）
9 ?" o0 G5 w( ^" B$ k* R4 z二，第一个公开介绍和阐示了集安八卦图。打破了易学史上只有先天八卦图与后天八卦图的成说。找到了中国易学中的第三种八卦图。集安八卦图早于宋代发现的先天八卦图，并有说卦等先秦文献的证明。（见《集安八卦图考》）
# c$ H  _; D" b三，第一个发现了中国王朝更迭的普遍规律：当最后由两大政治集团争夺中国大一统的统治权的时候，总是由占据奇门遁甲三奇门的一方统一了中国，从而结束战乱。（十一次统一中只有明王朝是个例外，先平定了南方，后北伐统一了中国，也只有这个王朝，出现了由北向南的内战，北方的朱棣，战胜了南方的明第二代皇帝，取得了统治权。是为补课。）偏安于东南，西南的大小政权，都不可能成为统一中国的政治势力。（蜀汉，东吴，东晋，南宋，蒋氏国民党。）（见《揭开奇门遁甲之谜结束语》）
0 O) n. t* ^7 g5 u, W& {四，第一个发现了通行本周易卦序运用了十一比七这个常数。提出，十一比七是半圆周率数说。说明周易卦序的作者，已经掌握了圆周率为二十二比七。早于阿基米德与祖冲之。
) e6 |! U- K; H; @五，纠正了元张理对宋陈抟龙图的错解。
六，纠正了《协纪辨方书》对天定卦的错解。

过去也曾读过道德经（通行本），帛书老子出土后也猎奇式的浏览了一下。无论是那个本子，我都没有看得懂，于是放弃了。
- Z+ G3 W# l1 _8 ~7 S" r( R- s今年，突然，产生了读道德经的冲动，于是找了本吉林文史出版的陈忠先生点评的六十八章道德经。又在几个坛子上的道学版上读帖子。

今年，居然似乎有点开窍的感觉。竟然想说点什么了。

我读道德经，目的很简单，也很明确，就是想知道，老子这位老先生，在那个时代，时期，时间中，他认识到了什么？他要用文字告诉别人什么？
5 h( u# W/ j! N) v1 B$ N* `当然，他的全部认识成果，不可能用这五千字全部表达出来。我只是想知道他想用这五千字告诉别人的他的部分认识成果就行了。

首先，简单说明一下我对版本的取舍。
帛书老子出土之后，引发了通行本与帛书本孰先孰后之争。
我认为通行本老子虽然有后人编辑之嫌，但从行文习惯来看，通行本老子是早于帛书老子的。
因此，我解说道德经，以通行本为早本。至于是八十一章，还是六十八章，无所谓的。我看的是字词句，从字词句中读出老子想要告诉我们的东西。

道德经是中国第一部论道的书。道字，在道德经之前就有人征用了。但全面论道，把道作为研究论述的主要对象，第一对象的书，只有这部五千言的道德经。
因此必须弄清道作者所说的道表达的是什么内容，什么范围，什么意义。
% s1 _+ p/ V* R( d; z
& I% E' E% O1 Z3 W; [有道友研究，道德经（通行本，下文不在重注）中道字共有七十四现。
详见下面引文。

4 s2 t& K: R9 f+ v

4 ~% Q4 F4 |+ e( s2012年国学论坛道学参玄版有一篇天命不敢辞先生的《对《道德经》“道”的归类探讨》

1 R3 k) z; i/ R9 u; u
5 e- \1 \( @8 p4 a" t0 ~+ N本帖最后由 天命不敢辞 于 2012-12-18 09:56 编辑


; k  q8 I& i6 C! c: M对《道德经》“道”的归类探讨
8 n! [. T: F5 q4 J. ]
      《道德经》中究竟有几个“道”？这个问题表面上看似乎很简单，利用“编辑”工具中的“查找”功能马上就能得出结论：74个“道”。
      但这个成果显然不能令渴望知识的人类理性*感到满意，它势必提出这个问题的第二个层面：74个“道”都是同一个概念吗？这显然不是，无论解老者有多少争议，但至少不会有人说74个“道”都是同一个内涵、外延。
. m- M' }; S8 [* W7 I" r3 m      于是理性的第三个必然的问题是：可以把这74个“道”归位几大类？
% U# c  q6 W( s( k      ——这就是这个帖子所试图回答的问题。
; ?9 i2 k* X" I# [. [      勿容置疑，这既可以是一个简单问题，也可以构成《道德经》研究的核心问题之一。如果我们问一位解老者“道德经中究竟有几个道？”，我想，这个问题应该正是就此而言的。而如果我不能回答、或者根本就没有思考过这个问题，那么我就无论如何不能说自己是一位“解老者”。
      本人学浅，手头材料更是有限，这个问题与其说是自己的研究课题，毋宁更恰当地说是一个求助，笔者本人的言说不妨作为一个课题的初步组织框架，请论坛诸贤达不吝金玉，批评指正，以期在2000年的解老成果基础上尽力为这个问题画上句号。研究这个问题的第一步当然是罗列出《道德经》中的74个“道”；
并且有必要约定每一个“道”的特定序号；
/ z# x" |( ?  l我建议可用“章+章内自然顺序”来进行标识；
1 K8 r" B9 m* ?: z* M比如“道可道非常道”句中的第一个“道”标识为“1-1”；
* i% s! X9 E$ `4 G第二个“道”标识为“1-2”，等等，以此类推。

3 q* J* I. l! S* i# Z& K1.道可道，非常道。
4.道冲而用之，或不盈。
( H; z* p+ x) T: F8.水善利万物而不争，处众人之所恶，故几於道。
# W) b; c  c) Q5 u) [- R0 I; R9.功遂身退，天之道。
14.执古之道以御今之有。能知古始，是谓道纪。
$ I2 ?- b0 t2 x    （帛书本：执今之道，以御今之有，以知古始。是谓道纪）
# c" w% M! L# v15.保此道者不欲盈。夫唯不盈故能蔽而新成。
: I6 U" `0 w; j2 e7 J16.知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，没身不殆。
  }* K  `; ^2 X9 g, w1 l9 r18.大道废有仁义。
+ f- W  S, @  r! q( J3 Y21.孔德之容惟道是从。道之为物惟恍惟惚。
23.故从事於道者，同於道。…同於道者道亦乐得之；
/ i% v5 W# K  R; Y24.其在道也曰∶馀食赘形。物或恶之，故有道者不处。
25.吾不知其名，强字之曰道。…故道大、天大、地大、人亦大。…人法地，地法天，天法道，道法自然。
4 V( B0 D6 W7 F/ ^# v30.以道佐人主者，不以兵强天下。…物壮则老，是谓不道，不道早已。
* `$ a9 P% F$ D2 [; W2 M7 ?31.夫佳兵者不祥之器，物或恶之，故有道者不处。
32.道常无名。…譬道之在天下，犹川谷之於江海。
34.大道泛兮，其可左右。
" {7 c$ \" C! M: H; S0 D35.道之出口淡乎其无味。
. ]2 j) R6 Y  X8 o9 V( e$ p4 l+ i37.道常无为，而无不为。
38.故失道而後德。…前识者，道之华而愚之始。
40.反者道之动。弱者道之用。
6 \7 r/ {1 n. |3 X41.上士闻道勤而行之。中士闻道若存若亡。下士闻道大笑之。不笑不足以为道。故建言有之。明道若昧。进道若退。夷道若纇。…道隐无名。夫唯道善贷且成。
42.道生一。一生二。二生三。三生万物。
! ~. g: s  Q) @0 {) P0 T, \' r46.天下有道，却走马以粪。天下无道，戎马生於郊。
47.不窥牖见天道。
48.为学日益。为道日损。
51.道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道，而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之。长之育之。亭之毒之。
7 F# {8 h* i* T" ?+ K1 j53.使我介然有知，行於大道，唯施是畏。大道甚夷，而人好径。朝甚除，田甚芜，仓甚虚。服文彩，带利剑，厌饮食，财货有馀。是谓盗夸。非道也哉。
55.物壮则老。谓之不道，不道早已。
59.是谓深根固柢，长生久视之道。
) _7 N; Y9 A* c  \2 O60.以道莅天下，其迨ㄞ哄非其鬼不神，其神不伤人。
62.道者万物之奥。…故立天子、置三公，虽有拱璧以先驷马，不如坐进此道。古之所以贵此道者何。
/ ?8 S! A6 {* u* p/ _5 E. w) h7 I65.古之善为道者，非以明民，将以愚之。
67.天下皆谓我道大似不肖。
73.天之道不争而善胜。
77.天之道其犹张弓与。…天之道，损有馀而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有馀。
79.天道无亲常与善人。
, B' M/ e( h) @1 b, a81.天之道利而不害。圣人之道为而不争。

# K0 V  I% c# L' J2 a" J我只是依照通行本给出上述罗列，如有不妥，请指正。
7 u; k8 o( d) A* x, [+ y
我是拿来主义，顺手牵羊，拿过来了。感谢天命先生！

以八十一章论，这七十四个道字分属三十五章。

0 x/ Q& X3 S" y, X: y七十四处道字，可分为几类：
$ \0 i) o7 V7 C+ ?4 @+ t
一，老子直接说，道是什么？此类说明有定义性。
0 F8 K  f1 o4 V3 H8 B9 K
& I! _  [% _- e& M1 A! e9 u) [. u' }21.孔德之容惟道是从。道之为物惟恍惟惚。
25，有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。
6 r* H5 e! `7 H' I3 y6 E) ]2 E! g: {9 a62.道者万物之奥。

9 T! u3 ?1 p- }* M
此类定义性论述告诉我们
一，道是一种物的名称。可以为天下母的物，这个物，老子没有看清楚，也说不太清楚。他看到的，感觉到的这个物是惟恍惟惚的，是多物的混合体，是天地之前就存在着的，它很大，离我们地上的人类很远。这个物，老子用道来命之，是很勉强的，也可以勉强用大来命名他。在此时没有找到别的名，只好用道或大来名之。
（这个物相对与地上的人类来说是，逝，远，反。此论以后再说。）
% S: F( V! s5 ^, Q" a  {       这个以道或大命名的物，处于空间的什么位置？老子有十分确定的说明：一，道之物在域中；二，在天地之上，在自然之下。
二，道是万物之奥。是万物所具有的属性之一。哲学家用规则，规律，法则来称其奥。

显然，奥，不是物本身。后人所用的道，多是用奥义。

奥是什么？先放一放。以后分专题论述时再说。

+ |7 @7 V9 n2 v% C2 t第二类，比喻说明。
! G' Z8 S5 @( m: R, Y  L+ ]8.水善利万物而不争，处众人之所恶，故几於道。
32.道常无名。…譬道之在天下，犹川谷之於江海。
/ b) Z- z) u1 [/ l41.明道若昧。进道若退。夷道若纇。

第三类，反说。
30.以道佐人主者，不以兵强天下。…物壮则老，是谓不道，不道早已。
1 `4 R) Z+ ?& g  L9 t$ k& z55.物壮则老。谓之不道，不道早已。
) A3 \; I& i2 s  p+ n物壮则老，有人说生壮病死，是物之自然法则。不解为何说壮则老不是道？老子肯定地说是为不道。是老子说错了吗？先提出问题。

第四类是对道字的性质，功能的论述。兼论人面对道应该如何做。
属下又分有天之道，人之道，圣人之道。尊道，违道。
有正面的说明也有反面的论说。
2 n# o: {- B$ t. Z/ \5 n9 }此类道论在七十四见中占大部分。

第五类，说不清的道。
第一章第一句，道可道非常道六个字中含三个道字，至今未见有统一的认识和解释。

所谓的天地未分的混沌状态,不是宇宙的中的客观存在.而是生活在地球的人对史前世界认识的混沌.

天圆地方
$ S8 @6 z) u  |/ F0 v/ i
4 `! `! t) E2 s8 T9 R- U' p



以前我对天圆地方的认识只在曾子之辨。昨天在国学论坛看了邓友帖，思考了一夜。

  y$ K$ |0 c: A; n8 {结论：
( Y- }9 ~7 e  a8 N
天从整体上看，是圆的。地从分割上看，是由一个个方组成的。
* {) Y! F! V' U8 j: L1 T
2 K1 g2 \2 o/ O3 Z0 t+ D方，地分大块为方。尚书有：四方，万方，汤汤洪水方割等语。

6 k# P6 p% n  Z# Y天圆地方是古人站在地上观察后的感悟。

大衍之数五十脱文五之说，早在北宋初胡瑗的周易口义中就说了，陆秉承之；今人金景芳先生力主此说，金的弟子（陈恩林，郭守信等）多从之。可惜此说无版本证明。胡，陆，金都没有拿出硬证。只是从系辞中的天地之数五十有五，推论出大衍之数亦应是五十有五，故说大衍之数五十是有脱文，脱其有五二字。另举郑玄之后有用天地之数解说大衍之数者以助之。
5 N# u: v; ^, O1 {
/ }  Y. y7 {. [1 O% h我从大衍之数五十说。
4 l3 T9 O# c6 \! a: i. h* X& E9 L其理由是：一系辞如是说。二西汉京氏易主五十说。如胡陆金所说有脱文，必在京氏之前。三无版本证明系辞此处有脱文。

郭志成 发表于 2016-4-1 21:25

                               
登录/注册后可看大图

/ d0 j5 O$ T0 M" U大衍之数五十脱文五之说，早在北宋初胡瑗的周易口义中就说了，陆秉承之；今人金景芳先生力主此说，金的弟子 ...

天地之数，天一、地二……说的是天地八卦的位置所在。
9 F& M6 h- I# i0 K& d) T( g2 i! Y5 z2 w4 x大衍之数五十，说的是参与天地八卦运行的要素数。
根本就是两回事。
大衍之数不等于天地之数

趙宋之璺說不可從！郭先生之言是也。
  J7 U. }3 K: m1 i: ?) ^4 [
           唐《疏》引：“京房云：五十者謂十日、十二辰、二十八宿也。凡五十其一不用者，天之生氣将欲以虚来實，故用四十九焉。馬季長云：《易》有太極，謂北辰也。太極生兩儀，兩儀生日月，日月生四時，四時生五行，五行生十二月，十二月生二十四氣。北辰居位不動，其餘四十九轉運而用也。荀爽云：卦各有六爻，六八四十八加乾坤二用，凡有五十。乾初九潜龍勿用，故用四十九也。鄭康成云：天地之數五十有五，以五行氣通。凡五行減五，大衍又減一，故四十九也。姚信、董遇云：天地之數五十有五者，其六以象六畫之數，故減之而用四十九。但五十之數，義有多家。各有其説，未知孰是。今案王弼云：演天地之數，所頼者五十。據王弼此説，其意皆與諸儒不同。萬物之策，凡有萬一千五百二十，其用此策推演天地之數，唯用五十策也。一謂自然所須，策者唯用五十。就五十策中，其所用揲蓍者，唯用四十有九。其一不用，以其虚无非所用也，故不數之。顧懽同王弼此説故。顧懽云：立此五十數，以數神。神雖非數，因數而顯，故虚其一數，以明不可言之義，只如此意，則别无所以自然而有此五十也。”