注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

《樵香小记》清-何琇

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2018-1-24 08:40| 查看数: 3933| 评论数: 13|帖子模式


5 m" n: P; n  S" x8 m
《樵香小记》清-何琇
9 a$ |; e( ]7 ^* Z0 F4 U
+ v- P) \. Y9 Y9 `

9 v1 N2 f% ?3 P3 i7 o  《樵香小记》二卷,国朝何琇撰。琇字君琢,号励庵,宛平人,雍正癸丑进士,官至宗人府主事。是编皆考证之文,凡一百二十条,论经义者居其大半,亦颇及字学韵学。其论六书,颇与旧说异同,如谓“秃”字当从“禾”,会意,《说文》谓人伏禾下,固属谬妄,即六书正讹改为从“木”,谐声,亦非确论。谓《说文》训“为”字为母猴,本末倒置,当是先有“为”字,乃借以名猴。谓“射”字从身、从寸为籕文,象手持弓形之讹,其说皆未免于独创。至其解《春秋》“西狩获麟”,解《周礼》“奔者不禁”,解《诗》“野有死麕”,亦时能发先儒所未发。其学问大旨,盖出入于阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛竒龄诸家,故多演其绪论云。/ {7 G3 a0 M: r: u- p
5 f) v" \5 K7 S% D
卷上2 c7 C3 y6 ^9 v
* S4 q: A' L" @
奔者不禁( c' i: `* O4 {1 @1 m3 `) T" \

8 a* _3 Y& k3 G: I& y1 n  《周礼》:媒氏掌万民之判,令男三十而娶,女二十而嫁。仲春之月会男女于,是时也,奔者不禁,若无故而不用令者罚之。先儒率以“奔者不禁”为疑,今推寻文义,“奔者”当指男女,“不禁”则指其父母,“若”字当训如《左传》“请为灵若厉”之“若”,言私奔而父母不禁,与不遵嫁娶之制者均罚之耳。先儒不以若字为连类之文,而以为转语,则其疑宜矣。$ J' X3 g. i- r7 _3 }  U

) _- [* |: V2 x  春王正月
, P$ r4 v1 a" _
* k/ G; V, l% f/ |$ G6 q4 ~  《春秋》周正、夏正,纷如聚讼,其它证佐姑无论,但以《左传》论之,左氏周人也,有误记本朝之正朔者乎?即如程子之说,以左氏为秦人,秦去周末为时无几,有相距数年即不知胜国之正朔者乎?故“春王正月辛亥朔日南至”一条可以息千古之喙也。1 N9 ?  y- v, `0 O: i, ~2 P6 N

. }& u+ Q& z& L  西狩获麟2 o7 }7 Q$ q' ]/ w- X4 `# O: J

5 m3 ]+ ^! y' E7 J7 C) b# ^" @  麟,圣王之瑞也。春秋乱极而终,以获麟思治也。谓“书成而麟至”,浅矣。" A7 Q4 N1 m/ z/ |! `
3 l8 S2 t9 E6 R. S* ?) [0 s  q* y
  天王
; @' q3 w7 y9 ]2 ]% U& q( |/ G# c6 f( L' E. v( H
  春秋或书“天王”,或书“王”,正犹史家或书“皇帝”、或书“帝”,无义例也。先儒以王不书天为贬,然则“春王正月”是亦王不书天矣,又何贬乎?9 a* l0 s/ h6 s1 C5 p

4 N& `5 [& G: d! z2 k  元亨利贞# ~: r! D( t8 G- @
! s6 ]& D9 l4 f6 ^
  元、亨、利、贞,文言传明曰“四徳”,注家则曰“大通而利于至正”,然则孔子非欤又觉其异于孔子也,则曰:有伏羲之易,有文王之易,有孔子之易。然则文王非演易,孔子非赞易,直改定伏羲之易矣。
/ i, D  f( j$ O
! g" e# A, v7 P1 V  祭叔来聘  Q, ?" T6 g2 r- k

, x9 P0 p5 H6 G! \  人臣无境外之交,为敌国言之也。若一王在上,则畿内畿外皆王土,畿内诸侯与畿外诸侯皆王臣,正如京畿官与州郡官耳,不应禁其信使。以敌国视之,说春秋者于畿内诸侯朝聘列国,皆以外交为贬,此义殆非末学所知。
; h" l8 |! h% P, e. X: x/ `: O# |3 _, P- U
  有年
' c7 l( s: k" j" \- t, X& |& A; |8 ?4 v# h% e
  春秋桓公、宣公书有年,皆纪其实事,义不闗乎褒贬。说者谓二君弑逆,不应有年,而有年故孔子特笔以示戒,是圣人以降福乱贼咎上帝之失刑矣。吕泾《野说》季孙意如卒谓“书乱贼善、终见天道之无知”,亦同此缪。+ _9 N3 {; j! T
# D5 Z8 R6 X& z% S8 {4 h0 _
  刚柔始交
- o) g, @9 X$ Y. r1 Z, a4 _' k5 \8 i7 u) F$ x
  屯之为卦,刚柔始交而难生,夫天下之难未有不始于相交者也,圣人知相交之生难而杜渐防微,陈纪立纲,诘奸禁暴,所谓君子以经纶也。老氏知相交之生难,而曰:“民至老死不相往来”,则适成为老氏之学而已。6 s+ M: q- w: C% J# c

' h- p2 C1 g' {3 d( W/ E4 K2 c: W; K  山下出泉
# ?& b" K% [8 o9 U" N4 j" i
- d! L, O2 m7 g. a/ j$ ^  水出髙原,悬注而莫之遏也。泉出于山下,则翳秽沙泥皆足以障塞之,犹童子聪明虽具,而不能自达也。浚之斯出,导之斯流,犹童子之资启发矣。故童蒙之象,取义于斯。! N5 G# o/ |9 V4 M3 P# ~. @

最新评论

古越中兴 发表于 2018-1-24 08:40:28
) W, W* ]' d, ^2 F8 b
姓谱
  \/ e# `0 z4 T+ i# Z3 A8 l0 }9 C1 ]  l# `$ L! _
  《姓谱》至不可信,其所述姓源,非神明之胄,亦卿大夫之有官、有邑者也。然则太古以来,黎民不知几万万亿,皆若敖之鬼乎?或曰:胙土赐姓,别族命氏,非有爵者无姓氏。然则无爵者例无子孙乎?
# ^$ I0 s4 }3 e+ D6 I5 J
6 D7 a5 B3 L/ B  卷耳
% R* k' r4 N  h1 {/ U+ M* G
5 M5 ?* a6 p4 S) I' U( ^  `' [$ r  《诗序》:卷耳,后妃之徳也。夫采卷耳、寘周行,非后妃之行遣使臣,闵劳苦亦非后妃之事。此必大夫行役其室家念之之词,惟其哀而不伤,劳而不怨,有发乎情止乎礼义之意,知沐浴于宫闱之化者深,故曰“后妃之徳云尔”。如曰后妃所自作,则采采芣苢,亦后妃自撷野草矣。* |' j( @3 x1 |6 ]) h$ }- m
6 A' b0 {" C8 ^3 D, _6 |
  郑风" P( w# I; y* l1 ?+ X

) i: W) f3 j1 g7 e7 H+ o' Q4 M  朱子排诋小序,如木瓜诸篇本事可考者,亦从废斥,诚不无过当。然余于郑卫滛诗之说,则灼然不疑。夫古人之诗,不似后来家有専集輶轩所采,特里闾所歌而已。其所歌者,皆忠孝亷节之词,则知其俗之厚;其所歌者皆奢丽绮靡之词,则知其俗之偷。故诵诗可以观政。其间男女狎邪之诗,亦如近代之杂曲小令,多悬拟想象摹冩艶情,不必实有其事。诸儒既疑圣人不当存滛风,是圣人亦不当存变雅也。又疑滛者必不自暴其丑,是玉台香奁诸集,皆佚女所自制也。8 [9 P- ]& ^& e  x1 v, y

( e1 h* ]8 u0 n) r& N3 F( P  太极无极2 Q+ D6 ]% C( a5 O3 f: n
# C- b5 X+ k% ]4 C. L4 M3 X+ Y! }
  尊徳性道问学,朱陆异趍,此不得不辨者也。太极无极,理在天地,去人事逺矣,其是、其非不闗于善恶得失,两家诘辨,动盈万言,吾谓弊精神于无用。4 e2 z- @3 W0 g3 y) V
  W# C- O0 q' N* H/ @6 h
  河图洛书先天后天7 `' [9 P# Q1 d5 T( p- a

0 i6 A. k8 O3 P  凡注易者,卷端必推演河图、洛书先天后天,动数千万言,以为作易之本始。夫天下之事,理未有离其本始者,其诠释经文,乃全不从是生义,抑又何欤?; }9 i  `' E: |/ @: f4 {6 ^& D

! n0 u) }$ q& f+ T, g  卦变* c2 O3 N: o& A8 ~6 w" I
% X8 D$ h5 u* t) B# P& X
  乾坤生六子,传有明文,其余某卦从某卦来者,乃后人以卦画竒偶推其相生之理,非先画某卦,然后变某卦也。来瞿塘说《易》,纯以错综为主,是执余义为本义矣。此如五藏属五行,递生递克,确有是理,以病证验之,并确有是事,然五藏实一时俱生,非肾生肝、肝生心、心生脾、脾生肺也。1 k3 @! `1 Y0 u+ N
0 y7 l( t. T0 J" x" }$ t
  周礼
' P, m9 |+ b  P" }0 c, D: n  }, {! K  ^, `
  《礼记》不引周礼,《左氏春秋传》亦不引《周礼》,然汉文帝得魏文侯乐工窦公出其本经,即大司乐章,此《周礼》不伪之明证矣。盖国家典制,厯朝递有沿革,即一朝亦自有沿革,《周礼》作于西京之初,而《礼记》出于东迁以后,数百年中,其并省改易不知凡几。《周礼》为天子之制,而《左传》记诸侯之事,其体例亦各不同,未可执以定真伪也。# O  k& s+ Z5 u$ v
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:40:44

) i( \4 g3 @2 [; K# ~: z孟子误字
7 O, t) |4 \+ t3 s
: y/ m# D; r4 B  “夫子之设科也”,赵岐注本:夫子作夫予,其注亦为孟子自道之词,文义显然。集注盖偶沿误,本未核赵注观孟子或问及语类,均不辨及此字,知朱子所见之本,即作子字矣。
9 m4 y# \9 X7 X+ H& o/ y- E# r2 _- P
  娣侄+ A( g( G8 j4 _5 q

1 V  Z+ l- L( a" {+ w6 X  古者嫁女,必以同姓为娣侄,疑皆以宗女充之,否则天王之女,有备诸侯下陈者,于事理不近。蔡侯称“息妫吾姨”,荘姜称“谭公维私”,明姊妺不同归也。《硕人》又称“庶姜孽孽”,明非女公子也。又鲁嫁伯姬,三国来媵,齐人与焉,实非同姓。或周衰之变礼欤?其或被出,娣侄同归与否,礼无明文,考《左传》孔文子使太叔疾出其妻,而妻之疾又诱其故妻之娣与之别居,是归则娣侄俱归,故诱而反之矣。
: f( [1 r7 S! D4 D! |5 J0 C9 J# \* `6 @5 ~; Z8 G
  立后
! G8 _3 I; O6 M$ p% c) F8 x, Q8 o
- J5 N1 h+ X& |6 e/ g$ u) ]  无子立后,古礼也,然此自为世官有庙者言,非人人立后也。后世人人立后,非尊祖収族之本义。孔子庶兄伯皮未闻有后,岂非以不主祀欤?# V& q6 K) a, Z2 v' j/ [' F

$ _8 L3 B+ z; b7 u  不吊不入兆域
' |4 J0 f# s/ |1 `' f( _1 q; K5 V5 }+ \2 M* K! f) {
  《礼》云:死而不吊者三,曰畏、压、溺。又云:兵死者不入于兆域。此当指三军大北,溃卒败将而言。晋赵鞅誓师,称桐棺三寸不入兆域,是其事也。若执干戈以卫社稷,埋轮绁马首离而心不惩者,是忠臣孝子,宜报馨香,曽先王制礼而苛为之罚乎?
" t8 J  Q* Q# ~! d4 G0 m) v/ W5 |! a
8 M& L/ r, `1 e8 c) b  牛马
+ N4 h5 J8 _$ m% C
& Q( V4 N  X/ @9 Q* j; }  古者牛服箱而不耕,然冉耕字伯牛,牛字从何起义?古者马驾车而不骑,然驾车钩衡而已,不被鞌也。春秋有地名“鞌”,《传》有“据鞌而食”事,鞌字从何得名?疑其事古皆有之,但不似后世为通例耳。
6 ?5 c% f: r- d1 ^5 H7 v) O& g" `( v( }( N9 b0 z
  河图
0 @" z9 O6 z  b- M9 P, [7 o$ K0 u& |7 G, s# S+ ?; N
  伏羲《河图》,先儒以为马背旋毛,然则顾命东序所陈,当为马革一具耶?俞玉,吾疑为玉类,其说无据,而石脉成文,尚差近理。
, L; _% A  l: A( Y8 O
' `8 C/ X4 F$ t! c2 |4 D- v( n  洛书
& K) p% b/ P1 d4 d2 P% g) G0 q) x
; a* B  I3 K5 l, q9 P+ K  《河图》曰:图作旋毛状,可也。《洛书》曰:书定为文字,汉儒以初一曰五行等六十五字为书文,已为附会,至解为九宫竒偶,则是图非书矣。且神龟背负经典无文,其说皆出于纬候,宋人事事驳汉儒,惟此事不能正也。
% Y/ H) Y1 m* E. j3 e; Y; i. r7 y% }
  国风( r3 k" M1 p  I6 f
- O: |6 p% E: g6 e
  曰邶、曰墉、曰唐、曰桧,皆西周之旧名,而诗则多在东迁后,知周时太史所掌诗有旧目,后人弗敢増改,但续采之风以类附入耳。季札观乐在孔子前,曰 “为之歌邶、墉、卫”,曰“为之歌唐”,曰“自桧以下无讥焉”,是其证也。然则王风亦必旧目,非孔子所定,明矣。7 ~- N1 t* i" ~7 O$ j8 Y: t8 ]- E
5 r$ U9 p4 ~/ @! Q2 u" t
  刘氏论诸侯无私史
& o8 R/ }" K2 m( ^% Y0 ?
; t" U! N( I6 E6 ]: b) ?9 ^, t9 _  刘原父谓东迁以前诸侯无私史,此据《春秋》始平王四十九年臆断之耳。伯禽费誓,首称公曰,此鲁史之词,非周史之词也。
" O2 ^/ O( R8 q! t
8 Y, A& S2 [7 W+ z3 A  翚帅师
+ i& ]7 d7 H# G# D  [4 Z9 @& d* }  o
- S7 R! ], J# I- h1 t- O0 T4 }  《春秋》书翚帅师会伐郑,庆父帅师伐于余丘,胡传谓:“乱臣既得兵权,遂肇弑逆,圣人用示履霜之戒”。此全不考校之言。古者兵出于农,有事则聚,而授甲役竣则散而归田,非有营卫之屯聚、方镇之瓜分可籍之以为变,故公子鲍之取宋,陈氏之取齐,皆厚施得民,非得兵也。况寪氏武闱之事,皆一夫之力,何尝拥众作乱乎?
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:05
! Z% ^, J- ]3 _2 M, H7 f5 z. m+ t
春秋特笔! q3 x7 v/ I! E! D
. G& x! @% K9 X1 O  h
  春秋所载,有显然为圣人特笔者,如郑伯克段于鄢,纪侯大去其国,齐髙子来,季子来归,郑弃其师,天王狩于河阳,及晋处父盟、公在干侯、陈亡书陈灾、赵盾许止书弑、吴楚不书塟之类,率变文见意,其中必有美恶存焉。所谓大义数十,炳如日星者也。其余随文褒贬,大都显然易见,不待穿凿。至于无功无罪之人,非善非恶之事,又不可不着于策者,则亦以常例书之而已。说者字字生义,是圣人治世非赏即诛,不容有一中立之常人也。
# W  P* j5 K) x  T' R# `7 g6 M7 q6 v& T& I5 l' [
  杞宋正朔+ E0 I% P7 |8 ~1 k7 _$ p
9 M( p  t. h4 W( m5 h8 B- Z
  二王之后,得用先朝之正朔,此于《传》无明文。考宋取长葛,《春秋》书冬,而《传》称秋,盖取以九月——周正之冬、商正之秋也。此可证宋用商正,《礼记》载孔子之杞得小正,建寅旧典,独得于杞,此可证杞用夏正。
2 `5 Z" e' o& c" a: [# `3 U6 \2 H+ @1 [3 z7 s* ]0 V% A
  野有死麕
0 ?5 V* o# `) D4 W. w3 ~6 N8 B5 O! x1 g! ?
  贞静者守礼,尚不足以见圣人之化,至于懐春之女,几有越礼之志,乃怯于厖吠,卒畏人知,则亷耻之防,明有以遏其邪心也。王柏乃以为滛奔之诗而黜之,乌知删定之旨哉!
, ~# x' h/ C$ t2 ]0 E. o
4 K- @: g" I9 L2 K  古占法9 D5 N% k& ^! T5 F' y0 I

8 @, S  n' u1 O8 S& w# k  左氏叙事固不免有诬,然其所叙占法,则必太卜之旧,当代所同用,譬如今之术数家言其神验者多诬,至其占课,论单拆交重,推命用五星八字,则今世同用之法也。舍左氏而言,《易》例吾未之能信。" K% Z- t* k8 ~' H+ U0 ^

5 K+ }1 V. V1 t5 \  洛神赋注; ^. s2 L- h. P2 [

; y6 {9 C3 d3 k  李善注《文选》,字字必着,其出典惟《洛神赋》注感甄事,题为《传》曰,究不知为何《传》也。( e3 o0 f  N2 \3 \

: V# f2 t* u$ q, R% c7 I' {  玉楼银海' L; F1 `1 w' U, j
9 Y4 t; q  p& T# T* E3 ?: S% f
  东坡雪诗“冻合玉楼寒起粟,光揺银海炫生花”,此正以银、玉比雪耳。说者病其体物太似,因托王安石语以“玉楼为肩、银海为目”,云出《道书》。然迄今无人能注出何道书也。且雪光揺目,于义犹通,若肩,则非埋身雪窖,何至冻合哉!. d5 r; f7 o( |  m& X. }' x2 S* B

- P! A  c$ W# l" {4 }: {) b$ r  说文解为字' B9 q' v9 r3 z% [3 u# g
3 \1 k( o' H& b: M; q
  《说文》训“为”字为母猴,云:此猴多技能,故假借为作“为”字。窃谓制字之初,必先其切于人事者,次则物之习见者,必无先制一稀僻山兽之名,反借为习用之字者。或因母猴多技能,假为字以名之,则或然耳。
1 f' v3 i$ }$ ?  f( z, Q& N3 _% E2 m1 c
  俗说) M$ d4 \7 D# m3 w/ S/ o/ ]7 n

" S# p$ o" M2 E  {  初读马缟《中华古今注》,称“俗说”七月七日乌鹊为桥渡织女,以为缟述流俗之说耳。后读《隋书经籍志》,杂家有沈约《俗说》三卷,乃知《俗说》为书名,乌鹊桥事为约所记也。
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:28
' |1 V# B# Q9 h/ S6 m8 Y! T( [
汉儒易学' G* W  P) `, }

% H, q! k3 c+ P' t  世称汉易杂谶纬,然丁寛、田何以来都无是事,至孟喜、焦延寿、京房始别岐一派。《汉书儒林传》称孟喜别得占候书,托之田王孙,而梁丘贺证其诬,刘向又称独京氏为异党,其文甚明。此正如宋《易》于周、程、张外,岐出邵子一派耳。槩以京氏之学目汉《易》,将槩以邵子之学目宋《易》乎?7 m" p! J3 U5 D. L- H

- ~; S' j/ J4 y- a0 B( H8 r) w  古字假借
* q/ L% F8 K( F3 W
7 j8 q1 ]! x$ J' `2 B  先儒谓古人字少,多用假借。余不谓然。大抵古人简畧,惟取音同。如欧阳尚书汉碑作“欧羊”,望阳家语作“望羊”,古字虽少,岂无阴阳字哉?
: F8 S1 m, j  r, k5 x2 ]3 \, \5 }) K- D% i
  古无四声
  l- A, }1 x4 j1 |  f6 L
! {! ^) R9 m7 L  先儒又谓:古无四声。然如秦始皇帝讳政,避讳读正月为征,此非以平去为辨乎?刘熙《释名》言:天子有舌头、舌腹之分,其区别亦细矣。窃意古人虽朴,必无东董栋江讲绛读若一音之理,惟其诗赋押韵之例,则三声并用耳。如宋词多上去通押,元曲以入声摊配,亦其押韵之例,非宋、元仅有三声也。
# m* d  z7 s8 L& R; v% X
- q4 N5 O# f4 f0 m7 w+ u  铎舞曲
  o  H, a" g7 i& T4 S% c- R. m& [" `# d
  古铎舞曲,圣人制礼乐篇,郭茂倩《乐府诗集》所载不可句读,考《宋书乐志》载此篇,原每句空一字,郭氏连而一之耳。& P* ]% W) ~9 c, }6 C8 I* j" j

5 G' ~! _/ A  A0 t' M. v, j7 H  乐毅论5 i" A+ @+ T9 e+ j% }1 ?
/ Y9 T# T+ X* l+ i7 r
  右军《乐毅论》,或云书扇,或云书石,今辗转钩摹,失其笔法则有之,必不至窜改其字句。然《史记》乐毅传注,载其全篇,文句乃异同不一。8 e' f& P5 l5 h' ^6 X3 F

& ?7 w- h+ l( ]3 A! y  兰亭序$ w/ b! t* L+ ]; ~
7 K4 w" f' Y% S
  《兰亭序》“后之揽者”句,“揽”当为“览”。或云通用,或云误笔,其实乃自避家讳,故加“扌”旁。右军,王览之后也。* y; G' L$ x" i1 n6 G
* Y" Q- k# U* U
  曾子问( u4 ]( |3 a* ^( }# l0 n: u
& P* ~9 Q$ V% `6 K9 |5 |
  “曽子问临娶遭丧”一条,所谓壻免丧,后弗取而后嫁者,先儒递有论说。然反复思之,不得其理。女未嫁,壻未娶,忽遭父母之丧,丧终成礼,礼之当然,何以免丧之后,久定之盟又有请而弗取、请而弗嫁者耶?其弗取、弗嫁,又以何为词耶?
/ b/ {5 [$ R- s- R, n" f3 n1 n2 f; A
  古无叶音3 U$ ^) c  {) J  X, f

- E: e4 N; D" u  陈季立称,古无叶音,凡今所谓叶者,皆其本音,其说最确。他姑无论,如龟兹国,读丘慈,此直译以同音,并无意义,是汉时读“龟”为“丘”,读“兹”为慈之明证,否则,曷不直译为“丘、慈”字欤?4 p& H; Y& y' v! E* [3 u: Q
6 h  E4 E5 m. x: a- ~' l  g# C
  古字讹体
, W- ~- O# T- @9 h1 Q! o' U7 Y) w( s* W3 k
  字有讹体,非但后世,即古亦然。马伏波论成皋印文是矣。官制尚尔俗用,可知一笔一画,奉汉碑为典型,此好古之过也。且非但八分,小篆亦然,“射”字籀文象乎持弓形,小篆转弓形为身字,转乎形为寸字,寸身为射,果何意乎?
" [7 F: |) ^2 C# m$ {" b3 y
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:46

# K5 j9 C& O+ ~1 Z/ Q5 v- O牡丹- ?8 E- U( z# K9 V4 z
# M6 _: _6 t/ P3 h  R  o
  欧阳公谓古人不言牡丹。王楙《野客丛书》引《谢灵运集》及《尚书故实》所载,北齐杨子华画驳之。余谓古人但不言其花耳,若其名,则《本草》列为中品,张仲景《金匮要畧》已用牡丹皮矣。
3 W  w( C3 d0 P* w
/ {  I6 L3 `3 z* Y. b' S  大毛公
# h- `& \; y( X7 n  a0 k4 N$ M2 Z) U1 x" s# m" c! [
  《汉书》不载大毛公之名,陆玑《毛诗草木虫鱼疏》始云:毛亨亦不载伏生之名,《晋书伏滔传》始云“逺祖胜”。+ H+ l2 @) [) ^6 z3 t" s8 v0 G* \( ?# z7 W

1 }2 m4 z( v3 U: @5 u/ m6 P& `. P! h  金盌3 @" i# ~& i% _! F
3 J; E0 ~+ H1 F
  杜工部《诸将诗》第一首 “汉朝陵墓对南山”二句,言战争而陵寝震惊也。“昨日玉鱼蒙塟地”,用刘明奴事,言王公之墓不保也。“早时金盌出人间”,用卢充事,言士庶之墓不保也。连首二句读之,诸陵亦可危矣。此所谓“臣子之词、立言之体”。注者必附会茂陵玉盌,殊失其旨。至戴叔伦诗有“汉陵帝子黄金盌、晋代仙人白玉棺”句,则似因杜诗而悞用。叔伦,徳宗时人,在工部后也。8 c( [9 ~& p0 q/ y. ^
7 e5 }7 ?' q& v+ w6 S
  青史子
5 P7 M6 }0 p- B0 h/ t/ P' i9 c% u3 s7 k  y$ Y- q& l
  贾谊《新书》引青史氏之记,言太子生事,其文与《礼经》相表里。《汉志》青史子五十七篇,乃列小说家,疑其它文驳杂也。《笔世》称蒙恬作笔,或引礼史载笔驳之,余谓不但此也,虞书作会,岂能以削竹调漆施五色哉?
) }8 Z% y! a0 I# }' k8 P( e: W2 c& ]- y' x3 I/ \+ j
  怨于父母
) H: @+ I  Y3 I. _. @- h' X4 N# Z
0 T; A8 H! b8 q2 L; t, B+ T# P  《太平广记》载唐刘生梦见帝舜,帝舜斥孟子,称“号泣于旻天,怨于父母”二语为诬。此小说妖妄之词,托帝舜以诋孟子,不足深诘。然足见唐时《孟子》本作“怨于父母”乃有是说,盖今本误脱一字也。) G) J+ _1 m/ |' }  @1 X" o

1 L5 z' o) ?! A, l- G8 |! ^  六书所无之字
% F5 M1 T5 v2 |( W
5 |1 u: p" _& P: {+ Q  《五国故事》书刘龑之名曰岩,以龑字杜撰也。设遇孙休之五子,梁武帝之四公,将阙其名乎?张有书魏国夫人碑,“魏”必作“巍”,以“魏”字说文所无也。设书诸葛亮碑、当作“诸葛谅”,书韩愈碑、当作“韩愈”乎?
# B* @3 q; `' E& r& e8 q+ j8 ?7 Y% P8 W
  王弼老子注
/ v2 D; W" ], P  T8 J5 l8 E# Y1 n$ A$ A/ U- ], ]
  《老子》第三十一章,王弼无注,今考其文,盖老子之言“惟夫佳兵者,不祥之器物,或恶之,故有道者不处,君子居则贵左,用兵则贵右”二十九字以下,皆弼之注。“兵者不祥之器”至“乐杀人者则不可以得志于天下矣”,此解前三句意也,“吉事尚左”至“以丧礼处之”,解后二句意也,传冩误合为一耳。
& b# P' U; o9 {6 U% G
' V" l5 ~# m7 f( N% F& t  P  曹大家
* u$ X/ u" Y% j* h$ ]( s0 Q* K  s5 N! A- }: Z. L, s' r, N" D
  读曹大家之“家”作“嘉”音,人必咥然以笑。读阴丽华之“华”作“敷”音,人必色。然以骇不知读阴丽华入麻韵,犹读曹大家入麻韵也,读曹大家入虞韵,犹读阴丽华入虞韵也。此之谓不充其类。0 ]" g3 R  R7 @- w  v, k( e& f

1 s# i' u+ F" ^# O" ~* a; t+ |  子羽子丝
; m: H4 J3 V% W: _9 P  j2 U
* Q6 S7 a& R7 Q/ {$ M4 |3 H  z  《史记项羽本纪》称字羽,而自序称子羽。《汉书袁盎传》称字丝,而叙传称子丝。案古人之字,实皆一字,但或纟以伯仲叔季,或连子字为二字,《左传》所载可考,《论语》颜渊、曽晳、颜路、冉有皆称一字,言“游过矣,堂堂乎张也”,亦祇称一字,疑项籍、袁盎亦偶称一字,遂相沿呼之尔。
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:03
2 n2 }6 u* N+ Z1 |8 V& [8 F
九河碣石8 y) n: y4 C9 z, t# [
* M/ t! g. K  |
  九河故道在沧景间,古书凿凿。碣石在永平,古书亦凿凿。惟由沧景而东注,去海百余里耳,必使沿海行千余里,委曲以达。碣石何也?思其故,迄不可解。7 h1 w* x5 c* u" H% ?3 Y( G# p/ }

" [, S, v# I9 }0 I, w) L  焚廪浚井% _/ [9 v4 k" |  E: `3 h
9 B  o7 F! n" U- D  m
  战国时杂说繁兴,一事而传闻异词,名姓时代互异者,诸子之书不知凡几。孟子当日亦诸子之流,惟诵法孔子,发明王道,得圣学之正,超出诸子之上耳。故一切流俗附益之文有斥而辟之者,亦有非大纲宏旨所系不及一一辨诘者,焚廪浚井之说,亦姑与就事论事,不必果以为实迹也。
# X* I2 k! k! Z# }% o$ l, @$ O6 b; Y- `/ F
  马牛其风7 p( `& A5 {; D: g0 Q
' q- Z- P# S% \
  马牛其风,与臣妾逋逃相属,自以风逸为正义。或曰牛走顺风,马走逆风,核诸物理,无此事。或曰牝牡相诱,曰风马牛,岂窃妻以逃者耶?核诸物理,亦无此事。7 n& B, T8 p8 @+ D# _
& i1 m. J2 m8 A* o
  瓜州
2 j) J, G7 ]  |4 J4 K. p2 ?/ s" P& Q/ J: P
  范宣子数驹支称秦人迫逐其祖于瓜州,瓜州在秦西境,当迫逐而西,不容聴其越秦而东也。推求其理,盖窜入狄地,从塞外抵太原而至晋。荀吴败无终及羣狄于太原,无终在北,不容越燕至晋,盖亦于塞外相从而至。杜预已有是说。$ c( u+ S7 B* W. b  Z- b& a1 z

& Y, ]- g& ~2 C) m' y+ I  祧讳! ^; q0 Z  o$ Y8 l6 c

0 y4 S5 O: q2 r  A8 `  鲁武公讳敖,废敖山而鲁乃有公孙敖,宋翼祖讳敬,而南宋张栻字敬夫。又元赵缘督以宋宗室子而名友敬,皆祧庙不讳也。然临文不讳可也,以为名字则可用之字多矣,何必是?9 h( J1 t2 k( P8 H- j$ h
. O0 H: M+ N# T' h) Y# Q
  弦弦
0 g' W! d/ _0 E4 M5 [7 J) K6 m. {5 b# X4 }
  古字多通用,故弦弦两字经典互见。《广韵》据《五经文字》以弦为正体,弦为俗书。礼部《韵畧》旧本改弦为弓弦,弦为八音之丝。开禧元年,进士费衮上札子,论之始改通用,然制字各从其类,琴瑟从弓,究于义无取。《韵畧》分注不为无义,似不必以经典相难。如谓《说文》有弦无弦,则《说文》所无之字亦多矣。
( S5 ?* A* S) u" @6 E4 i1 C5 D, Y9 C5 ^9 i
  切字等韵译语之始
( @9 P" W( r. K; ~( f8 t0 M0 L  s6 b/ G, k. s2 U( W* h& y
  《左传》以钲为丁宁,以榖丘为句渎之丘,以寺人勃鞮为寺人披公榖,以邹为邾娄,《檀弓》以木为弥牟,此切字之始萌。《公羊》以伐人伐于人异读,《释名》以舌头、舌腹异音,此等韵之始萌【据《隋书经籍志》十四字母,自汉明帝时与佛经俱入中国,以字体不同,世不行用】。《说苑》“越人歌后”,《汉书》“白狼王唐菆歌”,此译语之始萌。
( `) y1 L) h3 K  J1 a" T" K! Z- s6 V3 m' C. Q- ~4 k9 [; x8 o

; p; C- U# n- d- U" S
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:22
卷下, B' x; s! N1 w- _1 O

% s) w. V: [6 V: M/ w十有三祀
* q" ?9 o  O" r9 Q/ h- K: Z+ p, D; e' k' k
  《洪范》称十有三祀,说者谓是时周未改制,尚用商名。窃疑古人记载往往通称,如唐虞曰载、夏曰岁,《尧典》曰“以閠月定四时成岁”,又曰“九载绩用弗成”,又曰“朕在位七十载”,《舜典》曰“岁二月东廵守”,又曰“三载黜陟幽明”,又曰“二十有八载”,盖亦不拘一律也。: B4 X  W: H0 X& `

/ D0 K6 U% K7 Q9 X$ v& W$ T+ S6 R0 y  宋讳4 q* F4 I1 @1 t" ~: R. I+ T

7 h6 U3 E' j- K# d) b! O# t5 I  宋人避讳至严,然核其遗文,似有二例:一曰阙笔,一曰代字。大抵寻常文句则仅阙笔,若人姓名则必代字,如殷浩作商浩,桓玄作亘灵寳,魏征作魏证,慎夫人作谨夫人,匡衡作康衡。盖临文不讳,故仅作字不成,若人之姓名,则不可使同于祖考,此其别也。
/ p0 ^: e5 v0 R. h6 y2 y7 z1 e: E. n0 C+ h' Q' B
  五经四书% q7 ]+ v; p: ?; ^, X4 S: p
2 T: |- N; z+ v9 R" A* G1 h0 a
  世谓五经四书试士始明,此不考也。《元史选举志》载延佑科举法已然,其用宋儒传注,亦同一例。又宋元佑制以《周礼》、《左氏》、《春秋》、《礼记》为大经,《易》、《诗》、《书》、《仪礼》、《公羊》、《榖梁》、《春秋》为中经,进士各治一大经,兼一中经,仍治《论语》、《孟子》,第一场大经义三道,《论语》义一道,第二场中经义三道,《孟子》义一道,则北宋试士已以《论语》、《孟子》为主,特无《大学》、《中庸》耳。; L  M1 @- Z: ]: R. Y( g
' c% [& H+ M6 D' G7 `  V+ e
  宋试春秋题. b2 p+ ^1 i  a8 Q+ q' h
0 R# x1 J. a0 G6 d- N# w
  宋贡举条式,论春秋义题,聴于《三传解经》处出,盖以《春秋》经文简畧,命题易复,故也。此法如行,可稍杜治《春秋》者惟记破题之病。" b' W% ]0 d: V
$ w8 g" ?$ |$ o4 g4 Z
  虞夏书* J9 ^9 `2 Q# w2 i

; V8 x3 ^0 v/ j$ W  《左传》引《虞书》多作《夏书》。考《说文》“琨”字注曰:《虞书》扬州贡瑶琨蠙,字注曰:夏书玭从虫宾,亦一部之中二名兼出。或谓伏生《尚书大传》合虞夏为一传,疑古书搃题虞夏,引者可以互称,然大传有“唐传”,未闻有“唐书”,则其说亦不尽然,阙疑可矣。) H, e. [9 A+ ?  [2 z- W
1 f3 P% M5 S4 A1 c- e# D! {
  时会解* q9 r& Y7 Q1 ~- p& C

% {" Y5 d/ s; v' _  《逸周书》“时会解”所述乃是夏正,此不可晓。
. ?* r& a# E; A2 }9 ?1 m" N
+ Z" b9 }2 s, A, N* _$ S3 D; ~7 ^8 X  广韵注
6 E, d# l) F4 |5 }8 {
( [2 s0 A/ k$ F& M1 h. A- d. x  《广韵注》有絶可笑者,如“东”字下注:“东宫氏,齐大夫,东宫得臣之后”,“刁”字下注:“齐竖刁之后”,“世子”而云“大夫”,“寺人”而云“有后”,即姓氏书有此谬谈,亦不应漫无考订至此,何博古图误说州吁,即传笑千古也。" l- I4 n7 @% m& a# ?7 @# ?
3 w4 x6 @+ i3 Y
  经典释文/ ?& f% ?- ?0 @1 \1 `8 V

: e% z' A: h( s- W  经典释文为古义之渊薮,学者得以考见先儒音训,惟赖是书,厥功甚伟。独怪其不及《孟子》,而以《老子》、《荘子》俱列经典,是居何义也?" E0 J) C) ]9 ]

' e: s0 F/ l  a1 T' I  茗饮
* J# s. u7 G2 V. c; |
+ L' D& v$ W+ ?( F( y  《三国志韦曜传》有茗饮之语,论者援为饮茶之始,然此语不止韦曜传,陆玑《毛诗草木虫鱼疏》曰:椒树似茱萸有针刺,蜀人作茶,吴人作茗,皆合煮其叶以为香,其文尤明。玑,亦吴人也。2 M, o( m5 x9 m% S, f& \
% V2 o" o( h6 _/ e
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:40

5 }6 K3 A& b7 ]* U1 u1 V9 C万岁木# F, ~8 i8 y; I) P: _0 }* T( d
, X0 ?4 H. f. t
  谢眺诗:“风动万年枝”。宋人以为冬青,考陆玑诗疏曰:杻,檍也,今官园种之,正名曰“万岁”。既取名于亿万,其叶又好,故种之。然则眺所咏者乃杻耳。2 B! v& d% y* K, h
. ]3 Q; h) c% D$ E
  毛诗出子夏
. j9 g9 D9 ?: L5 \1 ?* ^/ U) y" [1 r. [# O% @6 w6 j
  陆玑《毛诗疏》末附四家诗源流,所说传毛诗人与经典释文逈异,故王鲁斋疑之。余谓《汉书》但云毛苌自谓出子夏,已不能举其授受之系,后来何自得之?非惟玑说无所本,即陆徳明说,亦未见所本也。+ i0 P* _) H7 l0 k1 w/ ]: L) N
+ o! x8 H: p. p; L
  晋重: f- ?' Q1 I8 A% r7 D

/ z" R# j# S) G. `, z" S1 ?% E  《左传》称晋重耳为晋重,终是脱字,不可援为二名称一之例。二名称一,惟《文选》刘琨表“段匹磾”称“臣磾”,然亦焉知非脱字欤?若诗文翦裁名姓以就声律,如干木、葛亮、方朔、马卿、潘仁之类,则自古有之,要亦非自称也。/ d% a0 ~0 l8 x! Q, m' ~

* }8 o; G$ m. V  纸字
. B" n+ X( i4 R3 q& Y! X
: _- F6 h) Y  }# |6 O/ s/ B+ R$ Y  或疑古无纸,小篆何以有纸字?案:《说文》纸训丝滓也。然则蔡伦以败絮鱼网为纸,正丝滓耳,故以名之。砚字,《说文》训石滑,亦不为磨墨之器。
: o9 P% W; g+ F) n0 i
' k. }4 \! }& b* z' `) n; y2 r  昆虫
7 N7 _" K* {5 [# ]2 N* Y
1 W5 g( k% `! V+ w3 i  《礼》昆虫无作,郑注训昆为明,于义为迂。《说文》有■〈虫虫〉字,音正作昆,似同声,假借也。. x# Y; g8 j5 G5 m+ W: m6 I

0 [' @5 p% S& W5 o; ~+ C7 P  书同文
; z8 V9 ?. M2 G/ V* c& S" D- X
; s$ g8 ^- |7 a6 g- j9 z# \6 t  《中庸》书同文,当以字体言之,如籀则天下皆用籀,篆则天下皆用篆,隶则天下皆用隶耳。至其点画増减,则圣人有所不能尽同。今观古器铭识,即尊彝诸字,形状不知凡几,其余文字亦十不同五,盖王政持其大纲尔。3 a* e/ J. y6 Q. F$ J: Q
' M2 Z. t/ @% Z8 c9 Z; ?
  谐声
6 g" Z# |' C3 n4 k8 c) [# v; M7 q5 L
  小篆谐声,疑多因古文之音而配之以字,非制字始立音也。如磺字谐黄声,古文乃作丱偏旁,无黄字,安有黄声?囿字谐有声,古文乃作囗偏旁,无有字,安有有声?
. i3 I6 e, w9 o1 a# ~( h! @, B$ P  X1 X- J: N6 V* w4 P  Y6 [* B
  秃字# z2 D) a: D; a: z+ F5 X% M

( P7 ]' R) u+ B1 U  秃字,《说文》载王育说,谓仓颉见秃人伏禾下,妄谬殊甚,故许慎亦曰:未知其审。周伯琦谓:上当从木,谐声,亦似不然。疑上当从禾,会意,《说文》禾木之曲头,止不能上也。  s* j6 G; z/ r# c) R

8 m+ [/ j2 ]- C3 O' B" }2 p  
  B7 W# d  m' D, E2 [1 r' d' j3 Z' r7 P3 m/ w' A# v
  说文分为二部,训草木,华也,训荣也。华之与荣有何区别?部收字,训草木白华,然则亦草木华矣。窃意荂皆之重文,《说文》强分为二。
& H7 m& u( ~# b( g1 v% U- k& s6 \# ~
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:43:01

- c7 j2 q  T. Y# p* p/ b( e7 ?+ a+ {转烛
% |7 ]! Y6 A/ W! k* p$ W% ]; R9 p1 x3 g% F- _" `% ]. P
  读工部佳人诗,不解其中“转烛”字,后偶坐佛阁,检大藏,乃知富贵贫贱有如转烛,出佛说贫穷老公,经此老,固无所不读。5 b3 s, J7 F5 s$ `5 c: u
# I. f9 h  B3 n1 q( }
  皇极经世2 D# x1 R) E) e1 N, E2 A5 s- B& s9 S5 R6 ~

3 N' ]! _5 y2 d+ Z+ R0 \  皇极经世,殆以六日七分之法引而伸之,但汉儒以卦值日、邵子以卦值世耳。此无论验与不验,均非儒者所宜道。如曰“天运一定”,是尧舜不能不治,桀纣不能不乱,非所以立训。如曰“人事尚可转移”,是当治者不治,当乱者不乱,数又不确矣。故孔子罕言命也。1 \: N3 M2 F) d+ K
( a- S' A$ q# y6 B1 F  s5 I
  镫烛# b/ h! b; d9 i1 U

" l) w& o9 x: W, C& S- M' O# \* B  “烛”字见《周礼》、《礼记》,然诸家所说似然木以取明,非今之蜡炬。“镫”字则经典无文,《礼记》所云“执镫”,乃豆之跗也。《考古图》始有“汉雁足镫”。
1 w; B% q! R5 H: y0 Y6 @; a% D
7 g# w6 R( x. F1 g  准字
) m1 i( W5 D' j; O) a( }5 Z$ C4 \3 K3 A4 h) O4 s; j
  郭忠恕佩觿云:三苍作为尼丘之尼,《字林》用准为平准之准,则以准代准,始于吕忱,宋人谓避冦准名、及蔡京父名者,犹未溯其源也。' I0 [  |& A! I, N8 j; v' h2 v) ^+ Q/ n

0 z. ]" Y  y( o5 m$ _7 f/ R7 O  尹氏卒
: J9 K1 C& J4 y) Q4 D  P
% a: T+ }8 }3 }/ j) }  《春秋》书尹氏卒,《左传》以为君氏,其说支离,《公榖》以为周之尹氏,近是。或援刘卷之例,谓果为王朝卿士,自必书名,然疑为史佚其名,圣人有所不能益,姑以尹氏书之。如诸侯之卒例,书名宿男不名之例也。齐放崔氏于卫,疑亦类此。7 _& k) {! Z  O4 B/ v
7 m! {6 P4 R& f; U$ g% t
  春秋古经6 a  q7 C/ o/ d" S

% e" l9 P! A8 _: ]8 C' [6 @  马贵与谓《春秋》古经,虽《汉艺文志》有之。然夫子所修之《春秋》,其本文世所不见,自汉以来所编古经,则俱自三传中取出,经文名之曰“正经”耳,此未考杜预之析《传》附《经》而误谓左氏传中原载经文也。
# W' @8 |0 {9 X  s+ x$ P8 W3 l9 ^# J: f$ ], u
  春秋疑义3 C0 ~! r1 n2 `5 B' x, G2 n$ g2 J+ r$ a" v

2 c% w* l6 O% ~9 ]- R  隠公摄位而经文适不书正,桓公弑立而经文适不书王,文姜滛佚而经文适书子同生,此诸儒论端所自起也。以主是说者为是,则于例不能尽合;以主是说者为非,则其说不为无因。是亦不食马肝之类也。孔子曰“多闻、阙疑”。# _0 K2 s- g" i! W1 Z
$ \3 z$ w9 Q& v. X5 T, [
  春秋废传废例之渐
1 v% L% v7 }( v: f9 y) L8 H0 k" ~9 O* s1 s7 f2 j
  “《春秋》甚幽而明,无《传》而显”,董仲舒之言也,舍《传》蘖于此矣。“《春秋》之经纪,以善恶为实,不以日月为例”,王充之言也,废例蘖于此矣。据《汉书儒林传》:仲舒学《公羊春秋》者也。据《论衡序》,《左传》始末,充主《左氏春秋》者也。后儒各矜心得,实皆先儒所已言。
  O6 P0 t  [) S$ m5 P# W1 \; M2 q( a3 C  V. o3 Y
  厶地0 E+ @5 e' g9 }5 j
$ n0 }2 U: u- h! e3 m8 N% |# _
  杜预注《左传》,于不知其地者曰地阙。范宁注《榖梁传》,于不知其地者曰厶地。说者谓厶即某字之省文,窃不谓然。韩子称于文,自环为私,背私为公,厶字即古私字,不得假借为某。当由武子于原稿空一字,作一三角圏记之,如《穆天子传》、《逸周书》之作四角圏耳。
) G1 G/ O1 \9 y' ~0 e
7 o5 s" ^+ i, L6 h; `- V; K7 ~
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:46:38

7 f, ?5 M3 a; Q5 p' d* X% P/ M叠字3 }9 e  Y3 d5 t, g# \
! }! U- t8 J! h( C
  石鼓文于叠字皆作“二”,“二”即“二“字言此字,有二文义亦明。秦刻石于“夫”字下作“二”,云是大夫锺繇帖;于祖字下作“二”,云重“且”字,其例虽古,似未可行。《用印谱》有文三桥所作“努力加餐饭“一印,努字下左为二点云重”力“字,右为二点旁作“口”字,云重“力”字合为“加”字,餐字下为二点,旁作反字,云重“食”字合为饭字,论者病其太巧,不知实祖秦刻石法。  |  @- E1 j$ G" A! G
4 n% a( ]2 u! ^& \1 A& ]
  祅祠
$ e1 U4 R" R7 {! b  x5 W8 J; ?) f) c! p4 a
  杜预注《左传》“次睢之社”云:睢水上有祅祠。此必不然。宋襄公时,祅祠何由至中国?
* K) ~3 N* c- d! J. D! C( o
+ k$ h$ l4 }: E* [, d3 g  种子方
  |, v( I+ J5 E' G  t" a7 {+ h) J7 f3 c  j& w
  李濓《医史》谓淳于意及其师公乗阳庆皆无子,知医家无种子方,其论甚正。然不可谓古无此说,《汉书艺文志》有《三家内房有子法》十七卷。
5 Y, T+ e: @/ F- \+ y( Z0 U
4 Y# \8 J" ]+ Z: Y+ h  容成. m: V! p1 x: w

/ H# c) H  D: m" `3 V/ l  彭祖得容成御女术,《汉志》房中有容成阴*道二十七卷,是其说也。张衡《同声歌》称素女为我师天老教轩皇,《汉志》房中有天老杂子阴*道二十五卷,是其说也。《汉志》又有黄帝三王养阳方二十卷,是“万安秘册”古亦有之矣。
5 ^+ L& t, ~5 U" ^% J4 S
! u$ }6 n- @1 D# b9 h( C% m7 R4 G  粲者
% w" \" P; s( O2 V* ?/ v: x& s" o
  女三为粲,见于国语。然实亦美女之通称。《诗》见此粲者,《传》以三女释之,未见其然。古大夫乃有娣侄,民庶流离之后,幸遂室家,匹夫匹妇,礼之经也,何三女之有?* C7 V+ Y: L. P4 H- }$ b
' c# M5 z% Z7 p2 @! Q
  放勲重华8 Q( W; `* ?# ~# b
' x+ Z' W0 u# ~+ c/ k. f. }+ e8 A
  “放勲”见《孟子》,“重华”见《离骚》,其为尧舜之号不疑。然必非在位之时以美词自号,殆舜、禹所追称乎,此谥法之始萌也。& q9 ?4 H+ b4 D# D: l
- b% i8 d3 S, L8 E' d
  姚察传
; ~2 J# A7 Y, U0 M1 E1 W6 O, @  l3 p8 ~9 r  R  ]3 h+ H
  姚思亷修《陈书》,以其父察与江总合传,此真不可解,事若李商隠赠杜牧诗称“前身应是梁江总”,以词采言之,则犹之可也。# |* @6 n" y: O  Y% L
0 L9 X9 f3 c: C0 i
  谭公
: @5 {0 l/ e$ U7 ?! r, \# T6 M2 n. O; Y  E$ v
  《硕人》诗称“齐侯之子”、“卫侯之妻”、“邢侯之姨”,皆举其爵,惟“谭公维私”称公。按:《春秋》齐侯灭谭,谭子奔莒,则谭子爵也,其变文之故,思之不得。
! u' j2 R) @2 z$ v$ U1 k2 v0 Q& H. @' g; E$ Z8 x0 a
  钧金束矢) _/ z4 h! V& d8 V* A2 J) I+ b

2 d' O9 b) ?7 ~; M8 T3 f) |  钧金束矢之制,儒者所疑,此以后世律三代也。后世以一官治一邑,其事必讼乃理,故讼恒繁。古者州里族党之间,各有官以长之,即婚姻财货之事,亦有官以司之,其不合理者即治以法,不至于讼。凡其讼者,必琐屑无闗之务,暧昧不决之疑,吏所不必尽治者。故限以输官之物,俾直者知讼之不易,可稍忍而即于和曲者,知所失不偿所得,亦权其轻重而知所避,是化民息争之道也。儒者乃恐豪强者易办,贫懦者莫伸。夫圣王之世,法制修明,豪强纵暴,有举其官者矣,安用讼哉?
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:05

) K7 F: l  _; _0 z! \) @0 |" c屠者以骨革纳官8 X. A' H4 R, C, X2 `& U
! |' J9 Y- U0 @& y4 n% E- g! M
  《周礼》:屠者以骨革纳官。此为屠肆言之。使利薄而民不趍,所以抑逐末之业,而省无故之杀。若自为宾祭用牲者,虽汉唐末造,敛不至是,况周之盛乎?
, p( c, C: E# L+ n- r$ W$ ]) E( B$ y' X" z
  原蚕
& h9 T$ o: l* q0 [# W+ y
3 z& G6 ]& g- Q" i  《礼》“禁原蚕”,传有三说:一曰蚕马同气,恐其伤马,此理太迂。一曰先王仁及昆虫,不欲使一岁之中再罹汤火,此为近之。一曰原蚕丝恶,恐妨民用,此亦一理。5 U# `# F+ K2 U# D' D

# N5 B" n5 e- O  地动仪, c  J% g: s5 ^7 B* X& X6 d& B

. n- L# N% q$ k: e0 X: r  张衡地动仪,余终不信有是事。夫设机转运,则其机有定,不能测无定;设机待发,则机不动,不发气不至,不动气,动于数千里外而机应于此,万无此法。盖葭管之气,必至之气也,徧乎天下,至其时则皆应;地动之气,偶逆之气也,各于其地,非其地则不知。
0 V8 B6 N( p8 E( S' n1 n# \: m* c3 L, J% B
  孔鼎
. A! V% Q8 U: j4 n2 e: o  U" p# N- s2 r7 P* w8 h
  李商隠诗“汤盘孔鼎有述作”,今无其器存。其词如曰“孔悝之鼎铭”,此何足道?如曰“正考甫之鼎铭”,则自孔父嘉以后始以王父字为氏,正考甫非孔氏,不得云“孔鼎”。此或唐以前书别有孔子鼎铭,今不可见矣。7 u% d+ b! {: V2 z# ]/ v

3 G% q8 q1 k/ v8 Z1 O  唐人歌诗
9 a* G$ Q; A$ |1 T+ B' a: z" }3 v2 e0 [; u+ f- }. G: y2 \
  唐人歌诗,宋人歌词,其法皆不传。白香山称“河满子一曲四声歌八叠”,今不知八叠谓何?又古乐府多长萹,而唐人惟歌絶句,即律诗亦仅取半首,古诗长萹,如李峤《汾阴行》、髙适《哭单父》、梁少府诗,亦仅取四句。或当时之曲,以四声八叠为定律欤?然阳闗曲又云三叠,搃不可考。
1 b* n4 I+ k+ V0 e2 n% B; \. A3 Q( U% }3 i% W" y& |3 y+ R, b" ?
  达摩支曲# V/ y+ i. }2 k% q% j# ]( }
/ O' c' C% L$ O# o: X9 a
  温飞卿集有“达摩支曲”,莫晓其义。考段安节《乐府杂录》,载舞曲有“达摩支”,飞卿所作,盖当时舞曲也。唐歌皆四句,而此曲至十二句,殆舞者须阅时稍久,乃尽低昻旋转之态,不可骤进骤退,故其词长耶?9 g. a! G% z* z6 a

4 i* \& }' g8 N& f4 f" f  孔父
4 {' c7 q. q9 Y: ^% u5 {" P7 e9 m5 Q! {
  《春秋》书宋华督弑其君与夷及其大夫孔父。或以孔父为名,或以孔父为字。考古者孙以王父字为氏,不闻以名,则孔父为字更无疑义。或谓《春秋》国史,夫子不应避家讳不知笔削,虽因鲁史实私修之书,藏之于家,异乎君前臣名。司马子长作《史记》,讳“谈”为“同”,范蔚宗作《后汉书》,讳“太”为“泰”,亦以私修也。若史官载笔,则有国讳、无家讳矣。
" A- q) \2 O/ y6 M
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:29
* O8 w0 s  Y, S$ B% D
诚节传% r. @6 l3 y  b5 _

; ], j3 W; M$ p3 w, y' R  隋髙祖父名忠,故当时讳“忠”为“诚”。至修《隋书》时不讳矣,而《忠节传》曰《诚节传》,盖诸人大抵隋旧臣,习惯而不能改也。微特此也,“虎林”曰“武林”、“民部”曰“戸部”之类,且传至今而不改矣。  c" H/ X, T. |3 k6 `, n) k
2 |8 ]$ W9 O' x
  文选、文苑英华
7 @- z: O# v% O; B" L9 L- P6 f
* O# b) y: K% m) ~) C; R8 ^  《文选》录“潘朂魏公九锡文”、“阮籍劝进晋王笺”,是奨篡也;《文苑英华》录“孔熙先为彭城王檄征镇文”、“祖君彦为李密檄隋文”,是奨叛也。若文章正宗,则必无此矣。3 Z. g2 Q% s8 _: r+ x7 L2 a8 V
" d5 }! C: u3 [' U$ m6 Z* L# p
  贺知章栁枝词) C/ _2 Y& u$ M  ^* ]

  H8 P4 m* {3 Z$ [* x  栁枝词起于中唐,故白香山诗称“聴取新翻杨栁枝”也。《才调集》乃有贺知章栁枝词。考何光逺《鉴戒录》称是篇为贺秘监知章咏栁,是,《才调集》悞。
" Y. D" m* t. z
% J- r' V" t9 I% R/ ?' V% j* C9 ]  娶妻不娶同姓" t1 [+ W8 ~7 H4 t+ S, J

4 i5 G4 k' `4 |* a( j9 P5 U4 {8 e: R  《礼》娶妻不娶同姓。郑注谓为其近禽兽。此语太甚。《家语》言同姓百世不通婚姻,周道,然也。则周以前或不拘矣。康成以鸟兽行当之,是内乱之说,非娶同姓之说也。0 w: ]# v* |, ^0 i& c- N) g

* P+ P6 d2 q3 |0 K  传注误引经文
$ }0 O% |$ J, Y" {
5 v- }  R8 u5 |6 a; r/ y  《书》“厘降二女于妫汭”,蔡传引《尔雅》:“水北曰汭”。《诗》“騋牝三千”,朱传引记曰:“问国之富,数马以对。”礼术有序陈氏集说,引《周礼》:“郷大夫春秋以礼会民而射于州序”,今本皆无此文。7 @" P8 L3 I$ n9 H

' F# }( ~- @9 ?9 R  鲁颂春秋不同5 j0 f  z) P8 m& G" j

. a/ F9 Q! a, }& {" n$ V) q  h  《鲁颂》閟宫泮宫之作,与淮夷献琛之事,皆在僖公时。然《春秋》皆无其事。或谓閟宫、泮宫,常事不书,淮夷之事,则史氏之铺张,不为实录,颂者歌咏之作,不妨存臣子之词。《春秋》者立教之书,不可没是非之实也。是或然欤?
; L6 D& b8 T2 @0 ]- G& K$ J2 f) K6 k4 h9 z1 o
  女娲补天+ Q. x( p0 T3 ?6 x2 L/ P7 `% f( n- K
' I0 p! }" v. S0 s3 M* j
  《列子》女娲补天事,张湛注以五色石为寓言五常,是亦巧为之词。战国诸子多与小说相出入,不尽可诘,即以列子而论,龙伯钓鳌之事,化人擥裾之谈,又譬何事乎?
( O. F" F8 O( K9 d* c6 E, F& n% |2 b
  毛诗
: X1 W. E# p! S
7 G# ~* u# E- t* j3 r  《汉志》毛诗三十卷。《毛诗故训传》二十九卷,俱不着为毛亨、毛苌。据郑康成诗谱,鲁人大毛公为故训传于其家,河间献王得而献之,以小毛公为博士,则《诗传》为毛亨作矣。《隋书经籍志》则称赵人毛苌善诗,自云子夏所传作训,故传则以诗传为毛苌作。然宋以来并云毛苌,不云毛亨,疑不能明。/ o7 j5 ~5 H( y& ^4 \( ]

8 h4 p4 P' ~  ]/ m2 A& x  五言诗
8 S# q6 B. C) e0 q! F7 q' T0 w1 u) P1 u* o) p3 u, S6 _* v9 L$ T
  五言诗世称始蘓李《玉台新咏》,则题古诗为枚乘作,均汉武帝时人,无庸较其先后。惟张守节《史记正义》引楚汉春秋虞姬诗已全作五言,此不可晓。即曰陆贾赝托,贾亦虞姬同时人也,岂守节所见之本,后来又有所窜入欤?
, K) Z) R- A& V8 ~, t) K& T& Y# Z) q* L3 H- `1 c4 @' I+ z# u" \
  文言* k! W9 N- d' a0 M" b8 I. y9 [6 s
3 l: P/ u% e+ a  @. P  o
  梁武帝以《文言》为文王作,此于古无考,直以穆姜引《文言》四语在孔子前,而文字适合文王谥法,以意断之耳。刘勰《文心雕龙》曰:“乾坤二卦,独制文言,言之文也,天地之心哉”。此又附会于文章之义,亦非本旨。
( T4 z# C' t# {, s& l" Y
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:52

, \* m1 k( P' W/ O5 x金章2 ]1 q  W1 |$ Y# y) B& H! q

) c8 }6 y+ I( K8 ?  《礼》“圭璧金璋,不鬻于市”,皇侃注:用金为印章,则印章古有之矣。今本作“璋”,盖字之误。既曰圭璧,足以统璋,不烦缕赘,且璋不以金作,则金自不连璋为文;市不鬻金,亦非可行之事【《列子》有攫金于市事】。
+ X1 Q8 w0 O& C! q3 z- h# j
' u& o% X9 f* `, M! V. B2 R( J& d  百国春秋0 r6 \- t* [/ X  m/ {7 V" S- z
# b* j% v# F& H; d6 y
  《墨子》称见“百国春秋”,所引有周《春秋》杜伯一事,燕《春秋》荘子仪一事,宋《春秋》■〈礻后〉观辜一事,齐《春秋》王里国中里徼一事,其文皆似传体。盖古史官简书、策书之分,策书详其细目,如墨子之所称,左氏据以作传者是也;简书举其大纲,如《汲冡》、《竹书》之体,孔子所据以作经者也。1 B! G7 s/ z1 `1 `$ P! P

' O! U0 }7 F" |" j% k: k/ s: X  晋之乗
- U' m7 U3 r1 B
; }! m: b) T' `# K- r9 d' a  《传》称羊舌肸习于春秋,此晋之《春秋》,非鲁之《春秋》也。孟子又曰:“晋之《乘》”,盖《春秋》为记事之通名,《乘》则一国之专名,犹后世举其总名则曰“史”,举其専名则曰“汉书”、“唐书”【古以史为官名,后世以官名其书,犹子亦人之美称,后世以人名其书,《周礼》称三皇五帝之书,均不谓之史,《论语》吾犹及史之阙文,亦称史官,不称史书】。7 ^4 V) L2 t; f( N4 l- x( u, @

; Q+ F1 z/ _, K7 s% _) J" o- K  总集、自注、注赋、注诗5 A/ \: F0 \. ]0 a  i5 X+ P8 z0 _& V

4 o% j2 o6 n' x. A! @. r' W4 {* _  合众人之作为一集,始于王逸,录总集者不及,以楚词自为一类也。自录已作,亦始于逸,而徐陵《玉台新咏》、芮挺《章园秀集》用其例。自注已作亦始于逸,而戴凯之《竹谱》、谢灵运《山居赋》用其例【《汉书艺文志》亦自注,然寥寥无几,又非发明文义,故不以托始】。注赋始薛综注张衡《両京赋》。注诗始颜延年、沈约注阮籍《咏懐诗》。诗中偶用自注,始王融。
, m/ L+ ?, z6 m9 d9 E; n* l. \! u+ g5 y( t) J3 {
  六朝人误用古事
% }$ q( ?! ], g( l4 G7 M  `+ `% ^: g8 M6 p/ g
  六朝以绮丽相髙,务求新艶,往往不考本事。梁武帝有“代蘓属国妇诗”,极述纒绵思逺之意,然武固生妻去惟也。吴均《行路难》称倡家小女名桃根,桃根乃桃叶之妹,亦王献之妾,非倡家也【李商隠诗“桃叶桃根双姊妹”】。
1 H! f8 s* F5 K* |) u  g- V, j/ w3 n# O! |" x8 i7 q
  大学
' b8 S: ?5 O$ @
$ h0 G/ U0 I% u) i2 [: E  《大学》称曽子作,究不知其所据。《曽子》二卷,南宋尚存,晁公武《读书志》称十篇皆见《大戴礼》,髙似《孙子畧》亦云见《大戴礼》,他又杂见《小戴礼》,既曰杂见,则中无全篇,《大学》可知矣。0 J$ o$ q6 f  a$ p. w5 o
4 Z" T5 o- g7 T/ R
  孔丛子5 u4 f! z$ K) E$ Y& P
& F, [$ F* g1 s& p
  汉人无引《孔丛子》者,引“孟子字子居”一条以驳赵岐,始于王肃,其文与《家语》如一手,殆亦肃所伪撰欤?

返回顶部