注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

《樵香小记》清-何琇

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2018-1-24 08:40| 查看数: 3991| 评论数: 13|帖子模式

; E; V6 F1 f+ @- D( }
《樵香小记》清-何琇
4 o  M: l1 a% C

; h' P; ?% [5 v& }
( ^: l2 ^0 j2 F& v1 i) D  《樵香小记》二卷,国朝何琇撰。琇字君琢,号励庵,宛平人,雍正癸丑进士,官至宗人府主事。是编皆考证之文,凡一百二十条,论经义者居其大半,亦颇及字学韵学。其论六书,颇与旧说异同,如谓“秃”字当从“禾”,会意,《说文》谓人伏禾下,固属谬妄,即六书正讹改为从“木”,谐声,亦非确论。谓《说文》训“为”字为母猴,本末倒置,当是先有“为”字,乃借以名猴。谓“射”字从身、从寸为籕文,象手持弓形之讹,其说皆未免于独创。至其解《春秋》“西狩获麟”,解《周礼》“奔者不禁”,解《诗》“野有死麕”,亦时能发先儒所未发。其学问大旨,盖出入于阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛竒龄诸家,故多演其绪论云。4 M9 ?; z+ [$ v0 e8 d3 O$ v( _
" \8 e: G) \1 @; J$ a$ W
卷上- j# \# V8 E' L% b( D
1 e& e7 K7 j' S. L+ l' O: I6 K
奔者不禁- v6 H% d( w" T. B

: |: L. H+ t/ Z, ]2 X4 W  《周礼》:媒氏掌万民之判,令男三十而娶,女二十而嫁。仲春之月会男女于,是时也,奔者不禁,若无故而不用令者罚之。先儒率以“奔者不禁”为疑,今推寻文义,“奔者”当指男女,“不禁”则指其父母,“若”字当训如《左传》“请为灵若厉”之“若”,言私奔而父母不禁,与不遵嫁娶之制者均罚之耳。先儒不以若字为连类之文,而以为转语,则其疑宜矣。4 r2 o0 P# ]* [6 i$ c; i

+ {3 A+ _+ j' z" ^1 c' m  春王正月* Z+ |' ?3 q, @$ B' C2 C" d
: ~  k' x1 j, i. }$ J; h2 D
  《春秋》周正、夏正,纷如聚讼,其它证佐姑无论,但以《左传》论之,左氏周人也,有误记本朝之正朔者乎?即如程子之说,以左氏为秦人,秦去周末为时无几,有相距数年即不知胜国之正朔者乎?故“春王正月辛亥朔日南至”一条可以息千古之喙也。$ z/ E8 ~; R. ?8 o$ l: ~
# \0 N. v" g6 e' R  W0 p$ T
  西狩获麟
3 f+ b4 F1 D6 V! @! t9 v8 x& [- m9 L* t# w
  麟,圣王之瑞也。春秋乱极而终,以获麟思治也。谓“书成而麟至”,浅矣。
+ U- [. A$ p- b+ N9 b- P9 d% E8 x& k: b+ L9 q+ f1 V: g
  天王
: a2 i. g4 `9 w+ I( P! d, G& O2 c9 q5 W. ^
; N: ~6 ]) F0 I( b3 \  春秋或书“天王”,或书“王”,正犹史家或书“皇帝”、或书“帝”,无义例也。先儒以王不书天为贬,然则“春王正月”是亦王不书天矣,又何贬乎?
8 B# Q. @8 y5 t
$ @+ e$ h# Y" P9 n7 c  元亨利贞
/ r8 }: C' F& ^" J6 {  R4 k* l3 N6 I& y) ]
  元、亨、利、贞,文言传明曰“四徳”,注家则曰“大通而利于至正”,然则孔子非欤又觉其异于孔子也,则曰:有伏羲之易,有文王之易,有孔子之易。然则文王非演易,孔子非赞易,直改定伏羲之易矣。1 f1 P& \1 K7 b0 J! t5 d" ~

- m- N- i6 y9 D9 U! ^6 |9 x8 k( I  祭叔来聘
! |# u) B5 |3 W4 ]
0 A9 v6 g+ k5 B3 f  人臣无境外之交,为敌国言之也。若一王在上,则畿内畿外皆王土,畿内诸侯与畿外诸侯皆王臣,正如京畿官与州郡官耳,不应禁其信使。以敌国视之,说春秋者于畿内诸侯朝聘列国,皆以外交为贬,此义殆非末学所知。$ `) z$ w7 v; {1 o
, P% x$ c& V# ?  z, z1 c
  有年& a4 b+ L; U8 W; v8 Y% b
( ?! X" t. F( O' b
  春秋桓公、宣公书有年,皆纪其实事,义不闗乎褒贬。说者谓二君弑逆,不应有年,而有年故孔子特笔以示戒,是圣人以降福乱贼咎上帝之失刑矣。吕泾《野说》季孙意如卒谓“书乱贼善、终见天道之无知”,亦同此缪。
! s$ i8 h3 w! V# Y$ A
. J3 g2 X; f- g5 T. L  刚柔始交
* D1 q/ a) g. s* l& n( S! l, K8 V! O! f
  屯之为卦,刚柔始交而难生,夫天下之难未有不始于相交者也,圣人知相交之生难而杜渐防微,陈纪立纲,诘奸禁暴,所谓君子以经纶也。老氏知相交之生难,而曰:“民至老死不相往来”,则适成为老氏之学而已。
$ c$ N7 J: h/ c+ I" b) i( t* W
: b3 e! A$ C3 p  山下出泉7 @& t9 o3 I" _/ Y' L

" ]) U6 O8 O' q' L. x  水出髙原,悬注而莫之遏也。泉出于山下,则翳秽沙泥皆足以障塞之,犹童子聪明虽具,而不能自达也。浚之斯出,导之斯流,犹童子之资启发矣。故童蒙之象,取义于斯。
/ I# U) _5 M7 f1 B" z/ C- _! b+ U

最新评论

古越中兴 发表于 2018-1-24 08:40:28

) r4 b" P1 {5 v. |$ z; ~; y+ k# B姓谱
$ P7 w7 V/ [# o. D; }* _2 i" m+ z5 H' F" j9 m/ w5 ~( E" ]
  《姓谱》至不可信,其所述姓源,非神明之胄,亦卿大夫之有官、有邑者也。然则太古以来,黎民不知几万万亿,皆若敖之鬼乎?或曰:胙土赐姓,别族命氏,非有爵者无姓氏。然则无爵者例无子孙乎?, @1 W2 ]  _8 W: m( w# @

: R; f: c; D' A  f1 @/ u, |" G& I  卷耳
$ V9 s2 @4 _7 t  S# ]: I+ e6 b# ^  Y2 ~2 m' e3 c. s) c
  《诗序》:卷耳,后妃之徳也。夫采卷耳、寘周行,非后妃之行遣使臣,闵劳苦亦非后妃之事。此必大夫行役其室家念之之词,惟其哀而不伤,劳而不怨,有发乎情止乎礼义之意,知沐浴于宫闱之化者深,故曰“后妃之徳云尔”。如曰后妃所自作,则采采芣苢,亦后妃自撷野草矣。
5 o& z6 s7 }* M/ m7 Y5 _( }' E! z- k
3 i0 k% B7 C' y- P  郑风
- B* V* e9 ]: B( u+ V9 H' X5 R  S; j1 @+ _5 T0 m2 C
  朱子排诋小序,如木瓜诸篇本事可考者,亦从废斥,诚不无过当。然余于郑卫滛诗之说,则灼然不疑。夫古人之诗,不似后来家有専集輶轩所采,特里闾所歌而已。其所歌者,皆忠孝亷节之词,则知其俗之厚;其所歌者皆奢丽绮靡之词,则知其俗之偷。故诵诗可以观政。其间男女狎邪之诗,亦如近代之杂曲小令,多悬拟想象摹冩艶情,不必实有其事。诸儒既疑圣人不当存滛风,是圣人亦不当存变雅也。又疑滛者必不自暴其丑,是玉台香奁诸集,皆佚女所自制也。- I7 \' q% j) k: l6 w
  [: X" _' G! u# \. A
  太极无极
* [0 m# D- {+ ?- M2 e4 R3 e* W3 I! y+ L: \3 E2 H0 D* R$ J
  尊徳性道问学,朱陆异趍,此不得不辨者也。太极无极,理在天地,去人事逺矣,其是、其非不闗于善恶得失,两家诘辨,动盈万言,吾谓弊精神于无用。$ E4 e( k3 y4 G9 V5 d& {  ~% I

5 u3 v% Y3 n  t/ x  河图洛书先天后天
# [! z( G( `: X7 B% R5 g" B2 {
, Z6 J) x7 }$ v- C7 B  凡注易者,卷端必推演河图、洛书先天后天,动数千万言,以为作易之本始。夫天下之事,理未有离其本始者,其诠释经文,乃全不从是生义,抑又何欤?
7 ]0 t1 ^0 @2 z. ^# o( c$ i9 w4 z( U. J: f" a+ ?
  卦变
* r  o) p- r) f6 L. n% x
% d" E6 W) V# p+ u  乾坤生六子,传有明文,其余某卦从某卦来者,乃后人以卦画竒偶推其相生之理,非先画某卦,然后变某卦也。来瞿塘说《易》,纯以错综为主,是执余义为本义矣。此如五藏属五行,递生递克,确有是理,以病证验之,并确有是事,然五藏实一时俱生,非肾生肝、肝生心、心生脾、脾生肺也。
6 }6 M+ g( x, |8 P. \; h! h: N! x5 p6 H) w8 ~" Q% \
  周礼/ ~4 Z1 D: C8 ^. v- X0 ^
8 Z' g2 }3 q+ u1 r. J0 L; x
  《礼记》不引周礼,《左氏春秋传》亦不引《周礼》,然汉文帝得魏文侯乐工窦公出其本经,即大司乐章,此《周礼》不伪之明证矣。盖国家典制,厯朝递有沿革,即一朝亦自有沿革,《周礼》作于西京之初,而《礼记》出于东迁以后,数百年中,其并省改易不知凡几。《周礼》为天子之制,而《左传》记诸侯之事,其体例亦各不同,未可执以定真伪也。
# y2 S( t" o( [& e8 {& K  V
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:40:44
' }0 |- k! |/ f. Y
孟子误字# Y* {+ V# `% P1 x9 i

2 K5 R" _2 ]' ^. ?$ A* R0 p( o! H  “夫子之设科也”,赵岐注本:夫子作夫予,其注亦为孟子自道之词,文义显然。集注盖偶沿误,本未核赵注观孟子或问及语类,均不辨及此字,知朱子所见之本,即作子字矣。- A' g. K4 v$ h

$ B/ e! y8 B. T3 s# H  娣侄
% }. A0 U( z9 N7 Y+ v
1 B. y4 Z% M9 J  古者嫁女,必以同姓为娣侄,疑皆以宗女充之,否则天王之女,有备诸侯下陈者,于事理不近。蔡侯称“息妫吾姨”,荘姜称“谭公维私”,明姊妺不同归也。《硕人》又称“庶姜孽孽”,明非女公子也。又鲁嫁伯姬,三国来媵,齐人与焉,实非同姓。或周衰之变礼欤?其或被出,娣侄同归与否,礼无明文,考《左传》孔文子使太叔疾出其妻,而妻之疾又诱其故妻之娣与之别居,是归则娣侄俱归,故诱而反之矣。
4 x( _# E. M, O# z5 |1 ~- G7 N1 s7 O; H! f
  立后
' _9 k: U+ n; J( E, C# X
2 _, s- M4 s- U7 S* `, X  无子立后,古礼也,然此自为世官有庙者言,非人人立后也。后世人人立后,非尊祖収族之本义。孔子庶兄伯皮未闻有后,岂非以不主祀欤?. I$ `+ W+ [4 v$ i. }
5 L! o8 R1 X2 Q; U
  不吊不入兆域
, Z7 w& H  g9 p6 F5 k" l7 \5 D! V
0 R) J- L! W: F& u$ q8 O  《礼》云:死而不吊者三,曰畏、压、溺。又云:兵死者不入于兆域。此当指三军大北,溃卒败将而言。晋赵鞅誓师,称桐棺三寸不入兆域,是其事也。若执干戈以卫社稷,埋轮绁马首离而心不惩者,是忠臣孝子,宜报馨香,曽先王制礼而苛为之罚乎?) l, q- z7 S: V" u; T1 [, j3 s
3 \: i. V9 Z$ T7 ?- j/ T; D2 u& h
  牛马- D0 U8 n8 Y# ~  x# w8 W; a3 S

& R3 [# N: c& d! ]- i) x. y' e  古者牛服箱而不耕,然冉耕字伯牛,牛字从何起义?古者马驾车而不骑,然驾车钩衡而已,不被鞌也。春秋有地名“鞌”,《传》有“据鞌而食”事,鞌字从何得名?疑其事古皆有之,但不似后世为通例耳。4 X. T- t9 z3 Z. Q
+ i2 C# t7 ]( P/ A* V8 z+ v
  河图  i- ?" g* W- C7 ~9 T" |
! t& Q7 c/ @1 t1 a9 a8 H& C7 ~" p3 P
  伏羲《河图》,先儒以为马背旋毛,然则顾命东序所陈,当为马革一具耶?俞玉,吾疑为玉类,其说无据,而石脉成文,尚差近理。+ `1 f4 j3 e+ Q- R/ h& P& w; I: z/ M

4 Q3 k# S' C2 q+ `  洛书
! a3 ?  Y' k1 }% G) q5 @9 r: ?. J& ?! b* {! c5 b
  《河图》曰:图作旋毛状,可也。《洛书》曰:书定为文字,汉儒以初一曰五行等六十五字为书文,已为附会,至解为九宫竒偶,则是图非书矣。且神龟背负经典无文,其说皆出于纬候,宋人事事驳汉儒,惟此事不能正也。+ x- M9 i3 i- I4 V$ ?2 ~( a$ B

9 n& @9 u4 C* `5 t' A  国风
3 \. K+ g# S( Y) x
; [+ M/ N* W5 h  曰邶、曰墉、曰唐、曰桧,皆西周之旧名,而诗则多在东迁后,知周时太史所掌诗有旧目,后人弗敢増改,但续采之风以类附入耳。季札观乐在孔子前,曰 “为之歌邶、墉、卫”,曰“为之歌唐”,曰“自桧以下无讥焉”,是其证也。然则王风亦必旧目,非孔子所定,明矣。
9 G0 ?1 J0 K8 ?# N) Z0 m: L$ l6 T7 x$ _1 @) M
  刘氏论诸侯无私史- B" ~% B' {0 i: t7 i
9 C% G% o, I) l( }, C6 z
  刘原父谓东迁以前诸侯无私史,此据《春秋》始平王四十九年臆断之耳。伯禽费誓,首称公曰,此鲁史之词,非周史之词也。2 q5 z# f  t8 b, L& A

, g, A6 i0 K+ |. U; _0 k  翚帅师& K( q8 K" U' Y! }

; |$ Y0 `7 |' [9 @0 o$ o2 I' s  《春秋》书翚帅师会伐郑,庆父帅师伐于余丘,胡传谓:“乱臣既得兵权,遂肇弑逆,圣人用示履霜之戒”。此全不考校之言。古者兵出于农,有事则聚,而授甲役竣则散而归田,非有营卫之屯聚、方镇之瓜分可籍之以为变,故公子鲍之取宋,陈氏之取齐,皆厚施得民,非得兵也。况寪氏武闱之事,皆一夫之力,何尝拥众作乱乎?
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:05

$ N8 F# l* C  Q% g; O* Z2 i春秋特笔) x7 [1 \$ e. j4 V( @+ N3 e* x
& o  s7 i- S& E
  春秋所载,有显然为圣人特笔者,如郑伯克段于鄢,纪侯大去其国,齐髙子来,季子来归,郑弃其师,天王狩于河阳,及晋处父盟、公在干侯、陈亡书陈灾、赵盾许止书弑、吴楚不书塟之类,率变文见意,其中必有美恶存焉。所谓大义数十,炳如日星者也。其余随文褒贬,大都显然易见,不待穿凿。至于无功无罪之人,非善非恶之事,又不可不着于策者,则亦以常例书之而已。说者字字生义,是圣人治世非赏即诛,不容有一中立之常人也。" T4 ]" T! f$ o6 Z. p, n" Y
4 `) }8 _3 u" h8 `
  杞宋正朔
2 s- {3 U7 k4 u, d3 u% C9 a5 _0 X7 T1 r8 {
3 O+ p" a3 x+ O  二王之后,得用先朝之正朔,此于《传》无明文。考宋取长葛,《春秋》书冬,而《传》称秋,盖取以九月——周正之冬、商正之秋也。此可证宋用商正,《礼记》载孔子之杞得小正,建寅旧典,独得于杞,此可证杞用夏正。2 r% {1 o! U) G2 \. D: F

# I- ?0 ]* L3 z1 m, N1 ?3 |) `+ I  野有死麕
3 s3 `4 Q( k$ Z8 @+ h9 G
- E* Y0 R" j  m* W9 e4 @' u  贞静者守礼,尚不足以见圣人之化,至于懐春之女,几有越礼之志,乃怯于厖吠,卒畏人知,则亷耻之防,明有以遏其邪心也。王柏乃以为滛奔之诗而黜之,乌知删定之旨哉!8 c/ w# i, p" F1 `2 n) C3 q
3 s3 f4 X9 Z3 `8 Y& [6 g
  古占法
: o  I8 }, j7 w2 ]8 {3 H; e! i0 v+ y  ^" @( E
  左氏叙事固不免有诬,然其所叙占法,则必太卜之旧,当代所同用,譬如今之术数家言其神验者多诬,至其占课,论单拆交重,推命用五星八字,则今世同用之法也。舍左氏而言,《易》例吾未之能信。
3 f6 N  q. ^1 }7 }3 [' g
3 X+ C/ [* M) i% g  洛神赋注
* E3 f! o$ A( T7 q; D/ N! R7 l9 }& f! D4 Q: M0 _2 ^  y
  李善注《文选》,字字必着,其出典惟《洛神赋》注感甄事,题为《传》曰,究不知为何《传》也。$ M6 n9 @7 E' h, D( U/ @
, h' i: z# j" f, e4 V
  玉楼银海
& C/ [7 e$ H4 q) C( h! j# K2 ]* O
2 w* y1 f$ ^2 W# P5 j  g/ w$ A0 @  东坡雪诗“冻合玉楼寒起粟,光揺银海炫生花”,此正以银、玉比雪耳。说者病其体物太似,因托王安石语以“玉楼为肩、银海为目”,云出《道书》。然迄今无人能注出何道书也。且雪光揺目,于义犹通,若肩,则非埋身雪窖,何至冻合哉!
3 B. u( {& c& ?6 S9 p1 h5 X/ r) W9 M! N% u
  说文解为字* a6 }' A3 N# [% C. m; b, c
: K0 K5 d' q2 }6 O4 i
  《说文》训“为”字为母猴,云:此猴多技能,故假借为作“为”字。窃谓制字之初,必先其切于人事者,次则物之习见者,必无先制一稀僻山兽之名,反借为习用之字者。或因母猴多技能,假为字以名之,则或然耳。
& P7 ]) C4 h1 x% F  H0 e. K6 K+ N. Z# L0 q2 G
  俗说, q+ d2 n* ^+ {$ x/ R8 L' Y
3 l: O$ v5 q% k5 n6 e
  初读马缟《中华古今注》,称“俗说”七月七日乌鹊为桥渡织女,以为缟述流俗之说耳。后读《隋书经籍志》,杂家有沈约《俗说》三卷,乃知《俗说》为书名,乌鹊桥事为约所记也。
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:28
4 v- I* Q; O; l( M5 g0 b
汉儒易学9 u) a, |* e# w+ H* t( M
  C8 S# k: [$ G1 V+ h% ^0 T
  世称汉易杂谶纬,然丁寛、田何以来都无是事,至孟喜、焦延寿、京房始别岐一派。《汉书儒林传》称孟喜别得占候书,托之田王孙,而梁丘贺证其诬,刘向又称独京氏为异党,其文甚明。此正如宋《易》于周、程、张外,岐出邵子一派耳。槩以京氏之学目汉《易》,将槩以邵子之学目宋《易》乎?; U4 h4 [. F1 s- m5 w* U' g6 j

! J  W9 M/ o/ l9 `' X+ I" a4 |  古字假借1 V0 ?# d( v* I5 }5 G& Z( i( j- _

- V" {0 B/ k6 J( ?; d  先儒谓古人字少,多用假借。余不谓然。大抵古人简畧,惟取音同。如欧阳尚书汉碑作“欧羊”,望阳家语作“望羊”,古字虽少,岂无阴阳字哉?
  M  ]: T) l3 C. H
9 z& R+ a& J: [7 J# g; p  古无四声+ w7 t/ U2 F+ U3 _+ K$ R1 }

# ]4 B: J& x; L  先儒又谓:古无四声。然如秦始皇帝讳政,避讳读正月为征,此非以平去为辨乎?刘熙《释名》言:天子有舌头、舌腹之分,其区别亦细矣。窃意古人虽朴,必无东董栋江讲绛读若一音之理,惟其诗赋押韵之例,则三声并用耳。如宋词多上去通押,元曲以入声摊配,亦其押韵之例,非宋、元仅有三声也。
# F$ q! L8 e# a% @% G( H1 m5 k) j. _) d& |! E; x2 P2 V; L! `
  铎舞曲' H+ e8 W! l. s, ?
4 v1 e% w; G8 u
  古铎舞曲,圣人制礼乐篇,郭茂倩《乐府诗集》所载不可句读,考《宋书乐志》载此篇,原每句空一字,郭氏连而一之耳。" b" b  ^/ g+ l7 t0 T! z. C: n

; M. g/ \& Q: S4 R- ~2 O; ~$ [  乐毅论
; {1 y1 o% n4 ?# C) E
" w0 U" v3 n% D  右军《乐毅论》,或云书扇,或云书石,今辗转钩摹,失其笔法则有之,必不至窜改其字句。然《史记》乐毅传注,载其全篇,文句乃异同不一。
/ l" A: F. P9 c
( g6 j; g/ _/ ^, N" J* F* [  兰亭序, n5 u6 ~. c5 u* ]7 G5 A3 `( i
7 _6 ]) p4 J. B  ]+ Z* R  |- f. Z
  《兰亭序》“后之揽者”句,“揽”当为“览”。或云通用,或云误笔,其实乃自避家讳,故加“扌”旁。右军,王览之后也。" ]0 Z# V# a0 l
4 ~) @) f0 ?4 \" h% U
  曾子问. E. t( O* b7 t
) j- y& L6 u( I6 e% S
  “曽子问临娶遭丧”一条,所谓壻免丧,后弗取而后嫁者,先儒递有论说。然反复思之,不得其理。女未嫁,壻未娶,忽遭父母之丧,丧终成礼,礼之当然,何以免丧之后,久定之盟又有请而弗取、请而弗嫁者耶?其弗取、弗嫁,又以何为词耶?' u; o( O, I; l! u
/ V6 J/ Z0 m( j' I0 {
  古无叶音- Z6 \% ]9 ]8 I4 t6 `! Q
$ Y9 z# }& d, G  i8 n2 y
  陈季立称,古无叶音,凡今所谓叶者,皆其本音,其说最确。他姑无论,如龟兹国,读丘慈,此直译以同音,并无意义,是汉时读“龟”为“丘”,读“兹”为慈之明证,否则,曷不直译为“丘、慈”字欤?
9 i* j/ m: g  \; A# B& S0 u8 r; U1 L
  古字讹体' l0 j* k8 N. P$ k+ }: m3 }/ d

( ^7 r0 r, x, Q' m* s; n  字有讹体,非但后世,即古亦然。马伏波论成皋印文是矣。官制尚尔俗用,可知一笔一画,奉汉碑为典型,此好古之过也。且非但八分,小篆亦然,“射”字籀文象乎持弓形,小篆转弓形为身字,转乎形为寸字,寸身为射,果何意乎?
. N3 k- l! W% I, b( y9 A
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:46
: s+ ]3 @- C! @" P9 m) _6 S  U
牡丹! s/ n1 a8 x0 f8 y

, c* i2 x$ I- h3 }5 i$ F  欧阳公谓古人不言牡丹。王楙《野客丛书》引《谢灵运集》及《尚书故实》所载,北齐杨子华画驳之。余谓古人但不言其花耳,若其名,则《本草》列为中品,张仲景《金匮要畧》已用牡丹皮矣。
3 {% n4 ]( H6 J% o% ?& y  k# s; C9 j8 M/ M5 o, U0 t. e) d
  大毛公6 g) A" N% `# M8 E' `. D

! E+ x8 m6 @6 i: d  《汉书》不载大毛公之名,陆玑《毛诗草木虫鱼疏》始云:毛亨亦不载伏生之名,《晋书伏滔传》始云“逺祖胜”。0 p* A# t' y. |0 Z. J+ B: ?
6 L9 n5 G$ ?! T+ L
  金盌3 Y& P& ?- {# [: D, ]. ?
3 S3 f8 o% s) k: u1 f* B
  杜工部《诸将诗》第一首 “汉朝陵墓对南山”二句,言战争而陵寝震惊也。“昨日玉鱼蒙塟地”,用刘明奴事,言王公之墓不保也。“早时金盌出人间”,用卢充事,言士庶之墓不保也。连首二句读之,诸陵亦可危矣。此所谓“臣子之词、立言之体”。注者必附会茂陵玉盌,殊失其旨。至戴叔伦诗有“汉陵帝子黄金盌、晋代仙人白玉棺”句,则似因杜诗而悞用。叔伦,徳宗时人,在工部后也。
# b- u# C; N4 b  ^; f0 q# I1 K) P. k9 r; m
  青史子
  I+ Q$ B! q- R& ]8 C" \9 H" j5 c1 r0 L
  贾谊《新书》引青史氏之记,言太子生事,其文与《礼经》相表里。《汉志》青史子五十七篇,乃列小说家,疑其它文驳杂也。《笔世》称蒙恬作笔,或引礼史载笔驳之,余谓不但此也,虞书作会,岂能以削竹调漆施五色哉?; x5 \1 ^- s7 ~$ t/ N

; T( N) Y/ c0 Q- I) h- @  @; P) W; m  怨于父母
' ?; }# z4 W# I/ ~2 x3 X, h' `+ }, r! R5 R, z( K" o
  《太平广记》载唐刘生梦见帝舜,帝舜斥孟子,称“号泣于旻天,怨于父母”二语为诬。此小说妖妄之词,托帝舜以诋孟子,不足深诘。然足见唐时《孟子》本作“怨于父母”乃有是说,盖今本误脱一字也。# T, W8 K. o" @2 q( k' M& ^

. @! T$ q( @1 V( J; o$ h8 \  六书所无之字5 i( X! u) h/ Q% D  @' X2 N

7 `5 R( @+ ?4 e2 r! t5 y; y  《五国故事》书刘龑之名曰岩,以龑字杜撰也。设遇孙休之五子,梁武帝之四公,将阙其名乎?张有书魏国夫人碑,“魏”必作“巍”,以“魏”字说文所无也。设书诸葛亮碑、当作“诸葛谅”,书韩愈碑、当作“韩愈”乎?
. _. k6 z3 }, E, z) Z' l& V
4 t: ]2 c$ e4 r6 S  王弼老子注+ t. m9 L, W! U3 Z
& x% d# y! [+ u
  《老子》第三十一章,王弼无注,今考其文,盖老子之言“惟夫佳兵者,不祥之器物,或恶之,故有道者不处,君子居则贵左,用兵则贵右”二十九字以下,皆弼之注。“兵者不祥之器”至“乐杀人者则不可以得志于天下矣”,此解前三句意也,“吉事尚左”至“以丧礼处之”,解后二句意也,传冩误合为一耳。. E, ?+ N" U+ d7 G' c5 @  {8 t' J% n
' N& I% f1 @2 O* V
  曹大家
% h$ i3 J: s, ^4 L: p. P" j% s* r4 k* N2 C8 y3 g; J) N
  读曹大家之“家”作“嘉”音,人必咥然以笑。读阴丽华之“华”作“敷”音,人必色。然以骇不知读阴丽华入麻韵,犹读曹大家入麻韵也,读曹大家入虞韵,犹读阴丽华入虞韵也。此之谓不充其类。
. z6 r8 \1 j7 u4 k
, |- b+ P" K  G7 o7 W& N  子羽子丝
' k1 U1 f1 [! a) T
: B3 k* x; a9 L  ~& j5 m  《史记项羽本纪》称字羽,而自序称子羽。《汉书袁盎传》称字丝,而叙传称子丝。案古人之字,实皆一字,但或纟以伯仲叔季,或连子字为二字,《左传》所载可考,《论语》颜渊、曽晳、颜路、冉有皆称一字,言“游过矣,堂堂乎张也”,亦祇称一字,疑项籍、袁盎亦偶称一字,遂相沿呼之尔。
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:03

* k5 m4 Z$ P( @: F/ J九河碣石# O! ^( J: l  `$ `3 |" E: k: y7 p

! b  k, D2 @4 r0 |2 c  九河故道在沧景间,古书凿凿。碣石在永平,古书亦凿凿。惟由沧景而东注,去海百余里耳,必使沿海行千余里,委曲以达。碣石何也?思其故,迄不可解。
: h+ d, U+ h. w- Q' d3 A
# e5 b6 ?! ]$ O: J) N! t  焚廪浚井4 O& `& j& y' r: }& q. \

  }. B6 E5 l; U2 p8 c7 ]  战国时杂说繁兴,一事而传闻异词,名姓时代互异者,诸子之书不知凡几。孟子当日亦诸子之流,惟诵法孔子,发明王道,得圣学之正,超出诸子之上耳。故一切流俗附益之文有斥而辟之者,亦有非大纲宏旨所系不及一一辨诘者,焚廪浚井之说,亦姑与就事论事,不必果以为实迹也。
1 b* G* K1 Q1 X& c- o
8 L- `! q- @8 u/ p  马牛其风
# K. u, D; ?9 D2 M& T
( `: E# z3 `# E  马牛其风,与臣妾逋逃相属,自以风逸为正义。或曰牛走顺风,马走逆风,核诸物理,无此事。或曰牝牡相诱,曰风马牛,岂窃妻以逃者耶?核诸物理,亦无此事。
" D+ E/ I3 X# S0 u( Y0 j
% C9 c. r# {+ C  瓜州
4 v2 G; w- t6 d, ?7 c
$ X; S( ~4 q: l: `8 p) u  范宣子数驹支称秦人迫逐其祖于瓜州,瓜州在秦西境,当迫逐而西,不容聴其越秦而东也。推求其理,盖窜入狄地,从塞外抵太原而至晋。荀吴败无终及羣狄于太原,无终在北,不容越燕至晋,盖亦于塞外相从而至。杜预已有是说。
( f0 M- T& v# r0 U6 Z; u
3 U0 C/ B2 q0 {3 E, z) r  祧讳
& e6 l7 s3 w) s  g# P7 D+ \& f1 a5 c! Y5 X
  鲁武公讳敖,废敖山而鲁乃有公孙敖,宋翼祖讳敬,而南宋张栻字敬夫。又元赵缘督以宋宗室子而名友敬,皆祧庙不讳也。然临文不讳可也,以为名字则可用之字多矣,何必是?
; E2 k' C' T. d
' e5 b3 d4 u0 m5 M  弦弦: w9 Z+ ]  d1 s

, ~- |- d, q# m) ^* o: b  古字多通用,故弦弦两字经典互见。《广韵》据《五经文字》以弦为正体,弦为俗书。礼部《韵畧》旧本改弦为弓弦,弦为八音之丝。开禧元年,进士费衮上札子,论之始改通用,然制字各从其类,琴瑟从弓,究于义无取。《韵畧》分注不为无义,似不必以经典相难。如谓《说文》有弦无弦,则《说文》所无之字亦多矣。
/ m* f* v7 K% N& ]6 |: G+ a: f% [- `/ }
  切字等韵译语之始; ]) L4 ?4 [2 \3 o- y
0 A- `& z' y4 o! ~6 {& [+ K
  《左传》以钲为丁宁,以榖丘为句渎之丘,以寺人勃鞮为寺人披公榖,以邹为邾娄,《檀弓》以木为弥牟,此切字之始萌。《公羊》以伐人伐于人异读,《释名》以舌头、舌腹异音,此等韵之始萌【据《隋书经籍志》十四字母,自汉明帝时与佛经俱入中国,以字体不同,世不行用】。《说苑》“越人歌后”,《汉书》“白狼王唐菆歌”,此译语之始萌。
( ]! W, L1 ^- p# P( A' q
) v+ {: i% r% L$ T; M
& ~/ j/ ]* _' b! O3 X
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:22
卷下: I' \" s' s- m+ l: J' W$ ^6 M7 s
9 b' C. Y8 j4 l1 X% c5 Z" `
十有三祀, E0 i$ x3 W( t5 w" A7 n, {
- p6 `1 r- w8 z4 @7 P
  《洪范》称十有三祀,说者谓是时周未改制,尚用商名。窃疑古人记载往往通称,如唐虞曰载、夏曰岁,《尧典》曰“以閠月定四时成岁”,又曰“九载绩用弗成”,又曰“朕在位七十载”,《舜典》曰“岁二月东廵守”,又曰“三载黜陟幽明”,又曰“二十有八载”,盖亦不拘一律也。/ `4 X+ c6 d$ q. |+ A5 @2 W

9 b- Q0 K7 e9 ^& n' Y2 E& S  宋讳7 v1 c4 C" z# c$ N+ z$ ]

" q5 q3 C8 \0 u4 ]1 G* m  宋人避讳至严,然核其遗文,似有二例:一曰阙笔,一曰代字。大抵寻常文句则仅阙笔,若人姓名则必代字,如殷浩作商浩,桓玄作亘灵寳,魏征作魏证,慎夫人作谨夫人,匡衡作康衡。盖临文不讳,故仅作字不成,若人之姓名,则不可使同于祖考,此其别也。- S! l: i& _; a, ]
, S; D8 v# _- v3 \4 A7 E
  五经四书' S# F: [% [" X6 O

5 O  W& X4 W$ l, e% g  世谓五经四书试士始明,此不考也。《元史选举志》载延佑科举法已然,其用宋儒传注,亦同一例。又宋元佑制以《周礼》、《左氏》、《春秋》、《礼记》为大经,《易》、《诗》、《书》、《仪礼》、《公羊》、《榖梁》、《春秋》为中经,进士各治一大经,兼一中经,仍治《论语》、《孟子》,第一场大经义三道,《论语》义一道,第二场中经义三道,《孟子》义一道,则北宋试士已以《论语》、《孟子》为主,特无《大学》、《中庸》耳。- E% X3 d" g+ R2 u" i/ c

0 P) {, V# F3 m( S6 _9 O/ [  宋试春秋题
4 c# @) q2 H" x! i
5 |3 l. m' ?8 R  宋贡举条式,论春秋义题,聴于《三传解经》处出,盖以《春秋》经文简畧,命题易复,故也。此法如行,可稍杜治《春秋》者惟记破题之病。9 E% Q. m1 F' S4 E4 q# r* ?8 |! V3 R
2 A1 N* a$ F5 _* l$ t5 S4 z
  虞夏书
8 n6 r/ N9 f0 R1 j0 ^. }& a. b" j5 A9 j
  《左传》引《虞书》多作《夏书》。考《说文》“琨”字注曰:《虞书》扬州贡瑶琨蠙,字注曰:夏书玭从虫宾,亦一部之中二名兼出。或谓伏生《尚书大传》合虞夏为一传,疑古书搃题虞夏,引者可以互称,然大传有“唐传”,未闻有“唐书”,则其说亦不尽然,阙疑可矣。+ Q6 B5 A8 z0 N8 V. t% |
3 Q1 F  G# o) S0 K& Q
  时会解6 O# B  @* |' X" L* w6 v& R( ?

& a1 \9 v6 L3 Q8 E2 N8 _  《逸周书》“时会解”所述乃是夏正,此不可晓。
' M0 a' F% @/ N2 k5 F& P0 y" q
! ?$ U* T7 A6 R' X) ]! A  广韵注
& D. @4 `' K2 b5 J( J
/ w9 H  H! O) w: u# n! L1 I  《广韵注》有絶可笑者,如“东”字下注:“东宫氏,齐大夫,东宫得臣之后”,“刁”字下注:“齐竖刁之后”,“世子”而云“大夫”,“寺人”而云“有后”,即姓氏书有此谬谈,亦不应漫无考订至此,何博古图误说州吁,即传笑千古也。
2 C8 E  K1 X' q9 {) k1 X3 a% B& O! y; d' F
  经典释文
8 A5 h: O% `- x/ T6 |+ I9 q# @) p. I. j. w! D, {( g: t' J
  经典释文为古义之渊薮,学者得以考见先儒音训,惟赖是书,厥功甚伟。独怪其不及《孟子》,而以《老子》、《荘子》俱列经典,是居何义也?
" b% E& Q- |* ]( S" y1 W
5 V) V& O/ P5 L  茗饮. i7 {2 L. o- ?' f6 ]. F+ z$ s

2 G5 Q8 e" m  Q& t% o: E, T  《三国志韦曜传》有茗饮之语,论者援为饮茶之始,然此语不止韦曜传,陆玑《毛诗草木虫鱼疏》曰:椒树似茱萸有针刺,蜀人作茶,吴人作茗,皆合煮其叶以为香,其文尤明。玑,亦吴人也。0 z8 h9 |  r! n/ r; S

! |4 l; k- H- D
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:40
$ ]! n7 R( C& J% U# p7 e8 Q
万岁木
2 p9 J( N/ E) Y: S& T  }! p2 }: y2 O3 i0 r
  谢眺诗:“风动万年枝”。宋人以为冬青,考陆玑诗疏曰:杻,檍也,今官园种之,正名曰“万岁”。既取名于亿万,其叶又好,故种之。然则眺所咏者乃杻耳。
* t/ h2 b4 Z5 U5 R* l- d
; F2 l( n9 E, R* p$ E* L, D; J: v  毛诗出子夏
8 k9 Z/ [) W& P7 E3 S( O1 g% W  c0 i% B
  陆玑《毛诗疏》末附四家诗源流,所说传毛诗人与经典释文逈异,故王鲁斋疑之。余谓《汉书》但云毛苌自谓出子夏,已不能举其授受之系,后来何自得之?非惟玑说无所本,即陆徳明说,亦未见所本也。0 u9 C7 E2 R0 A  D
" ^! A% T: H+ u2 Z. y* E+ a, J
  晋重
" Q3 h4 P5 J4 ?- {  v- R
( ]( y0 x2 m' f  e& v; D  《左传》称晋重耳为晋重,终是脱字,不可援为二名称一之例。二名称一,惟《文选》刘琨表“段匹磾”称“臣磾”,然亦焉知非脱字欤?若诗文翦裁名姓以就声律,如干木、葛亮、方朔、马卿、潘仁之类,则自古有之,要亦非自称也。
. c6 R' Y7 j9 e, _
! l- n9 o( s" R. p  纸字
3 m3 l' `0 L( o  D2 f" a& E
! [2 C$ m. ^- ~6 o) b; {  或疑古无纸,小篆何以有纸字?案:《说文》纸训丝滓也。然则蔡伦以败絮鱼网为纸,正丝滓耳,故以名之。砚字,《说文》训石滑,亦不为磨墨之器。6 _* G$ U/ n1 ?  a+ S+ p

! I, R% Z* D  s* _  O/ N7 x  昆虫
$ o0 @* Y% b% c. k7 i) P! X
& S, Q/ F, ~7 _# n  《礼》昆虫无作,郑注训昆为明,于义为迂。《说文》有■〈虫虫〉字,音正作昆,似同声,假借也。
* ^( ^- O( V  V" R( u" d
" x% S5 j: P# h  书同文6 i: }# w& z6 D. n9 j2 F/ S
" @. E" a6 F4 t' X, f7 O
  《中庸》书同文,当以字体言之,如籀则天下皆用籀,篆则天下皆用篆,隶则天下皆用隶耳。至其点画増减,则圣人有所不能尽同。今观古器铭识,即尊彝诸字,形状不知凡几,其余文字亦十不同五,盖王政持其大纲尔。
, l% Q; r* P2 v6 `6 z1 Q/ t" r' U9 ]1 O" P' R" V. I% @9 N
  谐声
* W2 f( g: a: K6 N. i- V& d, b4 r& t" Q6 v4 X9 t. e* m
  小篆谐声,疑多因古文之音而配之以字,非制字始立音也。如磺字谐黄声,古文乃作丱偏旁,无黄字,安有黄声?囿字谐有声,古文乃作囗偏旁,无有字,安有有声?, Z+ v7 N$ g" ^. T+ s

1 t4 g9 h7 D6 j- t, B: {  秃字* q( `+ L5 \+ b9 j; [" H) d. o

" r! u4 p/ n/ I- W6 k% q/ u  秃字,《说文》载王育说,谓仓颉见秃人伏禾下,妄谬殊甚,故许慎亦曰:未知其审。周伯琦谓:上当从木,谐声,亦似不然。疑上当从禾,会意,《说文》禾木之曲头,止不能上也。
% c& g3 X5 f5 R2 N6 _
: {$ `& S& h0 C' F- e  " p4 U2 }  ]! g5 O; F

- I' P+ M/ O/ P' i2 t  说文分为二部,训草木,华也,训荣也。华之与荣有何区别?部收字,训草木白华,然则亦草木华矣。窃意荂皆之重文,《说文》强分为二。
! ]1 T3 ~# G! Y3 K; @0 o+ }* N+ D
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:43:01

- ?# a9 `5 D" H0 W7 n5 c  {转烛
* T! j2 d8 U2 Q& w. |% e  a: _% a! J4 _0 n1 ]6 t# @8 k
  读工部佳人诗,不解其中“转烛”字,后偶坐佛阁,检大藏,乃知富贵贫贱有如转烛,出佛说贫穷老公,经此老,固无所不读。
) }! L( s3 M# \: F
# U' U$ s. O' \  皇极经世+ {' x& F, J% {1 v/ a
* i8 u8 L5 B* E" b+ I8 k! P
  皇极经世,殆以六日七分之法引而伸之,但汉儒以卦值日、邵子以卦值世耳。此无论验与不验,均非儒者所宜道。如曰“天运一定”,是尧舜不能不治,桀纣不能不乱,非所以立训。如曰“人事尚可转移”,是当治者不治,当乱者不乱,数又不确矣。故孔子罕言命也。, z3 i" H- ?0 K  f' Y0 V+ p

: k, x; w% j4 X  镫烛( B( l9 n9 K* u0 s! Z6 ]
+ I7 m6 ^1 ]6 H
  “烛”字见《周礼》、《礼记》,然诸家所说似然木以取明,非今之蜡炬。“镫”字则经典无文,《礼记》所云“执镫”,乃豆之跗也。《考古图》始有“汉雁足镫”。
' D5 ^: H* c! i* G5 Z8 Y" x7 Q( ?/ D1 V, r
  准字( e9 L* [/ k6 _4 b
: v, q8 Y6 f' @4 J& A$ h
  郭忠恕佩觿云:三苍作为尼丘之尼,《字林》用准为平准之准,则以准代准,始于吕忱,宋人谓避冦准名、及蔡京父名者,犹未溯其源也。
" c8 H, i" p3 u& d
( _3 e5 ^4 k( `* z9 k$ j  尹氏卒/ j3 x, c1 `4 T' p. H: }
0 u, o: C6 M) R0 }. J& j9 V& K4 A
  《春秋》书尹氏卒,《左传》以为君氏,其说支离,《公榖》以为周之尹氏,近是。或援刘卷之例,谓果为王朝卿士,自必书名,然疑为史佚其名,圣人有所不能益,姑以尹氏书之。如诸侯之卒例,书名宿男不名之例也。齐放崔氏于卫,疑亦类此。
" s* k! f4 \% Y6 P9 `+ E9 c- h
  春秋古经$ p: D; O4 [3 Q; {; @+ p
* l0 z4 C1 Y/ H8 `2 u
  马贵与谓《春秋》古经,虽《汉艺文志》有之。然夫子所修之《春秋》,其本文世所不见,自汉以来所编古经,则俱自三传中取出,经文名之曰“正经”耳,此未考杜预之析《传》附《经》而误谓左氏传中原载经文也。0 P& F3 F. N, B* ^! U

1 F2 x7 l7 S4 T# l* X' I1 M* U  春秋疑义
$ A8 x' f6 m" D9 B7 e6 H
$ t1 ~3 W4 h$ @  隠公摄位而经文适不书正,桓公弑立而经文适不书王,文姜滛佚而经文适书子同生,此诸儒论端所自起也。以主是说者为是,则于例不能尽合;以主是说者为非,则其说不为无因。是亦不食马肝之类也。孔子曰“多闻、阙疑”。1 H. _$ g' x' O2 Z/ a

& G$ G; z3 C: R. v  春秋废传废例之渐
$ ?1 Z" ]: q* x9 q# c
) A* i. r* D# Z0 I  “《春秋》甚幽而明,无《传》而显”,董仲舒之言也,舍《传》蘖于此矣。“《春秋》之经纪,以善恶为实,不以日月为例”,王充之言也,废例蘖于此矣。据《汉书儒林传》:仲舒学《公羊春秋》者也。据《论衡序》,《左传》始末,充主《左氏春秋》者也。后儒各矜心得,实皆先儒所已言。
( l3 d; q4 Z: z1 l: k9 r/ }: S% A) |; m- D( v. I' r
  厶地
5 G' ]% R: K( O! B
$ _/ F. B7 e7 n& U6 E  杜预注《左传》,于不知其地者曰地阙。范宁注《榖梁传》,于不知其地者曰厶地。说者谓厶即某字之省文,窃不谓然。韩子称于文,自环为私,背私为公,厶字即古私字,不得假借为某。当由武子于原稿空一字,作一三角圏记之,如《穆天子传》、《逸周书》之作四角圏耳。% G4 u1 V2 \7 u$ g3 I7 \* [
( y6 J% D, p1 |" l; H3 t- J0 P
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:46:38
! f; R4 `( v" h
叠字
' j5 z; l3 K: D
9 W+ x5 G& b) f: u  石鼓文于叠字皆作“二”,“二”即“二“字言此字,有二文义亦明。秦刻石于“夫”字下作“二”,云是大夫锺繇帖;于祖字下作“二”,云重“且”字,其例虽古,似未可行。《用印谱》有文三桥所作“努力加餐饭“一印,努字下左为二点云重”力“字,右为二点旁作“口”字,云重“力”字合为“加”字,餐字下为二点,旁作反字,云重“食”字合为饭字,论者病其太巧,不知实祖秦刻石法。
* n( W3 F( P/ c( b
; j4 ]$ @- w" o2 F, L$ I  祅祠- h8 @: f  L$ S) J& M" x* f+ m, W
$ i. G0 l6 W( t( }( R- m# q0 R6 I2 m
  杜预注《左传》“次睢之社”云:睢水上有祅祠。此必不然。宋襄公时,祅祠何由至中国?
( K, E) o  e# U' F' z( Z  W
& K& [2 D2 w; x5 O, D' L3 p  种子方! s( I+ s, z- a4 s8 P8 r

- }7 w/ L' o2 D6 z  李濓《医史》谓淳于意及其师公乗阳庆皆无子,知医家无种子方,其论甚正。然不可谓古无此说,《汉书艺文志》有《三家内房有子法》十七卷。
: A( F5 L' ]( g9 Y0 E2 [6 Q4 S: u; g1 X4 d/ r$ `+ d: @& M
  容成
1 u9 i/ }# Y$ v' Q- I3 k7 X7 y& @4 y/ F
, J" w. n2 B# M  彭祖得容成御女术,《汉志》房中有容成阴*道二十七卷,是其说也。张衡《同声歌》称素女为我师天老教轩皇,《汉志》房中有天老杂子阴*道二十五卷,是其说也。《汉志》又有黄帝三王养阳方二十卷,是“万安秘册”古亦有之矣。
7 m0 J3 W: K4 X3 H- Z& r6 ?) l4 V! Y1 C/ F0 |# }
  粲者
  g$ u9 u  k7 C$ r1 ^/ Z; G! d$ d$ z) ]9 k5 I
  女三为粲,见于国语。然实亦美女之通称。《诗》见此粲者,《传》以三女释之,未见其然。古大夫乃有娣侄,民庶流离之后,幸遂室家,匹夫匹妇,礼之经也,何三女之有?
' l3 x4 v9 n! _. ]$ W8 W5 `( W! S/ }
  放勲重华
8 W) I; P/ W  }! s) A3 W2 }7 E
1 a, U7 C% ]  f# W+ @$ l3 y  “放勲”见《孟子》,“重华”见《离骚》,其为尧舜之号不疑。然必非在位之时以美词自号,殆舜、禹所追称乎,此谥法之始萌也。: N) b- c# B: p6 h8 v2 u

# L' k3 q) F6 \! N  J% [: Y  姚察传
/ o9 F5 X6 r- Q0 l% J# v
" l3 O+ \8 F, j( n  姚思亷修《陈书》,以其父察与江总合传,此真不可解,事若李商隠赠杜牧诗称“前身应是梁江总”,以词采言之,则犹之可也。
7 \( u% U  n+ e% T5 ~" R3 I
& u, w; t4 R  l$ E+ @5 R; A8 f' B  谭公2 E% _4 j9 j* g, G
: C& M1 W+ ~0 E( P$ C! ^2 J* K* c
  《硕人》诗称“齐侯之子”、“卫侯之妻”、“邢侯之姨”,皆举其爵,惟“谭公维私”称公。按:《春秋》齐侯灭谭,谭子奔莒,则谭子爵也,其变文之故,思之不得。
+ Z9 |' H8 e# U- t. q# M$ n; f2 V( r' Z# L
  钧金束矢% f; q7 ?- I% e# r. Z
; O$ Z% S8 A5 M" l% Y. _3 y7 s1 b
  钧金束矢之制,儒者所疑,此以后世律三代也。后世以一官治一邑,其事必讼乃理,故讼恒繁。古者州里族党之间,各有官以长之,即婚姻财货之事,亦有官以司之,其不合理者即治以法,不至于讼。凡其讼者,必琐屑无闗之务,暧昧不决之疑,吏所不必尽治者。故限以输官之物,俾直者知讼之不易,可稍忍而即于和曲者,知所失不偿所得,亦权其轻重而知所避,是化民息争之道也。儒者乃恐豪强者易办,贫懦者莫伸。夫圣王之世,法制修明,豪强纵暴,有举其官者矣,安用讼哉?
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:05
% Z" V  T9 x6 t6 l
屠者以骨革纳官
$ _! P' b8 u* R: Q
$ B2 P: \7 ^* B# e  《周礼》:屠者以骨革纳官。此为屠肆言之。使利薄而民不趍,所以抑逐末之业,而省无故之杀。若自为宾祭用牲者,虽汉唐末造,敛不至是,况周之盛乎?
  O0 Q0 `2 g/ i- C
* X& A& J/ @- o* U  原蚕
0 e, ?4 Y0 s1 ^- F2 V: w
& V/ u  k+ j, b7 y- ~  《礼》“禁原蚕”,传有三说:一曰蚕马同气,恐其伤马,此理太迂。一曰先王仁及昆虫,不欲使一岁之中再罹汤火,此为近之。一曰原蚕丝恶,恐妨民用,此亦一理。8 ^( j' Q% }& f

' P( g0 B! @" e! k  地动仪
. L' c' l( l) X6 p  e' `# d  B1 G' M) J7 Y6 a8 j
  张衡地动仪,余终不信有是事。夫设机转运,则其机有定,不能测无定;设机待发,则机不动,不发气不至,不动气,动于数千里外而机应于此,万无此法。盖葭管之气,必至之气也,徧乎天下,至其时则皆应;地动之气,偶逆之气也,各于其地,非其地则不知。
+ o" X5 n! ]5 o8 ]9 Z+ A8 o9 l
5 U! I4 j, {6 ^+ r7 `  孔鼎/ V1 w" w/ ^2 B& r3 r1 _

/ S& r$ }" x6 e1 Z4 S  李商隠诗“汤盘孔鼎有述作”,今无其器存。其词如曰“孔悝之鼎铭”,此何足道?如曰“正考甫之鼎铭”,则自孔父嘉以后始以王父字为氏,正考甫非孔氏,不得云“孔鼎”。此或唐以前书别有孔子鼎铭,今不可见矣。6 [/ ^  j" a7 z  v

9 ?' E1 @3 S/ Q! F) f4 z  唐人歌诗' v( ]; k8 i  T) U
, q! R8 Z2 H& I8 r  H- Z% ?  A& v% O
  唐人歌诗,宋人歌词,其法皆不传。白香山称“河满子一曲四声歌八叠”,今不知八叠谓何?又古乐府多长萹,而唐人惟歌絶句,即律诗亦仅取半首,古诗长萹,如李峤《汾阴行》、髙适《哭单父》、梁少府诗,亦仅取四句。或当时之曲,以四声八叠为定律欤?然阳闗曲又云三叠,搃不可考。( J- v6 H" l) r% {: [7 Y
+ s( r4 L& }* i& b1 Q
  达摩支曲
& Y6 z( g% S/ Z6 D- S9 d+ v
, ~3 X( B) }1 h( t& K  温飞卿集有“达摩支曲”,莫晓其义。考段安节《乐府杂录》,载舞曲有“达摩支”,飞卿所作,盖当时舞曲也。唐歌皆四句,而此曲至十二句,殆舞者须阅时稍久,乃尽低昻旋转之态,不可骤进骤退,故其词长耶?
4 [+ X1 h4 Z& D' S  ]% r0 E; {( R+ l6 A
  孔父
- L/ O6 Y9 M# I9 R2 t9 r( k6 K) {' N8 R
  《春秋》书宋华督弑其君与夷及其大夫孔父。或以孔父为名,或以孔父为字。考古者孙以王父字为氏,不闻以名,则孔父为字更无疑义。或谓《春秋》国史,夫子不应避家讳不知笔削,虽因鲁史实私修之书,藏之于家,异乎君前臣名。司马子长作《史记》,讳“谈”为“同”,范蔚宗作《后汉书》,讳“太”为“泰”,亦以私修也。若史官载笔,则有国讳、无家讳矣。, F9 e7 m" Y0 ]' f2 ]
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:29

$ A0 R9 X. E3 \: ?  i; R诚节传
% \0 k- ^( \) y4 c% n* R) n6 G7 f+ G  D+ s1 j
  隋髙祖父名忠,故当时讳“忠”为“诚”。至修《隋书》时不讳矣,而《忠节传》曰《诚节传》,盖诸人大抵隋旧臣,习惯而不能改也。微特此也,“虎林”曰“武林”、“民部”曰“戸部”之类,且传至今而不改矣。
) c7 G& M0 d# e, l8 z' X
6 W) O6 r* l. L; y# C' ?  文选、文苑英华
/ h, l3 k/ `; P0 |: C6 `, ~7 J- A9 t2 S. N, U! s* {( J1 P
  《文选》录“潘朂魏公九锡文”、“阮籍劝进晋王笺”,是奨篡也;《文苑英华》录“孔熙先为彭城王檄征镇文”、“祖君彦为李密檄隋文”,是奨叛也。若文章正宗,则必无此矣。
$ n- D* d% n$ F7 h# Q4 Q9 S& L0 z
+ k  z0 D, W1 p* b" }6 t% t  贺知章栁枝词
8 {1 k) {/ V3 k) [. {
1 t% Q8 A5 h. y0 v& u- Z) t# Y6 K  栁枝词起于中唐,故白香山诗称“聴取新翻杨栁枝”也。《才调集》乃有贺知章栁枝词。考何光逺《鉴戒录》称是篇为贺秘监知章咏栁,是,《才调集》悞。* N3 A3 {- H: }) k

6 `4 g& h7 o( d! t' U& T  娶妻不娶同姓# M3 Q5 }$ T6 S1 f  i. K4 p

( t* s9 H$ Z' e/ l- i- B7 D" r0 B; n$ o  《礼》娶妻不娶同姓。郑注谓为其近禽兽。此语太甚。《家语》言同姓百世不通婚姻,周道,然也。则周以前或不拘矣。康成以鸟兽行当之,是内乱之说,非娶同姓之说也。2 j' b; a. S: x2 `4 d

& L: P; }8 w5 P9 M0 O4 D, |8 a  传注误引经文) H  Q0 u3 M8 l" ~  j
% ~1 `; H- Q" K* ]1 B" v( J
  《书》“厘降二女于妫汭”,蔡传引《尔雅》:“水北曰汭”。《诗》“騋牝三千”,朱传引记曰:“问国之富,数马以对。”礼术有序陈氏集说,引《周礼》:“郷大夫春秋以礼会民而射于州序”,今本皆无此文。; z; X( R# {7 k, T5 z' C2 f" H

2 E2 N% V2 t& }* I% E  鲁颂春秋不同- O6 |8 V- y) l- {+ {) |

- y% b; |! H; B% p1 @5 T- G$ I  《鲁颂》閟宫泮宫之作,与淮夷献琛之事,皆在僖公时。然《春秋》皆无其事。或谓閟宫、泮宫,常事不书,淮夷之事,则史氏之铺张,不为实录,颂者歌咏之作,不妨存臣子之词。《春秋》者立教之书,不可没是非之实也。是或然欤?
3 Z  J$ \# v4 i  E9 `7 D8 F+ o. r/ L: a5 s' z# [; m
  女娲补天
6 V) ?- n$ S" N) j0 P9 l, E3 G$ r  `  S: A
  《列子》女娲补天事,张湛注以五色石为寓言五常,是亦巧为之词。战国诸子多与小说相出入,不尽可诘,即以列子而论,龙伯钓鳌之事,化人擥裾之谈,又譬何事乎?
/ l# e/ a& m2 F) r) s4 t
7 I& k& W1 v$ d" _9 j' D. @  毛诗' M1 g0 l+ u% a$ x

+ H8 D6 o3 G; _  《汉志》毛诗三十卷。《毛诗故训传》二十九卷,俱不着为毛亨、毛苌。据郑康成诗谱,鲁人大毛公为故训传于其家,河间献王得而献之,以小毛公为博士,则《诗传》为毛亨作矣。《隋书经籍志》则称赵人毛苌善诗,自云子夏所传作训,故传则以诗传为毛苌作。然宋以来并云毛苌,不云毛亨,疑不能明。
; V; E' E# r3 N" L( s; V1 }7 Q& n+ |0 o6 ~' Q. X$ e( n
  五言诗
  J( |* L$ G$ K+ ?  Z5 c) j
# B0 m! `" d+ ]: a( Z, B  五言诗世称始蘓李《玉台新咏》,则题古诗为枚乘作,均汉武帝时人,无庸较其先后。惟张守节《史记正义》引楚汉春秋虞姬诗已全作五言,此不可晓。即曰陆贾赝托,贾亦虞姬同时人也,岂守节所见之本,后来又有所窜入欤?) J; k, X2 L$ J  C% i
. F; o; [+ g! s* O: n2 G4 s; ^
  文言
- v- |1 N/ o+ @+ `, B1 {, G" `1 _1 U) ^- |# V
  梁武帝以《文言》为文王作,此于古无考,直以穆姜引《文言》四语在孔子前,而文字适合文王谥法,以意断之耳。刘勰《文心雕龙》曰:“乾坤二卦,独制文言,言之文也,天地之心哉”。此又附会于文章之义,亦非本旨。
* X* U  e* Q/ W% c1 i5 R6 v
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:52

) K8 z# G) Y# \, ?/ z  O+ p金章9 Y" N2 ^3 a' r4 t9 w6 p" m
6 o7 S( \0 S6 X  u) q
  《礼》“圭璧金璋,不鬻于市”,皇侃注:用金为印章,则印章古有之矣。今本作“璋”,盖字之误。既曰圭璧,足以统璋,不烦缕赘,且璋不以金作,则金自不连璋为文;市不鬻金,亦非可行之事【《列子》有攫金于市事】。
8 J3 M- w! a: r- [! y2 n( k3 D7 Y3 c. V) I+ O1 x
  百国春秋1 p. W1 _$ k- @% R- w

8 o- r1 J) E5 T/ g* w0 `, X( d5 z  《墨子》称见“百国春秋”,所引有周《春秋》杜伯一事,燕《春秋》荘子仪一事,宋《春秋》■〈礻后〉观辜一事,齐《春秋》王里国中里徼一事,其文皆似传体。盖古史官简书、策书之分,策书详其细目,如墨子之所称,左氏据以作传者是也;简书举其大纲,如《汲冡》、《竹书》之体,孔子所据以作经者也。( c" a( [, f8 c* p- l
* a$ @1 v" \$ X+ L/ K, o
  晋之乗
% q: `# L6 D# f, B" b, L1 [6 i! T# o0 s. w9 l) J# \! j
  《传》称羊舌肸习于春秋,此晋之《春秋》,非鲁之《春秋》也。孟子又曰:“晋之《乘》”,盖《春秋》为记事之通名,《乘》则一国之专名,犹后世举其总名则曰“史”,举其専名则曰“汉书”、“唐书”【古以史为官名,后世以官名其书,犹子亦人之美称,后世以人名其书,《周礼》称三皇五帝之书,均不谓之史,《论语》吾犹及史之阙文,亦称史官,不称史书】。  f2 @4 P0 T0 @* i$ i  S
0 J6 w2 `' @% |# K, g( j2 H6 {
  总集、自注、注赋、注诗$ f/ |9 q& ]; k* m. U, B' F( Q' m
0 O- l' X7 v- o/ J$ Y- L. h
  合众人之作为一集,始于王逸,录总集者不及,以楚词自为一类也。自录已作,亦始于逸,而徐陵《玉台新咏》、芮挺《章园秀集》用其例。自注已作亦始于逸,而戴凯之《竹谱》、谢灵运《山居赋》用其例【《汉书艺文志》亦自注,然寥寥无几,又非发明文义,故不以托始】。注赋始薛综注张衡《両京赋》。注诗始颜延年、沈约注阮籍《咏懐诗》。诗中偶用自注,始王融。
& q: I3 y) I# c8 t( [/ a- [  @. i5 }0 `( z- F& I" Y$ V
  六朝人误用古事
: o0 p4 ]) b9 s6 Q+ l
5 }5 ?' T; k& Y) G1 Y* T- Q7 [  六朝以绮丽相髙,务求新艶,往往不考本事。梁武帝有“代蘓属国妇诗”,极述纒绵思逺之意,然武固生妻去惟也。吴均《行路难》称倡家小女名桃根,桃根乃桃叶之妹,亦王献之妾,非倡家也【李商隠诗“桃叶桃根双姊妹”】。: O" u" f) i4 u/ e# P

* L6 z  A% V6 c& W) b1 ~2 L  大学
( Q5 Z8 N1 I, Y1 m1 W7 a
& p% q/ X' o2 f# D$ E* s1 y  《大学》称曽子作,究不知其所据。《曽子》二卷,南宋尚存,晁公武《读书志》称十篇皆见《大戴礼》,髙似《孙子畧》亦云见《大戴礼》,他又杂见《小戴礼》,既曰杂见,则中无全篇,《大学》可知矣。
  ]7 [. j8 S/ e: v2 V% C% e3 Z* }
  孔丛子0 P6 |# C7 n2 U0 Y2 M
' Z3 Y3 G4 l2 W; G5 D1 O4 ~
  汉人无引《孔丛子》者,引“孟子字子居”一条以驳赵岐,始于王肃,其文与《家语》如一手,殆亦肃所伪撰欤?

返回顶部