注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 › 门户 › 查看主题

《樵香小记》清-何琇

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2018-1-24 08:40| 查看数: 4100| 评论数: 13|帖子模式


. d9 _. R; ^- D( x  S
《樵香小记》清-何琇
  _: x! {9 k2 ]
7 H, O' {5 b% Z8 y6 n

3 Z8 |& |% B" v5 S$ e4 [1 X. r  《樵香小记》二卷,国朝何琇撰。琇字君琢,号励庵,宛平人,雍正癸丑进士,官至宗人府主事。是编皆考证之文,凡一百二十条,论经义者居其大半,亦颇及字学韵学。其论六书,颇与旧说异同,如谓“秃”字当从“禾”,会意,《说文》谓人伏禾下,固属谬妄,即六书正讹改为从“木”,谐声,亦非确论。谓《说文》训“为”字为母猴,本末倒置,当是先有“为”字,乃借以名猴。谓“射”字从身、从寸为籕文,象手持弓形之讹,其说皆未免于独创。至其解《春秋》“西狩获麟”,解《周礼》“奔者不禁”,解《诗》“野有死麕”,亦时能发先儒所未发。其学问大旨,盖出入于阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛竒龄诸家,故多演其绪论云。
( I& [/ `; _. g: B# w' X" \1 F4 i5 E( f+ C
卷上
" |8 p, x! Y% f- t" o1 }- ~1 ]9 N( P8 z0 g
奔者不禁
  |3 V, \7 s4 C( R# y: |6 C' N' \4 v/ U
9 ]1 `, S. f% C+ _  《周礼》:媒氏掌万民之判,令男三十而娶,女二十而嫁。仲春之月会男女于,是时也,奔者不禁,若无故而不用令者罚之。先儒率以“奔者不禁”为疑,今推寻文义,“奔者”当指男女,“不禁”则指其父母,“若”字当训如《左传》“请为灵若厉”之“若”,言私奔而父母不禁,与不遵嫁娶之制者均罚之耳。先儒不以若字为连类之文,而以为转语,则其疑宜矣。2 v7 v6 _& d# ]/ B( O
! q, U( f& H( e+ J) F
  春王正月
' b0 x0 o5 Q% s8 X, `- d
  L# A! C$ @. k' S( C( D& O  《春秋》周正、夏正,纷如聚讼,其它证佐姑无论,但以《左传》论之,左氏周人也,有误记本朝之正朔者乎?即如程子之说,以左氏为秦人,秦去周末为时无几,有相距数年即不知胜国之正朔者乎?故“春王正月辛亥朔日南至”一条可以息千古之喙也。& t, I9 \! ], l! j" {0 m+ W
2 @" X3 p! X0 s
  西狩获麟1 x, X+ W$ t- \4 }, k

# w; c1 L) h1 W  麟,圣王之瑞也。春秋乱极而终,以获麟思治也。谓“书成而麟至”,浅矣。" U$ b( g; s' T  n4 Q' w- f

1 y1 C: G; M& o) w0 R; Y6 `  天王1 D. [  q3 P/ Q( B3 v
# Q2 j7 V7 ?/ x) x1 O: c
  春秋或书“天王”,或书“王”,正犹史家或书“皇帝”、或书“帝”,无义例也。先儒以王不书天为贬,然则“春王正月”是亦王不书天矣,又何贬乎?, S, g  z( e  q# h4 N
# P* F( p; Z9 X) O% `/ L9 ]  C5 n; K# ]
  元亨利贞9 W5 f. x/ u" o9 E- g- G  m  _  L) i
$ T: S+ e2 b6 Y& }8 |  z
  元、亨、利、贞,文言传明曰“四徳”,注家则曰“大通而利于至正”,然则孔子非欤又觉其异于孔子也,则曰:有伏羲之易,有文王之易,有孔子之易。然则文王非演易,孔子非赞易,直改定伏羲之易矣。( ]+ N: n6 L2 ?
& s& n% }7 u$ ~; Z: e( Y3 A
  祭叔来聘* T' [# \9 m+ \
  I9 b# w" j* s, ?7 w7 j5 ^4 X
  人臣无境外之交,为敌国言之也。若一王在上,则畿内畿外皆王土,畿内诸侯与畿外诸侯皆王臣,正如京畿官与州郡官耳,不应禁其信使。以敌国视之,说春秋者于畿内诸侯朝聘列国,皆以外交为贬,此义殆非末学所知。% I1 F  G, L& }: P
! k, G* x) T5 H! t+ R7 Q+ h
  有年" B) c( {5 W6 x+ \% Z

; {9 W8 j0 a! V- L/ g3 A& J  春秋桓公、宣公书有年,皆纪其实事,义不闗乎褒贬。说者谓二君弑逆,不应有年,而有年故孔子特笔以示戒,是圣人以降福乱贼咎上帝之失刑矣。吕泾《野说》季孙意如卒谓“书乱贼善、终见天道之无知”,亦同此缪。: C% Z! h* r9 z, p# z8 j6 Q( |! L* j& H
( K* b& e- b& H  I9 [& _8 \
  刚柔始交
8 d# ]+ e3 }4 C) x( t8 L! w
% Z9 n3 @0 L1 o3 |0 @& j8 H  屯之为卦,刚柔始交而难生,夫天下之难未有不始于相交者也,圣人知相交之生难而杜渐防微,陈纪立纲,诘奸禁暴,所谓君子以经纶也。老氏知相交之生难,而曰:“民至老死不相往来”,则适成为老氏之学而已。+ i4 W" d% |7 T; v8 h. U- ^9 G

4 H  u% L- h4 W( k  山下出泉( g. U* f3 R8 w, z" u
8 c. A5 |" R5 ^# @2 H& i
  水出髙原,悬注而莫之遏也。泉出于山下,则翳秽沙泥皆足以障塞之,犹童子聪明虽具,而不能自达也。浚之斯出,导之斯流,犹童子之资启发矣。故童蒙之象,取义于斯。
) u9 l% s7 Q& v! d5 P" P

最新评论

古越中兴 发表于 2018-1-24 08:40:28

( S$ C. L  ?# h: o: J姓谱
  E" p% f( U0 G
3 p8 u' p0 `/ M5 d! I3 e) i  《姓谱》至不可信,其所述姓源,非神明之胄,亦卿大夫之有官、有邑者也。然则太古以来,黎民不知几万万亿,皆若敖之鬼乎?或曰:胙土赐姓,别族命氏,非有爵者无姓氏。然则无爵者例无子孙乎?. Q. q5 q( b" P! r$ n. N
. c& `2 V3 e. ]) c) J' x* X4 x
  卷耳
( d& Q8 z) Y( X! W$ o
/ L4 r' m- b) m& ]* j  《诗序》:卷耳,后妃之徳也。夫采卷耳、寘周行,非后妃之行遣使臣,闵劳苦亦非后妃之事。此必大夫行役其室家念之之词,惟其哀而不伤,劳而不怨,有发乎情止乎礼义之意,知沐浴于宫闱之化者深,故曰“后妃之徳云尔”。如曰后妃所自作,则采采芣苢,亦后妃自撷野草矣。0 e- U$ l% Z3 V8 `% V) X

; b: j: |6 W) p  郑风
. x$ z: i  c2 e. {, X" i3 E" x2 M* M* k' d; z7 t
  朱子排诋小序,如木瓜诸篇本事可考者,亦从废斥,诚不无过当。然余于郑卫滛诗之说,则灼然不疑。夫古人之诗,不似后来家有専集輶轩所采,特里闾所歌而已。其所歌者,皆忠孝亷节之词,则知其俗之厚;其所歌者皆奢丽绮靡之词,则知其俗之偷。故诵诗可以观政。其间男女狎邪之诗,亦如近代之杂曲小令,多悬拟想象摹冩艶情,不必实有其事。诸儒既疑圣人不当存滛风,是圣人亦不当存变雅也。又疑滛者必不自暴其丑,是玉台香奁诸集,皆佚女所自制也。; I2 C( `3 Y. H2 d$ t$ r5 u

. |# ]" i' E6 {& M5 @# Z  太极无极+ I) l" i8 O7 e  `. r

' d$ ^& |" d* t$ e+ C$ F6 J  Y3 e  尊徳性道问学,朱陆异趍,此不得不辨者也。太极无极,理在天地,去人事逺矣,其是、其非不闗于善恶得失,两家诘辨,动盈万言,吾谓弊精神于无用。  U: C+ n. h* F) r0 x# U

9 S  j- j; o& K8 u  河图洛书先天后天6 D+ i/ b5 P8 s

9 J# e8 }2 ^$ D' q0 A5 o* D  凡注易者,卷端必推演河图、洛书先天后天,动数千万言,以为作易之本始。夫天下之事,理未有离其本始者,其诠释经文,乃全不从是生义,抑又何欤?
% I0 b* b1 K4 ~! a/ E, T5 n  ]4 [3 A6 X: }1 J
  卦变: a7 m5 L" j# O% }/ c
- O% {: l: \" D7 [1 q0 T: R+ v
  乾坤生六子,传有明文,其余某卦从某卦来者,乃后人以卦画竒偶推其相生之理,非先画某卦,然后变某卦也。来瞿塘说《易》,纯以错综为主,是执余义为本义矣。此如五藏属五行,递生递克,确有是理,以病证验之,并确有是事,然五藏实一时俱生,非肾生肝、肝生心、心生脾、脾生肺也。
5 k. _4 Q, I" t, E7 n; \5 g9 x% T2 E7 T6 e* R2 p
  周礼8 v7 Z4 h4 c9 O2 C6 n- P$ N3 ]9 L/ y

/ _( U7 N9 i; i$ |/ M5 {$ p2 Y  《礼记》不引周礼,《左氏春秋传》亦不引《周礼》,然汉文帝得魏文侯乐工窦公出其本经,即大司乐章,此《周礼》不伪之明证矣。盖国家典制,厯朝递有沿革,即一朝亦自有沿革,《周礼》作于西京之初,而《礼记》出于东迁以后,数百年中,其并省改易不知凡几。《周礼》为天子之制,而《左传》记诸侯之事,其体例亦各不同,未可执以定真伪也。
* q' K; o6 b% r
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:40:44

6 S* Y) Z" f+ k/ d3 l: p4 R+ W孟子误字2 |. a& I4 ?8 Q( @3 j6 ^

7 R2 L4 @; V1 a/ ]0 P+ c- t! g  “夫子之设科也”,赵岐注本:夫子作夫予,其注亦为孟子自道之词,文义显然。集注盖偶沿误,本未核赵注观孟子或问及语类,均不辨及此字,知朱子所见之本,即作子字矣。. ~! t' l( J" Z; O8 G* V$ T4 J# A
0 [0 c" n/ m6 W6 _( F1 R" {
  娣侄
+ Y3 N$ M) {) d" _: a# ^' \% i! k# g$ i. o; ~" r
  古者嫁女,必以同姓为娣侄,疑皆以宗女充之,否则天王之女,有备诸侯下陈者,于事理不近。蔡侯称“息妫吾姨”,荘姜称“谭公维私”,明姊妺不同归也。《硕人》又称“庶姜孽孽”,明非女公子也。又鲁嫁伯姬,三国来媵,齐人与焉,实非同姓。或周衰之变礼欤?其或被出,娣侄同归与否,礼无明文,考《左传》孔文子使太叔疾出其妻,而妻之疾又诱其故妻之娣与之别居,是归则娣侄俱归,故诱而反之矣。$ w8 G+ }: L) ~) C

# n. e6 {- }0 F  立后
  ], m& q! @/ V. W- Z
$ w" ]8 K; T0 n2 o* J  无子立后,古礼也,然此自为世官有庙者言,非人人立后也。后世人人立后,非尊祖収族之本义。孔子庶兄伯皮未闻有后,岂非以不主祀欤?
+ ?! [5 _0 {6 j6 ]( R7 |' I) P  ?$ X( o5 [  C3 i& q0 w
  不吊不入兆域
+ E& K; o% r  z) R: u$ T2 a6 D: `# ?- q; r7 ~
  《礼》云:死而不吊者三,曰畏、压、溺。又云:兵死者不入于兆域。此当指三军大北,溃卒败将而言。晋赵鞅誓师,称桐棺三寸不入兆域,是其事也。若执干戈以卫社稷,埋轮绁马首离而心不惩者,是忠臣孝子,宜报馨香,曽先王制礼而苛为之罚乎?0 p4 R5 n! @* h" T
* k. H: _+ Q" F* q5 D
  牛马
- T# M" B6 e- e9 M1 z' @# o
+ u3 v4 Q9 {( V7 x) g  古者牛服箱而不耕,然冉耕字伯牛,牛字从何起义?古者马驾车而不骑,然驾车钩衡而已,不被鞌也。春秋有地名“鞌”,《传》有“据鞌而食”事,鞌字从何得名?疑其事古皆有之,但不似后世为通例耳。
; o4 O" G3 F, _  E# O, M& V0 W$ a+ J* x; s' V+ S8 C0 e
  河图8 k, j+ O% q: ?7 a
* g! Z7 c- k6 [; y# \; ^
  伏羲《河图》,先儒以为马背旋毛,然则顾命东序所陈,当为马革一具耶?俞玉,吾疑为玉类,其说无据,而石脉成文,尚差近理。
( I" {) S' X% Q; }) H5 q0 V0 H
) |) x2 Y. ~6 W. S  洛书
$ v# ?% m# A. B$ N. R! q! Z4 g# u
! U# @( \  X. h' u6 I  《河图》曰:图作旋毛状,可也。《洛书》曰:书定为文字,汉儒以初一曰五行等六十五字为书文,已为附会,至解为九宫竒偶,则是图非书矣。且神龟背负经典无文,其说皆出于纬候,宋人事事驳汉儒,惟此事不能正也。
& [$ @" A# E* V& E/ [% l  F0 b; h% h
0 y& [# G9 p, O. h) T  国风+ l$ I% b; i# m) J/ _1 I% p9 J

3 f7 y1 I, Z- Z7 {0 x/ U0 s  曰邶、曰墉、曰唐、曰桧,皆西周之旧名,而诗则多在东迁后,知周时太史所掌诗有旧目,后人弗敢増改,但续采之风以类附入耳。季札观乐在孔子前,曰 “为之歌邶、墉、卫”,曰“为之歌唐”,曰“自桧以下无讥焉”,是其证也。然则王风亦必旧目,非孔子所定,明矣。
7 p( D! Z2 u, d& T% Z4 x- [1 {( j7 h4 V: y. o2 n
  刘氏论诸侯无私史
: b8 M0 L9 U) B, z; ~
) M$ u+ ?$ d! P+ E/ O  刘原父谓东迁以前诸侯无私史,此据《春秋》始平王四十九年臆断之耳。伯禽费誓,首称公曰,此鲁史之词,非周史之词也。# O7 s5 p/ G" s+ m3 O) E
1 J2 Y7 n0 n# J' c
  翚帅师, H" K0 i9 F6 _9 `: v

& o& u& |+ A( R6 ^# @0 O( r  《春秋》书翚帅师会伐郑,庆父帅师伐于余丘,胡传谓:“乱臣既得兵权,遂肇弑逆,圣人用示履霜之戒”。此全不考校之言。古者兵出于农,有事则聚,而授甲役竣则散而归田,非有营卫之屯聚、方镇之瓜分可籍之以为变,故公子鲍之取宋,陈氏之取齐,皆厚施得民,非得兵也。况寪氏武闱之事,皆一夫之力,何尝拥众作乱乎?
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:05
0 C9 V( h+ Z# d. j5 d+ X( ^3 o0 G
春秋特笔8 Z/ L5 r0 q0 l3 x$ V: W

# o; \9 D, Y: Z5 P  春秋所载,有显然为圣人特笔者,如郑伯克段于鄢,纪侯大去其国,齐髙子来,季子来归,郑弃其师,天王狩于河阳,及晋处父盟、公在干侯、陈亡书陈灾、赵盾许止书弑、吴楚不书塟之类,率变文见意,其中必有美恶存焉。所谓大义数十,炳如日星者也。其余随文褒贬,大都显然易见,不待穿凿。至于无功无罪之人,非善非恶之事,又不可不着于策者,则亦以常例书之而已。说者字字生义,是圣人治世非赏即诛,不容有一中立之常人也。
+ q& ]+ a7 {5 x  \6 Z& v% ~9 k, w# f$ \! E# |
  杞宋正朔
) ]6 F, i' t8 j1 w4 k0 G  N  k" ]& P' {: j3 ^. l
  二王之后,得用先朝之正朔,此于《传》无明文。考宋取长葛,《春秋》书冬,而《传》称秋,盖取以九月——周正之冬、商正之秋也。此可证宋用商正,《礼记》载孔子之杞得小正,建寅旧典,独得于杞,此可证杞用夏正。
7 }6 `, H* b7 m8 h# X: Q% O/ A3 Z& Q; I* O" i& |0 g1 v
  野有死麕
5 T6 Z' ]1 }& a" f
8 }& I' I5 Q1 D  贞静者守礼,尚不足以见圣人之化,至于懐春之女,几有越礼之志,乃怯于厖吠,卒畏人知,则亷耻之防,明有以遏其邪心也。王柏乃以为滛奔之诗而黜之,乌知删定之旨哉!- A* B5 n5 [% m& `

+ Z/ n2 {" N2 |: _  古占法
3 |% k! Y  \8 N3 }& T: }
6 a+ R' y/ L6 D+ @" x7 p0 L, G  左氏叙事固不免有诬,然其所叙占法,则必太卜之旧,当代所同用,譬如今之术数家言其神验者多诬,至其占课,论单拆交重,推命用五星八字,则今世同用之法也。舍左氏而言,《易》例吾未之能信。
/ Z# d( d1 y. g& j, J  ^  Q8 ]" m3 t
$ ^) ~. r: h' ]7 r8 p8 O# I  洛神赋注
; W: S' L2 ^" V# ^; L7 ^4 p( B! x% O
7 m. b4 i5 w( x8 X  李善注《文选》,字字必着,其出典惟《洛神赋》注感甄事,题为《传》曰,究不知为何《传》也。
& y- S/ d8 Z8 _! N: }- b% s  `/ |$ i: ~, B- j
  玉楼银海
% _# M( M$ |* C# C/ o- ?
' r, \( j4 O% d" |  东坡雪诗“冻合玉楼寒起粟,光揺银海炫生花”,此正以银、玉比雪耳。说者病其体物太似,因托王安石语以“玉楼为肩、银海为目”,云出《道书》。然迄今无人能注出何道书也。且雪光揺目,于义犹通,若肩,则非埋身雪窖,何至冻合哉!& T8 u4 S- y, ~

4 G* N9 @& t9 P, o9 I  说文解为字+ l$ l6 r2 L: M! I! d% t

5 e* @; x0 L0 _& k# N1 f9 C  《说文》训“为”字为母猴,云:此猴多技能,故假借为作“为”字。窃谓制字之初,必先其切于人事者,次则物之习见者,必无先制一稀僻山兽之名,反借为习用之字者。或因母猴多技能,假为字以名之,则或然耳。/ K" h! b, A% E% z/ z# I# ~
: g( J' Z" I* E1 M9 c
  俗说% {1 H, C. G2 Y8 {- @! X
6 |0 M7 I3 y9 T  y2 Y7 v
  初读马缟《中华古今注》,称“俗说”七月七日乌鹊为桥渡织女,以为缟述流俗之说耳。后读《隋书经籍志》,杂家有沈约《俗说》三卷,乃知《俗说》为书名,乌鹊桥事为约所记也。
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:28
+ a# ~: @5 F" M* C
汉儒易学
' ^# l- p5 Q6 v9 g) W) {- F$ s8 ^; Q
  世称汉易杂谶纬,然丁寛、田何以来都无是事,至孟喜、焦延寿、京房始别岐一派。《汉书儒林传》称孟喜别得占候书,托之田王孙,而梁丘贺证其诬,刘向又称独京氏为异党,其文甚明。此正如宋《易》于周、程、张外,岐出邵子一派耳。槩以京氏之学目汉《易》,将槩以邵子之学目宋《易》乎?- q) [: z" c. B" ^" `& o7 }
2 w# h1 k2 W) w
  古字假借
+ U- l6 _- n3 Y& z3 \2 S
0 I5 g! L8 j* r- t/ N4 Q8 v  先儒谓古人字少,多用假借。余不谓然。大抵古人简畧,惟取音同。如欧阳尚书汉碑作“欧羊”,望阳家语作“望羊”,古字虽少,岂无阴阳字哉?# w5 {1 L% Y- C- ]" K, y& _

1 Q) [2 [6 R; X& e& ^  j  k  古无四声7 I/ q! D8 ^2 x5 I

9 r, h7 w6 o0 m0 V  先儒又谓:古无四声。然如秦始皇帝讳政,避讳读正月为征,此非以平去为辨乎?刘熙《释名》言:天子有舌头、舌腹之分,其区别亦细矣。窃意古人虽朴,必无东董栋江讲绛读若一音之理,惟其诗赋押韵之例,则三声并用耳。如宋词多上去通押,元曲以入声摊配,亦其押韵之例,非宋、元仅有三声也。2 v+ H- G1 k" r& N% w# O3 p

3 p# j. Z9 Q  G8 g% _, K  铎舞曲
! x. b3 g; Z( {; y9 T! Z9 ?& x$ Y4 F- x
  古铎舞曲,圣人制礼乐篇,郭茂倩《乐府诗集》所载不可句读,考《宋书乐志》载此篇,原每句空一字,郭氏连而一之耳。6 R) f0 v: N1 s, p1 _- K

( C8 }+ v2 ~2 b8 }' L, l- ?  乐毅论
3 v& P7 ~; ]/ Y$ U* P
* d# a9 {0 |8 B! m! x2 B0 C2 A  右军《乐毅论》,或云书扇,或云书石,今辗转钩摹,失其笔法则有之,必不至窜改其字句。然《史记》乐毅传注,载其全篇,文句乃异同不一。
. T) }. B0 c6 L7 j. F$ O3 N, |2 v( b2 y( e% [
  兰亭序& k0 L6 Q7 l) n5 ^, H' A

+ V, J: p: w2 m! v3 f6 f, R  《兰亭序》“后之揽者”句,“揽”当为“览”。或云通用,或云误笔,其实乃自避家讳,故加“扌”旁。右军,王览之后也。; o; ^0 V- C9 M* Q3 [5 i6 K* o

! i+ A1 W  u6 o' e3 l& L  曾子问* E9 F7 }/ [, B/ }% u+ H

# h2 v' G  h7 c' ?( n  _* Z  “曽子问临娶遭丧”一条,所谓壻免丧,后弗取而后嫁者,先儒递有论说。然反复思之,不得其理。女未嫁,壻未娶,忽遭父母之丧,丧终成礼,礼之当然,何以免丧之后,久定之盟又有请而弗取、请而弗嫁者耶?其弗取、弗嫁,又以何为词耶?
0 |+ I2 s) e% U0 I9 D# f6 i/ [3 U) s; I  X: x4 U, m
  古无叶音
; J' C5 a% }0 Y4 a, Y4 r1 y  S, o5 |7 P7 R, H4 `
  陈季立称,古无叶音,凡今所谓叶者,皆其本音,其说最确。他姑无论,如龟兹国,读丘慈,此直译以同音,并无意义,是汉时读“龟”为“丘”,读“兹”为慈之明证,否则,曷不直译为“丘、慈”字欤?
2 I# h; p9 o# C9 a% H/ {1 J5 W5 I3 i0 X. X( c. C: n3 I( ?
  古字讹体
, q$ J! K, j9 U3 M9 J0 I6 x+ e% D7 U. h0 Z5 W3 V4 T8 k7 n
  字有讹体,非但后世,即古亦然。马伏波论成皋印文是矣。官制尚尔俗用,可知一笔一画,奉汉碑为典型,此好古之过也。且非但八分,小篆亦然,“射”字籀文象乎持弓形,小篆转弓形为身字,转乎形为寸字,寸身为射,果何意乎?- e) a# S' s5 \* c% q% l
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:46
# f, ^0 ^& C# G/ S* a( b1 `
牡丹8 e% ~1 S  I+ A4 x  K; }- |# \

- a* P" O9 M7 y6 Q' b& J/ A6 a  欧阳公谓古人不言牡丹。王楙《野客丛书》引《谢灵运集》及《尚书故实》所载,北齐杨子华画驳之。余谓古人但不言其花耳,若其名,则《本草》列为中品,张仲景《金匮要畧》已用牡丹皮矣。
. e* E; L3 g2 O: ~/ U3 I6 K7 d& z
) }( K6 ~0 N! D% p$ e7 ?9 f  大毛公
; z  H% G4 U) c, }
: I# ^' L, i1 U) n( P& ^1 `  《汉书》不载大毛公之名,陆玑《毛诗草木虫鱼疏》始云:毛亨亦不载伏生之名,《晋书伏滔传》始云“逺祖胜”。
% ?: E  r7 V: L
, \6 a8 A5 u6 f9 n# z  金盌$ {3 N  z+ R/ H/ a$ U8 ]

: z& k; \( S; w& @6 F4 J" Q  杜工部《诸将诗》第一首 “汉朝陵墓对南山”二句,言战争而陵寝震惊也。“昨日玉鱼蒙塟地”,用刘明奴事,言王公之墓不保也。“早时金盌出人间”,用卢充事,言士庶之墓不保也。连首二句读之,诸陵亦可危矣。此所谓“臣子之词、立言之体”。注者必附会茂陵玉盌,殊失其旨。至戴叔伦诗有“汉陵帝子黄金盌、晋代仙人白玉棺”句,则似因杜诗而悞用。叔伦,徳宗时人,在工部后也。9 ^. {4 _/ |& o% D1 a

7 y9 ~; R$ s' {3 C& L3 o4 ]" J, U  青史子& Q6 k; h& Q  W: p* \0 A$ f

$ @7 g9 d, m  F1 G+ h  贾谊《新书》引青史氏之记,言太子生事,其文与《礼经》相表里。《汉志》青史子五十七篇,乃列小说家,疑其它文驳杂也。《笔世》称蒙恬作笔,或引礼史载笔驳之,余谓不但此也,虞书作会,岂能以削竹调漆施五色哉?$ b4 o2 S* x' B' V: P; C' S

* j' v$ @2 j/ C1 C7 d  怨于父母" ?# m6 L8 w; O4 W% O% q) W
* S) ?- q) j1 t8 F, g/ F0 {' i" c
  《太平广记》载唐刘生梦见帝舜,帝舜斥孟子,称“号泣于旻天,怨于父母”二语为诬。此小说妖妄之词,托帝舜以诋孟子,不足深诘。然足见唐时《孟子》本作“怨于父母”乃有是说,盖今本误脱一字也。2 v6 _; x. H, }+ n! {7 S
: y8 B3 H: B$ @3 Y
  六书所无之字8 x' q4 Y. P) w% O$ K3 |' u' u/ w
0 V7 Y8 q$ \4 W- f
  《五国故事》书刘龑之名曰岩,以龑字杜撰也。设遇孙休之五子,梁武帝之四公,将阙其名乎?张有书魏国夫人碑,“魏”必作“巍”,以“魏”字说文所无也。设书诸葛亮碑、当作“诸葛谅”,书韩愈碑、当作“韩愈”乎?
( \; L; t8 R; [/ _: O! Q1 G  z# ^
  王弼老子注) q8 \* ~0 y2 k- k

" c/ A6 ]+ K% n' l$ p" h  《老子》第三十一章,王弼无注,今考其文,盖老子之言“惟夫佳兵者,不祥之器物,或恶之,故有道者不处,君子居则贵左,用兵则贵右”二十九字以下,皆弼之注。“兵者不祥之器”至“乐杀人者则不可以得志于天下矣”,此解前三句意也,“吉事尚左”至“以丧礼处之”,解后二句意也,传冩误合为一耳。( p3 i; J% L5 n" a: u% m. d

" T& _& l) j- w- t. z* m1 w$ c# U  曹大家
* j) `, \+ ^! }" a  X. B4 ~2 l4 w8 ^; p
: i. e+ M0 Z- X+ s  读曹大家之“家”作“嘉”音,人必咥然以笑。读阴丽华之“华”作“敷”音,人必色。然以骇不知读阴丽华入麻韵,犹读曹大家入麻韵也,读曹大家入虞韵,犹读阴丽华入虞韵也。此之谓不充其类。
9 @1 s" j; ~+ ^
5 \9 H0 W2 M3 w% Q  子羽子丝* {- J, {; G2 r
4 }' M! @& `8 t: D/ I$ ~
  《史记项羽本纪》称字羽,而自序称子羽。《汉书袁盎传》称字丝,而叙传称子丝。案古人之字,实皆一字,但或纟以伯仲叔季,或连子字为二字,《左传》所载可考,《论语》颜渊、曽晳、颜路、冉有皆称一字,言“游过矣,堂堂乎张也”,亦祇称一字,疑项籍、袁盎亦偶称一字,遂相沿呼之尔。
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:03

! O& ?. E2 n- O  i0 K0 }2 l. K% i九河碣石4 Y. j2 g$ M" l1 Q2 C
/ J8 p' k" }5 T
  九河故道在沧景间,古书凿凿。碣石在永平,古书亦凿凿。惟由沧景而东注,去海百余里耳,必使沿海行千余里,委曲以达。碣石何也?思其故,迄不可解。
4 k" k7 m, v, ?7 z2 A* Y" `4 X3 V0 r8 c, v  ?% \' e0 v+ d$ y
  焚廪浚井
; y5 a% m6 e: @( Y7 R' M; D
+ @9 c! }+ Y' w$ q7 e) O  战国时杂说繁兴,一事而传闻异词,名姓时代互异者,诸子之书不知凡几。孟子当日亦诸子之流,惟诵法孔子,发明王道,得圣学之正,超出诸子之上耳。故一切流俗附益之文有斥而辟之者,亦有非大纲宏旨所系不及一一辨诘者,焚廪浚井之说,亦姑与就事论事,不必果以为实迹也。
+ M% O4 A2 |- Q0 |
- x2 p" O: P- [/ G+ J1 y: h  马牛其风
4 S6 ~/ G0 t) G  [* s* r) z' |
" @1 D7 f, G1 {% K, D6 f5 K! `  马牛其风,与臣妾逋逃相属,自以风逸为正义。或曰牛走顺风,马走逆风,核诸物理,无此事。或曰牝牡相诱,曰风马牛,岂窃妻以逃者耶?核诸物理,亦无此事。# T( i: V5 |3 _; O% h4 c

. t4 ?6 W1 c9 I  瓜州
* c4 v5 ]0 G2 `# P! N# M
0 K; R! V+ }' ~  范宣子数驹支称秦人迫逐其祖于瓜州,瓜州在秦西境,当迫逐而西,不容聴其越秦而东也。推求其理,盖窜入狄地,从塞外抵太原而至晋。荀吴败无终及羣狄于太原,无终在北,不容越燕至晋,盖亦于塞外相从而至。杜预已有是说。
) }: C( K' [, [0 }2 b+ I4 F2 ]* t5 x. q' X" P4 M- m
  祧讳# r4 b' z- ]/ |2 Q5 X

; S! ?- {1 @$ G0 g( n! n) a1 C/ ]* F  鲁武公讳敖,废敖山而鲁乃有公孙敖,宋翼祖讳敬,而南宋张栻字敬夫。又元赵缘督以宋宗室子而名友敬,皆祧庙不讳也。然临文不讳可也,以为名字则可用之字多矣,何必是?, h3 s/ i; Q( O: V( ~
# a) ?& h$ K: T1 D6 V& K1 X4 ^
  弦弦& H, \1 W+ [* F/ G( \( O
" _9 N5 ?' O" r5 n! V. U& d
  古字多通用,故弦弦两字经典互见。《广韵》据《五经文字》以弦为正体,弦为俗书。礼部《韵畧》旧本改弦为弓弦,弦为八音之丝。开禧元年,进士费衮上札子,论之始改通用,然制字各从其类,琴瑟从弓,究于义无取。《韵畧》分注不为无义,似不必以经典相难。如谓《说文》有弦无弦,则《说文》所无之字亦多矣。& C% u3 {4 }1 t; Z0 p. c) m3 F
& z+ `- }& h7 H) k
  切字等韵译语之始+ b; g0 ?) T4 x: Y) C
: M7 S# b; _. f6 r3 M( k' n6 U4 w- x8 f
  《左传》以钲为丁宁,以榖丘为句渎之丘,以寺人勃鞮为寺人披公榖,以邹为邾娄,《檀弓》以木为弥牟,此切字之始萌。《公羊》以伐人伐于人异读,《释名》以舌头、舌腹异音,此等韵之始萌【据《隋书经籍志》十四字母,自汉明帝时与佛经俱入中国,以字体不同,世不行用】。《说苑》“越人歌后”,《汉书》“白狼王唐菆歌”,此译语之始萌。# K7 e: f0 O2 d7 O4 V) w8 g  k6 z

$ M. _) m4 U0 ]% t! R7 s: X- G! B3 ^3 [0 p% W# w* M
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:22
卷下
/ M! Q# N0 ^, ]$ |" e! ]& S4 P; {# i
! {& Q9 {1 r6 `/ e( J/ ~, x十有三祀7 K+ ^3 h- C' [/ x* m
* p/ m# C  e% l" N" e) _+ n
  《洪范》称十有三祀,说者谓是时周未改制,尚用商名。窃疑古人记载往往通称,如唐虞曰载、夏曰岁,《尧典》曰“以閠月定四时成岁”,又曰“九载绩用弗成”,又曰“朕在位七十载”,《舜典》曰“岁二月东廵守”,又曰“三载黜陟幽明”,又曰“二十有八载”,盖亦不拘一律也。
( _! q( [$ L- a& C$ h& P( {, \9 I8 I
* h# @, x% R) Q" C  宋讳# x/ k2 F' `/ e% x2 h

. x. o6 d. _% P/ U1 y/ D# o# ^  宋人避讳至严,然核其遗文,似有二例:一曰阙笔,一曰代字。大抵寻常文句则仅阙笔,若人姓名则必代字,如殷浩作商浩,桓玄作亘灵寳,魏征作魏证,慎夫人作谨夫人,匡衡作康衡。盖临文不讳,故仅作字不成,若人之姓名,则不可使同于祖考,此其别也。
. J! W: n+ W1 w1 |9 c: V" a7 D# ~3 Q- K& J
  五经四书
4 f3 w# T3 I' m. m3 T
/ a% o$ y4 K# ^2 [& f  世谓五经四书试士始明,此不考也。《元史选举志》载延佑科举法已然,其用宋儒传注,亦同一例。又宋元佑制以《周礼》、《左氏》、《春秋》、《礼记》为大经,《易》、《诗》、《书》、《仪礼》、《公羊》、《榖梁》、《春秋》为中经,进士各治一大经,兼一中经,仍治《论语》、《孟子》,第一场大经义三道,《论语》义一道,第二场中经义三道,《孟子》义一道,则北宋试士已以《论语》、《孟子》为主,特无《大学》、《中庸》耳。2 c9 I, K; k$ h, T

& D6 A0 v5 }, z9 U* u  宋试春秋题
  c$ s6 G2 r6 k" H* M2 s7 K' R- [  d/ J/ j
  宋贡举条式,论春秋义题,聴于《三传解经》处出,盖以《春秋》经文简畧,命题易复,故也。此法如行,可稍杜治《春秋》者惟记破题之病。
2 _& P1 v  H) A* }6 K9 I) H. T- T8 b8 G0 d% R3 Z
  虞夏书
; C6 t- z9 |/ i" v! c
* D# Y; g) P4 A" W& f1 A; f  《左传》引《虞书》多作《夏书》。考《说文》“琨”字注曰:《虞书》扬州贡瑶琨蠙,字注曰:夏书玭从虫宾,亦一部之中二名兼出。或谓伏生《尚书大传》合虞夏为一传,疑古书搃题虞夏,引者可以互称,然大传有“唐传”,未闻有“唐书”,则其说亦不尽然,阙疑可矣。
/ K3 r+ M* H6 M/ c0 b% _3 R9 W9 H  R% q3 }3 T
  时会解
# k6 F6 y* z' \* J3 j8 Q
& H% C4 Y# y0 H, V9 q. N  《逸周书》“时会解”所述乃是夏正,此不可晓。
. X( L7 b# f( o
! E/ o4 W/ T8 e1 ^( b, a* {8 v  广韵注% o/ W" T# o5 O5 M$ [
4 i3 K; H' Q/ b+ x0 b! J; y8 o; H
  《广韵注》有絶可笑者,如“东”字下注:“东宫氏,齐大夫,东宫得臣之后”,“刁”字下注:“齐竖刁之后”,“世子”而云“大夫”,“寺人”而云“有后”,即姓氏书有此谬谈,亦不应漫无考订至此,何博古图误说州吁,即传笑千古也。
6 G" U1 U* v) @6 Q7 s& {5 G9 a  V; }+ H  ^0 ?4 X2 k. m
  经典释文
; `7 \( ^: I4 I' U% [: G4 i, c  K4 I# Q( Y! ^6 r# A
  经典释文为古义之渊薮,学者得以考见先儒音训,惟赖是书,厥功甚伟。独怪其不及《孟子》,而以《老子》、《荘子》俱列经典,是居何义也?! ^( \3 f; W+ T- D9 r0 ?6 R

( U5 j9 L/ t4 C0 |+ A+ ~  茗饮
/ r6 Z$ \% [& a5 V
3 K( O; v4 e, h8 T( ~3 P  《三国志韦曜传》有茗饮之语,论者援为饮茶之始,然此语不止韦曜传,陆玑《毛诗草木虫鱼疏》曰:椒树似茱萸有针刺,蜀人作茶,吴人作茗,皆合煮其叶以为香,其文尤明。玑,亦吴人也。
" {( |: D' E! ]* h9 p: y# T8 D; E1 ?0 X* _; x$ Y
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:40
/ j2 k) v- t# d7 \6 {. p. X2 [9 z$ C& ^
万岁木
+ g$ E2 {. _% V' ?" {* o
  i( N# O2 X4 M4 i$ O  谢眺诗:“风动万年枝”。宋人以为冬青,考陆玑诗疏曰:杻,檍也,今官园种之,正名曰“万岁”。既取名于亿万,其叶又好,故种之。然则眺所咏者乃杻耳。
* O5 T# v2 D% k; I7 E9 N+ J  \, a4 y4 v
  毛诗出子夏
: i/ _8 B# y+ c- N: I- M2 E/ q$ _1 h" f8 l! F; L; s4 b
  陆玑《毛诗疏》末附四家诗源流,所说传毛诗人与经典释文逈异,故王鲁斋疑之。余谓《汉书》但云毛苌自谓出子夏,已不能举其授受之系,后来何自得之?非惟玑说无所本,即陆徳明说,亦未见所本也。
% ^. Q2 D  q; g/ p  ^3 y. O
) y# M$ @5 c0 a* O  晋重8 ^$ J8 o( \9 S: W

, S% X' U8 [( N9 l, C  《左传》称晋重耳为晋重,终是脱字,不可援为二名称一之例。二名称一,惟《文选》刘琨表“段匹磾”称“臣磾”,然亦焉知非脱字欤?若诗文翦裁名姓以就声律,如干木、葛亮、方朔、马卿、潘仁之类,则自古有之,要亦非自称也。" `& h' @& @  i5 h
5 U' I8 Y2 _' P# Z
  纸字' ^$ a5 [( c' f/ `$ y* W
4 P5 C2 I8 M4 C' p2 S
  或疑古无纸,小篆何以有纸字?案:《说文》纸训丝滓也。然则蔡伦以败絮鱼网为纸,正丝滓耳,故以名之。砚字,《说文》训石滑,亦不为磨墨之器。8 w( H) `! B& t- C" R9 D( B
! t9 [7 u8 {& j7 V. y
  昆虫" N$ Z, Y' x, q3 k. D

, U" Q' h4 @. c) c  《礼》昆虫无作,郑注训昆为明,于义为迂。《说文》有■〈虫虫〉字,音正作昆,似同声,假借也。
" I1 t4 x9 D9 P7 }- W0 K4 ^" V* K- T- R4 _5 T6 X) I1 Y5 j
  书同文
% o, ]  H- }5 i1 q
& \3 Y- `0 l, |8 H% R/ n1 p& b  《中庸》书同文,当以字体言之,如籀则天下皆用籀,篆则天下皆用篆,隶则天下皆用隶耳。至其点画増减,则圣人有所不能尽同。今观古器铭识,即尊彝诸字,形状不知凡几,其余文字亦十不同五,盖王政持其大纲尔。
# z- w+ u6 V( I) b: |' z7 v" R6 D0 a# N' @8 c3 p/ o  M
  谐声3 j$ x! ]  |6 C0 W  a3 f
0 S* G% U0 d5 K+ ~2 h; Z$ s
  小篆谐声,疑多因古文之音而配之以字,非制字始立音也。如磺字谐黄声,古文乃作丱偏旁,无黄字,安有黄声?囿字谐有声,古文乃作囗偏旁,无有字,安有有声?
$ N2 i( d% B2 Z: E* @( Q! a+ J0 S0 q3 X& j
  秃字( O  G: l! ]& m4 P2 X" T5 ~

( K/ O( r1 L; R6 H3 T* Q  秃字,《说文》载王育说,谓仓颉见秃人伏禾下,妄谬殊甚,故许慎亦曰:未知其审。周伯琦谓:上当从木,谐声,亦似不然。疑上当从禾,会意,《说文》禾木之曲头,止不能上也。) o  O% B& F; J. z$ f' \

7 x/ ~! j' E1 t! e% d  1 ^( d$ b1 z6 I& q
7 ~6 q6 B! m1 V: V5 R) f& F
  说文分为二部,训草木,华也,训荣也。华之与荣有何区别?部收字,训草木白华,然则亦草木华矣。窃意荂皆之重文,《说文》强分为二。
! ~' t# O( o! Q$ ^& M( V
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:43:01

$ l  E$ B7 K2 e# k9 u转烛& v& e, {; T$ G! o% A% q5 o; h
- v. d/ V4 D( {. M" _+ Z
  读工部佳人诗,不解其中“转烛”字,后偶坐佛阁,检大藏,乃知富贵贫贱有如转烛,出佛说贫穷老公,经此老,固无所不读。$ o' L  S' p, i) P1 i; N

$ z, L9 E& F- C% j+ p/ H3 f7 N' {  皇极经世
+ X& F: v* j+ P  E! Q4 E! K
- Z1 E+ G8 T5 j7 `6 {$ H1 M& |  皇极经世,殆以六日七分之法引而伸之,但汉儒以卦值日、邵子以卦值世耳。此无论验与不验,均非儒者所宜道。如曰“天运一定”,是尧舜不能不治,桀纣不能不乱,非所以立训。如曰“人事尚可转移”,是当治者不治,当乱者不乱,数又不确矣。故孔子罕言命也。" A: g' Y# ]/ q" \* s. x
* M5 `$ t! w# _" G, L6 T
  镫烛
/ B: ]" G8 I5 i& {( U
0 S" _: `: c0 G1 @* z7 r0 \  “烛”字见《周礼》、《礼记》,然诸家所说似然木以取明,非今之蜡炬。“镫”字则经典无文,《礼记》所云“执镫”,乃豆之跗也。《考古图》始有“汉雁足镫”。# v  h) C: ^5 U- W! G8 \5 ~
! }& u$ ^7 \* g" ^$ \6 |7 y% p: e
  准字, ^9 ~7 r8 \( q5 f

6 A; L3 q! J0 j: U  郭忠恕佩觿云:三苍作为尼丘之尼,《字林》用准为平准之准,则以准代准,始于吕忱,宋人谓避冦准名、及蔡京父名者,犹未溯其源也。" N0 I7 C) f7 |- A9 H1 J- _

/ W- X2 z+ T$ i& z, R4 f4 {! ?  尹氏卒
! m# c( m& l5 F& ~: \; q) _, R4 ^" ~8 w. r: e1 B' l
  《春秋》书尹氏卒,《左传》以为君氏,其说支离,《公榖》以为周之尹氏,近是。或援刘卷之例,谓果为王朝卿士,自必书名,然疑为史佚其名,圣人有所不能益,姑以尹氏书之。如诸侯之卒例,书名宿男不名之例也。齐放崔氏于卫,疑亦类此。9 h8 t/ _+ x: ]: G0 @1 I0 u% J
$ f$ h9 B; Z+ c/ W8 f
  春秋古经+ L' ]3 C: x* [

& k5 B0 h8 Y) Q8 m  马贵与谓《春秋》古经,虽《汉艺文志》有之。然夫子所修之《春秋》,其本文世所不见,自汉以来所编古经,则俱自三传中取出,经文名之曰“正经”耳,此未考杜预之析《传》附《经》而误谓左氏传中原载经文也。
1 x) c' t" R0 L9 ~) M7 V) t) Q  k
) q% K; T. q( F' p  M8 D  春秋疑义
" J" z) m/ G( J8 ^; b; u  n% l# f8 R+ v0 B' ?
  隠公摄位而经文适不书正,桓公弑立而经文适不书王,文姜滛佚而经文适书子同生,此诸儒论端所自起也。以主是说者为是,则于例不能尽合;以主是说者为非,则其说不为无因。是亦不食马肝之类也。孔子曰“多闻、阙疑”。7 H# j" \1 P5 r8 ]1 e" s. a6 y

, T0 M0 K2 h+ J1 ^, W  春秋废传废例之渐/ t/ _% ]" Q. K$ T8 _: K% y6 h  d
8 Y/ v- L+ P+ H) v' _
  “《春秋》甚幽而明,无《传》而显”,董仲舒之言也,舍《传》蘖于此矣。“《春秋》之经纪,以善恶为实,不以日月为例”,王充之言也,废例蘖于此矣。据《汉书儒林传》:仲舒学《公羊春秋》者也。据《论衡序》,《左传》始末,充主《左氏春秋》者也。后儒各矜心得,实皆先儒所已言。
7 H5 C  j. y* u. Y$ k
3 U. M; |% c# S! v( i  厶地
, B; Q" U- q9 }* Z; v1 J* I! i0 ]+ Z4 m1 @
  杜预注《左传》,于不知其地者曰地阙。范宁注《榖梁传》,于不知其地者曰厶地。说者谓厶即某字之省文,窃不谓然。韩子称于文,自环为私,背私为公,厶字即古私字,不得假借为某。当由武子于原稿空一字,作一三角圏记之,如《穆天子传》、《逸周书》之作四角圏耳。
% S3 r  O  `- E; J. @0 S+ j- x7 l3 Z+ O# L
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:46:38

1 |# e) @9 Z* o' d0 y( l  h# a/ Q9 m叠字, d; ?; `, U( d1 Q8 d

( B" m. n! `8 W4 G; ^3 G; U  石鼓文于叠字皆作“二”,“二”即“二“字言此字,有二文义亦明。秦刻石于“夫”字下作“二”,云是大夫锺繇帖;于祖字下作“二”,云重“且”字,其例虽古,似未可行。《用印谱》有文三桥所作“努力加餐饭“一印,努字下左为二点云重”力“字,右为二点旁作“口”字,云重“力”字合为“加”字,餐字下为二点,旁作反字,云重“食”字合为饭字,论者病其太巧,不知实祖秦刻石法。: A1 l( E" R1 A! f3 }1 T  R
$ h: B6 ]8 S) U% ^
  祅祠
# e; V) N- B$ e: H8 Q2 p/ A
  V- X* k( V3 L) y7 b6 ]4 E3 w  杜预注《左传》“次睢之社”云:睢水上有祅祠。此必不然。宋襄公时,祅祠何由至中国?
! j$ p2 u; s) W  |1 j1 Q; J; s: M/ B- \/ I! h& K( {) N  A; c0 U- h
  种子方
4 X& ?$ j0 F- y
* v* I  Y7 Q) F- T3 f  李濓《医史》谓淳于意及其师公乗阳庆皆无子,知医家无种子方,其论甚正。然不可谓古无此说,《汉书艺文志》有《三家内房有子法》十七卷。' w( L) ~4 {7 q, ?+ J
* i/ m% a; x. j9 ]( K% o& C0 p" v
  容成# [9 z3 y% ^* ~

2 m: H$ U6 j) C' }: a  彭祖得容成御女术,《汉志》房中有容成阴*道二十七卷,是其说也。张衡《同声歌》称素女为我师天老教轩皇,《汉志》房中有天老杂子阴*道二十五卷,是其说也。《汉志》又有黄帝三王养阳方二十卷,是“万安秘册”古亦有之矣。* c% ]0 ~, n' O6 N4 C5 j" C
3 l/ W, J6 e: p" z. y
  粲者9 k) m0 Z" P. U  {7 ~9 m

6 k. n$ E- E" G6 h  女三为粲,见于国语。然实亦美女之通称。《诗》见此粲者,《传》以三女释之,未见其然。古大夫乃有娣侄,民庶流离之后,幸遂室家,匹夫匹妇,礼之经也,何三女之有?  m& u* V& L/ ?

0 h# B  k8 W' R' v5 c4 b  放勲重华
2 u; ~8 l2 T8 L
; l; Q& }3 J! h; y! k( B+ W  “放勲”见《孟子》,“重华”见《离骚》,其为尧舜之号不疑。然必非在位之时以美词自号,殆舜、禹所追称乎,此谥法之始萌也。& u( c4 S  h" d

" ?: L2 a7 G' u. Q- H' g& q  姚察传
; j6 Z5 v5 X) x9 K- z! n4 e* L: m: u1 w9 p$ e
  姚思亷修《陈书》,以其父察与江总合传,此真不可解,事若李商隠赠杜牧诗称“前身应是梁江总”,以词采言之,则犹之可也。% Y4 p! l: H' B6 i" d8 c
+ p9 z. c! x; t
  谭公; L7 s* X8 Z5 G' L3 A

6 c) r8 G9 B9 i' x; j8 s: e  《硕人》诗称“齐侯之子”、“卫侯之妻”、“邢侯之姨”,皆举其爵,惟“谭公维私”称公。按:《春秋》齐侯灭谭,谭子奔莒,则谭子爵也,其变文之故,思之不得。( L: A" L( J: l0 C
; U3 {7 w- e6 d; i0 G# I- Y1 f
  钧金束矢
; a. {& w+ }7 @" @. L( M. v% Q/ ^# W  G
  钧金束矢之制,儒者所疑,此以后世律三代也。后世以一官治一邑,其事必讼乃理,故讼恒繁。古者州里族党之间,各有官以长之,即婚姻财货之事,亦有官以司之,其不合理者即治以法,不至于讼。凡其讼者,必琐屑无闗之务,暧昧不决之疑,吏所不必尽治者。故限以输官之物,俾直者知讼之不易,可稍忍而即于和曲者,知所失不偿所得,亦权其轻重而知所避,是化民息争之道也。儒者乃恐豪强者易办,贫懦者莫伸。夫圣王之世,法制修明,豪强纵暴,有举其官者矣,安用讼哉?
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:05
: P; t1 ^4 t; B( d
屠者以骨革纳官$ f9 Q- J2 L4 t2 G! P! ?9 m

( R' P' @  p3 q* I/ B8 F  《周礼》:屠者以骨革纳官。此为屠肆言之。使利薄而民不趍,所以抑逐末之业,而省无故之杀。若自为宾祭用牲者,虽汉唐末造,敛不至是,况周之盛乎?# p* c' k2 r% r. H# p4 V' z  Z

# j/ Z, J* b5 L% K' P. ?  原蚕
6 d: z/ ^7 w/ k( ^3 _- b% d, M4 u; {( j9 g! f" w9 p
  《礼》“禁原蚕”,传有三说:一曰蚕马同气,恐其伤马,此理太迂。一曰先王仁及昆虫,不欲使一岁之中再罹汤火,此为近之。一曰原蚕丝恶,恐妨民用,此亦一理。' U+ [( v& Z( v* z6 N5 F% r1 y

. @0 S0 I) a: a) d' r, p  地动仪% _( _: d( O& W. }9 I5 `

: H4 {- w, M$ x$ b' `# s  张衡地动仪,余终不信有是事。夫设机转运,则其机有定,不能测无定;设机待发,则机不动,不发气不至,不动气,动于数千里外而机应于此,万无此法。盖葭管之气,必至之气也,徧乎天下,至其时则皆应;地动之气,偶逆之气也,各于其地,非其地则不知。
9 n$ M2 e, T. F7 n7 r  A
6 {- \- s6 R0 S" y  孔鼎4 @/ `; r2 D- o0 h
" S" w3 Z0 ^7 q( ^0 g
  李商隠诗“汤盘孔鼎有述作”,今无其器存。其词如曰“孔悝之鼎铭”,此何足道?如曰“正考甫之鼎铭”,则自孔父嘉以后始以王父字为氏,正考甫非孔氏,不得云“孔鼎”。此或唐以前书别有孔子鼎铭,今不可见矣。
& O! ^4 j0 O: d7 y- R" s" x4 S
. W- p3 Q! g% z- W  唐人歌诗
7 F8 P& q2 _+ s: c& [
* l6 A' E1 P9 X9 ^5 u  唐人歌诗,宋人歌词,其法皆不传。白香山称“河满子一曲四声歌八叠”,今不知八叠谓何?又古乐府多长萹,而唐人惟歌絶句,即律诗亦仅取半首,古诗长萹,如李峤《汾阴行》、髙适《哭单父》、梁少府诗,亦仅取四句。或当时之曲,以四声八叠为定律欤?然阳闗曲又云三叠,搃不可考。* W& Z) Q- V9 a$ }' K9 j
6 o7 n1 D; F: \* O/ o) S7 R- M
  达摩支曲& u5 L# r- d( d4 j
4 e1 V( j6 g0 T2 Q
  温飞卿集有“达摩支曲”,莫晓其义。考段安节《乐府杂录》,载舞曲有“达摩支”,飞卿所作,盖当时舞曲也。唐歌皆四句,而此曲至十二句,殆舞者须阅时稍久,乃尽低昻旋转之态,不可骤进骤退,故其词长耶?9 s! @8 ]: f6 S' h# S, q

8 I( T: u3 e) t0 O- o  孔父
. B7 D4 K, H+ L  T
/ y6 w6 U. V& l  《春秋》书宋华督弑其君与夷及其大夫孔父。或以孔父为名,或以孔父为字。考古者孙以王父字为氏,不闻以名,则孔父为字更无疑义。或谓《春秋》国史,夫子不应避家讳不知笔削,虽因鲁史实私修之书,藏之于家,异乎君前臣名。司马子长作《史记》,讳“谈”为“同”,范蔚宗作《后汉书》,讳“太”为“泰”,亦以私修也。若史官载笔,则有国讳、无家讳矣。) D' z& o7 A  ^0 `& D8 y/ u
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:29

) n4 m- b4 Z5 K. \' o诚节传4 Z9 @. x3 w. w; `! b) s+ m' R

+ r2 h3 S  M- h' |6 w  隋髙祖父名忠,故当时讳“忠”为“诚”。至修《隋书》时不讳矣,而《忠节传》曰《诚节传》,盖诸人大抵隋旧臣,习惯而不能改也。微特此也,“虎林”曰“武林”、“民部”曰“戸部”之类,且传至今而不改矣。. y( w& q2 V! D: t

- J0 j3 _8 s* y& H: Q/ ~  文选、文苑英华
( w5 j8 n! [+ |7 W$ O5 A8 c. I* L5 m. H. B
  《文选》录“潘朂魏公九锡文”、“阮籍劝进晋王笺”,是奨篡也;《文苑英华》录“孔熙先为彭城王檄征镇文”、“祖君彦为李密檄隋文”,是奨叛也。若文章正宗,则必无此矣。
" h5 n. H: z2 Z) a
4 w; K3 ~5 l: @1 A0 C+ Y: _* h3 s% X2 T  贺知章栁枝词
& r7 n8 i+ s: |6 O% v; [9 @2 W
6 V7 U7 }5 }6 x% v- I7 C  栁枝词起于中唐,故白香山诗称“聴取新翻杨栁枝”也。《才调集》乃有贺知章栁枝词。考何光逺《鉴戒录》称是篇为贺秘监知章咏栁,是,《才调集》悞。5 U! j  P6 l/ P: b$ w6 F

0 W; `7 g! |/ P7 s( W" O8 c  娶妻不娶同姓7 u8 H1 b2 I, F  \: ~

9 x# h2 k; b/ H: C- Q  《礼》娶妻不娶同姓。郑注谓为其近禽兽。此语太甚。《家语》言同姓百世不通婚姻,周道,然也。则周以前或不拘矣。康成以鸟兽行当之,是内乱之说,非娶同姓之说也。" f% @5 `8 ]- y& E
4 A# ?; |/ |1 P) Y
  传注误引经文# C. ?1 ~' |- U3 a
5 W4 A4 J: d' t, U) X, G$ l  d
  《书》“厘降二女于妫汭”,蔡传引《尔雅》:“水北曰汭”。《诗》“騋牝三千”,朱传引记曰:“问国之富,数马以对。”礼术有序陈氏集说,引《周礼》:“郷大夫春秋以礼会民而射于州序”,今本皆无此文。6 a6 Q* R$ H& {, p

% f. @' \' f6 I+ n6 x7 U+ ?  鲁颂春秋不同
1 i0 h, m8 g1 P1 V* f! P8 t* z! j; z" a* C& a0 l2 I& U! E
  《鲁颂》閟宫泮宫之作,与淮夷献琛之事,皆在僖公时。然《春秋》皆无其事。或谓閟宫、泮宫,常事不书,淮夷之事,则史氏之铺张,不为实录,颂者歌咏之作,不妨存臣子之词。《春秋》者立教之书,不可没是非之实也。是或然欤?& k& C# X# i1 s* `
/ E4 u% p# I; N7 B  c
  女娲补天
) ^$ {) K$ B8 I8 W0 R$ ^3 n' Z1 P: p& {9 o2 O) d- s
  《列子》女娲补天事,张湛注以五色石为寓言五常,是亦巧为之词。战国诸子多与小说相出入,不尽可诘,即以列子而论,龙伯钓鳌之事,化人擥裾之谈,又譬何事乎?7 W  @/ |4 v: n

- y0 L' [0 H1 d4 h1 k( K! l  毛诗# |5 D# g; a& f; K; u* E$ S; D# l

9 U2 S9 \9 g  R! ]! m  《汉志》毛诗三十卷。《毛诗故训传》二十九卷,俱不着为毛亨、毛苌。据郑康成诗谱,鲁人大毛公为故训传于其家,河间献王得而献之,以小毛公为博士,则《诗传》为毛亨作矣。《隋书经籍志》则称赵人毛苌善诗,自云子夏所传作训,故传则以诗传为毛苌作。然宋以来并云毛苌,不云毛亨,疑不能明。: \8 y4 H# \; L6 ]0 t4 C& Y
& V! W# z8 N2 X* L( n
  五言诗
+ q& c5 K3 a! I$ J) B0 ~8 h  p! i/ P2 K8 c5 }( M+ x( p
  五言诗世称始蘓李《玉台新咏》,则题古诗为枚乘作,均汉武帝时人,无庸较其先后。惟张守节《史记正义》引楚汉春秋虞姬诗已全作五言,此不可晓。即曰陆贾赝托,贾亦虞姬同时人也,岂守节所见之本,后来又有所窜入欤?: E/ I# ~) V9 j6 C2 @( \6 B* `6 |6 J

: K! S# b# s5 _/ F3 L' R  文言' U3 G& `5 o+ ?* k& }4 m0 b$ f
& M4 o$ f+ j8 K" \) P8 c
  梁武帝以《文言》为文王作,此于古无考,直以穆姜引《文言》四语在孔子前,而文字适合文王谥法,以意断之耳。刘勰《文心雕龙》曰:“乾坤二卦,独制文言,言之文也,天地之心哉”。此又附会于文章之义,亦非本旨。
- n' t, T+ ?/ A6 Y
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:52

* ~) d1 t; ^4 _; `" s金章" k8 e; f4 B9 j/ N, f; l$ {( n" d
$ U5 y9 P. }/ n
  《礼》“圭璧金璋,不鬻于市”,皇侃注:用金为印章,则印章古有之矣。今本作“璋”,盖字之误。既曰圭璧,足以统璋,不烦缕赘,且璋不以金作,则金自不连璋为文;市不鬻金,亦非可行之事【《列子》有攫金于市事】。
  \, s5 a# q+ _' K' l( @7 E
4 ^; J2 \) E* ?8 M  百国春秋
8 P" n/ F, x# [. I! }; ^( V# `( Q
% j9 b2 F& e1 ~) G/ h  p! t  《墨子》称见“百国春秋”,所引有周《春秋》杜伯一事,燕《春秋》荘子仪一事,宋《春秋》■〈礻后〉观辜一事,齐《春秋》王里国中里徼一事,其文皆似传体。盖古史官简书、策书之分,策书详其细目,如墨子之所称,左氏据以作传者是也;简书举其大纲,如《汲冡》、《竹书》之体,孔子所据以作经者也。
6 I6 O4 y8 `! o/ R
: l; S" c) \4 _# B3 M  晋之乗
- D9 _6 E( d* ~# E2 L( d- Y  n) f* Y
  《传》称羊舌肸习于春秋,此晋之《春秋》,非鲁之《春秋》也。孟子又曰:“晋之《乘》”,盖《春秋》为记事之通名,《乘》则一国之专名,犹后世举其总名则曰“史”,举其専名则曰“汉书”、“唐书”【古以史为官名,后世以官名其书,犹子亦人之美称,后世以人名其书,《周礼》称三皇五帝之书,均不谓之史,《论语》吾犹及史之阙文,亦称史官,不称史书】。
- v& s  b- X* Y  {4 x; a; [; f! L7 [5 T" L- M
  总集、自注、注赋、注诗+ r3 l( P. k4 Q2 Y# Q# |2 S
$ t: L5 T5 u4 [3 _: B4 U# T* V. q3 ~
  合众人之作为一集,始于王逸,录总集者不及,以楚词自为一类也。自录已作,亦始于逸,而徐陵《玉台新咏》、芮挺《章园秀集》用其例。自注已作亦始于逸,而戴凯之《竹谱》、谢灵运《山居赋》用其例【《汉书艺文志》亦自注,然寥寥无几,又非发明文义,故不以托始】。注赋始薛综注张衡《両京赋》。注诗始颜延年、沈约注阮籍《咏懐诗》。诗中偶用自注,始王融。  J% c9 o# n( J5 D, P
6 B& P8 |( P( F& Z
  六朝人误用古事
0 T4 j4 c6 `) o. \+ n! d: r- l/ w% Q' d5 O, G7 l: W% P5 P. x
  六朝以绮丽相髙,务求新艶,往往不考本事。梁武帝有“代蘓属国妇诗”,极述纒绵思逺之意,然武固生妻去惟也。吴均《行路难》称倡家小女名桃根,桃根乃桃叶之妹,亦王献之妾,非倡家也【李商隠诗“桃叶桃根双姊妹”】。
  I- z3 n2 G( \5 `( c4 c- l. ?3 |, x) k" d
  大学
4 z1 f+ o% O: x8 k6 m0 b* x
+ L4 \0 R/ ?  v  《大学》称曽子作,究不知其所据。《曽子》二卷,南宋尚存,晁公武《读书志》称十篇皆见《大戴礼》,髙似《孙子畧》亦云见《大戴礼》,他又杂见《小戴礼》,既曰杂见,则中无全篇,《大学》可知矣。
2 l6 R1 y; s: Q, ~) h6 i7 r3 ]: _- j8 ]' c2 t2 O
  孔丛子
, N2 p, I+ z8 ?4 x+ I/ ]1 \& i
& f0 `4 ]' P/ k' L5 D0 C  汉人无引《孔丛子》者,引“孟子字子居”一条以驳赵岐,始于王肃,其文与《家语》如一手,殆亦肃所伪撰欤?

返回顶部