注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

国学复兴网 门户 查看主题

《樵香小记》清-何琇

发布者: 古越中兴 | 发布时间: 2018-1-24 08:40| 查看数: 4006| 评论数: 13|帖子模式

/ N$ ^1 _/ z% l7 c
《樵香小记》清-何琇
3 E6 W$ T; M- i/ A* t7 p/ }8 W

- k: j( ?# L9 M* ?2 |; ], S6 l4 c4 @
  《樵香小记》二卷,国朝何琇撰。琇字君琢,号励庵,宛平人,雍正癸丑进士,官至宗人府主事。是编皆考证之文,凡一百二十条,论经义者居其大半,亦颇及字学韵学。其论六书,颇与旧说异同,如谓“秃”字当从“禾”,会意,《说文》谓人伏禾下,固属谬妄,即六书正讹改为从“木”,谐声,亦非确论。谓《说文》训“为”字为母猴,本末倒置,当是先有“为”字,乃借以名猴。谓“射”字从身、从寸为籕文,象手持弓形之讹,其说皆未免于独创。至其解《春秋》“西狩获麟”,解《周礼》“奔者不禁”,解《诗》“野有死麕”,亦时能发先儒所未发。其学问大旨,盖出入于阎若璩、顾炎武、朱彝尊、毛竒龄诸家,故多演其绪论云。0 B( x$ b' I- V3 h
+ }, u9 B% u* M8 o1 a  x6 V6 y8 s
卷上  A5 x# k9 k) r

8 \( ?0 O" `7 |( T+ d8 d2 X4 W$ {2 @奔者不禁
  g6 A) D# P) c, h/ M
! q, z+ H# s4 M2 F( C, I4 z& n  《周礼》:媒氏掌万民之判,令男三十而娶,女二十而嫁。仲春之月会男女于,是时也,奔者不禁,若无故而不用令者罚之。先儒率以“奔者不禁”为疑,今推寻文义,“奔者”当指男女,“不禁”则指其父母,“若”字当训如《左传》“请为灵若厉”之“若”,言私奔而父母不禁,与不遵嫁娶之制者均罚之耳。先儒不以若字为连类之文,而以为转语,则其疑宜矣。
" s+ A  ?* `( ~4 |! z6 Q$ b' }6 @: G. `: x: X5 c9 }' S# H, F
  春王正月  w8 |2 D( c" X  b  A+ h; T

3 f" E$ N( \( l. Z  《春秋》周正、夏正,纷如聚讼,其它证佐姑无论,但以《左传》论之,左氏周人也,有误记本朝之正朔者乎?即如程子之说,以左氏为秦人,秦去周末为时无几,有相距数年即不知胜国之正朔者乎?故“春王正月辛亥朔日南至”一条可以息千古之喙也。* ?! J$ u# \' N8 W( j. `3 x" G
& ^' N: L! E6 O9 S8 m/ i9 U
  西狩获麟* ^# }3 C. G' g( h8 I

/ a7 q0 J( n$ \4 M, v  麟,圣王之瑞也。春秋乱极而终,以获麟思治也。谓“书成而麟至”,浅矣。
; c0 `4 [) t$ u) _. C/ k8 n/ H! ^5 n& o
  天王2 S1 x) `" b! e
3 {- Y# O" h0 h9 i2 ~( T& \
  春秋或书“天王”,或书“王”,正犹史家或书“皇帝”、或书“帝”,无义例也。先儒以王不书天为贬,然则“春王正月”是亦王不书天矣,又何贬乎?; f! q# i6 t6 ^2 w; ?: D3 |
8 z0 Z- B8 x0 Y( F- l* o# O
  元亨利贞; g$ E( K- Q7 G) d9 _+ \- S% D- T! P* R
! l1 S) O. Y7 l, X& k! R0 C5 |
  元、亨、利、贞,文言传明曰“四徳”,注家则曰“大通而利于至正”,然则孔子非欤又觉其异于孔子也,则曰:有伏羲之易,有文王之易,有孔子之易。然则文王非演易,孔子非赞易,直改定伏羲之易矣。
) s( D) c( L1 h# i
& O) c/ V4 s/ M, W: n3 E7 Q  祭叔来聘7 P; @+ o3 U2 z, U" L, O/ X: @1 p
' d! ?  a1 i4 l
  人臣无境外之交,为敌国言之也。若一王在上,则畿内畿外皆王土,畿内诸侯与畿外诸侯皆王臣,正如京畿官与州郡官耳,不应禁其信使。以敌国视之,说春秋者于畿内诸侯朝聘列国,皆以外交为贬,此义殆非末学所知。8 b. j4 u0 D; e. G- f- |

4 V/ i3 g2 z# ?; X  有年& ]% j" G# C' v+ H2 L1 f# @  q
7 g* j1 v* k! L
  春秋桓公、宣公书有年,皆纪其实事,义不闗乎褒贬。说者谓二君弑逆,不应有年,而有年故孔子特笔以示戒,是圣人以降福乱贼咎上帝之失刑矣。吕泾《野说》季孙意如卒谓“书乱贼善、终见天道之无知”,亦同此缪。/ m' }! t, i  D, L

/ C8 R' `) P% y; ?5 o/ u4 A$ L5 a  刚柔始交# b. x& W7 t' ?5 d7 \- B6 R
5 Q% v, ?$ N7 f$ M; H
  屯之为卦,刚柔始交而难生,夫天下之难未有不始于相交者也,圣人知相交之生难而杜渐防微,陈纪立纲,诘奸禁暴,所谓君子以经纶也。老氏知相交之生难,而曰:“民至老死不相往来”,则适成为老氏之学而已。
+ S5 A: E3 K* R8 i# K7 X7 E7 ?
6 `7 r* k  A0 G4 Z9 \! Y  山下出泉
3 `/ f% b% v) j6 k8 N8 y2 Z6 m, K9 L7 D( l7 Z& N" k! h
  水出髙原,悬注而莫之遏也。泉出于山下,则翳秽沙泥皆足以障塞之,犹童子聪明虽具,而不能自达也。浚之斯出,导之斯流,犹童子之资启发矣。故童蒙之象,取义于斯。
8 ~2 M- {/ \0 |: F: `3 t; e+ T

最新评论

古越中兴 发表于 2018-1-24 08:40:28

! P! z0 {' i7 Q/ v  L& @0 X姓谱
) U8 n- g: N+ ?- c& t, d
( Z+ y  G% ]( k4 c  《姓谱》至不可信,其所述姓源,非神明之胄,亦卿大夫之有官、有邑者也。然则太古以来,黎民不知几万万亿,皆若敖之鬼乎?或曰:胙土赐姓,别族命氏,非有爵者无姓氏。然则无爵者例无子孙乎?
. N$ g7 K/ j) @: ?1 b9 N. ]( V; j4 N: m% f
  卷耳% K  H! e, {9 }" `* Z* k
  y3 @( H: N( k1 a; R- Z0 m2 z
  《诗序》:卷耳,后妃之徳也。夫采卷耳、寘周行,非后妃之行遣使臣,闵劳苦亦非后妃之事。此必大夫行役其室家念之之词,惟其哀而不伤,劳而不怨,有发乎情止乎礼义之意,知沐浴于宫闱之化者深,故曰“后妃之徳云尔”。如曰后妃所自作,则采采芣苢,亦后妃自撷野草矣。3 d/ P: Q/ d  S+ P* h3 ]# E

. W- `, l  j1 U9 ]  郑风3 P- T8 y$ U  u+ K5 i4 y1 i

( e' |, J. Y) d% X2 H/ ~% `9 ~1 l  i  朱子排诋小序,如木瓜诸篇本事可考者,亦从废斥,诚不无过当。然余于郑卫滛诗之说,则灼然不疑。夫古人之诗,不似后来家有専集輶轩所采,特里闾所歌而已。其所歌者,皆忠孝亷节之词,则知其俗之厚;其所歌者皆奢丽绮靡之词,则知其俗之偷。故诵诗可以观政。其间男女狎邪之诗,亦如近代之杂曲小令,多悬拟想象摹冩艶情,不必实有其事。诸儒既疑圣人不当存滛风,是圣人亦不当存变雅也。又疑滛者必不自暴其丑,是玉台香奁诸集,皆佚女所自制也。2 g! H! u/ q6 ?/ d" B( M" h

. V! }9 H' E2 }' e5 q8 A  太极无极
/ i4 W3 R, c) \" t7 b& V# R: Y% B  ^8 `
  尊徳性道问学,朱陆异趍,此不得不辨者也。太极无极,理在天地,去人事逺矣,其是、其非不闗于善恶得失,两家诘辨,动盈万言,吾谓弊精神于无用。
3 p, Z. p3 g% x6 B0 t
4 j" y1 ~( u' \  E  河图洛书先天后天
, Y' P+ m! \# W+ N* w# I! S" g; q
* {% f7 Y$ a0 q. a9 g; ?  z9 [. k- u  凡注易者,卷端必推演河图、洛书先天后天,动数千万言,以为作易之本始。夫天下之事,理未有离其本始者,其诠释经文,乃全不从是生义,抑又何欤?& v6 _: S/ S% F0 p
0 f8 o; c0 ~- E* q' ^: ]3 J
  卦变
" x# u* P$ E' \# w/ P. A; ?; d' K. f: U
  乾坤生六子,传有明文,其余某卦从某卦来者,乃后人以卦画竒偶推其相生之理,非先画某卦,然后变某卦也。来瞿塘说《易》,纯以错综为主,是执余义为本义矣。此如五藏属五行,递生递克,确有是理,以病证验之,并确有是事,然五藏实一时俱生,非肾生肝、肝生心、心生脾、脾生肺也。3 V1 {8 w  ]7 J: j$ J: b# Z" c3 x
2 D+ A8 B: h! M1 B) b$ u  B3 h
  周礼( y% T5 a- M$ O: d: X) A+ i
1 B5 P3 T; L. Z/ ~0 e
  《礼记》不引周礼,《左氏春秋传》亦不引《周礼》,然汉文帝得魏文侯乐工窦公出其本经,即大司乐章,此《周礼》不伪之明证矣。盖国家典制,厯朝递有沿革,即一朝亦自有沿革,《周礼》作于西京之初,而《礼记》出于东迁以后,数百年中,其并省改易不知凡几。《周礼》为天子之制,而《左传》记诸侯之事,其体例亦各不同,未可执以定真伪也。! @6 w2 }2 t" U& k7 ^  L
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:40:44
! w' I9 y2 j$ x. j9 b3 Y- U" k
孟子误字
* R" C7 v2 t, ^3 o) ^
, z# a# s; i5 \  “夫子之设科也”,赵岐注本:夫子作夫予,其注亦为孟子自道之词,文义显然。集注盖偶沿误,本未核赵注观孟子或问及语类,均不辨及此字,知朱子所见之本,即作子字矣。; g* L4 G4 m' f/ F4 X; x5 ^8 f
: f( g# W+ G  k& k% ~, t
  娣侄
9 C6 m( k- Q/ _% I, z' R4 [
! b& \( `' N/ L  u  古者嫁女,必以同姓为娣侄,疑皆以宗女充之,否则天王之女,有备诸侯下陈者,于事理不近。蔡侯称“息妫吾姨”,荘姜称“谭公维私”,明姊妺不同归也。《硕人》又称“庶姜孽孽”,明非女公子也。又鲁嫁伯姬,三国来媵,齐人与焉,实非同姓。或周衰之变礼欤?其或被出,娣侄同归与否,礼无明文,考《左传》孔文子使太叔疾出其妻,而妻之疾又诱其故妻之娣与之别居,是归则娣侄俱归,故诱而反之矣。5 N: `* G9 u8 V) C1 g0 h
8 z7 f7 m2 K! o4 A: j9 b& `$ C& M7 K
  立后
0 S) D  L. y2 J- H/ t& u# s$ X) L. D4 _  {* m
  无子立后,古礼也,然此自为世官有庙者言,非人人立后也。后世人人立后,非尊祖収族之本义。孔子庶兄伯皮未闻有后,岂非以不主祀欤?
% [$ N$ Q" A  V9 T$ Q
. t. w9 J4 w  L+ d' j* u6 @2 i8 X  不吊不入兆域5 l. m1 `7 }/ y* t6 ?4 D
" ?$ y# K0 Y! l% i
  《礼》云:死而不吊者三,曰畏、压、溺。又云:兵死者不入于兆域。此当指三军大北,溃卒败将而言。晋赵鞅誓师,称桐棺三寸不入兆域,是其事也。若执干戈以卫社稷,埋轮绁马首离而心不惩者,是忠臣孝子,宜报馨香,曽先王制礼而苛为之罚乎?6 M0 F8 i: ~2 D- g# Q
( A( h" q, v# O6 i! q  w
  牛马* ^) D# J9 e2 a: i+ q

0 X5 M$ e$ x0 i6 u+ B  c4 n/ n  古者牛服箱而不耕,然冉耕字伯牛,牛字从何起义?古者马驾车而不骑,然驾车钩衡而已,不被鞌也。春秋有地名“鞌”,《传》有“据鞌而食”事,鞌字从何得名?疑其事古皆有之,但不似后世为通例耳。: _  _# f/ @$ o$ o0 O3 L  ?

4 P1 ^8 H0 W+ t* j  河图9 C" T4 @: O: [' o$ T7 |$ i

6 |: z& Q( h" o3 t1 z  r; Y& J! p6 z  伏羲《河图》,先儒以为马背旋毛,然则顾命东序所陈,当为马革一具耶?俞玉,吾疑为玉类,其说无据,而石脉成文,尚差近理。! B! u& t9 T* }( g6 g# ]

; [* l( T  _$ i9 X* X+ q  洛书# g- ^4 l" z5 x( Z- C4 x, t

  g) ?8 D- M& v7 B7 G6 z0 [  《河图》曰:图作旋毛状,可也。《洛书》曰:书定为文字,汉儒以初一曰五行等六十五字为书文,已为附会,至解为九宫竒偶,则是图非书矣。且神龟背负经典无文,其说皆出于纬候,宋人事事驳汉儒,惟此事不能正也。# n5 @0 W7 ^: M) o; d

% n! K' K/ V$ v2 V( v3 N  国风
* O' L2 f/ {9 M. E: {
& T' Q# y  m7 j: d  曰邶、曰墉、曰唐、曰桧,皆西周之旧名,而诗则多在东迁后,知周时太史所掌诗有旧目,后人弗敢増改,但续采之风以类附入耳。季札观乐在孔子前,曰 “为之歌邶、墉、卫”,曰“为之歌唐”,曰“自桧以下无讥焉”,是其证也。然则王风亦必旧目,非孔子所定,明矣。5 b. Y1 W0 o* q( S+ v: F7 W

# x; ^) H& \: N: I( S& K9 H  刘氏论诸侯无私史  u3 `: w6 ~- a& d; ~
1 L) W  o" P* }/ e) t. I
  刘原父谓东迁以前诸侯无私史,此据《春秋》始平王四十九年臆断之耳。伯禽费誓,首称公曰,此鲁史之词,非周史之词也。, _2 p3 {  L" _$ r) L2 x9 Z
' m- a% V7 Q0 |3 U) ]2 _- d
  翚帅师0 O& B5 g+ e+ l1 ?

& K* `" U6 |; F+ ?# S, W4 n  《春秋》书翚帅师会伐郑,庆父帅师伐于余丘,胡传谓:“乱臣既得兵权,遂肇弑逆,圣人用示履霜之戒”。此全不考校之言。古者兵出于农,有事则聚,而授甲役竣则散而归田,非有营卫之屯聚、方镇之瓜分可籍之以为变,故公子鲍之取宋,陈氏之取齐,皆厚施得民,非得兵也。况寪氏武闱之事,皆一夫之力,何尝拥众作乱乎?
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:05
/ ^8 N+ J* B1 _/ F3 L
春秋特笔
: Y1 k3 K  h% g5 V/ o- U- z$ L: b9 ?) a2 U) n$ j  @/ P2 m
  春秋所载,有显然为圣人特笔者,如郑伯克段于鄢,纪侯大去其国,齐髙子来,季子来归,郑弃其师,天王狩于河阳,及晋处父盟、公在干侯、陈亡书陈灾、赵盾许止书弑、吴楚不书塟之类,率变文见意,其中必有美恶存焉。所谓大义数十,炳如日星者也。其余随文褒贬,大都显然易见,不待穿凿。至于无功无罪之人,非善非恶之事,又不可不着于策者,则亦以常例书之而已。说者字字生义,是圣人治世非赏即诛,不容有一中立之常人也。
( Y, s$ z+ s; e1 P8 p0 }8 A9 p' x; D/ m& m2 h, X8 a3 T5 G
  杞宋正朔
% S8 n  J3 x4 k+ e, Y" {6 c5 S9 m  Z7 Z- Z% N9 M  M- u4 ^' x( G$ v# q
  二王之后,得用先朝之正朔,此于《传》无明文。考宋取长葛,《春秋》书冬,而《传》称秋,盖取以九月——周正之冬、商正之秋也。此可证宋用商正,《礼记》载孔子之杞得小正,建寅旧典,独得于杞,此可证杞用夏正。0 F& c' r/ f5 l7 ^' d4 j0 x

4 d' j+ `  A+ S2 {. o1 C: d$ Z  野有死麕
: p" L* G3 _( Z# `
" g5 p9 g) P2 s0 C/ C* L  贞静者守礼,尚不足以见圣人之化,至于懐春之女,几有越礼之志,乃怯于厖吠,卒畏人知,则亷耻之防,明有以遏其邪心也。王柏乃以为滛奔之诗而黜之,乌知删定之旨哉!
5 Z, I9 G0 g4 m& s) K9 B% f
3 [% n! s% V$ l/ h0 K6 M. d0 ~8 a  古占法' ]4 S3 d( \9 l  B

, I& [. `: u( K! W  左氏叙事固不免有诬,然其所叙占法,则必太卜之旧,当代所同用,譬如今之术数家言其神验者多诬,至其占课,论单拆交重,推命用五星八字,则今世同用之法也。舍左氏而言,《易》例吾未之能信。1 T9 ?9 t# T2 i6 b7 r. L  l8 t

  j/ n# O9 c  ]* {- E  e  洛神赋注
% b) V% n# R* ~* I/ T: R! n
3 R2 h1 ]8 C9 A* ?: t  李善注《文选》,字字必着,其出典惟《洛神赋》注感甄事,题为《传》曰,究不知为何《传》也。
+ @+ P9 U( B% u4 o7 x& l" q% R* R$ S
  玉楼银海2 ], H: O. ?# z- e7 v( M

% E% H0 `3 H4 l4 L  东坡雪诗“冻合玉楼寒起粟,光揺银海炫生花”,此正以银、玉比雪耳。说者病其体物太似,因托王安石语以“玉楼为肩、银海为目”,云出《道书》。然迄今无人能注出何道书也。且雪光揺目,于义犹通,若肩,则非埋身雪窖,何至冻合哉!& V1 N/ W: Q0 A3 g
! I, d9 Z" @# x! U5 |& J7 R0 d
  说文解为字
* D& @) B) [! t( u/ y' ~! E7 Q% L/ N: V0 Q, L4 a
  《说文》训“为”字为母猴,云:此猴多技能,故假借为作“为”字。窃谓制字之初,必先其切于人事者,次则物之习见者,必无先制一稀僻山兽之名,反借为习用之字者。或因母猴多技能,假为字以名之,则或然耳。( @0 e9 \/ _0 `. A
5 s' k. `6 G- }" G0 Z9 S, _
  俗说; o- B. l# j) T9 ~
# b2 ?* w4 O* }% ^* ]
  初读马缟《中华古今注》,称“俗说”七月七日乌鹊为桥渡织女,以为缟述流俗之说耳。后读《隋书经籍志》,杂家有沈约《俗说》三卷,乃知《俗说》为书名,乌鹊桥事为约所记也。
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:28
$ |: E; [! [3 ?
汉儒易学" H# S1 \6 [" d6 r/ t6 H& c/ F! Z
9 g' H$ d- `* i/ ^8 m2 \
  世称汉易杂谶纬,然丁寛、田何以来都无是事,至孟喜、焦延寿、京房始别岐一派。《汉书儒林传》称孟喜别得占候书,托之田王孙,而梁丘贺证其诬,刘向又称独京氏为异党,其文甚明。此正如宋《易》于周、程、张外,岐出邵子一派耳。槩以京氏之学目汉《易》,将槩以邵子之学目宋《易》乎?7 M5 S7 a7 [& X, I9 U; o8 x, [% F
' |9 T) N9 l7 ]+ e5 ?6 X
  古字假借
; g, I# }/ T* ]1 g- [8 R  S/ c' K: @" }7 j
  先儒谓古人字少,多用假借。余不谓然。大抵古人简畧,惟取音同。如欧阳尚书汉碑作“欧羊”,望阳家语作“望羊”,古字虽少,岂无阴阳字哉?7 S  L7 K# j: w0 w

. F/ V1 |* \  D4 Y7 q' E7 F6 W1 K# D  古无四声
8 a5 ]  |' D) z9 W9 O" h+ n2 a7 ^# p! {' j3 p+ a+ ]! E
  先儒又谓:古无四声。然如秦始皇帝讳政,避讳读正月为征,此非以平去为辨乎?刘熙《释名》言:天子有舌头、舌腹之分,其区别亦细矣。窃意古人虽朴,必无东董栋江讲绛读若一音之理,惟其诗赋押韵之例,则三声并用耳。如宋词多上去通押,元曲以入声摊配,亦其押韵之例,非宋、元仅有三声也。) L& ^2 [6 g# }2 x
9 z4 y4 `2 T1 r9 b( Y" m
  铎舞曲
1 j/ `  a. j1 @2 ^
1 _7 a& K" R8 ^) V  古铎舞曲,圣人制礼乐篇,郭茂倩《乐府诗集》所载不可句读,考《宋书乐志》载此篇,原每句空一字,郭氏连而一之耳。
! b6 Q0 K' Z; F6 q
$ @$ N5 a3 X5 ~) M; C- ]1 x# X% ]1 t( ~  乐毅论
" l- p! P1 k/ `$ a  K. c4 B* }1 l( E* n4 p
  右军《乐毅论》,或云书扇,或云书石,今辗转钩摹,失其笔法则有之,必不至窜改其字句。然《史记》乐毅传注,载其全篇,文句乃异同不一。
1 i* p& C, C- z4 n/ S. i
3 p1 @2 c6 G' ^  兰亭序& Z: B0 D. y4 _( e! I

/ |, y2 U" V0 P1 @0 g5 i2 ^  《兰亭序》“后之揽者”句,“揽”当为“览”。或云通用,或云误笔,其实乃自避家讳,故加“扌”旁。右军,王览之后也。! ], o6 K0 e" I" C7 p" }! K) O
0 ^% C% B! T+ S' j
  曾子问$ E# Z( M9 X/ |* O
( ~8 i5 ^$ Z- U" y) r7 H: M
  “曽子问临娶遭丧”一条,所谓壻免丧,后弗取而后嫁者,先儒递有论说。然反复思之,不得其理。女未嫁,壻未娶,忽遭父母之丧,丧终成礼,礼之当然,何以免丧之后,久定之盟又有请而弗取、请而弗嫁者耶?其弗取、弗嫁,又以何为词耶?
. @; [  X* {& \' u5 {5 M; f7 R5 _1 U( [/ ^* a
  古无叶音
4 F& ?9 |# C2 c& D& X- N
6 h) H# M* N7 I# a0 x2 E) H  陈季立称,古无叶音,凡今所谓叶者,皆其本音,其说最确。他姑无论,如龟兹国,读丘慈,此直译以同音,并无意义,是汉时读“龟”为“丘”,读“兹”为慈之明证,否则,曷不直译为“丘、慈”字欤?% b! @- s$ g8 X+ V
* `7 b5 g# a/ K6 B' l3 Z
  古字讹体
  X) F3 ^$ ^4 Z7 `
9 n7 N. {! g" r+ B& y  字有讹体,非但后世,即古亦然。马伏波论成皋印文是矣。官制尚尔俗用,可知一笔一画,奉汉碑为典型,此好古之过也。且非但八分,小篆亦然,“射”字籀文象乎持弓形,小篆转弓形为身字,转乎形为寸字,寸身为射,果何意乎?
1 W4 |4 {/ `5 R4 r; V7 g
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:41:46

9 ^& P6 a1 @" ^* ]牡丹% {, P1 y3 o/ N" a9 t8 @

2 b) d( U* n2 T' h  欧阳公谓古人不言牡丹。王楙《野客丛书》引《谢灵运集》及《尚书故实》所载,北齐杨子华画驳之。余谓古人但不言其花耳,若其名,则《本草》列为中品,张仲景《金匮要畧》已用牡丹皮矣。
3 l6 F$ H8 r! S9 x/ [$ m: k
, ]9 |: O8 ^' }' d' d5 S' K( e8 z* T. W, T  大毛公3 N  B+ Y1 `$ h4 a. W2 z& G) h

& A, z4 O6 o) a. b7 G1 h  《汉书》不载大毛公之名,陆玑《毛诗草木虫鱼疏》始云:毛亨亦不载伏生之名,《晋书伏滔传》始云“逺祖胜”。) E5 \7 [: t8 Q
( a- L/ n! a8 A& g
  金盌7 q. s# H% N# ^$ @
7 K  Z7 b4 J. Z! `3 f8 X
  杜工部《诸将诗》第一首 “汉朝陵墓对南山”二句,言战争而陵寝震惊也。“昨日玉鱼蒙塟地”,用刘明奴事,言王公之墓不保也。“早时金盌出人间”,用卢充事,言士庶之墓不保也。连首二句读之,诸陵亦可危矣。此所谓“臣子之词、立言之体”。注者必附会茂陵玉盌,殊失其旨。至戴叔伦诗有“汉陵帝子黄金盌、晋代仙人白玉棺”句,则似因杜诗而悞用。叔伦,徳宗时人,在工部后也。
* G- _: `+ u( m7 Y" B0 W5 q  h& C4 }% ~) {  ]( K8 l
  青史子7 g' `/ u& r% S8 a/ m

$ Q' `  l; D( y8 K- J1 q  贾谊《新书》引青史氏之记,言太子生事,其文与《礼经》相表里。《汉志》青史子五十七篇,乃列小说家,疑其它文驳杂也。《笔世》称蒙恬作笔,或引礼史载笔驳之,余谓不但此也,虞书作会,岂能以削竹调漆施五色哉?& U4 B4 i* O; Y5 E0 i
; Z% O! E8 X9 l& M' B
  怨于父母" M) [4 V# \2 q
7 q% ^+ D* U3 i9 V- A
  《太平广记》载唐刘生梦见帝舜,帝舜斥孟子,称“号泣于旻天,怨于父母”二语为诬。此小说妖妄之词,托帝舜以诋孟子,不足深诘。然足见唐时《孟子》本作“怨于父母”乃有是说,盖今本误脱一字也。' d0 T: x3 ?* {# _* Z) T5 X( F
$ u+ M6 M+ L6 d- d1 g+ }9 a
  六书所无之字
4 W( C8 r; \3 E; L- w) j
" @6 \" n8 ?" N  {6 j2 r: y  《五国故事》书刘龑之名曰岩,以龑字杜撰也。设遇孙休之五子,梁武帝之四公,将阙其名乎?张有书魏国夫人碑,“魏”必作“巍”,以“魏”字说文所无也。设书诸葛亮碑、当作“诸葛谅”,书韩愈碑、当作“韩愈”乎?
/ v& J# T% ?! J( g
. }& p. B- h  r1 m  王弼老子注
% S* ^/ a; M0 d
' l: C4 {1 S+ n( d2 @  《老子》第三十一章,王弼无注,今考其文,盖老子之言“惟夫佳兵者,不祥之器物,或恶之,故有道者不处,君子居则贵左,用兵则贵右”二十九字以下,皆弼之注。“兵者不祥之器”至“乐杀人者则不可以得志于天下矣”,此解前三句意也,“吉事尚左”至“以丧礼处之”,解后二句意也,传冩误合为一耳。
" \$ {$ h* m% t$ L8 U3 @) n+ u( T7 t! w. M5 v9 o, z
  曹大家5 ]' Y, Q3 f  Q+ A

6 w: B" W4 \3 a, |9 Q' x; `& Q  读曹大家之“家”作“嘉”音,人必咥然以笑。读阴丽华之“华”作“敷”音,人必色。然以骇不知读阴丽华入麻韵,犹读曹大家入麻韵也,读曹大家入虞韵,犹读阴丽华入虞韵也。此之谓不充其类。9 }5 d: F$ I5 U7 C, z9 A5 d

1 s- ?6 ~  m/ [1 }6 O- n( j( q  子羽子丝
  r8 y3 {3 H, k% Q8 d
: `4 t- @% F" \2 e) P1 f/ f& |  《史记项羽本纪》称字羽,而自序称子羽。《汉书袁盎传》称字丝,而叙传称子丝。案古人之字,实皆一字,但或纟以伯仲叔季,或连子字为二字,《左传》所载可考,《论语》颜渊、曽晳、颜路、冉有皆称一字,言“游过矣,堂堂乎张也”,亦祇称一字,疑项籍、袁盎亦偶称一字,遂相沿呼之尔。
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:03

7 a. e( o$ i5 Q/ K( u" l) r1 n九河碣石
$ r1 _* j! w1 Y; b) Z
! w; a& b2 \" J' v8 ]. c$ j8 U  九河故道在沧景间,古书凿凿。碣石在永平,古书亦凿凿。惟由沧景而东注,去海百余里耳,必使沿海行千余里,委曲以达。碣石何也?思其故,迄不可解。
1 V9 V6 y6 k9 T" o/ g- B, n
* B2 l! X2 b* }% s2 Y  焚廪浚井
) L0 H7 ~- [. a' K7 O' H
  X' A0 C3 X0 Q2 v  战国时杂说繁兴,一事而传闻异词,名姓时代互异者,诸子之书不知凡几。孟子当日亦诸子之流,惟诵法孔子,发明王道,得圣学之正,超出诸子之上耳。故一切流俗附益之文有斥而辟之者,亦有非大纲宏旨所系不及一一辨诘者,焚廪浚井之说,亦姑与就事论事,不必果以为实迹也。  |! @: L9 m* M; e

+ w7 I3 |3 N' V4 Z( P  马牛其风; ~+ C. W4 C' U+ l
4 p, W" s/ W/ u! q) ?* ^  r( M
  马牛其风,与臣妾逋逃相属,自以风逸为正义。或曰牛走顺风,马走逆风,核诸物理,无此事。或曰牝牡相诱,曰风马牛,岂窃妻以逃者耶?核诸物理,亦无此事。
7 ^+ n% z1 G1 h/ P# l5 F( d, c) V! \* Q9 }
  瓜州' ~! M, S7 z. y- Q

( h( g) H0 G4 j* k1 X  范宣子数驹支称秦人迫逐其祖于瓜州,瓜州在秦西境,当迫逐而西,不容聴其越秦而东也。推求其理,盖窜入狄地,从塞外抵太原而至晋。荀吴败无终及羣狄于太原,无终在北,不容越燕至晋,盖亦于塞外相从而至。杜预已有是说。6 L9 }" I1 w! K' C; m) k5 ]/ }

% v6 B6 M  e2 a" Y) [  祧讳+ G6 D+ ]; I$ m, Q" P& t
. o/ k! Q! L( c
  鲁武公讳敖,废敖山而鲁乃有公孙敖,宋翼祖讳敬,而南宋张栻字敬夫。又元赵缘督以宋宗室子而名友敬,皆祧庙不讳也。然临文不讳可也,以为名字则可用之字多矣,何必是?4 F$ ^* p( l% A, V# q
0 c. f; E8 D" d" u8 u
  弦弦6 s3 q8 p5 e& _, d. B; S
5 x, X# t0 \: f& A
  古字多通用,故弦弦两字经典互见。《广韵》据《五经文字》以弦为正体,弦为俗书。礼部《韵畧》旧本改弦为弓弦,弦为八音之丝。开禧元年,进士费衮上札子,论之始改通用,然制字各从其类,琴瑟从弓,究于义无取。《韵畧》分注不为无义,似不必以经典相难。如谓《说文》有弦无弦,则《说文》所无之字亦多矣。
% I  Y! k! Z& I; N% {, Z( E% p4 }8 _& I4 s* c
  切字等韵译语之始
9 `0 d2 A: ?8 G: J: \  H
2 ^9 T# h) s  D' X  《左传》以钲为丁宁,以榖丘为句渎之丘,以寺人勃鞮为寺人披公榖,以邹为邾娄,《檀弓》以木为弥牟,此切字之始萌。《公羊》以伐人伐于人异读,《释名》以舌头、舌腹异音,此等韵之始萌【据《隋书经籍志》十四字母,自汉明帝时与佛经俱入中国,以字体不同,世不行用】。《说苑》“越人歌后”,《汉书》“白狼王唐菆歌”,此译语之始萌。
0 K* g7 P2 a0 D: G
9 k/ o* R# S. o- }! x6 f7 N6 V: H+ U8 e$ [" n* A
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:22
卷下3 @, Z* _* w& i& d( w1 s  f
( b' O6 M& e  C6 @8 Q
十有三祀
) f+ U1 v5 M. g7 ?. u: ?# n  X, u' D9 b5 ^
  《洪范》称十有三祀,说者谓是时周未改制,尚用商名。窃疑古人记载往往通称,如唐虞曰载、夏曰岁,《尧典》曰“以閠月定四时成岁”,又曰“九载绩用弗成”,又曰“朕在位七十载”,《舜典》曰“岁二月东廵守”,又曰“三载黜陟幽明”,又曰“二十有八载”,盖亦不拘一律也。
' `! n4 C; d, h" X8 S3 S5 J
0 n/ [( v  z& N  宋讳
' a- g/ d( T0 V# u, |
# E1 s; p: Y* Q3 U  宋人避讳至严,然核其遗文,似有二例:一曰阙笔,一曰代字。大抵寻常文句则仅阙笔,若人姓名则必代字,如殷浩作商浩,桓玄作亘灵寳,魏征作魏证,慎夫人作谨夫人,匡衡作康衡。盖临文不讳,故仅作字不成,若人之姓名,则不可使同于祖考,此其别也。
, r  C- _" f# H/ e: m- S% u. ?7 l7 r0 x7 A/ A/ |! l: D4 i, T4 j
  五经四书
& \3 X  q5 _9 d# v" Y, S! b# P. N) X+ ^1 B% d# U! Y9 Y* Y% ^6 L
  世谓五经四书试士始明,此不考也。《元史选举志》载延佑科举法已然,其用宋儒传注,亦同一例。又宋元佑制以《周礼》、《左氏》、《春秋》、《礼记》为大经,《易》、《诗》、《书》、《仪礼》、《公羊》、《榖梁》、《春秋》为中经,进士各治一大经,兼一中经,仍治《论语》、《孟子》,第一场大经义三道,《论语》义一道,第二场中经义三道,《孟子》义一道,则北宋试士已以《论语》、《孟子》为主,特无《大学》、《中庸》耳。
1 t8 i5 H8 m- P$ }6 b" N4 |( M" v6 i. M9 @
  宋试春秋题
  G9 A; Z4 L1 {2 ]! D( h- ?& V4 j! v' V4 e7 E0 d3 m
  宋贡举条式,论春秋义题,聴于《三传解经》处出,盖以《春秋》经文简畧,命题易复,故也。此法如行,可稍杜治《春秋》者惟记破题之病。
/ o+ E. ~) q2 X' @2 o, R& G" C" f" M4 Z4 h! D: |
  虞夏书
3 f; D) \) A7 Y& Q( r
- {3 d% F( C2 y4 f2 q  《左传》引《虞书》多作《夏书》。考《说文》“琨”字注曰:《虞书》扬州贡瑶琨蠙,字注曰:夏书玭从虫宾,亦一部之中二名兼出。或谓伏生《尚书大传》合虞夏为一传,疑古书搃题虞夏,引者可以互称,然大传有“唐传”,未闻有“唐书”,则其说亦不尽然,阙疑可矣。( c2 n3 d8 P# y' U( M* u

& C' ]- @' R# ]! ~  g  时会解, e7 z+ U% @. b
, Y: Z, d( J- O. O- x  @
  《逸周书》“时会解”所述乃是夏正,此不可晓。
% e- J# Z8 J7 t6 Z0 D% e! N; p3 W4 G, }, y& h4 A5 }
  广韵注
; W5 ]8 u0 A& ]5 n; I0 x. U0 k) M: m! e# r2 _/ @
  《广韵注》有絶可笑者,如“东”字下注:“东宫氏,齐大夫,东宫得臣之后”,“刁”字下注:“齐竖刁之后”,“世子”而云“大夫”,“寺人”而云“有后”,即姓氏书有此谬谈,亦不应漫无考订至此,何博古图误说州吁,即传笑千古也。
, T# u2 p# r# u5 k5 j( S- H. x  [$ E! G* r1 s0 x
  经典释文/ Y5 d; F6 _$ V- g+ ]$ P
' j) h5 O  P# R/ [. K) ~5 k
  经典释文为古义之渊薮,学者得以考见先儒音训,惟赖是书,厥功甚伟。独怪其不及《孟子》,而以《老子》、《荘子》俱列经典,是居何义也?
. c1 V% c) B0 i) Q1 T7 W. a( B4 z& J& j3 T" w! ^
  茗饮8 t2 q7 z2 e* E' J
5 \5 M" `) R3 c$ B& R
  《三国志韦曜传》有茗饮之语,论者援为饮茶之始,然此语不止韦曜传,陆玑《毛诗草木虫鱼疏》曰:椒树似茱萸有针刺,蜀人作茶,吴人作茗,皆合煮其叶以为香,其文尤明。玑,亦吴人也。# f3 l! s, e7 Z8 V. z' f. X" E7 J# F) B: H

. F; f) [( ?/ Q, a/ w# k
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:42:40
7 n+ E8 b8 G* U
万岁木( Q9 u2 x* j8 L$ f3 F+ n
4 D. S! |" N. O
  谢眺诗:“风动万年枝”。宋人以为冬青,考陆玑诗疏曰:杻,檍也,今官园种之,正名曰“万岁”。既取名于亿万,其叶又好,故种之。然则眺所咏者乃杻耳。
7 b& k! j* a/ p. Z& ]
* B) ^) S2 b. j6 ^. t* b  毛诗出子夏
& _' u  T/ N( e" H# ^% L1 a& x; H5 V& O
  陆玑《毛诗疏》末附四家诗源流,所说传毛诗人与经典释文逈异,故王鲁斋疑之。余谓《汉书》但云毛苌自谓出子夏,已不能举其授受之系,后来何自得之?非惟玑说无所本,即陆徳明说,亦未见所本也。
4 J& {8 H6 A& |% C# y  @
& s+ y1 W3 `* H  F$ ?  晋重: A! M! ^6 L! R9 C, [; Q
* Q- f# ~+ s  q
  《左传》称晋重耳为晋重,终是脱字,不可援为二名称一之例。二名称一,惟《文选》刘琨表“段匹磾”称“臣磾”,然亦焉知非脱字欤?若诗文翦裁名姓以就声律,如干木、葛亮、方朔、马卿、潘仁之类,则自古有之,要亦非自称也。! Y/ {; s" E( ^6 P) b9 S
9 t2 g! N$ m+ ^+ _- _- M
  纸字3 r% _# y* j! D& I  ]  ^

& y( _! J3 e9 |+ s. }. I' `  或疑古无纸,小篆何以有纸字?案:《说文》纸训丝滓也。然则蔡伦以败絮鱼网为纸,正丝滓耳,故以名之。砚字,《说文》训石滑,亦不为磨墨之器。
- r) s) c, V( M, P) R, I9 i) U+ M: _0 C9 X9 R( Q
  昆虫
. Q& M% Q+ u8 C  D- c! t5 z% v5 N1 g( I  @+ d6 v/ I
  《礼》昆虫无作,郑注训昆为明,于义为迂。《说文》有■〈虫虫〉字,音正作昆,似同声,假借也。
) b/ z8 Q' O0 S! X
, D; K* U6 q$ t& l" W$ y  书同文- Q7 O' ?) r; }1 B' b
. z4 Y" b# d0 n0 O% C0 V! O! l  r
  《中庸》书同文,当以字体言之,如籀则天下皆用籀,篆则天下皆用篆,隶则天下皆用隶耳。至其点画増减,则圣人有所不能尽同。今观古器铭识,即尊彝诸字,形状不知凡几,其余文字亦十不同五,盖王政持其大纲尔。
6 H5 i6 d6 S5 g* L' I5 E9 ?- B
* N- k, k, m, y8 j  谐声+ r5 B' d3 s. y6 x( L$ ^. k7 |6 G
1 T/ D. e% }2 Q! p/ U8 J* T
  小篆谐声,疑多因古文之音而配之以字,非制字始立音也。如磺字谐黄声,古文乃作丱偏旁,无黄字,安有黄声?囿字谐有声,古文乃作囗偏旁,无有字,安有有声?1 b2 t# K4 L; H+ z" `) x* i" \

( l& d& D7 ?7 R  W* ?- P  秃字  q) l+ }6 B% O& S) q+ b& t
* k( V: z- Z. H' G6 R4 t9 Y8 P' l
  秃字,《说文》载王育说,谓仓颉见秃人伏禾下,妄谬殊甚,故许慎亦曰:未知其审。周伯琦谓:上当从木,谐声,亦似不然。疑上当从禾,会意,《说文》禾木之曲头,止不能上也。: P  J6 ^8 \# L4 o* [/ D+ c( W
7 q4 E8 C/ y5 |: C9 R/ v
  
% \; d- s2 A; J% \9 A" j0 z5 L( L% ~7 @+ _6 n  P' ?
  说文分为二部,训草木,华也,训荣也。华之与荣有何区别?部收字,训草木白华,然则亦草木华矣。窃意荂皆之重文,《说文》强分为二。
9 \! h5 y# C  v2 u" s1 d) z
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:43:01

0 T2 l, g* A1 }转烛% U* Q' y6 y  K$ r
  O: X& J6 O, F: W+ s
  读工部佳人诗,不解其中“转烛”字,后偶坐佛阁,检大藏,乃知富贵贫贱有如转烛,出佛说贫穷老公,经此老,固无所不读。1 D/ n* C9 c1 w( z& N
# W6 R* A7 E0 J2 K0 i3 n' f
  皇极经世
" \% ?3 c" v, X
$ U7 a7 B; }0 Y+ T4 m) i1 J9 X  皇极经世,殆以六日七分之法引而伸之,但汉儒以卦值日、邵子以卦值世耳。此无论验与不验,均非儒者所宜道。如曰“天运一定”,是尧舜不能不治,桀纣不能不乱,非所以立训。如曰“人事尚可转移”,是当治者不治,当乱者不乱,数又不确矣。故孔子罕言命也。7 V; {( ~7 F4 M6 |5 K, m3 H2 i
/ k8 W. L( ~! h8 N/ }
  镫烛- `& ]+ K  F6 G- G

* F% j3 n& H; X5 T6 P) T; _  “烛”字见《周礼》、《礼记》,然诸家所说似然木以取明,非今之蜡炬。“镫”字则经典无文,《礼记》所云“执镫”,乃豆之跗也。《考古图》始有“汉雁足镫”。! J) |  g0 _- A# T1 C' N, m0 @2 A
& I( `2 O! j8 |' H- [& t+ m* @" i2 d
  准字& K1 ^& ^: ~% m+ C4 R2 T2 W
3 q) W$ a7 E. r3 w7 s& }
  郭忠恕佩觿云:三苍作为尼丘之尼,《字林》用准为平准之准,则以准代准,始于吕忱,宋人谓避冦准名、及蔡京父名者,犹未溯其源也。1 q9 ^! g; l. ~  F" X

) G4 |8 i6 P8 w. a( a  尹氏卒
+ s' Y2 R% K( u+ O3 _& `9 S4 |1 q$ f" W- P% Z' Q  g
  《春秋》书尹氏卒,《左传》以为君氏,其说支离,《公榖》以为周之尹氏,近是。或援刘卷之例,谓果为王朝卿士,自必书名,然疑为史佚其名,圣人有所不能益,姑以尹氏书之。如诸侯之卒例,书名宿男不名之例也。齐放崔氏于卫,疑亦类此。
" a  B# w" x+ L; h% Z. P- J- Y6 W. [2 M7 `: `! ?. [! V6 I
  春秋古经7 I& G4 C. \0 S, U& _1 |

9 g) S8 _. Z! L! K  马贵与谓《春秋》古经,虽《汉艺文志》有之。然夫子所修之《春秋》,其本文世所不见,自汉以来所编古经,则俱自三传中取出,经文名之曰“正经”耳,此未考杜预之析《传》附《经》而误谓左氏传中原载经文也。$ y6 m0 ^# Q, E. C/ [: ?

8 l' D7 G" _0 s+ j% v  春秋疑义  k! n  t% y6 T3 U1 \; `% e0 ?' A
" |$ J1 A' X! r+ o3 e
  隠公摄位而经文适不书正,桓公弑立而经文适不书王,文姜滛佚而经文适书子同生,此诸儒论端所自起也。以主是说者为是,则于例不能尽合;以主是说者为非,则其说不为无因。是亦不食马肝之类也。孔子曰“多闻、阙疑”。- \" j0 V( x$ i

7 X) X4 M, j8 |4 a  春秋废传废例之渐/ r* y4 W0 k' `* N7 u
; W+ b! r& p, O8 t& f
  “《春秋》甚幽而明,无《传》而显”,董仲舒之言也,舍《传》蘖于此矣。“《春秋》之经纪,以善恶为实,不以日月为例”,王充之言也,废例蘖于此矣。据《汉书儒林传》:仲舒学《公羊春秋》者也。据《论衡序》,《左传》始末,充主《左氏春秋》者也。后儒各矜心得,实皆先儒所已言。4 d, y  ?( k2 {& M

6 e. ?1 O+ Q+ S: V- m; ?  厶地; `" d' N2 l0 I% [$ G

& z# G. k! G+ H% M0 }; g) Q  杜预注《左传》,于不知其地者曰地阙。范宁注《榖梁传》,于不知其地者曰厶地。说者谓厶即某字之省文,窃不谓然。韩子称于文,自环为私,背私为公,厶字即古私字,不得假借为某。当由武子于原稿空一字,作一三角圏记之,如《穆天子传》、《逸周书》之作四角圏耳。
* x6 ]) ~2 K- S  ]
" S" J- R; t/ u% j3 f, \1 {1 l* o
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:46:38
5 K  ?1 A- {9 \2 ]4 Z9 B& F% P
叠字( ^7 x% J; a) U9 t4 H
; T3 b2 t4 K3 K
  石鼓文于叠字皆作“二”,“二”即“二“字言此字,有二文义亦明。秦刻石于“夫”字下作“二”,云是大夫锺繇帖;于祖字下作“二”,云重“且”字,其例虽古,似未可行。《用印谱》有文三桥所作“努力加餐饭“一印,努字下左为二点云重”力“字,右为二点旁作“口”字,云重“力”字合为“加”字,餐字下为二点,旁作反字,云重“食”字合为饭字,论者病其太巧,不知实祖秦刻石法。9 ~7 J# k) K" i' i$ D
  z, o' d/ ~: r, o& Z0 S
  祅祠
0 l/ z/ Z/ K# x1 _) {* ^+ M+ e$ z) d4 {1 o$ E; v& P/ Z9 x  x: H. Y- F
  杜预注《左传》“次睢之社”云:睢水上有祅祠。此必不然。宋襄公时,祅祠何由至中国?
2 X) O+ H# Z1 F+ T, k% Q
; m" t) U: j! Z# s; S  种子方
$ x! }# Q6 Z/ L# L, u" m: j8 M+ I0 A$ ?. A( W
  李濓《医史》谓淳于意及其师公乗阳庆皆无子,知医家无种子方,其论甚正。然不可谓古无此说,《汉书艺文志》有《三家内房有子法》十七卷。
+ G1 \, R8 S7 b0 |' Q7 J) }, X& D, X3 H! u
  容成4 b4 x4 c; A* x1 I0 c) z  g& M* A+ S
+ F* s& x* F& S# H
  彭祖得容成御女术,《汉志》房中有容成阴*道二十七卷,是其说也。张衡《同声歌》称素女为我师天老教轩皇,《汉志》房中有天老杂子阴*道二十五卷,是其说也。《汉志》又有黄帝三王养阳方二十卷,是“万安秘册”古亦有之矣。
; l+ A" Q# N6 s: c# Y( k5 ^, T+ h3 W
  粲者
. H$ O0 L9 c& U/ @7 `+ u9 u. [
  女三为粲,见于国语。然实亦美女之通称。《诗》见此粲者,《传》以三女释之,未见其然。古大夫乃有娣侄,民庶流离之后,幸遂室家,匹夫匹妇,礼之经也,何三女之有?+ X( l5 s  ]2 s) g$ {

- b7 V7 d( k* a! Y  放勲重华
' k3 |7 M8 r4 J+ r- X3 E& t5 r7 {9 b
& s& t' }$ q  R4 t" [  “放勲”见《孟子》,“重华”见《离骚》,其为尧舜之号不疑。然必非在位之时以美词自号,殆舜、禹所追称乎,此谥法之始萌也。+ p" {1 Z; i1 V
/ T* W+ R5 o3 R9 p
  姚察传
/ V  _# Q+ L2 I9 |; e# B
0 d4 Q, \2 G) u* C8 O* ~  姚思亷修《陈书》,以其父察与江总合传,此真不可解,事若李商隠赠杜牧诗称“前身应是梁江总”,以词采言之,则犹之可也。
# {) L- w+ F( v; r/ Z
" @1 @# M+ f, q/ A; Y: e. T* S  谭公
) e' O5 T' Q1 d  X. N  I4 v6 I: T# K1 Z' {1 U1 |
  《硕人》诗称“齐侯之子”、“卫侯之妻”、“邢侯之姨”,皆举其爵,惟“谭公维私”称公。按:《春秋》齐侯灭谭,谭子奔莒,则谭子爵也,其变文之故,思之不得。
( L+ Y( _/ T4 [( G
+ |) a2 \" p. D, e; D" U  钧金束矢1 `: h3 X% H7 R- J$ L9 ~/ \

! t  ]5 L$ i; e  钧金束矢之制,儒者所疑,此以后世律三代也。后世以一官治一邑,其事必讼乃理,故讼恒繁。古者州里族党之间,各有官以长之,即婚姻财货之事,亦有官以司之,其不合理者即治以法,不至于讼。凡其讼者,必琐屑无闗之务,暧昧不决之疑,吏所不必尽治者。故限以输官之物,俾直者知讼之不易,可稍忍而即于和曲者,知所失不偿所得,亦权其轻重而知所避,是化民息争之道也。儒者乃恐豪强者易办,贫懦者莫伸。夫圣王之世,法制修明,豪强纵暴,有举其官者矣,安用讼哉?
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:05

9 a+ T/ _7 E6 ^$ `! ?: R9 i屠者以骨革纳官
7 `! S& C; C  Y
* ^4 D* ^, c! @0 {4 s; _, I: s  《周礼》:屠者以骨革纳官。此为屠肆言之。使利薄而民不趍,所以抑逐末之业,而省无故之杀。若自为宾祭用牲者,虽汉唐末造,敛不至是,况周之盛乎?
  {0 a; \4 l/ h/ t
1 M- J! d$ u) Z0 W9 M  |$ Y* \( {  原蚕
, G* N3 Q3 y/ ^! z% H) q, ?7 `1 X) J: a% _2 k+ \
  《礼》“禁原蚕”,传有三说:一曰蚕马同气,恐其伤马,此理太迂。一曰先王仁及昆虫,不欲使一岁之中再罹汤火,此为近之。一曰原蚕丝恶,恐妨民用,此亦一理。
' o  O. R1 V" [* Y2 w7 A+ t% z+ b( d- S! m2 E6 B
  地动仪
; E# m( f8 }8 H  O6 Q
; @( X$ j+ ?. Q( \9 n! v- z  张衡地动仪,余终不信有是事。夫设机转运,则其机有定,不能测无定;设机待发,则机不动,不发气不至,不动气,动于数千里外而机应于此,万无此法。盖葭管之气,必至之气也,徧乎天下,至其时则皆应;地动之气,偶逆之气也,各于其地,非其地则不知。
) v' ]9 K2 H4 C% B* f- T) [$ f  h; l( \. C3 c3 \, [2 ]! S
  孔鼎
9 \! ~3 ^9 M# x  J) O) F* y& Q4 a, y: v. U. `% L+ s
  李商隠诗“汤盘孔鼎有述作”,今无其器存。其词如曰“孔悝之鼎铭”,此何足道?如曰“正考甫之鼎铭”,则自孔父嘉以后始以王父字为氏,正考甫非孔氏,不得云“孔鼎”。此或唐以前书别有孔子鼎铭,今不可见矣。
& j. J! \9 v  \5 K& ?( s8 @# p# z+ V; A6 M6 o6 j
  唐人歌诗( I3 \' @& ?7 n$ h: c

4 ^  b* P( O# s1 C* C  A  唐人歌诗,宋人歌词,其法皆不传。白香山称“河满子一曲四声歌八叠”,今不知八叠谓何?又古乐府多长萹,而唐人惟歌絶句,即律诗亦仅取半首,古诗长萹,如李峤《汾阴行》、髙适《哭单父》、梁少府诗,亦仅取四句。或当时之曲,以四声八叠为定律欤?然阳闗曲又云三叠,搃不可考。
2 S; ^' `* m6 T8 P" d% r; p) u1 }5 h. E$ V6 }
  达摩支曲# n) ?* ^. o% T2 M+ b
8 {6 b$ p/ l5 m9 f- O% n7 L
  温飞卿集有“达摩支曲”,莫晓其义。考段安节《乐府杂录》,载舞曲有“达摩支”,飞卿所作,盖当时舞曲也。唐歌皆四句,而此曲至十二句,殆舞者须阅时稍久,乃尽低昻旋转之态,不可骤进骤退,故其词长耶?
3 P$ C8 i- F  B$ ?9 e4 g9 I: |2 g! R1 Z7 C# ^, y5 U" f% }
  孔父
, ?. O; Z% {8 q  p+ n+ C1 Z/ ]* z3 V9 B. m/ m% \- h
  《春秋》书宋华督弑其君与夷及其大夫孔父。或以孔父为名,或以孔父为字。考古者孙以王父字为氏,不闻以名,则孔父为字更无疑义。或谓《春秋》国史,夫子不应避家讳不知笔削,虽因鲁史实私修之书,藏之于家,异乎君前臣名。司马子长作《史记》,讳“谈”为“同”,范蔚宗作《后汉书》,讳“太”为“泰”,亦以私修也。若史官载笔,则有国讳、无家讳矣。
9 Y- Q8 P4 }4 Z! p: q) t
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:29

) B2 _! N4 J& ?2 _' W# U/ p$ c5 {诚节传
: h0 d+ Z* u% w9 c: y3 H3 v1 {2 Z2 g5 d9 X9 l& I6 |
  隋髙祖父名忠,故当时讳“忠”为“诚”。至修《隋书》时不讳矣,而《忠节传》曰《诚节传》,盖诸人大抵隋旧臣,习惯而不能改也。微特此也,“虎林”曰“武林”、“民部”曰“戸部”之类,且传至今而不改矣。: M* }5 }/ y' u
3 ]) u# s$ C" }1 |2 y  O
  文选、文苑英华6 ^/ o6 u+ B( [% E) v2 B

  ~3 y  [& A& b  《文选》录“潘朂魏公九锡文”、“阮籍劝进晋王笺”,是奨篡也;《文苑英华》录“孔熙先为彭城王檄征镇文”、“祖君彦为李密檄隋文”,是奨叛也。若文章正宗,则必无此矣。, l3 c+ w$ n8 W9 `
' Q& ]( d$ D) i9 D/ L4 I% E
  贺知章栁枝词/ ]1 Y+ V! g7 |/ l

( r8 l( ?. s) e& x  栁枝词起于中唐,故白香山诗称“聴取新翻杨栁枝”也。《才调集》乃有贺知章栁枝词。考何光逺《鉴戒录》称是篇为贺秘监知章咏栁,是,《才调集》悞。
0 T" A; x+ |9 Y  Z( u+ \: U; V! X" F; Z$ t
  娶妻不娶同姓
# Y3 g  X- ~9 T/ w0 J
! A7 _7 u4 O5 Y; Z1 }0 b  《礼》娶妻不娶同姓。郑注谓为其近禽兽。此语太甚。《家语》言同姓百世不通婚姻,周道,然也。则周以前或不拘矣。康成以鸟兽行当之,是内乱之说,非娶同姓之说也。
+ [2 B. G0 p  z4 \
2 e- }* J& [, C8 H' l4 Y- e  传注误引经文
& ~% B9 @' X; A  s2 ~1 H5 l) l" k3 ?8 y3 H0 q! n+ V
  《书》“厘降二女于妫汭”,蔡传引《尔雅》:“水北曰汭”。《诗》“騋牝三千”,朱传引记曰:“问国之富,数马以对。”礼术有序陈氏集说,引《周礼》:“郷大夫春秋以礼会民而射于州序”,今本皆无此文。
) ^0 f% Q, _. W9 [8 {8 b6 O
+ V% g' L4 |1 D2 e0 K; c" k0 G  鲁颂春秋不同" I( d! T. j& s4 Y( j
; T5 e! `+ ^3 ]3 g/ x
  《鲁颂》閟宫泮宫之作,与淮夷献琛之事,皆在僖公时。然《春秋》皆无其事。或谓閟宫、泮宫,常事不书,淮夷之事,则史氏之铺张,不为实录,颂者歌咏之作,不妨存臣子之词。《春秋》者立教之书,不可没是非之实也。是或然欤?
- P% d% @7 t& y9 k) V7 i& W6 O0 {* K: B
; W$ Z. w5 l  n5 y4 d; a  女娲补天
4 [0 D; c6 z9 O
3 x$ v7 E& b5 T. T/ ~, }& ?  《列子》女娲补天事,张湛注以五色石为寓言五常,是亦巧为之词。战国诸子多与小说相出入,不尽可诘,即以列子而论,龙伯钓鳌之事,化人擥裾之谈,又譬何事乎?. R6 ~, g- Q9 f

( ?$ x/ K  [9 a" s# b( `  毛诗
* [4 ?2 g4 G# ~- _' e0 Z2 g; L& t
  《汉志》毛诗三十卷。《毛诗故训传》二十九卷,俱不着为毛亨、毛苌。据郑康成诗谱,鲁人大毛公为故训传于其家,河间献王得而献之,以小毛公为博士,则《诗传》为毛亨作矣。《隋书经籍志》则称赵人毛苌善诗,自云子夏所传作训,故传则以诗传为毛苌作。然宋以来并云毛苌,不云毛亨,疑不能明。8 i9 |* g" z. }- i. ]$ D3 I* B
) J) N! z- W  I
  五言诗- f) R( r) M! P( E+ ^1 p! I- F
4 W+ m4 T0 Y: h" J/ }4 t
  五言诗世称始蘓李《玉台新咏》,则题古诗为枚乘作,均汉武帝时人,无庸较其先后。惟张守节《史记正义》引楚汉春秋虞姬诗已全作五言,此不可晓。即曰陆贾赝托,贾亦虞姬同时人也,岂守节所见之本,后来又有所窜入欤?
( U& y$ X* o. q7 p5 D  U' ?2 B" ^7 h3 V, V
  文言
( C. @2 j+ _0 F% P: W' O# F3 }- a; o( P. j' K
  梁武帝以《文言》为文王作,此于古无考,直以穆姜引《文言》四语在孔子前,而文字适合文王谥法,以意断之耳。刘勰《文心雕龙》曰:“乾坤二卦,独制文言,言之文也,天地之心哉”。此又附会于文章之义,亦非本旨。4 z' `; o" Z' o" d, o+ W
古越中兴 发表于 2018-1-24 08:47:52

! m$ c* a1 Z1 A$ D! O金章
& d& F$ K# ~) s+ m- m1 p% f
1 V0 g: u( q# C' e  《礼》“圭璧金璋,不鬻于市”,皇侃注:用金为印章,则印章古有之矣。今本作“璋”,盖字之误。既曰圭璧,足以统璋,不烦缕赘,且璋不以金作,则金自不连璋为文;市不鬻金,亦非可行之事【《列子》有攫金于市事】。" t, G3 \: c9 |2 E; b( w# S
' i& [1 {% |% K) y- [
  百国春秋
4 ]( [6 t/ {% }' E7 U  m0 G# J0 g& T: E6 q1 q
  《墨子》称见“百国春秋”,所引有周《春秋》杜伯一事,燕《春秋》荘子仪一事,宋《春秋》■〈礻后〉观辜一事,齐《春秋》王里国中里徼一事,其文皆似传体。盖古史官简书、策书之分,策书详其细目,如墨子之所称,左氏据以作传者是也;简书举其大纲,如《汲冡》、《竹书》之体,孔子所据以作经者也。
' j* A3 D+ g7 p9 c, R. m
1 d# D! j: S* R8 y+ p5 U  晋之乗
# P% p1 P$ R; w
* G1 _, F; f( g/ V  《传》称羊舌肸习于春秋,此晋之《春秋》,非鲁之《春秋》也。孟子又曰:“晋之《乘》”,盖《春秋》为记事之通名,《乘》则一国之专名,犹后世举其总名则曰“史”,举其専名则曰“汉书”、“唐书”【古以史为官名,后世以官名其书,犹子亦人之美称,后世以人名其书,《周礼》称三皇五帝之书,均不谓之史,《论语》吾犹及史之阙文,亦称史官,不称史书】。# J5 g5 e& P4 Y0 Y! I& w: h

; ]  V# d  k0 E- t+ |0 ?  总集、自注、注赋、注诗3 l3 x4 ^" k, N9 X5 D$ d

- N% R6 }% O  r4 a  合众人之作为一集,始于王逸,录总集者不及,以楚词自为一类也。自录已作,亦始于逸,而徐陵《玉台新咏》、芮挺《章园秀集》用其例。自注已作亦始于逸,而戴凯之《竹谱》、谢灵运《山居赋》用其例【《汉书艺文志》亦自注,然寥寥无几,又非发明文义,故不以托始】。注赋始薛综注张衡《両京赋》。注诗始颜延年、沈约注阮籍《咏懐诗》。诗中偶用自注,始王融。
& y, Q7 p+ N$ ]( m1 y0 P5 D, e0 h7 i
  六朝人误用古事  D  C% m2 \$ m! q: `% h+ e3 [

3 ~- N4 P1 M# f" n  六朝以绮丽相髙,务求新艶,往往不考本事。梁武帝有“代蘓属国妇诗”,极述纒绵思逺之意,然武固生妻去惟也。吴均《行路难》称倡家小女名桃根,桃根乃桃叶之妹,亦王献之妾,非倡家也【李商隠诗“桃叶桃根双姊妹”】。; c. Y% Y; B% q. ~! k) p

: g9 t1 K) [9 ?/ |1 U* ~  大学
3 U$ ~- Z) |3 e: ?4 E8 J& ~7 ?( s* t$ m$ N% p
  《大学》称曽子作,究不知其所据。《曽子》二卷,南宋尚存,晁公武《读书志》称十篇皆见《大戴礼》,髙似《孙子畧》亦云见《大戴礼》,他又杂见《小戴礼》,既曰杂见,则中无全篇,《大学》可知矣。0 q8 ]  H) B6 o  b$ z: s
/ S- {) Q+ J2 B* ~6 H5 t. a: v
  孔丛子, f/ D" f! G! D9 H. `& Q- m4 |
1 Y' c7 S  U0 k+ ]' a, _1 v, g
  汉人无引《孔丛子》者,引“孟子字子居”一条以驳赵岐,始于王肃,其文与《家语》如一手,殆亦肃所伪撰欤?

返回顶部