请教：《左传》中的“君子曰”、“孔子曰”、“仲尼曰”

朝千里

左传为孔子所述，由左丘明默识并传授。

雪狼

各位，别歪楼，这里问的是《左传》中的君子曰是谁的话。
综上所述，大致可以得出如下结论：
1.这里的君子不可能是指孔子，否则直接用仲尼曰就行了。
2.这里的君子是指人格上的君子，而不是社会地位上的君子。
3.这里的君子不是一个特定的人，而是当时“士人”中广泛流传的说法，左丘明已经不知最初发评论的人的具体情况，因此以“君子曰”模糊记之。
4.“君子曰”的内容，其文辞由左丘明所写，但其思想并不是起源于左丘明，左丘明是转述者。

各位对这几点可有不同看法？

雪狼

左丘明不是孔子的弟*子，而是孔子的朋友，甚至可能一度社会地位高于孔子。孔子弟*子那么多，如果是纯记述也没必要由左丘明出马。
所以《左传》为孔子所述，左丘明只记录的可能性我认为是不存在的。

左传为孔子所述，由左丘明默识并传授。
朝千里 发表于 2012-2-10 13:20

                               
登录/注册后可看大图

朝千里

左丘明不是孔子的弟*子，而是孔子的朋友，甚至可能一度社会地位高于孔子。孔子弟*子那么多，如果是纯记述也没必要由左丘明出马。
所以《左传》为孔子所述，左丘明只记录的可能性我认为是不存在的。


雪狼 发表于 2012-2-10 13:34

                               
登录/注册后可看大图

左传为孔子所述，由左丘明默识并传授。 这是司马迁告诉我们的。

雪狼

原文何在？《春秋》是孔子所作，但《左传》并非如此。

左传为孔子所述，由左丘明默识并传授。 这是司马迁告诉我们的。
朝千里 发表于 2012-2-10 15:09

                               
登录/注册后可看大图

朝千里

后世人们大多认为《春秋左传》的作者是左丘明，尤其是现在，左丘明是《左传》作者的说法已经成为一种“常识”。
其主要根据是《史记•自叙篇》：“左丘失明，厥有国语”一句话。

然而，司马迁告诉我们的并不是这样。
《史记•十二诸侯年表》：“自孔子论史记，次春秋，七十子口授其传。”
明明是说孔子是为《春秋》做过《传》的。
而“左丘失明，厥有国语”一句话的意思不过是左丘明在失明之后，将孔子所讲授的内容记录下来而已。
古希腊的《荷马史诗》也是盲人荷马对于当时社会上流传的历史诗篇进行的记述。

司马迁说：“鲁君子左丘明惧弟*子各有安其意，失其真，故具论其语，成《左氏春秋》。”
这里「其语」的「其」，指的就是孔子，说的正是对孔子讲授内容的记述。
因此可以说，司马迁告诉我们的是：为《春秋》作《传》的正是孔子本人，而左丘明只是记录者。

关于《左传》的作者就是孔子本人这一问题，参看姚曼波《春秋考论》。

雪狼

如果是那样，为什么会有“仲尼曰”、“孔子曰”呢？难道孔子自称孔子？

子之半

《史记•十二诸侯年表》：“自孔子论史记，次春秋，七十子口授其传。”
明明是说孔子是为《春秋》做过《传》的。

如果把“传”这个当作春秋左氏传，那就太儿戏了。因为这个传，同样可以解其他。因为春秋起于孔子，所以只说春秋，否则也可以称为孔氏春秋

关于左丘明成书，史记中还有记载。

故因孔子史记具论其语，成左氏春秋。

可见，左丘明的左传是有参考孔子的资料，但不是孔子传授，因为左丘明还有参考周藏书的史书。

朝千里

左丘明盲人口授，仲尼、孔子、君子，都是褒义，同一意思，言者无意、闻者有心而已。

朝千里

如果把“传”这个当作春秋左氏传，那就太儿戏了。因为这个传，同样可以解其他。因为春秋起于孔子，所以只说春秋，否则也可以称为孔氏春秋

关于左丘明成书，史记中还有记载。



可见，左丘明的左传是有参 ...
子之半 发表于 2012-2-11 18:05

                               
登录/注册后可看大图

盲人如何参看周室藏书？

子之半

左丘明是后来才失明的。

事实上左丘明最初写国语的时候，还没有失明。

子之半

国语成书几次我倒忘记了，至少有两次成书之后就被毁了的。

在那之后，左丘明老了也盲了，最后还是凭借毅力把国语再编成一次。

朝千里

左丘失明，厥有国语。{:soso_e120:}

子之半

左丘失明，厥有国语。{:soso_e120:}
朝千里 发表于 2012-2-11 18:23

                               
登录/注册后可看大图

我就猜到你会说这句，司马迁这段话是一种文学上的表达。

仲尼厄陈蔡，作春秋。

孔子作春秋是多少年后的事情。

朝千里

孔子平生授徒以六藝,其中包括春秋傳。

子之半

孔子平生授徒以六藝,其中包括春秋傳。
朝千里 发表于 2012-2-11 19:13

                               
登录/注册后可看大图

有春秋，不过当时的左传是叫左氏春秋，到了汉朝才叫*春秋左氏传，你说的根本就不沾边。

青竹大哥

渔父这一篇被认为是伪作，其主张也与庄子有距离，这是题外话。

很可惜，才此文中我看到的是那渔夫，只说孔仁却难免伤身，苦力而难以达到目的，没有看到渔父认为不符合三种主流称呼。

渔父问的是实，他从二 ...
子之半 发表于 2012-2-10 09:22

                               
登录/注册后可看大图

先秦古语并非都是单音节词，“君子”是复合词，“百姓”也是，“道德”也是。强行把古语中的复合词视为单音节词，无疑会曲解言者的意思。例如，“百姓之不治也，以其上有以为也，是以不治。”一语，如果我们强行把百和姓拆开来理解，无论如何解释都不是《老子》作者所欲表达的意思。

子之半

先秦古语并非都是单音节词，“君子”是复合词，“百姓”也是，“道德”也是。强行把古语中的复合词视为单音节词，无疑会曲解言者的意思。例如，“百姓之不治也，以其上有以为也，是以不治。”一语，如果我们强行把百 ...
青竹大哥 发表于 2012-2-11 21:29

                               
登录/注册后可看大图

所谓复合状态不过是一些组合，通常状态下即使是组合在一起，但仍然是可以用单字来解释，复合不能拆开的就是成语一类了。

百姓无需当作成语，单字义组合就可以了。道德经，德道经则更不可能是成语。

青竹大哥

48# 子之半

所谓复合状态不过是一些组合，通常状态下即使是组合在一起，但仍然是可以用单字来解释，复合不能拆开的就是成语一类了。

1、青竹说的是复合词，不是复合状态。
2、汉语中的复合词，指的是用两个或多个单音节词来表示一个意思。这样的复合词是不能拆开来解释的，如：
子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”
如果子之半君认为古语中的这种复合词“仍然是可以用单字来解释”，那就请君“单字来解释”一下上面这句话中的“君子”和“小人”以及整句话的所表达的意思。

百姓无需当作成语，单字义组合就可以了。道德经，德道经则更不可能是成语。

1、子之半君知道“成语”的义涵吗？所谓“成语”，指的是：
(1).习用的古语。 元 刘祁 《归潜志》卷十二：“古文不宜蹈袭前人成语，当以奇异自强；四六宜用前人成语，復不宜生涩求异。” 清 李渔 《闲情偶寄·词曲上·音律》：“凡作倔彊聱牙之句，不合自造新言，只当引用成语。” 鲁迅 《坟·我之节烈观》：“不节烈（ 中国 称不守节作‘失节’，不烈却并无成语，所以只能合称他‘不节烈’）的女子如何害了国家？”
(2).指长期习用，结构定型，意义完整的固定词组。大多由四字组成。 清 任泰学 《质疑·经义》：“成事不説，遂事不諫，既往不咎，或是当时成语。” 赵树理 《金字》：“我想了一阵，想出个模棱两可的成语来，写了‘有口皆碑’四个大字。”
                                     ——《汉语大词典》
即，通常意义下的成语，意思并不是你所谓的“复合不能拆开的就是成语”。

2、青竹上帖说的是“道德”在古语中是一个复合词，并不是指“道德经”这个书名中的“道德”。例：
①《韩非子·五蠹》：“上古竞于道德，中世逐於智谋，当今争於气力。”
②《后汉书·种岱传》：“臣闻仁义兴则道德昌，道德昌则政化明，政化明而万姓寧。”
③唐 韩愈 《原道》：“凡吾所谓道德云者，合仁与义言之也，天下之公言也。”
”

子之半

很简单，君子，就是君与子，你看春秋左传等书，经常出现的都是XX君或者XX子。

小人我说过很多次了，小指的是德行，小人就是品德不太高的人。相对的来说大人，就是品德高尚的人，因此天子谦称寡人，寡德之人也是与之相对的，别人尊称你为大人，自己谦称寡人，天尊地卑之道。

成语是大多四字，可不是只有四字，三字的也有，五字的也有，而且这个界定都是近现代的了。

至于你所举的例子，全部拆开为道与德，完全没有任何问题。

朝千里

有春秋，不过当时的左传是叫左氏春秋，到了汉朝才叫*春秋左氏传，你说的根本就不沾边。
子之半 发表于 2012-2-11 19:38

                               
登录/注册后可看大图

把春秋传当成书名来理解，经学就是你家的了。{:soso_e120:}

青竹大哥

很简单，君子，就是君与子，你看春秋左传等书，经常出现的都是XX君或者XX子。

小人我说过很多次了，小指的是德行，小人就是品德不太高的人。相对的来说大人，就是品德高尚的人，因此天子谦称寡人，寡德之人也是与 ...
子之半 发表于 2012-2-11 23:12

                               
登录/注册后可看大图

看来，“复合不能拆开的就是成语”的界说只适合于你一人使用了，因为他人所理解的“成语”并不是你所说的这个意思。
既然“小人就是品德不太高的人”，那么“小人”就是一个独*立的词或概念了，而这样的词就是复合词。

子之半

看来，“复合不能拆开的就是成语”的界说只适合于你一人使用了，因为他人所理解的“成语”并不是你所说的这个意思。
既然“小人就是品德不太高的人”，那么“小人”就是一个独*立的词或概念了，而这样的词就是复合词 ...
青竹大哥 发表于 2012-2-12 15:11

                               
登录/注册后可看大图

当然，我这里确实是用来区分单音节词与双音节而借用的成语这个词，只有我自己一个使用。

单音节词并不是单开一个一个字，字与字之间无关，实际上即使是成为词，他们仍然保留单字的本意，两个字互相修饰，就像组成句子一样。

我举“宇宙”一词吧，上下四方曰宇，古往今来曰宙。当是单音节词的时候，并列使用“宇宙”就包括的时间于空间等等，每个字仍保留原有意思。而我们现在用的双音节词的“宇宙”是两个字才能表达一个意思，拆开来就没有这个意义了。

小人，小是品德不高，是修饰人的这个词所有，换成现在的话，类似的词就是卑鄙小人，相对于小人。

成语也是不能拆开的，因为往往成语都有出处，比如风声鹤唳，由于因为有了出去，这个词语本身表达的意思就不再是字面表达的意思，因此不能拆开。

zqc4124

這有一“君子”釋{:soso_e179:}

      《禮器》：“是故君子大牢而祭謂之禮，匹士大牢而祭謂之攘。”鄭氏玄曰：“君子謂大夫以上。”

子之半

士前有个匹字吧。

zqc4124

士前有个匹字吧。
子之半 发表于 2012-2-17 13:01

                               
登录/注册后可看大图

衛湜《集說》引嚴陵方氏曰：“諸侯謂之君，大夫謂之子，匹士猶匹夫匹婦。匹，偶也。以其有夫婦之偶而已。”


                  馬氏曰：“君子者以位之貴者言之。匹士者以位之賤者言之。古者天子諸侯卿大夫皆君子也。”