究竟是治国者治民，还是民治治国者，恐怕两者没有定论。老子的无为理念恐怕也不会呈现如此积极进取的“治”的姿态，因为民自有其发展规律。如果“烹小鲜”是煎小鱼的话，哪从何体现小鱼的自治规律，自己会熟？{:soso_e113:}题外话，我会很欣赏某人说的治国就是治吏，而非是治民。

“治国就是治吏，而非是治民”这一“国是”是个伪命题。所谓的商鞅变法的结局也是历历在目。找问题要从源头入手。权力集中在一人之手，是违背天地之理的。天独一也须法自然，地独一尚有天之仰望。而人企图与天地并一（集权），是治权的不归路。老子所谓的“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”，有其缺失。

一个以官为追求的社会，却发展出了能够延续几千年不衰的民族，对应的却是朝代不断的更迭。治？还是被治？

哈哈，2500年前恐怕还没有民治的概念。

哈哈，估计各位应该没有煎过鱼。

哪时应该还没有油，故是烹而非煎。

是否是“几千年不衰”不知道，可能是一直衰呢；或者像现在这样，民衰官不衰。

商朝大臣伊尹的治国理念，对“王道”的鞭策与训诫，于老子思想形成有更多的启迪。而后来的历朝历代大多是王权的为所欲为，与上古三代国是离经叛道也。

应该说自秦以后，开始步入歧途，汉的独尊儒术则加剧了这一进程，引入马以后更使陷入万劫不复。

为啥不能发
？

中国古文化关于世界的起源都是从“一”或“类一”开始，比如“太极生两仪”、“道生一，一生二，二生三，三生万物。”，这类象应是本源文化的本质所在。可叹“以皇（王）代天”理论最终偷梁换柱导致封建集权，应是中国最大的悲哀。

道家一个“道”，儒家一个“道”，几乎诸子百家均有“道”，但“道”的含义并不相同。缺乏定义是中国文化的一大特征，也应该是中国文明进程受阻的一大原因。

中国人喜欢从大处着眼，但无法着手；外国人喜欢从小处着手，却能慢慢走到大处。

道，道路也。惠迪吉，逆道凶。兵法云：“道者，令民于上同意，可与之死，可与之生，而不危也。将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。夫子云：不知命，无以为君子。”

to：远方
然而道是什么呢？道不可言。

196# cooper
道是意识精神

to：远方
然而道是什么呢？道不可言。
cooper 发表于 2012-10-12 14:41

                               
登录/注册后可看大图

道有"道体"."道悟"."可道"等维度.
"道体"是先天地的独*立.
"道悟"是天地开创及其规律.
"可道"是文明时代的本质运用.

to：197
西方人学了中国文明。
-----------------------
不知有何出处，学的是什么文明？

to“199
仍旧是定性而非定量。

cooper 花了不少功夫，感觉尚未悟到道之根本。道乃自然之物，有运行规律，万不可用规律取而代之，道有无形的特征，但却不是无。还望三思，竭力精进。

其实道是什么，我在前面也作了定义，这里只是讨论下中国文化的特征。
喜欢道也就是喜欢中国文化，然而中国文化确也存在一些问题，或者姑且称之为特点吧。
不妄自菲薄，当然也不应该固步自封。
至于悟道、悟道，哈哈，实在不敢。并且，仅是站在研究者的角度。

203# cooper
我用磁场在解道，论坛中发有相关帖子，有空关注一下，欢迎彼此交流学习，共同进步，为弘扬国学添砖加瓦。{:soso_e181:}{:soso_e183:}

193
道家一个“道”，儒家一个“道”，几乎诸子百家均有“道”，但“道”的含义并不相同。缺乏定义是中国文化的一大特征，也应该是中国文明进程受阻的一大原因。  
你的磁场也是吗？

205# cooper
我力求以自然解开道的真谛，才明白老子为什么会有此番感悟。

206
你能有感悟，从个人角度当然不错，但从总体文化角度，其实并非益处，因为这正好说明，所谓道的定义的混乱。对某种现象的定义混乱，会导致对此种现象的研究无法取得有效的进展，因为所有的讨论都是鸡同鸭讲。
请原谅，这不是说你，这是中国文化的总体特征。

另外再说一句：‘所有的历史都是现代史’。请千万不要似图还原历史，这是徒劳无益的。

207#
你能有感悟，从个人角度当然不错，但从总体文化角度，其实并非益处，因为这正好说明，所谓道的定义的混乱。对某种现象的定义混乱，会导致对此种现象的研究无法取得有效的进展，因为所有的讨论都是鸡同鸭讲。
请原谅，这不是说你，这是中国文化的总体特征。

回复：此言差矣。
请再看《老子》七十章
       吾言甚易知，甚易行。
       天下莫能知，莫能行。
       言有宗，事有君。
       夫唯无知，是以不我知。
       知我者希，则我者贵。
       是以圣人被褐而怀玉。

      正因为道不明，才有其研究和探讨的必要，且意义非凡。如果已“经纬分明”，还有再去“涂鸦”的必要吗？老子对道的描述既有外延也有内涵，从概念角度而言是十分严谨的，只是通常人们受自身知识和智慧所限，无法正确理解，无法言明，甚至得出道不可说、不可解的错误认识。

恕我直言，从你的回复可以看出，我们之间就是“鸡同鸭讲”。

差不多花了一个晚上看楼主的解译，基本上认同哲学上的解读意义。
不过对楼主讨论的态度有所保留，“盈”则不能“闭而新成”。

“道德经”有其立论的依据，在没有找到这个依据前，总是只能有限地解读。
即使解读有正确的启发，也很难为世人所接受。
正如世人都爱走自己认识的道路，何况有无数所谓的“指路牌”正在招摇呢。

有几个概念需要落实，如“无中生有”、“难易相成”、“得一”。。。。。。等。
希望楼主预留讨论余地。

谢谢道长抬爱，也悉心接受道长之中肯意见，言语有些失礼之处还望博友见谅。我将毕生所学、所悟用于解析道之本上，也希望能为大众悟道开启一方便之门，尽管说服众人难之又难，哪怕只有极少数人能够明白，但我还是欣然以对，幸甚之至。