再说就无聊了。

再说就无聊了。
cooper 发表于 2012-10-24 08:33

                               
登录/注册后可看大图

发觉先生没有讨论的兴趣，只有教育别人的欲*望。

很可能是“丢不起面”的思维作怪，有点自大。。。。。。。

发觉先生没有讨论的兴趣，只有教育别人的欲*望。

很可能是“丢不起面”的思维作怪，有点自大。。。。。。。
浑沌道长 发表于 2012-10-24 21:32

                               
登录/注册后可看大图

恕我直言，你似乎文科背景，讨论问题臆断较多，逻辑缺乏，故难以对接。

200# cooper  
   李约瑟几十卷巨著。讲西方５０％　的科技学自东方。５４年发表
胡姚弟 发表于 2012-10-24 20:58

                               
登录/注册后可看大图

李约瑟的东西不说也罢，并且东方很大，你可以试着说说哪些来自中国。
中国文化从来封闭，宏观多而微观少，基本不产生科学，因为中国文化不讲逻辑学，现在依然如此，你可以看看论语，基本是片言只语，也就是名人名言，没有前因，没有后果；没有立论、没有路径，只有结论。而且这种结论可以针对任何环境，也可以做任意解释。

“神创论”在考古学里是得不到任何的支持的，如果有人还需要这样的论说，也只是“精神”上的支撑。
而且“精神”的下游，如意志、品德、情感、信念、、、、、等，在物质与空间在博弈的宇宙初期，是没有任何意义的。 ...
浑沌道长 发表于 2012-10-23 20:26

                               
登录/注册后可看大图

因为我可以回答你，进化论在宗教界得不到任何的支持。你觉得有趣吗？
米国及欧洲的学校从来都同时开“神创论”和“进化论”的。最近就要1000多米国的科学家联名反对进化论的。

不是不想讨论，实在是因为你太中国特色了，不想伤了和气。

200# cooper  
   李约瑟几十卷巨著。讲西方５０％　的科技学自东方。５４年发表
胡姚弟 发表于 2012-10-24 20:58

                               
登录/注册后可看大图

科学需要双盲认证，可惜的是，中国人的成就均来自李。

恕我直言，你似乎文科背景，讨论问题臆断较多，逻辑缺乏，故难以对接。
cooper 发表于 2012-10-25 21:13

                               
登录/注册后可看大图

可以用一个很简单的例子推*翻进化论，既然人是猴子变的，那你看见过正处在从猴子进化到人的过程中的动物吗？

因为我可以回答你，进化论在宗教界得不到任何的支持。你觉得有趣吗？
米国及欧洲的学校从来都同时开“神创论”和“进化论”的。最近就要1000多米国的科学家联名反对进化论的。

不是不想讨论，实在是因为你太 ...
cooper 发表于 2012-10-25 21:32

                               
登录/注册后可看大图

原来您是个信神的，难怪难以讨论。。。。。。。。

恕我直言，你似乎文科背景，讨论问题臆断较多，逻辑缺乏，故难以对接。
cooper 发表于 2012-10-25 21:13

                               
登录/注册后可看大图

说我是“文科”是很大的褒奖，证明我已经开*放多了。。。。。

可以用一个很简单的例子推*翻进化论，既然人是猴子变的，那你看见过正处在从猴子进化到人的过程中的动物吗？
cooper 发表于 2012-10-26 17:12

                               
登录/注册后可看大图

这里显明您不了解“进化论”，不过已经离题。

还是回到道德经的解读上吧？？？

霍金说，新的科学理论显示，解释生命起源的“自然发生论”完全可以接受。他在新书《大设计》中称，宇宙起源的大爆炸既不是偶然事件，也不是 上帝创造，只是物理法则的必然结果。此前，这位自然科学界的泰斗级人物曾相信神造论和科学并不矛盾。

霍金说，新的科学理论显示，解释生命起源的“自然发生论”完全可以接受。他在新书《大设计》中称，宇宙起源的大爆炸既不是偶然事件，也不是 上帝创造，只是物理法则的必然结果。此前，这位自然科学界的泰斗级人物曾相 ...
cooper 发表于 2012-11-6 10:25

                               
登录/注册后可看大图

多日不见先生，不免有点想念。。。。。。。

撇开我个人对“大爆炸”的怀疑，如果一切都是由“上帝”所缔造，那么这个“上帝”，还不如“强名之曰‘道’”。
最低限度“祂”不是一个人得面孔，更无法强加之于人得性格。

这个我同意，我以为的道与霍金的观念一致，他是一次偶然事件的产物

多日不见先生，不免有点想念。。。。。。。

撇开我个人对“大爆炸”的怀疑，如果一切都是由“上帝”所缔造，那么这个“上帝”，还不如“强名之曰‘道’”。
最低限度“祂”不是一个人得面孔，更无法强加之于 ...
浑沌道长 发表于 2012-11-6 10:43

                               
登录/注册后可看大图

无，名天地之始；道是什么？道是无，即，道的产生本身没有规律，因为它仅此一次，不可复制，没有轮回。正因为此，可以将道称之为天地的起始者；（如果从道的本源而言，道是什么？道可以说什么都不是，道既无形，又无状，故道是无。但无不是空，是绝无仅有

不知道这句话你现在能否理解。

无，名天地之始；道是什么？道是无，即，道的产生本身没有规律，因为它仅此一次，不可复制，没有轮回。正因为此，可以将道称之为天地的起始者；（如果从道的本源而言，道是什么？道可以说什么都不是，道既无形， ...
cooper 发表于 2012-11-6 16:54

                               
登录/注册后可看大图

我自是理解您所说，不过并不同意。

“道”无时无刻都在演绎，无时无刻都在轮回，它在天地间，它在牛粪里，它无处不在。
天地之始唯它建模式，今时今日以它为依据，万世亿年凭它而承传。

如果仅此一次，并且不可复制，我们还谈它作甚？

你这里说的是道的有，我解释的是道的无，道首先是无，然后是有。见我第一章的解释。唉，你的悟性还是差点。

你这里说的是道的有，我解释的是道的无，道首先是无，然后是有。见我第一章的解释。唉，你的悟性还是差点。
cooper 发表于 2012-11-6 20:23

                               
登录/注册后可看大图

这可正是您糊里糊涂的地方，还谈什么有无？

有无相生，本来就是一体两面，是道的程序把它们分开，成为了今天的世界。
“有之以为利，无之以为用”。
人所以成为人，是利用了“有”，才生养成为人体。
但是，如果人体没有了活动的空间，人又能干什么呢？
这就是“无”的用处。

我提示您“无”为“空间”，举例第十一章，以为可以开导您的思想。
可惜您固守己见，以自我为正，根本无讨论兴趣，还谈什么“悟性”？

你这样太狭隘，就无从理解道从何来了。

说别人狭隘，就要举出别人狭隘的例子。

只用“标题党”的口号，我有些怀疑您的经解是抄袭的作品。

说别人狭隘，就要举出别人狭隘的例子。

只用“标题党”的口号，我有些怀疑您的经解是抄袭的作品。
浑沌道长 发表于 2012-11-6 22:22

                               
登录/注册后可看大图

说这种话就没劲了，抄袭？恐怕能让我抄袭的人还没生出来。
哈哈，不过也感谢您对我解道的肯定，说句不客气的话，我的解道“前无古人”，或者说，在我眼中，迄今为止的所有解道，都不值一提。
你们可以说我狂傲，但我确实有这个资本。

说别人狭隘，就要举出别人狭隘的例子。

只用“标题党”的口号，我有些怀疑您的经解是抄袭的作品。
浑沌道长 发表于 2012-11-6 22:22

                               
登录/注册后可看大图

道长，你可能不知，我这个人从来喜欢标新立异，从来不喜欢因循守旧。以后有机会来上海请你喝茶，或者去你那地时，请我喝茶。其实我交朋友非常随和，但表达观点，一定针锋相对。哈哈，多有得罪，包含。

哈哈，天下的事，从来都是无中生有。至于有无相生，是指量变和质变的关系。但量变有规律，质变无头绪。比较一下中国的历史和现状，您就明白了。

一晃八天过去了，借论坛开通之际，祝各位道友万事如意，德才馨香。{:soso_e163:}

道长，你可能不知，我这个人从来喜欢标新立异，从来不喜欢因循守旧。以后有机会来上海请你喝茶，或者去你那地时，请我喝茶。其实我交朋友非常随和，但表达观点，一定针锋相对。哈哈，多有得罪，包含。

哈哈， ...
cooper 发表于 2012-11-7 11:40

                               
登录/注册后可看大图

解经，是一个实习的过程，如看着菜谱做菜。
先生颇有聪明才智，却未曾把菜吃到肚子里，其中酸甜苦辣并未在先生的笔墨当中体现出来。

所谓“针锋相对”，自是要“露尖”的。
所谓“露尖”，并不是强蛮地否认别人的观点，而是用事实印证自己的观点。

新异与守旧都不是解经的目标，印证事实才是。
我建议先生进一步考虑写经者的思维，特别注重写经者思维的出处，也就是写经者理论的基础，这样，才能真正承受下经书的本义。

解经，是一个实习的过程，如看着菜谱做菜。
先生颇有聪明才智，却未曾把菜吃到肚子里，其中酸甜苦辣并未在先生的笔墨当中体现出来。

所谓“针锋相对”，自是要“露尖”的。
所谓“露尖”，并不是强蛮地否认 ...
浑沌道长 发表于 2012-11-15 21:27

                               
登录/注册后可看大图

===========
哈哈。我赞成克罗奇的观点：所有历史都是现代史。不喜欢，没必要，也不可能站在著作者的立场，因为你不可能回到过去，你也不是著作者的“蛔虫”。你应该还没有能够悟到这种地步。

===========
哈哈。我赞成克罗奇的观点：所有历史都是现代史。不喜欢，没必要，也不可能站在著作者的立场，因为你不可能回到过去，你也不是著作者的“蛔虫”。你应该还没有能够悟到这种地步。
cooper 发表于 2012-11-16 09:56

                               
登录/注册后可看大图

任何人，古人或今人，立论著作必然需要立论的基础。
如果您还没有找到这个基础，您对经书的著作还是没有彻底地了解。

古时的行文，古时的字体所能表达，古时知识的匮乏，都有可能妨碍经书的表达。
但是立论的基础是必须的，而且不会因为文字、文法的障碍影响了基础的建立。
我刻意为您解读了第十一章，很是希望您能理解老子对物质与空间的关系的认知，从而延伸到其它的篇章。
不能做作者的“蛔虫”，对作者的思维就只能一知半解。

你说说看他的立论基础是什么？哈哈，真是笑话。

既看笑话，即教亦弗知之辈，何言哉。。。。。。。。

听说过：子非鱼焉知鱼之乐么。

子亦非老子，焉知老子之道耶。。。。。。。。

所以说：我赞成克罗奇的观点：所有历史都是现代史。
看起来你确实不行，档次低了点。