“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，大哉斯言也，美哉斯言也。

       人皆有其性，是为心也。若能各率其性而活，是为知命，是为知天命。佛曰人间之谓修行，又何啻于体悟自身之心性，即为教也。所以子曰：“天下何思何虑？天下同归而殊途，一致而百虑”。《道德经》也说，为道日损，损之又损，以至于无为。若能明此道，自然“喜怒哀乐之未发”，而“发而皆中节”。

       所以，人，又会有什么焦虑呢？人生的意义是什么？或是人为什么要活着？如果你问《中庸》，《中庸》就会问你，什么是意义？你说人生有什么意义就是什么意义。人不就是为了活着而活着吗？这才是最基本的。这种思想，笔者认为正是《中庸》一书要传达的基本思想。即便认为其是养生之学，也未尝不可。

       “诚者，天之道也。诚之者，人之道也”，对这句话的理解很重要。首先，中国古来强调集体主义，这与西方人个人主义是不同的。其次，儒家讲仁，首先你要是一个“人”，然后你要知道，你不仅仅只是“一个”人，人是各种社会关系的总和嘛，也就这个意思。这样你就会知道，儒家强调修身，治世，根在这里啊。人是主体，人是关键，人是社会关系的总和。治世的根本在治人，治人的根本在“性”在“命”，“性”“命”即在于“诚”也，所以才会说“自诚明,谓之性;自明诚谓之教”。“至诚通神”啊。

        中也。

图 豫章姚某人《中庸》杂著稿

       或问，那何谓庸？笔者认为，庸即是为人间道也，当然强调过犹不及也。它更像一套方法*论。通过“素富贵行乎富贵，素患难行乎患难”，达到“不怨天不尤人”的境界。对上你要怎么着，对下你要怎么着，对自己你要怎么着，这不就是一套具体操作吗？“反求诸己”是关键一招，怎么能达到？慎独是不够的，“相在尔室，尚不愧于屋漏”，能做到这还只是一方面，另一方面还要学问思辩行也。即为博学，审问，慎思，明辨，笃行是也。

       即便是从现代的视角去诠释《中庸》，也一定要尽力回归本原去探讨。朱熹对“中庸”下的定义,说“中者,不偏不倚、无过不及之名。庸,平常也”，笔者对此是略有疑惑的。故有此文。

        笔者再读《中庸》，愈发觉的古人可爱可敬之处。当然，有些只是笔者联想式的猜测，中国人嘛。儒家应该也是想建教的吧，想把老夫子抬出来。《论语》夸孔子那夸的，“仰之弥高,钻之弥坚,瞻之在前,忽焉在后”。《中庸》更不得了了，写神了，“至圣”“德配天地”，不得了了。所以，这事儿八成孔子在世时那帮人就想搞，可能是老人家比较务实，谦虚，谨慎。如墨家，不就搞了一套钜子制度，准军事化社会组织。如后来的道家，直接奉老子为“教主”。这么一对比，也就不能不说，想立门户应该是传统了。所以，武帝后，“罢黜百家，独尊儒术”。至于建不建教，就无甚必要了。

       总之，《中庸》作为儒家经典，称其为心性之学，儒家入门心法，应该是非常中肯的。孟子说人人皆可为尧舜，自为之而已矣。

       诸君共勉之。

——豫章姚某人 2020.10.13.

注：观点或许您不认可，愿成一家之言而已。

儒家的核心思想是“仁”，仁是对你好，主要是上对下好。
德是个人素质好，德与仁的区别，在《管子》中说得明白：大德不进仁，不可以授权柄。就是说，个人素质再好，不愿意帮助别人也不能用他办事。
中庸就是为人处世需要把握的尺度，达到“和或共赢”的效果。中庸之为德，就是有适度让的因素在。

只知仁，不知礼，非知仁也。仁内礼外，“克己复礼为仁”，礼义规范的仁心主持。仁礼忠恕，己所不欲勿施于人，仁心忠恕；“己欲立而立人，己欲达而达人”，礼义忠恕。只知道法自然的三无为，焉知心性内外的礼外仁内。
形下器道言礼外仁内，形上神導言仁外智内，智内神外。从庶物的生之本而言，“于天理达人欲，更无转折”，智内的仁外与神外；从人伦的类之本而言，“于人欲见天理，须有安排”，智内的仁外与神外。智内神外，明诚；智内仁外，诚明。只知道法自然，既不知形下器道的仁内礼外，更不知形上神導，智内神外的仁外智内。
只知仁礼，不知仁礼的礼义言行规范，有实践实证因果所得，“德者，得也”，类之本的人伦所得，诚信明德；生之本的庶物所得，诚道实德。德者所得，形下器道的诚信明德与诚道实德，形上神導则是明诚的明明德，所明的明德，乃形下器道的诚信明德与诚道实德。只知道法自然有无相生的物化德，焉知形上神導的明明德，形下器道的诚信明德与诚道实德。
中庸，于心性的质文矛盾而言，中庸理则。君子斯文的文质彬彬，质与文的中庸理则：不偏不倚。过于质不及文的心性质野，过于文不及质的心性文史，都是是违FZ庸理则的心性质文两偏极。心性质野践踏仁礼的道德理性，失去道器层次的礼义规范准则，“君子喻于义，小人喻于利”的诚信明德，滥欲情淫的礼崩乐坏；心性文史固化道德的唯心教条，失去道器层次礼义规范准则的诚道实德，实质也必失去道器层次规范准则的诚信明德。失去天人诚道与天人诚信道文明同道的质野文史。从心性人事的本体论而言，“事物人也”，心性质文的“情伪相感而利害生”，因果与果因之根由，人事刚柔的险阻与吉凶，本体论的体用中庸。心性质野，过于质不及文，滥于用失道物，失于“欲必不穷于物”之人伦明德，失去的体用中庸理则，失去天人诚道与天人诚信道的文明同道。心性文史，过于文不及质，失去“物必不屈于欲”之庶物实德。与心性质野一样，违反体用中庸理则的殊途同归。体用中庸理则：体用相函的用以备体，体以致用。只知天地人同的道法自然，不知天地人参的性与天道，“蔽于天而不知人”，焉知中庸理则的心性质文与体用相函？
理知文理体系的义理逻辑，必要明晰范畴意蕴及逻辑深化，不懂装懂，只能出笑话而已。笑话还少吗？