注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

国学复兴网 门户 查看主题

董仲舒之流对《老子》的篡改很蹩脚

发布者: chengz64 | 发布时间: 2021-3-29 21:18| 查看数: 36804| 评论数: 173|帖子模式

最新评论

chengz64 发表于 2021-4-8 19:47:32
张无屮 发表于 2021-4-8 19:25
先生可以质疑,任何网友都可以质疑。
我只是说我的观点,没有强迫任何人接受。
我也希望出现比我好的还原 ...

自信可以有,但你说我给你扣帽子的话最好不可以有,以免让不明真相的吃瓜群众误会我。

点评

我又看了过程,我没有误会你。我说的是本体靠“悟”,如自性,绝对精神,道。都靠悟。  发表于 2021-4-8 20:02
ab11bc 发表于 2021-4-8 22:41:45
本帖最后由 ab11bc 于 2021-4-8 23:04 编辑
chengz64 发表于 2021-4-8 19:47
自信可以有,但你说我给你扣帽子的话最好不可以有,以免让不明真相的吃瓜群众误会我。

21040602(张04).jpg




张朋友,我还是没有明白,你的这个“悟”

你说;直接认识的是“德”,是现象
你看,我这样说,行吧?认识“德”,靠现象。反推得到本体。如何?


如果认识“德”,靠现象。反推得到本体。这个命题成立
那么
地球的四季,春天;万物发芽。这个现象的“德”,称德春,如何?由德春反推本体,称本体春,能否成立?
如果  本体春  成立
那么,本体夏、本体秋、本体冬,就成立
这样;本体,就形成,由  本体春、本体夏、本体秋、本体冬,共同组成

即;本体  与  本体春、本体夏、本体秋、本体冬,形成一定的函数关系
或者这样表述也行道 = f(本体)= f(本体春、本体夏、本体秋、本体冬)


欢迎指正!谢谢

点评

看来,我推荐的你没看,是针对本体,本体论的内容。  发表于 2021-4-9 05:12
质文刚柔 发表于 2021-4-9 10:55:48
争来争去,辨来辨去,对张先生所说的鸡同鸭讲,有眉目了。我所说的是民所共由理道,要研究人文化成天下的贞一之理,探究“道心惟微,人心惟危”的心性危微;张先生所说的是无为人生的道,道法自然的本体道,人的生存所得,“德是现象”的有无相生,所以方有规律道,方法道。与民所共由理道的备体致用,心性唯物的事物规律,心性辩证的方法*论,当然是鸡同鸭讲。“礼之杀”的“文理省,情用繁”,缺失贞一之理研究的“文理省”,心性的因果事实是“情用繁”,社会效应是“礼之杀”的心性两极向:文史与质野。“情用繁”,社会心性类型的驳杂错综,无为人生是其中一类型,无为人生靠“悟”出来的。自然、人生,社会万千现象的五花八门,都是靠“悟”出来的,惟独没有“悟”到人文化成天下的贞一之理。奇怪的是,连人文知识都没有,如何有哲学智识?要代言中国哲学?传统哲学被强*奸?被践踏?我不敢想下去了。怪不得社会心性下滑的时代,人人讲哲学,哲学遍地开花!有佛门的哲学,诸子各家的哲学,宋明理学的道德哲学,有综合诸子各家,与佛门并立的内则道佛与乱世道佛,与世浮沉,难得糊涂的无为人生,道学的道德哲学。也就是说,让道学的道德哲学,成为普遍人的人生哲学,驳杂错综的心性类型,归于一类型:道法自然有无相生的质朴心性,“见素抱朴,少私寡欲,绝学无忧”,这就是从诸子百家之前,“提炼后的道学”,“提炼出传统传统哲学的基础”,即本体道的道法自然,德是现象的有无相生,道德哲学的规律道与方法道。与共由理道的备体致用,事物规律与方法*论,真的是鸡同鸭讲。这种诸子百家前的道学,提炼后的道德哲学,那就是日出而作,日入而息,小农经济时代的自然人生,没有科学技术的物质文明前景,没有共同富裕贞一之理的人类命运共同体,没有人文化成天下的社会文化文明。中国的“理想前景”会是这样?我为张先生这样的学人感到耻辱!文明古国的传统优秀文化因此蒙羞!不是二千数百年前的自然经济时代,而是二千数百年后的商品经济时代!这不是执古循旧的文化倒*退!难道张先生会忍心看到文化倒*退的现象产生!响鼓重锤!为什么乱世道佛通行,与乱世的流俗质野通行并在,乱世心性质文的因果事实,该要深刻反思!这就是不研究心性学的道学至弊!
ab11bc 发表于 2021-4-9 11:27:21
质文刚柔 发表于 2021-4-9 10:55
争来争去,辨来辨去,对张先生所说的鸡同鸭讲,有眉目了。我所说的是民所共由理道,要研究人文化成天下的贞 ...




0016028035466151_a.jpg



你讲什么哲学!你讲什么本体!讲什么学术!
统统都是遮羞布,连遮羞布都不算!!!
是害人的毒药


你把
为人民服务

我性自天,不能自亏;我才自命,不能自逸;我情自性,不能自薄




21040801(质02).jpg



他们之间关系,讲清楚,再说其他不迟!!!







质文刚柔 发表于 2021-4-9 12:18:15
不要丢人现眼了,将船山释放个性活力的不能自亏天性,自逸才命,自薄情性,视为“害人的毒药”,硬要扯上为人民服务话题。按你的意思,人的天性可以自亏?人的才命可以自逸?人的情性可以自薄?查查字典,天性是什么意思?什么仁义礼忠恕有个服务角度?只知阴阳五行便以为了不起,实质不学无术,只会拉大旗做虎皮。我已表明不与你往来,希望你自重!你若不服我的评价:不学无术,问问张无屮先生,“我性自天,不能自亏”,是否“害人的毒药”?仁义礼忠恕是否存有服务角度?再问礼崩乐坏是什么意思?世界上最值得蔑视就是你这种人,不学无术又喜欢乱扣帽子!
ab11bc 发表于 2021-4-9 13:18:07
质文刚柔 发表于 2021-4-9 12:18
不要丢人现眼了,将船山释放个性活力的不能自亏天性,自逸才命,自薄情性,视为“害人的毒药”,硬要扯上为 ...





有较大的学问学术,当然好!
但这个学问学术,要用在,该用的对方

1;在这次疫情期间,澳洲女人为什么被驱除
因为,不守中国法规。她的行为,危害到别人健康!从保护本国人民健康角度出发,被驱除,正常
这个被驱除,与你那个
我性自天,不能自亏;我才自命,不能自逸;我情自性,不能自薄。有没有关系啊
我看,关系重大。自以为重,不顾他人


2;中国目前腐败现象比较多,特别是领导层面,临近退休的年龄段
这个腐败,与你那个
我性自天,不能自亏;我才自命,不能自逸;我情自性,不能自薄。有没有关系啊
我看,关系重大。有权不实,过期作废,其思想,在这中间,起了,很大作用。根源就在;我性自天,不能自亏!


而且,你的那个
我性自天,不能自亏;我才自命,不能自逸;我情自性,不能自薄

共产党员的组织原则,相违背




共产党的组织原则
党员个人服从党的组织,少数服从多数,下级组织服从上级组织,全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会




我劝这位朋友,找一找《小兵张嘎》这部电影看看。其中的主角嘎子,有一段台词说的好
别看你今天闹的欢,就怕将来拉清单


小心,你,做了颜色革命的急先锋




有学问学术,要想着为大多数人谋福利




请你自重,口下积德!


质文刚柔 发表于 2021-4-9 16:04:35
既然你这个不学无术竟还要拉大旗做虎皮,乱说一通还要乱扣帽子,我就要你闭嘴收声!《辞海》对天性注解:“指人先天具有的品质或性情,实际上人的品质和性情,是在社会环境影响和教育下形成的”。“社会环境影响和教育”,环境造人。人生有先天的环境造人,一是人事言天的职业立命,便有先天的命才;一是道心环境的“命日降而性日受”,“气以理生化乎质”的“习以性成”,这就是品质与性情,即天性与情性。先天具有的天性、命才与情性,后天努力上进就是释放个性活力:不能自亏天性,不能自逸才命,不能自薄情性。如此明晰的人生道理,被你胡解乱套,弄到面目全非。要你查字典,请教张无屮先生。张先生不同于你,你真真正正是不学无术自以为是之辈,张先生则如荀子解蔽诸子学,蔽于一曲的闇乎大理,也是现时学术环境导致其误入学人歧途。张先生是认识问题,不是品质的本性问题。而你就是品质污点。当张先生有什么问题与我讨论,我乐意奉陪。对于你,我根本不想与你往来,希望你自重,不要给我再发贴!我也会“自重”,不会再回贴!
ab11bc 发表于 2021-4-9 22:34:13
本帖最后由 ab11bc 于 2021-4-9 22:40 编辑
质文刚柔 发表于 2021-4-9 16:04
既然你这个不学无术竟还要拉大旗做虎皮,乱说一通还要乱扣帽子,我就要你闭嘴收声!《辞海》对天性注解:“ ...



21040801(质03).jpg







我承认,在中华文化面前,我,非常渺小!

但我有一个优点,知道努力!就是说,遇上问题,知道请教,知道查字典,知道穷追不舍,知道百折不饶,知道与客观实际相结合,力求做到真实客观。就是在这种严谨细致真实客观的思想精神指导下,我一步一步走到今天。并对中华文化中的阴阳五行、中医药基本理论、东西方文化融合,进行着有益探索。希望有一天,我的祖国,能屹立于世界巅峰



就说这个“天性”吧,我查阅了1Bai百科,2;辞海之家,3;辞海(缩印本)

21040901(天性02).jpg

21040901(天性01).jpg

21040901(天性03).jpg





我认为
百科解释最为经典、全面
天性;指人先天具有的固有属性,具有一个外界难以改变的却可以引导善恶的趋势
请注意;这里有一个固有属性,有一个可以引导善恶的趋势
也就是说;人固有天性,但这个天性需要引导。换句话说;人在任何时候,都要有所为,有所不为
1;澳洲女人,他不努力吗?努力!可,在不能任性的时候,任性。结果,被驱除了
2;贪官,他不努力吗?努力!可,在不能任性的时候,任性。结果,被法办了
3;美国,他不努力吗?努力!可,在有新冠病毒的时候,任性。结果,今天(2149日),死了57万多人了


21040901(美国01).jpg


要是上面,这些人。知道,有人,还在大肆、毫无顾忌,宣扬;我性自天,不能自亏;我才自命,不能自逸;我情自性,不能自薄。并想尽一切办法,进行辩解,他们会做什么?没有人的时候,口对着心,问问!好好想想




虚晃一枪 发表于 2021-4-10 01:42:40
“篡改很蹩脚”,这是楼主的标题原话,有立才能破。历史朝代的更替向来如此,开国皇帝都会许诺苍生而昭告天下,与天下立了个约。所以说,儒家至少表理上对统治者尽忠就是为了要国泰民安,看似与为人民服务也不相悖。表理就是仁义礼智信等等经典信条,(信条即约之宗旨,内容不存在太大的异议,视作全体通过)其核心思想是“仁”见,那皇公重臣们自不然会侧过来有了人治的私想参与利益博弈。侧了就偏了,这也是历史局限,但不能说儒家思想就是有毒。相反,多大时候儒家们都对当时社会都有积极贡献。在儒家信条中,“礼”规跑得最偏,得要跪着说话,根本没资格对皇权有效约束是最大弊端。
质文刚柔 发表于 2021-4-10 03:24:33
既然你要死缠烂打,我再续一贴,要你彻底收声。你只知阴阳五行的陈旧往事,不知人间世事人情,道建阴阳的心性质文。物质经济与物欲需求的文明同步,“生之本”的“质”;人文道德,“类之本”的“文”。出自人类群体天然品质的天性,先天具有的心性质文。后天行道,便有心性质文的正负向。出自道心整体,社会心性或民族心性,正负向指社会风气,环境造人。出自人心个性,即受先天环境的道心影响,也有后天个性张扬的理性务实,文质彬彬的中庸质文,“我性自天,不能自亏”。从人文道德角度理解,就是要保持中庸质文的天性品质;从哲学人文的角度理解,物质经济发展与物欲需求增长的文明同步,人文道德也要适全文明同步而发生质文心性文化的文明向前,道德理性的逻辑深化,体现为天理人欲之间矛盾辩证的两体理一。“我性自天,不能自亏”。生之本有理性限度的中庸理则,不能超越理性限度而放纵天性。资本主义自由经济时代就是放纵天性的自由主义思潮,同时又是缺失有为政府治理的无政府主义,因果事实就是人道沦落,发生国内的经济危机,以及向国外转移经济危机,道德良心泯灭的内外罪恶路。官场贪腐,同样是放纵天性,失礼义规范准则的君子喻于义。将“我性自天,不能自亏”的中庸质文,与放纵天性的自由主义与无政府主义,质胜文则野的官场贪腐混为一谈,不学无术的胡言乱语,且拉大旗做虎皮的乱扣帽子,一而再,再而三,谁愿意承受侮辱性的折腾!不要再给我回贴!
张无屮 发表于 2021-4-10 05:42:41
虚晃一枪 发表于 2021-4-10 01:42
“篡改很蹩脚”,这是楼主的标题原话,有立才能破。历史朝代的更替向来如此,开国皇帝都会许诺苍生而昭告天 ...

道德仁义礼法兵是一套治国理政的系统方法,根据情况不同而有不同的侧重,一般都有高地两条线,儒家是仁礼,道家是道法或德法,法家申不害是法道而商鞅是法兵,,,,
每种组合都有一个人群的涵盖范围,可以看出各家的利弊来。而利弊的前提是公天下还是家天下,儒家适合家天下,但现在是公天下的时代。
管理的思路也要与时俱进。
ab11bc 发表于 2021-4-10 09:48:22
质文刚柔 发表于 2021-4-10 03:24
既然你要死缠烂打,我再续一贴,要你彻底收声。你只知阴阳五行的陈旧往事,不知人间世事人情,道建阴阳的心 ...




21040801(质05).jpg


20122101(简览).jpg





手心、手背,都是肉

儒家、道家,是中华文化的主要组成部分




点评

我觉得已经最大程度和同存异了,但有些人非要一家独大,就会争吵不休。  发表于 2021-4-10 12:42
所以我说,孔子代言传统文化,老子代言传统哲学。  发表于 2021-4-10 12:38
chengz64 发表于 2021-4-10 11:05:52
虚晃一枪 发表于 2021-4-10 01:42
“篡改很蹩脚”,这是楼主的标题原话,有立才能破。历史朝代的更替向来如此,开国皇帝都会许诺苍生而昭告天 ...

我从没说过儒家思想有毒的话,我只说他们的思想境界与老子相比有很大差距,他们对世界的认识是错误的,他们的治国之道是小道而不是光明大道,仅此而已。
ab11bc 发表于 2021-4-10 23:08:43
虚晃一枪 发表于 2021-4-10 01:42
“篡改很蹩脚”,这是楼主的标题原话,有立才能破。历史朝代的更替向来如此,开国皇帝都会许诺苍生而昭告天 ...




21040801(质07).jpg



虚晃一枪 发表于 2021-4-10 23:21:26
我也没说 chengz64 你说“篡改”了它就是有毒,你不认为那有毒也是你的观点。我认为大部分儒家学说还是适合普罗大众,这点自然也适合我这个小老百姓。至于说儒家是不是治国光明大道,那先得国家层面重视和发掘,学无致用那肯定以小道论了。

71# 引用:而利弊的前提是公天下还是家天下,儒家适合家天下,但现在是公天下的时代。
张先生,你好。有人对”家天下”的意思误解了,其实意思并非把天下当作自己私产,而是以一家人态度对待天下人,这话是我拾人牙慧了。不论婆也好,公也好,重点是要有分明有界的共识。比方说,家里的客厅就是成员的公共区间,婆婆反对公公客厅里抽烟,他也只能去阳台或书房里抽了。估计孔子想的国家也应该如是类推。晚安。

点评

话语权一要有实力,二要有民心。  发表于 2021-4-11 07:51
chengz64 发表于 2021-4-10 23:58:03
本帖最后由 chengz64 于 2021-4-11 00:05 编辑
虚晃一枪 发表于 2021-4-10 23:21
我也没说 chengz64 你说“篡改”了它就是有毒,你不认为那有毒也是你的观点。我认为大部分儒家学说还是适合 ...

我很好奇你怎么会有这么另类的观点。大道和小道不以其是否实行作为判断标准,你对公天下与私天下的理解也是错误的。
虚晃一枪 发表于 2021-4-11 01:22:37
chengz64 发表于 2021-4-10 23:58
我很好奇你怎么会有这么另类的观点。大道和小道不以其是否实行作为判断标准,你对公天下与私天下的理解也 ...

几百年是一家从族谱上可以理解,几千年之前呢?绝对不可能另类啊。不用好奇,读懂孔子就是这样观点,就算有错误观点也不能怪他老人了。晚安。
张无屮 发表于 2021-4-11 05:20:55
本帖最后由 张无屮 于 2021-4-11 05:35 编辑
虚晃一枪 发表于 2021-4-10 23:21
我也没说 chengz64 你说“篡改”了它就是有毒,你不认为那有毒也是你的观点。我认为大部分儒家学说还是适合 ...

先生好,诚如“有人说”的那样,那公天下和家天下的区别在哪呢?
分明有界的共识,一分百家是分明有界,有利于学术繁荣。百家归一,有利于提升创新走出去。
张无屮 发表于 2021-4-11 05:41:56
本帖最后由 张无屮 于 2021-4-11 07:17 编辑
chengz64 发表于 2021-4-10 23:58
我很好奇你怎么会有这么另类的观点。大道和小道不以其是否实行作为判断标准,你对公天下与私天下的理解也 ...

大道是以自然规律指导人类社会的管理,可以如自然一样长生久视。
就是以绿色发展为主线的和谐发展。
质文刚柔 发表于 2021-4-11 09:12:54
一家独大,指汉武的独尊儒术?君主专制独尊儒术的阳儒阴法,儒术诚行的德法合治,非一家独大,不是儒法二家独大?结果,孔儒民本,沦落为法家化的专制儒学!适应君主专制时代环境的社会意识形态,从魏晋南北朝的儒道佛三教鼎立,到唐宋后的儒道佛互补,非一家独大,不是儒道佛三家独大?结果,儒道合流,非孔儒心性唯物的性与天道,精于物者的物物道,循物理事则的天人诚道,而是变易以告人的天理浑然,“天地无心而自化,圣人有心而无为”,纯粹的天道自然观;儒佛合流,再不是孔儒仁礼忠恕礼义调理的物欲观:“使欲必不穷于物”的“可欲之谓善,有诸己之谓信”;“物必不屈于欲”的“充实之谓美,充实而有光辉之谓大”,继善成性的富有盛德。而是变易以告人,理一分殊的人事当然,天地之性的理一,限定气质之性分殊的清浊与善恶。清浊乃君子义与小人利的两层次,“合乎天而不因乎物”的事物定理,人事等级尊卑定理的天命之谓理;善恶乃天理人欲的泾渭分明,存天理去人欲。事物定理道德固化的形上教条。独尊儒术的儒法两家,社会意识形态的儒道佛三家。直到现在的佛道儒思潮,焉是一家独大?当然,儒道佛互补的宋明理学,非诸子百家争鸣时代孔儒的民本儒学,而是适应君主专制时代发生异化的专制儒学。其形而上学的唯心教条,犹若“一沟绝望的死水”,尊卑定理的定命定性,窒弱个性的以理杀人。名是独尊儒术,非独尊儒学的民本,不然就不是君本的阳儒阴法了,无一家独大之实的专制儒学。经历诸子百家争鸣的时代洗礼,“流水不腐,户枢不蠹”,不断发展完善,充满新机活力的民本儒学。需要有“独立的人格,自由之思想”的儒者“圣希天”。在诸子百家争鸣中胜出,成为主流学派的非一家独大!如果诸子百家争鸣,争鸣不出主流学派,诸子百家争鸣是失败的。同样,没有诸子争鸣,不可能有主流学派。认真研读荀子的《解蔽篇》,解蔽诸子学的闇乎大理蔽于一曲,如张载所说,取其是的矛盾一物两体,经过“一故神”的神理明诚与神参明钦,达成神化效应的两体理一,心性唯物的思维辩证;再研读《易传》循物理事则的三道三才,人道理性融入的易简刚柔,船山明晰深化为道建阴阳,“大中即寓其间”的刚柔文质。从孔孟开拓阶段,仁礼忠恕的性与天道,到荀易以礼义规范为实践实证基础理论的完成阶段,精于物物的天人诚道,健顺五常于循物理事则的富有盛德。不是研究共同富裕美好生活的主流学派?在诸子百家争鸣时代,不断完善的孔儒发展系统,方是真真正正以崇尚真理,互相尊重平等相待的学术讨论,非独尊儒术的一家托大,反而争鸣出主流学派,人文化成天下的论理学,也是“为往圣继绝学”的义理不断深化,会通古今通义的论理学。问题不是主流学派的确立,而是,引领社会的心性潮流,是否需要主流学派?这才是讨论的正题。
孔子对前人文化传承的诗书礼乐易春秋,其中的《尚书》论语:“道心惟微,人心惟危,惟一惟精,允执阙中”。其人文意蕴通过后人的逻辑明晰。
“道心惟微,人心惟危”,船山至实证论:“音容者,人物之元,鬼神之绍”。人事心性的事物范畴,刚柔文质的音容者,有“人物之元”的民生利益精微,“道心惟微”。若应对失妥善的士庶穷通生死,引发鬼神心性危微的推波助澜,“人心惟危”。心性危微隐患的客观实在,阴阳不测之几。应对心性危微的阴阳不测之几,引领社会的心性潮流,“惟一”,是否需要主流学派神理明诚的“阴阳不测之神”?极深通志,顺应人情物数者的性灵至当,人事言天的贞一之理道?还是需要诸子百家各言各的道,就可以达成“惟一”效应?引领出社会的心性潮流?荀子提出引领心性潮流的文理效应正负向:礼之隆的“文理繁,情用省”,“礼之杀”的“文理省,情用繁”。文理的繁与省,焦点是仁礼矛盾的文理研究。仁心统同各正性命的天道酬勤,贞一之理的“理有屈伸以顺乎天”,却因与礼义明分的矛盾实在,“天之所齐”的仁心统同,“不待齐也”的仁礼矛盾。需要深究机会平等的人事机制,理道定所的人事言天。礼义明分性命分殊的职业立命与齐家立命,人事有相乘之几的“势有轻重以应乎人”,却因与仁心统同的矛盾实在,“天之所弗齐”的礼义明分,“不可齐也”的礼仁矛盾。如何防避人为倾轧,发生上溢而下漏的社会不公平事件,必然要调理心性健康的中庸质文,仁恕天下理道定所于仁礼忠恕的心性环境,即理道定所的道心环境。机会平等的人事机制,仁礼忠恕的道心环境,刚柔文质的事物矛盾,见证文理本质的繁与省,文理效应正负向的“情用省”与“情用繁”。需要主流学派引领社会的心性潮流,还是诸子百家共同引领。船山引领有仁恕天下的人道理欲观,“于天理达人欲,更无转折;于人欲见天理,须有安排”。提倡诸子百家共同引领,请用文理逻辑引证!
“惟精”,神参明钦的精义入神。有人事相乘之几的势有轻重,研几成务定位定性的刚柔文质,健顺五常的实践理性。神参明钦的“一心之健”,实践理性的“一心之诚”, 精义入神的神化效应:“推而准之于无穷,皆是物也”。“惟精”的神化效应,是主流学派的神導效绩,还是诸子百家共同的文理效绩,请举例!
“允执阙中”,“极其大而后中可求,止其中而后大可有”,“上下而大中应之”的“允执阙中”,实函斯活体用中庸的天则中正,也是事物循序渐进的象理天理。“因已然以观自然”的象之理,“天地万物已然之条理”;“期必然以符自然”的数之理,“健顺五常,天以命人而人受为性之至理”。人道率循天道的“致知在格物”。“生乎自然而不袭古今擬议之名”,“始奏以人,中奏以天,终奏以物”,道体均一的自然之化。船山象数天理的“因已然以观自然,期必然以符自然”, 人道率循天道的自然而必然,天则中正的“允执阙中”。老子也谈道法自然,以及从诸子百家之前提炼后的道学,是否有“允执阙中”的道体论?是否有“因已然”与“符自然”的象数天理,请举例!
我还是那句话,别将名实不相符的独尊儒术一家独大,与诸子百家争鸣时代不断完善的孔儒主流学派混为一谈。引领社会心性潮流,需要主流学派。但是,绝对不是阳儒阴法,儒道佛互补的专制儒学,而是传统儒学民本政制的两个阶段,直觉思维的孔儒体系,辩证思维的船山学。
质文刚柔 发表于 2021-4-11 09:15:10
治国理政,道家是道法(自然),无错!无为政治的无为自然,影响无为人生的质朴心性。若说道法自然三无为的有无相生,德法合治,错了!汉唐时代的独尊儒术,德法合治。独尊儒术的儒术诚行,关注民生底线的德政;独尊儒术的阳儒阴法,伴君如伴虎的君权法治,关注民生底线与君主专制,德法合治。秦朝暴政,满清极度专制的君师一体,治学一统,赤裸裸的法家专制,两个法家专制暴政之间,过渡阶段是宋后忠君报国的阳法阴儒。独尊儒术的阳儒阴法,忠君报国的阳法阴儒,赤裸裸的法家专制,程度不同的私天下;道家的道法,走到儒道佛互补时代理论浮明的“蔽”天下。人有私蔽大患,治国理政,也有私蔽大患,方彰显民本政制,理性实学的公天下。民本政制初级阶段的礼法合治,孔子的“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻有格”。所以有荀子的礼法合治。文理礼治于至善者自觉心性的言行规范,政制法治于不善至者乱礼违法的性恶行为。民本政制更高阶段,“天治者,神以依”的礼法合治,依据社会的心性现状,把握礼法的轻重权衡,势有轻重应乎中庸质文心性人。理性实学的公天下,仁礼本体的天人诚信道,有尊德性学问道的“致广大而尽精微”,船山仁恕天下的人道理欲观;仁礼本体的天人诚道,有道问学学问道的“极高明而道中庸”,船山象数天理的道体论,“形气存乎神理”的“类应之,数数之”。
礼法合治,文理礼治的仁礼与礼仁。克己复礼为仁,至善者自觉心性的仁心与仁义,言行规范的礼义健顺,受礼制、礼俗限定的言行规范,也是循物理事则的易简定命与刚柔定性,刚柔文质的健顺五常。礼治,蕴含实践实证基础理论的礼义言行规范。可以说,文理礼治,蕴含人道的仁义礼智及诚与信的元素在内。政制法治,维护法律尊严,维护礼治规范的社会秩序。对内有执法严明的行政机构和警察部队;对外,防止敌国侵略和政权被颠覆,有军事力量,即兵。政制法治的对内执法,对外强兵防御。仁义礼法兵,已是文礼政法所涵盖的范围内:礼法合治。

chengz64 发表于 2021-4-11 09:15:51
本帖最后由 chengz64 于 2021-4-11 09:32 编辑
虚晃一枪 发表于 2021-4-11 01:22
几百年是一家从族谱上可以理解,几千年之前呢?绝对不可能另类啊。不用好奇,读懂孔子就是这样观点,就算 ...

我感觉你不了解孔子。在礼运中,孔子明确表示了对大同也就是大道的渴望,虽然他也认为当时只能是追求小康,也就是小道。
chengz64 发表于 2021-4-11 09:23:06
张无屮 发表于 2021-4-11 05:41
大道是以自然规律指导人类社会的管理,可以如自然一样长生久视。
就是以绿色发展为主线的和谐发展。

在政治上,大道就是共和,就是公天下,人民的天下;小道就是家天下,予一人的天下。
张无屮 发表于 2021-4-11 10:12:25
本帖最后由 张无屮 于 2021-4-11 11:27 编辑
质文刚柔 发表于 2021-4-11 09:15
治国理政,道家是道法(自然),无错!无为政治的无为自然,影响无为人生的质朴心性。若说道法自然三无为的 ...

请问质文先生对“无为”的理解?(请简短20字内回答,谢谢)
chengz64 发表于 2021-4-11 14:41:07
张无屮 发表于 2021-4-11 10:12
请问质文先生对“无为”的理解?(请简短20字内回答,谢谢)

张先生这个提议好,一般超过100字的回复或评论我都会忽略。
质文刚柔 发表于 2021-4-11 18:02:47
我推崇儒家有为,张先生推崇道家无为,肯定对无为的理解差殊。我是从有为、妄为、无为一并理解。
儒家的有为,从形下器道方面:象数天理。象之理的“因已然以观自然”,“天地万物已然之条理”;数之理的“期必然以符自然”,“健顺五常,天以命人而人受为性之至理”。用戴震的话来:“归于必然,适完其自然”。从形上導方面:理势必然适全理势自然。“形气存乎神理”的“类应之,数数之”。
法家的专制妄为,罔顾人情物理数者,罔顾事物的客观规律的胡作非为。
道家无为,“蔽于天而不知人”,随任自然的与世浮沉。无为自然,道法自然的有无相生。“道常无为而无不为,侯王若能守之,万物将自化”。无为政治,“是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨,常使民无知无欲,使夫智者不敢为也”。“我无为而民自化,我好静而民自正,我无事而民自富,我无欲而民自朴”。无为人生,“见素抱朴,少私寡欲,绝学无忧”。
以对立统一的事物矛盾论证,矛盾正向相资相成的两体理一,理性实学的有为自然;矛盾负向的相反分离两极向:法家妄为与道家无为。

若简短二十字内回答:“蔽于天而不知人”,随任自然的与世浮沉。
chengz64 发表于 2021-4-11 18:16:22
本帖最后由 chengz64 于 2021-4-11 18:19 编辑

考验张先生的时刻到来了,我等且在城楼观山景。看老张如何破解这“蔽于天而不知人”
质文刚柔 发表于 2021-4-11 18:30:16
理论题,尽求详尽,文理繁,顾及方方面面,最怕是空中楼阁一纸空文。回答题,尽求简练,让人一目了然。我们是研究理论,非回答问题。有为、无为与妄为是一个很大的理论题,“致广大而尽精微”,涉及多家学派的理论观点。简略回答,不尽人意。
chengz64 发表于 2021-4-11 19:04:26
质文刚柔 发表于 2021-4-11 18:30
理论题,尽求详尽,文理繁,顾及方方面面,最怕是空中楼阁一纸空文。回答题,尽求简练,让人一目了然。我们 ...

有理不在话多,况且这又不是写论文,简明扼要就好,浓缩的才是精华。
张无屮 发表于 2021-4-11 19:24:18
质文刚柔 发表于 2021-4-11 18:02
我推崇儒家有为,张先生推崇道家无为,肯定对无为的理解差殊。我是从有为、妄为、无为一并理解。
儒家的有 ...

答案:
无为是没有管理痕迹的管理,是平台搭建,是前期规划。
解释:

1:《道德经》讲:上德无为而无以为,上仁为之而无以为,可以看出:有为无为的区别在于“德和仁”的内涵。



2:道是如何管理自然的呢 ?道生一,一生二,二生三,三生万物。道准备了阳光空气水和土等基本原料,然后就任由拾遗补缺形成了繁茂的大自然。道管理自然的要素控制方法,就是平台管理的模式,操控平台的是“道”,自然万物在平台规则内是自由的,感觉不到平台的存在,所以说是自然,这种管理方法就是“无为”,无为是消灭了管理痕迹的管理。
道的管理方式通过对资源的调控,从而形成不同的生态系统,如沙漠、雨林的不同系统。再通过不同生态系统中的食物链来使资源得以循环利用,从而来维持整个自然界的动态平衡可控性与发展。自然万物虽然都是动态平衡中的一个不可缺少的环节,但是物种的竞争发展是要在不危害整体平衡的前提下的自由竞争,是一种相对的自由,而不是绝对的自由。因此,草场的供养能力决定了草食动物的总量,捕食动物也有一个合理的比例。一旦破坏了动态平衡,就会遭到自然的惩罚。
从道的要素管理方法获得启示,应用于社会管理的理论成果,就是五贼、五德为特点的平台要素管理法。
3:《道德经》德,是早服,早做准备。引申为:早做规划,平台的搭建,布局谋划。管子宙合》【君臣各能其分则国宁矣,故名之曰“不德”。】《道德经》讲“上德不德”,在做人处事是做好事不留名,在国家治理中就是制度设计、规划布局,如SHZY国家主席、政府总理、人民代表大会制,西方总统议会制。是源头的作用,百姓阴受其福而不觉,是为不德。


《管子宙合》【博而不失,因以备能而无遗】,多做预案,有备无患,是对“德”的解释。《管子宙合》【故圣人博闻多见,蓄道以待物,物至而对形,曲均均矣】,大的框架、规划周全,具体事物按实际情况办理,就是“唯时德之节”。


《管子枢言》【所谓德者,先之之谓也。故德莫如先,而应适莫如后。】德就是早做准备,准备什么呢?道有不可知、不可见、不可察觉的特性,道显示的渠道就是德,万物就是道生之而德畜之的产物。因此,道微而德显,道最先准备的就是德,就是五大规律,五大平台,德就是最初的规划、框架,而后万物拾遗补缺形成繁茂的自然界,万物阴受其福而不觉,就是人的道德的来源,做好事不留名是德,上德。


《管子戒》【所谓德者不动而疾,不相告而知,不为而成,不召而至,是德也。】这句话是说的是“德”的感召作用,源于业绩,业绩的实质是规划、预案的框架作用,也就是平台的作用。后世孔子《论语》评价尧舜无为而治只是南面而坐而已,就是源于这句话。但是孔子只是看到这句话的感召作用,而没有看到规划的框架作用,所以,孔子无为的理解就不准确了。
最后,用荀子的观点来搪塞我吗?我说过,道德经从出世就是拼图本,荀子已经看破了吗?没有。他说庄子可以,说老子还差的远。
你再看看,无为就是前期规划,你说知不知人呀?






返回顶部