|
楼主问我“读过老子没有”？楼主是怎样读我的文贴，有点不大礼貌吧！111楼中有段文字：“我的文贴引用老子的话还少吗”？不读？能引用老子的话吗？读懂了没有？仁者见仁，智者见智，亦可以问楼主，你读懂了没有？我说老子不知人，不知仁内礼外的质文心性人，所以不知心性内外的事物矛盾。知的是执古道纪的质朴心性人，所以知的是，也是明的是：“绝智弃辩，民利百倍；绝伪弃诈，民复孝慈；绝巧弃利，盜贼无有”。能说“知人者智，自知者明”，就是知人？心性学四大部分：一是基础部分的质文心性学；二是能动部分的心统性情学；三是应用部分的体用相函，刚柔文质的实践理性学：四是时空部分的始终相成，元亨利贞与贞元亨利的天道循环学。心性学四大部分，连涉到人道率循天道的“致知在格物”，“性情以动静异几，始终以循环异时，体用以德业异迹”，这是距今四百年时空的船山学理，源头是孔子的性与天道。老子的道学，“绝仁弃义”，“夫礼者，忠信之薄而乱之首”，不知心性学的四大部分，不知人道率循的性与天道，也就不会从理在气中的性命学，明晰人的本质属性：“天命不止为己性而有”。“知人者智”的知是什么？“自知者明”，又是明了什么？不问知什么？明什么？就是知人？“老子说讲天道的目的正要是落实到人道，岂会不谈人性”？不研究人的性命学，如何研究人的天道？不研究仁礼忠恕，如何研究人道？不研究心统性情的性情相需，如何研究人性？楼主推理，乃虚空之论！其道法自然体系决定了“知人者智，自知者明”的意蕴。人有所好，便有所知，便有所明，归根结底还是体系决定范畴和概念的意涵。楼主反对！ 儒道的天道观，都是人的天道观。没有理由连人在耕作的客观事实都视而不见。差殊是人的定义。孔儒是仁礼忠恕的性与天道，老子道学是三无为的人与天道，即道法自然的天道观。孔儒的人道，是推动天道元亨利贞的仁义礼智信，即天人诚信道文明同道于天人诚道。道家的人道又是什么？楼主明示。我的见解，老子的道法自然，不研究人的心性学，也就不需要研究人道。三无为的人与天道，道法自然的道；有无相生的德，德者得也，不是农耕收获所得？老子论道的是道法自然三无为的道与德而已：《道德经》。我与楼主的见解，谁会符合老子的逻辑原真？理据于“始奏以人，中奏以天，终奏以物”的存在逻辑，对孔老时代的逻辑事实→二千数百年历史的逻辑事实→现实社会的逻辑事实，作古今逻辑事实的通贯了解和辩证认知，最后会水落石出的。 |
|
研究国学，关注两个问题：一是文理效应，二是环境造人。儒道佛互补的治乱循环往复，对社会心性的磨难和折腾。阳明过后，空谈心性的物极必反，出现百姓日用皆道。负向是实惠人生的自扫门前雪。在满清极端的文化专制下，心性下滑成民族劣根性。在帝国列强入侵中华时，成睡熟的雄狮。“道心惟微，人心惟危”，对三个心性危微的历史事件，世人已麻木了，却成为我研究国学的鞭策力。百姓日用皆道正向，“为往圣继绝学”的实学与启蒙，文化承前的张载《正蒙》：“为天地立心，为生民立命”。文化启后的船山理性实学：理道定所的定位定性。若理道定所使人丧志“混饭吃”，“君子喻于义”阶层，不会成人事错位的“小人喻于利”？还有为人师表的天职？还有“医者父母心”的尊崇？还有人才辈出的创新精神？还有崇尚礼义规范秩序的天下礼乐？……理道定所的环境造人问题，也因文理效应波及“道心惟微，人心惟危”的心性隐患。学人麻木的纯理论研究，将文理效应与环境造人的理道定所问题置之脑后，焉会研究百姓日用皆道？分辨正负向？焉会研究“为往圣继绝学”的张载气学、船山实学？焉会研究文理效应和环境造人的社会心性？不是止步于二千数百年的诸子学，较执于道法自然三无为的老子道学，就是止步而较执于宋明理学及儒道佛文化，谁会关心孔儒经典的完善，及脉理传承的更高阶段？谁会关心古今文化转换的历史接合点理论？对于那些固执并推崇老子道学的学人，将现代人的思维，与二千年数百年前的老子思维比肩，甘愿同伍为荣还振振有词，不知理论理性的历史逻辑有演变循序，不知有心性文化循序演变的承前启后，方见证人类社会波浪式向前的文明走势。距今四百年的船山学理，而且为逃避满清文化专制而躺进深山，研著孔儒经典学问的古今义理会通，通经正经接着讲，反而不如二千数百年的老子“智慧”，稍微有点历史逻辑常识的学人，都不会说如此的混帐话。说我不懂老子，倒不如问自己：懂得船山学理吗？船山仁恕天下的人道理欲观：“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”。如何理解？船山形上導的道体论：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”，如何理知？这是船山尊德性学问道和道问学学问道二个最重要的理论。楼主若能认知，就不会说出如此的混帐话！就不会有比肩同伍于二千数百年老子道学为荣的井蛙之见。现在是商品经济时代的国学研究，古今义理会通，通经正经接着讲的文化接轨。再不能继续纠缠折腾于二千数百年前的诸子学，折腾而止步于宋明理学及佛道儒思潮，尽快结束这种非崇尚传统优秀文化的无谓争论，尽快将精力转移到研究“为天地立心，为生民立命”的理道定所，“为往圣继绝学”的更高阶段，研究古今文化转换的历史接合点理论。 |
| “绝不会相信荀子说的老子‘蔽于天而不知人’的鬼话”。楼主真的读懂了荀子学？知道荀子为什么说：“天地者，生之本”，批评老子“不知人”，不知精于物物的性与天道；知道荀子为什么说：“先祖者，类之本”，批评老子“蔽于天”，不知礼义调理的物欲观：“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”； 知道荀子为什么说：“君师者，治之本”，批评老子“蔽于天而不知人”，不知有“顺天而制天”的君师者形上導，王制理想的“节用裕民善臧其余”，防止“上溢而下漏”，贫富两极分化的分配不公；文理效应礼之隆的“文理繁，情用省”，防避文理效应礼之杀的“文理省，情用繁”。楼主如此推崇老子道学，有研究老子的文理效应吗？同属时代的孔子，仁礼忠恕的性与天道，其道德定律是治世通行，乱世遗落。为什么船山更高阶段的逻辑深化：仁恕天下的道体论。如果楼主知道“为往圣继绝学”的脉理传承，就不会说荀子是鬼话而固执老子道学。如果楼主能懂得人为与自然的事物矛盾，却成为道家自然，佛教因果的双支并立，从内则道佛的儒道佛三教鼎立，走到乱世道佛虚空人生的儒道佛互补，就不会说荀子是鬼话而固执老子道学。任何理论体系都有影响社会心性的应时而生，所以要研究文理效应的“礼之隆”与“礼之杀”。虚空人生的乱世道佛，不会是乱之隆吧！绝对是礼之杀？现代社会的佛道儒思潮，又是属于那一类？ |
|
1:不是什么学说都可以说是哲学的，建议先生看看哲学的相关问题， 2：心学主要由佛学和儒学发展而来，儒学算不得哲学而是伦理学的意义更多一些，而佛学唯心的一面多，都不符合当今时代， 3：根正苗红的只有道德及其发展而来的道学，提炼出来的哲学。 |
ab11bc 发表于 2021-4-13 07:45 综合而言 1；《道德经》中的“道” 按，现代科学思维方式理解，其实质，就是客观世界的变化规律。这个变化规律，在《道德经》中以，道、母等，形成出现 2；《道德经》中的“德” 德，得也 按，现代科学思维方式理解，其实质，就是对客观世界的认识。换句话说；就是人类，通过对客观世界的实践实验经验 的 汇总归纳总结，形成的认识。这个认识，就是； 3；《道德经》的核心思想 就是 通过对 客观事物的变化，汇总归纳总结，形成认识。这个认识如上表；阴阳（两仪）、四象（五行）、生旺墓，等 或者 通过对，阴阳（两仪）、四象（五行）、生旺墓等的认识，对客观事物的发展变化，有一个清晰明了的了解及引导方向 举例说明 现实生活，有一个三点确定一个平面，理论 三个点，就能确定一个平面 至于，这三点的组成方式，另论！ 客观世界变化规律，一定（或者说；确定平面这个事，一定） 如何，引导人类发展方向（或者说；三点组成方式，是直角、等边、任意） 是朝着为大多数人服务，还是朝着为某类人服务 换句话说 也就是；知识技能，为什么人服务的问题 把这个问题解决好了，再来学习研读经典，收获会更大 |
ab11bc 发表于 2021-4-17 07:54 论证很清楚到位。知识、技能为什么人服务问题，说到点子上了。 |
|
我已一再强调，在先泰物质生产力极端落后的无为自然时代，也是质朴的心性时代，不会有生长哲学人文的文化土壤。只有生长哲学萌芽，生长在人文化成天下的论理学中。孔子论理中庸理则的心性质文；荀子解蔽诸子百家理论，蔽于一曲的闇乎大理；《易传》的“情伪相感而利害生”，因果事实是人事的刚柔险阻与吉凶，这些都是具有人文性质的哲学萌芽，生长出哲学人文的辩证思维。没有研究心性学，也没有研究人文化成天下的论理学？会是所谓根正苗红的老子道学？张先生胡言乱语了。123楼言说荀子解蔽老子“蔽于天而不知人”，若说理据未具充分，那就举更充分的理据。荀学的更高阶段是船山学，船山没有批判老子“蔽于天而不知人”的讲*法，不等于没有理据。批判老子“不知人”，不知人道率循天道的“致知在格物”，现代社会不是人道率循天道的商品经济？批判老子“蔽于天”，不知仁恕天下的人道理欲观：“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”。商品经济时代的人道理欲观，不是须有安排的于天理达人欲，更无转折；须有安排的于人欲见天理，共同富裕的生活美好？批判老子“蔽于天而不知人”，形上神導的道体论，存在理势天理道定所于存在音容天的人事言天与道心环境，中奏以天的社会限定，定位定性于始奏以人的刚柔文质，释放心性活力顺乎物则的终奏以物，应对发展不充分的事物矛盾；中奏以天的社会限定，成然人、天、物道体均一的自然之化，应对发展不平衡的事物矛盾。列举现代文化体系基础理论的船山学理，批判老子“蔽于天而不知人”，不是显示更充分的理据？楼主还会讲船山学理不如二千数百年的老子“智慧”吗？还会说荀子批判老子“蔽于天而不知人”是鬼话吗？ 张先生评说：“儒学算不得哲学而是伦理学的意义更多一些”。看孟子的“心学”：反身以诚，尽心尽性的知天事天。看船山“心学”：“理化天也，事物人也；无以知天，于事物知之尔；知事物者，心也；心者，性之灵，天之则”。神理明诚引领理气诚明，“性性为能存神”的性灵至当；神参明钦導引健顺五常的实践理性，“物物为能过化”的天则中正，“‘致知在格物’，以耳目资心之用而使有所循也”。“一心之健，一念之诚，推而准之于无穷，皆是物也”。张先生还认为孟子的“心学”，“伦理学的意义更多一些”？ 张先生还认为船山“心学”，“儒学算不得哲学”？张先生不要再被学派门户拘囿，还是尊崇真理实话实说吧！ |
本帖最后由 chengz64 于 2021-4-17 20:33 编辑 质文刚柔 发表于 2021-4-17 02:51 我问你“读过老子没有，读懂了没有”，一点也不冤枉你。你是引用过老子的语句，但是你根本不知道老子真正要表达什么思想。你以为老子真的反对伦理意义上的仁义礼智信？ 你反问我读懂了没有，起码我比你理解得深入系统的多，我能把老子还原成一篇系统完整、逻辑清晰、一气呵成的具有类现代论述文结构的著作。我却看到你一直在及其无礼地胡乱解释伟大的老子思想，实在忍无可忍的情况下才对你发出这么尖锐的一问。 我的理解也已经部分反映在我的系列文章中，每一篇都尽量比较系统地说明一个小问题。我也希望你能认真地有条理有有逻辑地写文章，一篇文章说明白一个观点就行，也要要用自己的话语把前因后果讲明白。像你现在这样乱哄哄的堆砌词汇的文章，我是没有兴趣仔细阅读的。我给你推荐一篇发表在光明日报上的讨论船山学的文章："船山学的学术基质",你看看人家是怎么写文章的。如果你也能写得这么流畅，我就有兴趣看了。 |
|
本帖最后由 张无屮 于 2021-4-17 21:18 编辑 船山学的学术基质的文章我看了看，王夫之有三大成就：一是集千古之智，二是扶正张载学说，三是重新解释六经。一只是除道家之外的以儒家经典为主的内容，二是张载的气说的层次问题值得谈谈，三是六经新解与时俱进的问题。 我也有三个成果：一是道学归元，二是易学归真，三是哲学创新。一是还原老子腹稿，将庄子打回原形，二是孔子错解了易经，三是百家归一，提炼哲学。 我的这三项，可以看出王夫之的评价有点过高了。 |
|
楼主很直率，我亦感谢楼主直率，使我明白问题的症结。楼主很厌烦看我的文贴，这就不存在读懂与不读懂的问题，而是排斥作简单否定的态度，出现诸多错觉，这就是我要申明三点： 一、春秋时代是历史上第一次遇到礼崩乐坏的时代，也是三代以来的质朴心性经受质野心性洗礼，杨朱私己与墨学兼爱相利成为显学而推波助澜。表明：心性质朴时代成过去式，进入质文心性时代。孔儒人文化成天下的论理学特征之一，研究中庸理则的心性质文。宋后进入新的研究阶段：研究体用中庸的刚柔文质。进入商品经济的现代社会，研究心性学：中庸理则的心性质文；研究本体论：体用中庸的刚柔文质。这个古今心性文化的演变循序，不知楼主认可否？ 二、正视春秋时代礼崩乐坏的历史实在，如何应对，有儒道两种不同的应对方法。老子主张人心复古，执古道纪的返朴归真，三无为的道法自然。老子抨击社会心性负面现象的仁义礼智，乃社会的心性实在，值得主流学派严谨关注和慎重研究。正如楼主所说：“老子真的反对伦理意义的仁义礼智信”，不应持简单反对和否定态度。我为什么提出孔儒治世通行、乱世遗落的道德定律，为什么提出克己复礼为仁的孔孟仁礼，与礼义质正仁心、质实仁义的荀易礼仁两阶段？为什么提出孔儒仁礼忠恕，与船山天下仁恕理道定所的传统儒学两阶段？儒学在不断成长完善，其中有老子抨击仁义礼智社会负面的功劳。满口仁义道德，满腹男盜女娼的道德（仁心）虚位。不同于老子人心复古的起点：孔子抨击礼崩乐坏的人心不古。吾继周的三代损益，传承史前社会的人文文化，进入民所共由理道的论理学。论理学的明晰，莫过于荀子的礼三本：“天地者，生之本；先祖者，类之本，君师者，治之本”。荀子解蔽于老（入世道学）庄（出世道学）的“蔽于天而不知人”，并不是单纯的“伦理意义的仁义礼智信”，而是关乎人类社会理想的未来走向。在123楼，我理据于荀子礼三本，去解读荀子解蔽老庄的“蔽于天而不知人”，楼主是否真正读懂荀学？荀学为什么被宋明理学摒弃，是否该复原位，关乎孔儒经典的完善，我不希望看到楼主说荀子的“坏话”！ 在127楼，因为荀学更高阶段是船山学，依据荀子礼三本的文理思路，写出船山的文理思路，以佐证荀子解蔽老庄“蔽于天而不知人”的理绪，再次表明：并不是单纯的“伦理意义的仁义礼智信”，而是关乎人类社会理想的未来走向，不知楼主能否有感觉？楼主是否真正读懂船山学，关乎孔儒经典的通经正经接着讲，古今义理会通的历史接合点理论。我不希望看到楼主说船山的“坏话”！ 三、其实，以往不少人向我提出，文贴是否注重让人读懂与易懂，不似楼主激烈而已。我为什么要坚执不改。明亡以后无中华，开始进入汉夷王朝两度陵替，落后文化民族的满清法家专制时代，这是唐宋变革负面走向的恶果，中华文化历史遇到的第一次挫折，强势的西方文化套解是接踵的第二次挫折。从话语体系，范畴体系到义理体系的全面套解，传统文化面目全非，中国人连自己的文化也读不懂，能读出人文化成天下的理论理性？能读出哲学人文的理论理性？全面套解的文化恶果，关键点：就是无法解读出船山学理的逻辑原真？在127楼，我提出船山二个重要理论：仁恕天下的人道理欲观与道体论，楼主能否读懂？若能读懂，就不会说出船山学理不如二千数百年的老子“智慧”！能怪楼主？全面套解的文化恶果，普遍人认为船山学理晦涩难懂，这也是船山学理未能昭明天下的主要成因。逻辑紧凑，理论精深，义理清明的理论理性三要素。义理愈精深，显得愈深奧。不明其中的道理，就是晦涩难懂。岂知，正因为船山学理的“晦涩难懂”，严重影响了传统文化历史逻辑原真理路的学术研究，恶果就是西方文化在话语、逻辑、义理的全面套解。不解脱西方文化的全面套解，很难完成理论理性原真理路的文化复兴。我的见解，不是自我辨解，而是我的研究方法：按照传统理论理性的话语、范畴、义理去研究传统哲学。 |
|
张先生多少承认历史的逻辑事实，有收获，进步了。不枉我与张先生的讨论，希望继续进步！ 道学归元，包括自然与人文两部分。老子的道法自然，孔儒的民所共由理道，儒道性质该分辨清楚；易学归真，有易学源流，天地人同→天地人参→天地神参的易学演变循序；哲学创新进程：人文化成天下的论理学→哲学人文→现代哲学。还原老子腹稿，改变不了没有研究心性学的道学至弊；存在决定思维，有历史的逻辑次序。入世的老子道学，若不是问世春秋时代，而是问世战国后期，也许成出世道学了。孔子错解易经？吾继周的三代损益，错解易经？百家归一，解蔽诸子学，集成诸子学，成就主流学派的“惟一惟精，允执阙中”。提炼哲学：从心性唯物到心性辩证，提炼出唯物辩证的思辨哲学。 |
质文刚柔 发表于 2021-4-18 03:45 还原老子腹稿，改变不了没有研究心性学的道学至弊； ……………～～～～～～～～～ 所谓的心性学是将佛家的戒定慧（静定慧）用于儒者的心性修炼，以提高智力，达到内圣外王的境界。其实，我们老祖宗早就有自己的内圣外王之道，就是诚意正心修身齐家治国平天下的规划道路。只是儒家的正心注重在仁心的培养上，心性学是将心澄明，由静生慧。佛学修学确实可以提高智力，但是为什么历史中多有儒佛结合而少有道佛结合呢？就是因为道者也有和佛者一般不二的修炼法门，这就《道德经》的“致虚极，守静笃”： “致虚极，守静笃”的深刻内涵，有三个方面： 一是讲善摄生者所处的正确状态：虚既是无中生有，也是有返为无；既是洞若深空，也是博大无垠；是虚怀若谷，也是春风溪谷；虚是空，是包藏，是心怀宇宙，也是散，是无我、无神、无时空。静是大动若静，是静极生动，是不动如山，是浑厚若浊，若朴；是静观，是内照五蕴皆空；是旁观，是亲近随顺，是耐心、爱心的守侯；是小苗破土的恬静、欣喜，也是波平如镜时对一个气泡泛起的洞察力，更是虚怀若谷时一丝微风的掠过，也是万籁俱寂时忽有天籁之音的感悟。 二是讲达到善摄生的正确方法：静极生动，天地静而万物生。而达到静的方法是虚，由虚致静，虚是空，是散，是放下，是无我、无时、无空，是破除肉体障碍后的神藏寰宇，是物质世界幻化后的精神显现，虚到极处静自至，虚极则静极，虚静是同体，共同构成生生不息的原基础。瞽者善听，聋者善视，绝利一源，用师十倍，三反昼夜，用师万倍。既讲了“致虚极”的途径，也讲了“致虚极”的效果。 三是讲判断摄生方法正确与否的标准：大道至简，至公，至朴。佛讲十念法、戒定慧，魏伯阳的《参同契》，吕纯阳的《百字铭》，根本内涵都在“致虚极，守静笃”这六字大法中，这是真正的大法，是上天梯，详读《参同契》可知正误。 “致虚极，守静笃”是贯穿于摄生的方方面面的根本大法，随修炼层次不同，而体会也会千差万别，唯行可知。 如此，先生还说道学没有心性学的内容是一个弊端吗？ |
|
道德经修心法门： 四〉至 静 性 廉 唯之与阿，相去几何？善之与恶，相去若何？人之所畏，不可不畏。荒兮，其未央哉！众人熙熙，如享太牢，如春登台。我独泊兮其未兆，如婴儿之未孩。儽儽兮，若无所归，众人皆有余，而我独若遗。我愚人之心也哉！沌沌兮，俗人昭昭，我独昏昏。俗人察察，我独闷闷。众人皆有以，而我独顽似鄙。我独异于人而贵食母。 〈五〉禽之制在气 谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门，是谓天地根，绵绵若存，用之不勤。 出生入死。生之徒十有三，死之徒十有三。而人之生生，动之死地，亦十有三。夫何故也？以其生生之厚也。盖闻善摄生者，陆行不遇兕虎，入军不被甲兵；兕无所投其角，虎无所措其爪，兵无所容其刃。夫何故？以其无死地焉。 含德之厚，比于赤子。蜂虿虺蛇弗蛰，攫鸟猛兽弗搏。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之会而脧作，精之至也。终日号而不嗄，和之至也。精和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使气曰强。 天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子；既知其子，复守其母，没身不殆。塞其兑，闭其门，终身不勤。开其兑，济其事，终身不救。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。见小曰明，守柔曰强。用其光，复归其明，无遗身殃是为袭常。 致虚极，守静笃。载营魄抱一，能无离乎？专气致柔，能婴儿乎？涤除玄览，能无疪乎？民治爱国，能无知乎？天门开阖，能为雌乎？明白四达，能无为乎？ |
本帖最后由 chengz64 于 2021-4-18 07:51 编辑 质文刚柔 发表于 2021-4-18 01:46 你还在为狡辩而辩，而不是为辩正而辩，这样的辩论没有意义。除了你之外，还会有那个人认为王夫之的文字比老子晦涩难懂？研究王夫之思想的难点，绝不是文章的晦涩上，而是在于其不成系统，其看法基本都附着在对古人著作的注解上，包括注解老子与庄子，提炼出来有难度。你认为他晦涩难懂，只能说明你的阅读古文能力有问题。毋庸讳言，这也是很多现代研究经典的人面临的大问题，缺乏古文研究必须的文字、训诂、音韵知识。 如果你真读懂了老子，你就会发现，与儒家只提到心性不同，老子还进一步明确地提出如何一步步培养大德心性。老子是理论联系实际的。你看不到这一点，所以我才说你读不懂。任凭你再狡辩，也改变不了这一事实。你是谁的拥趸不重要，重要的是有几个人说荀子、王夫之比老子高明？事实上，你所推崇的心性，最终导致的是培养了一群“平时袖手谈心性，临事一死报君恩”的废物点心，大明就是这么亡国的。历史的经验教训还不够深刻吗？ |
ab11bc 发表于 2021-4-17 07:54 儒家的仁，如何形成函数研究关系表述 儒家所说的“仁”，一般来说是“源于”人的心。具体落实到人的行为上，就是恭宽信敏惠等人的品质。此时的这个，仁、人心、恭宽信敏惠，就形成了一定的关系。这个关系，我们现在，可以用一个函数关系式表达 即； f（仁）=f（人心）=f（恭 宽 信 敏 惠） 这个；恭宽信敏惠等品质，有积极，阳光，一面。此时，我们称，这个人，人性善良 这个；恭宽信敏惠等品质，有消极，阴暗，一面。此时，我们称，这个人，人性险恶 也就是说；人性的善良、险恶，是一个，有，恭宽信敏惠，综合而成关系，这个关系，就是 f（仁）=f（人心）=f（人性善良 人性险恶）=f（恭 宽 信 敏 惠） 上述这个函数关系，是一个固定的函数关系？ 不是！是一个变化 这个变化与什么有关啊？ 1；人的本身固有因素，有关 2；人所处的社会环境，有关 将上面这两种因素的综合，就形成了人的善良、邪恶 如何表示，这两种善良险恶的变化 伏羲先天六十四卦方位，最合适 八卦的内卦；表示人本身的固有因素 八卦的外卦；表示人所处的外表环境 方图 1；表示事物的变化，可以从事物的内部（内卦）开始，即；纵排 2；表示事物的变化，也可以从事物的外表（外卦）开始，即；横观 圆图 表示时间的变化，带来卦的变化 总结；儒家的仁，是一个可以用函数关系，表示的人的思想行为 f（仁）=f（人心）=f（伏羲六十四卦方位）=f（人性善良 人性险恶）=f（恭 宽 信 敏 惠） 综上而言 儒家的仁，是可以用函数关系表示。这个表示，也充分说明了《易经（伏羲六十四卦方位）》是群经之首大道之源。 换句话说 儒家道家思想，是要相互融合，才能揭开客观事物的本质 |
|
那就用逻辑事实来讲话吧！举船山两段论语，请楼主解答其逻辑意蕴。 一、“刚柔文质，道原并建，大中即寓其间” 二、“天治者，神以依”。 |
| 刚刚称赞张先生多少承认历史的逻辑事实，话音未完，张先生又重犯了。佛教是南北朝入世，孔子是春秋时代人。孔子说：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”。这就是儒家心性学的基础部分：质文心性学。怎么会是“所谓的心性学是将佛家的戒定慧（静定慧）用于儒者的心性修炼”？一个是理性实学，一个是实相空境，风牛马不相及吧！ |
质文刚柔 发表于 2021-4-18 08:21 一碰到质疑你就躲开，不敢直面问题，玩“顾左右而言他”的把戏，为啥总要逃避实质问题而岔开话题呢？这样花上二三十年时间也讨论不完，你有没完没了的新话题。人生苦短，珍惜光阴吧，不要再做这种毫无意义的争辩。 |
| 你说我是狡辩而辩，我是为了证实我不是为了狡辩而辩？提出两个问题让你解答，磋商而已，有何不可！船山学距今四百年时空，老子距今二千数百年时空，这是一个什么性质的时空概念！心性文化有承前启后的演变循序，理论理性有历史逻辑的演变循序，任何做学问的人都会十分注重时空概念，能搁置？其实，我知道你不会解答问题，因为往来贴我提出船山两个重要理论，提出荀子的礼三本，都与解读老子道学有关。如果做学问的人，崇尚真理的人，能无反映？你却无动于衷，我就知道一切。跨越二千数百年时空，尽管你多么精心研究老子学。无论你多么“系统完整，逻辑清晰，一气呵成的具有类现代论述文结构的著作”，没有承前启后心性文化的研究资料，没有理论理性历史逻辑原真理路的研究资料，没有现实社会生活的逻辑资料，没有古今义理会通的逻辑资料，能保证符合老子学的逻辑原真？你若肯定自己无错，一切都不需要，搁置讨论！ |
本帖最后由 质文刚柔 于 2021-4-18 11:17 编辑 质文刚柔 发表于 2021-4-18 08:40 儒家心学，质文心性学为基础的心统性情学。“心者，性之灵，天之则”，尽心尽性的知天事天。 |
质文刚柔 发表于 2021-4-18 10:54 我不会再和你进行任何讨论，该表达的观点我已经说完了。 |
|
“逻辑事实”，逻辑可以说是经纬坐标系。基于事实就必定存在某个坐标发生点，但事实的发生未必在某个时空坐标点上，即逻辑作为参考但不具备发生的必然性。 “心性学”只是小众修养的学问，不好推广的原因是“心性”属于自证范畴，本身就难去证明，更遑论评别人的心性如何。所以说，小众的事然后还是小众事，咱们大众百姓只须“文质彬彬”即可，自然而然也不用证明了。晚安。 |
|
长期研究船山学，我领会到船山学理的晦涩难懂。理解船山一段论语的义理逻辑，往往要通过一组相关的范畴群。真正要理解其义理逻辑，恐怕也不能局限于船山学理，承前张载的理论逻辑，与孔儒的理论逻辑发生联系。 先说承前张载的理论逻辑。船山说：“心者，性之灵，天之则”。“性之灵”，性灵至当，张载《正蒙》有《至当篇》。从形上導而言，张载“一故神”的“性性为能存神”。“性之灵”的义理逻辑，“性性为能存神”的性灵至当，也是船山神理明诚導向的理气诚明。“天之则”，天则中正，张载《正蒙》有《中正篇》。从形下器道而言，张载“二故化”的“物物为能过化”。“天之则”的义理逻辑，“物物为能过化”的天则中正，也是船山神参明钦引领健顺五常的实践理性。我理解船山“性之灵，天之则”的义理逻辑，承前张载的义理逻辑。 再说与孔儒的理论逻辑发生联系。孔儒的道体论：“通于人而未合于天，成于事而亏于道”。“通于人”与“成于事”，孔儒的直觉思维。“通于人”的仁礼忠恕，“未合于天”的仁恕天下，与孔儒理论逻辑发生联系的义理逻辑：仁恕天下理道定所于仁礼忠恕的文化大环境。“成于事”的礼义忠恕，“己欲立而立人，己欲达而达人”，建立人机会平等的人事机制，不亏于道的人道理欲观，“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”。孔儒直觉思维的“通于人”与“成于事”，船山的文化传承，理论精深，思维辩证于“未合于天”而“亏于道”，有道体论的精微四义，都与《易传》的理论逻辑发生联系，显然理论理性历史逻辑的深化发展。 船山学理承前张载的理论逻辑，与孔儒的理论逻辑发生联系，这就是船山所说的古今义理会通。从会通古今义理的逻辑高度，去理解船山论语的义理逻辑，晦涩难懂。然而，正因为晦涩难懂的古今义理会通，精深奧妙，学无止境，与时深化，索味无穷。这就是我的理论研究方法：会通古今义理。 |
|
回虚晃一枪：心性有个体与整体，个体心性是文质彬彬的中庸质文，有违FZ庸理则的两负向：过于文不及质的心性文史，过于质不及文的心性质野。整体的社会心性，仁礼本体（《易传》的三道三才）的人事心性，“刚柔文质，道原并建，大中即寓其间”。如果你承认：社会物质经济的事实逻辑，是人道率循天道的“致知在格物”，必须注重研究“大中即寓其间”，刚柔文质的社会心性，避离社会心性走向文史与质野两负向。结合社会现实的人心经济现状，就会感觉到心性学的重要性，关系到社会风气造就主体人的心性素质！ |
质文刚柔 发表于 2021-4-19 03:50 古为今用，他（洋）为中用，取其精华，传承优秀文化，为实现具有科学实践实验为其基本理论的中华文化思想体系而努力！ 前面，说过了儒家的“仁” 儒家的核心思想，有两个；一个是“仁”，另一个是“礼” 下面再说说，儒家的另一个核心思想“礼”所含有基本内容，并做一个简单介绍 儒家思想，从渊源上说，可以追溯到尧舜，但真正的宗师是孔子。但“礼”概念的形成，却并非孔子，《周礼》《仪礼》《礼记》合称三礼，对产生“三礼”那个时期的礼法、礼义作了最权威的记载和解释。 礼；含有道德规范和政治典章制度的内容，尤其是以血脉关系为纽带的宗法制度更成为礼的主要内容。 古代所说“仁礼”，应于我们现代所说各种法律法规规章制度，相类似。或者说；起现代各种法律法规规章制度的作用 |
|
老子衍——王夫之 道生一，（冲气为和）一生二，，（既为和矣，遂以有阴阳。冲气与阴阳为）二二生三，（阴阳复二而为）三三生万物。 ……………………………～～～～ 请问：冲气是个什么气？很多当代名家解老都取这个解释，是错误的。 |
| 万物怀腹阴属而须抱阳，这才有适宜温度繁衍。冲气是个什么气？冲的是生气。如果不为和，那冲什么的解释都是错误的。晚安。 |
|
在143楼提出我的理论研究方法，不仅用在船山学理的研究，用在任何前人的文本研究，我都是这样研究。不是局限于研究其文本，而是通过其时代逻辑去研究其文本理论。所谓的时代逻辑，包括心性的文化形态（存在音容天）和学术的理论形态（存在理势天），通过其时代逻辑去核正其文本理论。心性文化有承前启后的演变次序，理论也有历史逻辑的演变循序，所以，通过历史逻辑的演变循序，再度核正其文本理论。我们不是历史人，无法亲临其境领会前人的时代逻辑和历史逻辑；我们是现代人，亲临其境领会现代社会生活的事实逻辑，作最后核正其文本理论。物质经济的生生不息，新故相资新其故而不用其故。人类社会的义理逻辑，却是不可易变的与时深化。所以，以现代逻辑核正历史逻辑，以历史逻辑质正现实逻辑的古今义理会通。我的理论研究方法所引用的理论证例，比如：船山说的“性之灵”与“天之则”的义理逻辑核正，不要从纯理论角度，也不要据学派门户观点，以现实社会的人生经验，也许靠谱些。社会进入到商品经济时代，自然经济时代不可易变的义理逻辑彰显了。性灵至当与天则中正的人道率循天道，是否属于发展商品经济的事实逻辑？还是道法自然的有无相生？最后核正的前人逻辑，在现代社会生活的事实逻辑而前，光天化日，实践检验真理的唯一标准。 我在136楼提出船山的二段论语，其实，谁解读都可以，包括我在内，我解读，同仁指正。 一、“刚柔文质，道原并建，大中即寓其间”。解读船山此论语的基础理论，是《易传》仁礼本体的三道三才。仁礼本体客体基础的阴阳天道，“易简立本”的乾易知与坤简能，即现代语言逻辑的社会阶层分工结构，易简理得职能结构的易简定命；仁礼本体主体能动于事物运行的刚柔地道，“易简之善配至德”的乾刚健与坤柔顺，即现代语言逻辑的职业操守与职业成才，心性能动职责结构的刚柔定性。循物理两大事则的易简定命与刚柔定性，逻辑连贯的人事刚柔。为什么不言人事阴阳？言人事刚柔？“易简之善配至德”的刚柔主体，仁义心性融入的乾刚健与坤柔顺，健顺五常的礼义言行规范，实践实证基础理论的人事刚柔地曰示：刚柔相接的险阻生，刚柔相推的吉凶生，出自质文心性的“情伪相感而利害生”，一物两体矛盾相成与相反的刚柔文质，礼义言行规范的实践实证基础理论。“道原并建”，阴阳天道的“易简立本”；“大中即寓其间”，出自实践实证基础理论的礼义言行规范，人事刚柔地曰示的“易简之善配至德”。极深通志，研几成务，“大中而上下应之，曰大有”。清晰《易传》仁礼本体三道三才的基础理论，船山此论语的义理逻辑，昭然若揭。余下功夫，通过现代社会生活的事实逻辑去核正了。 |
|
二、“天治者，神以依”，涉及三类范畴的理解。 （1）神的定义，确切定义出自孟子：“充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”。纳入本体论的通志成务，则是《易传》。事常变的“生生之谓易”，“神无方而易无体”。“神无方”，“圣而不可知之”的神蕴三意：一是人道率循天道的“阴阳不测之谓神”，极深通志的研几成务。价值目标“富有之谓大业，日新之谓盛德”。方有“容光而不穷于所受”的“生生之谓易”。“成象之谓乾”，“易与天地准”的乾道变化；“效法之谓坤”，坤柔顺而效法乾道变化，柔得尊位动也刚。“极数知来之谓占”，船山顺应人情物理数者的象数天理，象之理的“因已然以观自然”，“占”；数之理的“期必然以符自然”，知来。“继之者善”的必然，“成之者性”的自然，继善成性的富有盛德。“通变之谓谓事”，“理化，天也”，易兼常变的太极而无极；礼惟贞常的“事物，人也”，“无以知天，于事物知之尔”，无极之太极的一定理道，“知事物者，心也”，“以耳目资心之用而有所循也”的循物理事则。“心者，性之灵，天之则”。极深通志于性灵至当，研几成务于天则中正，“阴阳不测之谓神”效应的性灵天则。 二是“精义入神”，应用在仁礼本体的体用相函：“用以备体，体以致用”。船山的一段论语，对“精义入神”的效应，表述明晰：“昭明天体也；昭物而物昭之，明物而物明之，天用也。维天之体即以用，凡天之用皆其体。富有而不吝于施。日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉耳”。 三是“穷神知化，德之盛也”，“德之盛”，德者得也，天人继善的富有大业，成之者性的日新盛德。 神蕴三意的价值目标：继善成性的“容光而不穷于所受”：“富有而不吝于施。日新而不用其故”。 （2）孔儒政制理论的礼法合治。孔子言述礼治与法治引发心性效应的正负向。“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻有格”。荀子作分类综合。分类，至善者仁心自觉的言行规范，礼治：不善至者的违法乱礼的性恶行为，法治惩处。船山的“天治者，神以依”的礼法合治，势有轻重的神无方，理据于社会现状的心性形态，权衡于“势有轻重”，“以应乎人”的神有方，这就涉及孔子的质文心性学。 （3）孔子的质文心性学，基本分三类：一是势有轻重以应乎的中庸质文心性人，有成就至善者仁心健康礼义健顺的社会风气，礼主法辅；二与三都是违FZ庸理则的两极向：一是过于质不及文的社会风气，成就性恶质野的心性人。法主礼辅，遏制性恶质野的心性下滑，逐渐回复中庸质文的礼主法辅。二是过于文不及质的社会风气，成就善性文史的心性人。张扬个性，启动情才而开启物欲，回复中庸理则的心性质文。礼主法辅，却要防避文史心性的钟摆惯性为心性质野。对质文心性三类人的社会心性形态，势有轻重有不同的治理方法，“天治者，神以依”的礼法合治。 |
张无屮 发表于 2021-4-19 21:50 要想学习好，理解好中华文化！是要真的有点真本领，不可！否则，理解偏了，还不知道偏在那儿 他不是一个认识中国字，就能理解中华文化的事！ 而是一个综合性知识的应用 就以老子的“万物负阴而抱阳，冲气以为和”为例 我认为是，要是没有点“中医药”知识。单从字面上理解，已经差了十万八千里，还不知 中医药知识，有任督二脉 任脉；属阴、属静、属不动；督脉，属阳、属动 抱阳；有给任脉，增加能量动力的含义 任脉，活动力增加，人，自然就健壮（这个健壮，是五脏六腑，和谐的结果） 这样理解，前后连接，应不会偏差太大！ |
