【原创】《指物论》解

吴博君

秦伊人按：江博士那个太繁，http://www.gxfxwh.com/thread-17461-1-1.html
　　　　　俺这个简单。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
《指物论》解
作者：秦伊人
时间：2008.1.9

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【01物莫非指而指非指02天下无指物无可以谓物03非指者天下而物可谓指乎04指也者天
下之所无也物也者天下之所有也05以天下之所有为天下之所无未可06天下无指而物不可
谓指也07不可谓指者非指也08非指者物莫非指也09天下无指而物不可谓指者非有非指也
10非有非指者物莫非指也11物莫非指者而指非指也12天下无指者生于物之各有名不为指
也13不为指而谓之指是无不为指14以有不为指之无不为指未可以指者天下之所无15天下
无指者物不可谓无指也不可谓无指者非有非指也16非有非指者物莫非指指非非指也指与
物非指也17使天下无物指谁径谓非指18天下无物谁径谓指19天下有指无物指谁径谓非指
径谓无物非指20且夫指固自为非指奚待于物而乃与为指】（《指物论》原文共269字）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一、提出论点：（物莫非指而指非指）

01【物莫非指。而指非指。】
解 [对于事物的认识，莫不是经过“指物思维”的过程，并通过“指物思维”对事物
    赋予“指称”；但是对事物的“指物思维”本身，不能等同于事物的“名称”。]
（庄子曰：“天地一‘指’也”，这时的“指”字是动词而不是名词。“指非指”是说
有不同的“指”，从词类来分，“指”是动词，而事物的“名称”是用名词来表示。）
02【天下无指。物无可以谓物。】
解 [天下的事物若没有经过“指物思维”的认识过程，事物的本质就不会被认识，
    也就不知道事物的“名称”为何谓。]
03【非指者天下。而物可谓指乎。】
解 [在没有完成“指物思维”认识过程的物质世界里，事物可以有“名称”吗？]
04【指也者。天下之所无也。物也者。天下之所有也。】
解 [“指物思维”概念是无形的；而被思维的事物是有形的；]
05【以天下之所有。为天下之所无。未可。】
解 [以有形事物的名词概念，替换无形思维的动词概念，这是不可以的。]

二、进行论证：

06【天下无指。而物不可谓指也。】
解 [若天下没有“指物思维”的认识过程，事物就没有“名称”可以被称谓；]
07【不可谓指者。非指也。】
解 [事物若没有可以称谓的“名称”，是事物处于“非有‘名称’”的状态，
    既是“非‘指’”状态；]
08【非指者。物莫非指也。】
解 [有“非‘指’”状态的称谓，说明未经过“指物思维”认识过程的事物不能被
    称名，只能暂时称之为“非‘指’”，所以天下事物已经具有的名称莫不是经
    过“指物思维”的认识过程而被命名的，既“物莫非‘指’”。]
（老子曰：“有物混成，先天地生；...未知其名，字之曰：‘道’。”可见对事物的
  “指物思维”认识过程是复杂的，虽有思维过程，往往也不能直接探知事物的本质，
    所以也往往不能对事物直接命名；虽然“指物思维”的认识过程是复杂的，但是事
  物最终还是能够被认识的；既然天下事物都已经有名称，“非‘指’”状态就是暂
  时状态，而“天下无‘指’”就是假命题，“物莫非‘指’”才是真命题。）
09【天下无指。而物不可谓指者。非有非指也。】
解 [若从“天下无‘指’”的命题，即可推知事物没有可以称谓的名称，然而这
    不是事实，所以说天下不存在事物的“非有‘名称’”的状态；]
10【非有非指者。物莫非指也。】
解 [天下不存在事物“非有‘名称’”的状态，所以万物无不拥有经过“指物思维”
    认识过程而被指定的名称。]
（从“天下无‘指’”推出了“物莫非‘指’”，这是矛盾的，可见“天下无‘指’”
  确实是假命题。）
11【物莫非指者。而指非指也。】
解 [所以“物莫非‘指’”命题中的“指”概念，是对事物的“指物思维”，
　　而不是事物的“名称”本身，既“指非指”]
(论证说明：事物的本身是“指物思维”的起因，事物的名称是“指物思维”的结果，
           而名称产生的过程是“指物思维”的认识过程。)

三、引述反论点1：（反论点一：名称故有，不用指物。）

12【天下无指者。生于物之各有名。不为指也。】
解 [“天下无‘指’”这个命题是说：各种事物生来都应有自己的“名称”，
　　并且各种事物的“名称”是独立于“指称”也先于“指称”而产生的，
　　是不为“指称”而存在的。]
反驳反论点1：
13【不为指而谓之指。是无不为指。】
解 [事物固然不为被“指称”而存在，然而所有的事物却都拥有“名称”被称谓，
    说明天下万物必须有“名称”才可以被称谓，这就是说天下事物“无不为指”。]
14【以有不为指之无不为指。未可。】
解 [以事物“不为‘指’”包含于事物的“无不为‘指’”，从逻辑上讲是不可以
    的；用“天下无‘指’”，进行逻辑推理和论证，就会同时得出“不为‘指’”
    和“无不为‘指’”这样相互矛盾的判断，所以“天下无‘指’”是个假命题。]
（用逻辑推理的方法再次指出，用“天下无‘指’”这个命题，可以推出两个互相
  矛盾的判断，所以“天下无‘指’”这个命题是假命题。）

四、引述反论点2：（反论点二：“指”只是“名称”）

15【以指者天下之所无。天下无指者。物不可谓无指也。不可谓无指者。
    非有非指也。】
解 [再以“‘指’者天下之所无”来说：“天下无‘指’”这个命题是承认
    “物不可谓无‘名称’”这个命题的；“物不可谓无‘名称’”的命题，
    是说事物不存在“非有‘名称’”的状态。]
16【非有非指者。物莫非指。指非非指也。指与物非指也。】
解 [因万物没有“非有‘名称’”的状态，故天下之物莫不处在有“命名”的状态，
  “名称”也非是“非有‘名称’”的状态；只是“名称”和事物是“非经‘命名’”
    的；是独立于“指物思维”这个动词并且不因为这个动词而存在的。]
（这是不承认“指”与“物”的动态指定关系，认为“指”只是“物”的静态名称。）
反问反论点2：
17【使天下无物指。谁径谓非指。】（一问）
解 [那么假使天下没有“对物‘指’名”的过程，还有谁能被称为“非经‘命名’”
    的称谓呢？]（有事物可以被“指定”名称，才有所谓“非经‘命名’”的说法。）
18【天下无物。谁径谓指。】（二问）
解 [天下无有事物，谁能拥有“名称”？]
19【天下有指无物指。谁（径谓非指－－衍文）径谓无物非指。】（三问）
解 [假使天下有事物的“名称”，而没有事物是经过“指物思维”的认识过程而拥有
    了“名称”，有谁能被称为是：非对事物的“非经‘命名’”的“名称”呢？]

五、诘难：

20【且夫。指固自为非指。奚待于物。而乃与为指。】
解 [并且，“名称”本身固然不认为象其他事物，是经过对事物的“指物思维”
    认识过程而产生的概念，既然不认为“名称”自身与其他事物是有认识过程
    的连系的，而只是一个独立的概念，那么何必要参照他物的“名称”，就请
    “名称”本身为自己命名非经“指物思维”认识过程的“名称”！]
（这种连续的换位抽象思维，与“庄周梦蝶”有异曲同工之妙！）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；
以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。
天地一指也，万物一马也。《庄子·齐物论》
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，
可以为天地母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。
大曰逝，逝曰远，远曰反。《老子·第二十五章》
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与！不知周也。
俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？
周与胡蝶则必有分矣。此之谓物化。《庄子·齐物论》
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
作者认为：
《指物论》提出了“物”“指”“名”分别是三个有思维关联的概念，而“指”是一个
认识思维的过程。常言说：“指名道姓”，可见“指”与“名”不同；《墨经下》曰：
“所知而弗能指”，可见“指”确实是一个思维的过程。《指物论》对“指”的推理论
证，不愧是精彩娴熟的先秦思辨佳作。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

青竹大哥

我 然后希望见到

顾如

哎呀
你墨子搞了个经上，经下还没有。。兴趣就转移了？

青竹大哥

哎呀
你墨子搞了个经上，经下还没有。。兴趣就转移了？
顾如 发表于 2011-11-14 22:01

                               
登录/注册后可看大图

说实话，青竹对于墨家不是很感兴趣，因为墨家只不过是儒家的改良版而已。

顾如

所以你就大路货了{:soso_e113:}

那些儒教*徒要闹革*命，用儒教脑子解读墨子。。自然是激进版儒教。。
然而，他们那么解读的结果是墨子里矛盾百出。。中国逻辑学的奠基人矛盾百出？

你再看看我的解读。。老老实实地读反而没有内部矛盾。。因为我是发现了墨子，而不是改造墨子为我所用。。如果墨子解读的结果与我发现他时相反，仅仅是儒教激进版。。扔掉就是。。和扔孔子一样。。对我来说一点负担都没有。。

青竹大哥

青竹说墨家只是“儒家的改良版”，是基于：
1、理念相同。二者都是承认并极力维护家天下国体下的等级森严的政*治体制，都崇尚精英治世。如果有什么不同的话，那就是儒家主张精英从贵族里挑选，而墨家主张将挑选的范围扩大到平民。
2、理路相同。二者都是以爱、义、礼等手段治理国家。所不同的是，儒家的爱局限于亲缘关系，而墨家则主张打破亲缘的局限，将爱的范围扩大到地缘之间。同时，墨家更加强化义的功能，简化礼的仪式。
3、信仰相同。二者都信仰人格化的天，认为人必须服从天的意志。所不同的是，墨家更加明确鬼神的存在，突出鬼神在治理活动中的“作用”。
……

顾如

1对一半
2全错
3对一半

1之所以说对一半是因为，墨家虽然主张民立法的法治。。而且认为民对王有否决权。。然而毕竟没有说大家要投票选君王，这是17世纪才有的东西。。

2（参考1）。另外，墨家绝不是以道德治理天下。墨家讲道德，哪一家都不可能不讲道德，然而墨家讲道德只在墨子各个部分提到过。与儒教以道德为核心论述根本不同。而且墨家道德最关键的一点，见《经上》，墨家道德都是以交互性质作为解释。。绝不是儒教那种无私的东西。。呵呵。。墨家的理路，最好看我的《墨家指要》。。儒教*徒中没有理清理路的习惯，虽然他们确实有一以贯之的理路。过去解读墨家都没有理清理路，仿的是儒教读书的方式。。只有我明明白白把墨家理路理清了。。

3鬼神在墨家是上天的耳目，确实有治理的作用。。然而墨家的鬼神可不知盯着民，还盯着君王。。而且儒教有命，墨家非命。。墨家的上天是信仰，儒教的鬼神更像迷信。。

青竹大哥

1对一半
2全错
3对一半

1之所以说对一半是因为，墨家虽然主张民立法的法治。。而且认为民对王有否决权。。然而毕竟没有说大家要投票选君王，这是17世纪才有的东西。。

2（参考1）。另外，墨家绝不是以道德治 ...
顾如 发表于 2011-11-15 09:22

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，我说东，你说西或南北，如此，你说青竹全错也不奇怪。

顾如

墨家的东西，你把我当指南针不会错。。

秦伊人

2# 青竹大哥 平安夜才见到青竹兄送的两头公牛，强烈要求以假换真，太值钱啦{:soso_e113:}{:soso_e179:}{:soso_e183:}

古越中兴

呵呵,这是战国"名家"公孙龙对“物”“指”“名”关系的命题，与“白马非马”异曲同工.{:soso_e179:}