事物的两面性——天与水违行

邓荣继

任何事物都可以从两个相互对待的角度进行思考，“春蚕到死丝方尽”可以看作是“作茧自缚”。思考模式是对现象的归纳方法，故从人的逻辑习惯来讲，这种两个对待的思考模式其实也是自然界普遍存在的“现象”，是事物发展的基本形式。

这种思考模式是独特的“中国式思考”，在六十四卦里面更是发挥的淋漓尽致。

本文根据“八卦在六十四卦中的交互规则”，阐述易卦中的两个相互对待的思考角度。

————————————————————

讼，天与水违行。

唐宋以来，多以两个相互矛盾的角度进行理解。一种如《正义》所言：“天道西转，水流东注，是天与水相违而行，相违而行，象人彼此两相乖戾，故致讼也。”这种理解甚至缺少一般的思维辨证，别说与易道不符，甚至连一般的生活常识都被忽略了。

讼，《说文》争也。就是面对面针锋相对，如若按《正义》的理解，那是大路朝天各走各的，互不相干，根本就不存在什么“讼”。又，“天道西转，水流东注”本就自然之道，各安其事，顺顺当当，天下只会太平无事，更不会惹什么“讼”。

另一种则如《本义》所言：“讼，争辩也。上干下坎，干刚坎险，上刚以制其下，下险以伺其上，又为内险而外健，又为己险而彼健，皆讼之道也。”

违，《说文》离也。你走你的阳关道，我行我的独木桥。朱熹的理解，与《正义》刚好相反。但朱熹的论述显然也是顾此失彼，《彖》说的明明白白“天与水违行”他却假装看不见。

左也不是，右也不是，那么该当如何去理解呢？其实这并不是什么复杂奥妙的道理，只是我们一钻进书堆里边就连五谷杂粮东南西北都弄糊涂了，连生活常识都扔掉了。扔掉书本回到生活里边来，很多百思不解的事情原来就是那么简单。

违，离也，背也。任何事物的发展都必须有一个“运动方向”的问题。在发展运动的方向上说，其一，你走你的阳关道，我行我的独木桥，互不相干，就说是“离”、“背”。其二，你本来走的该是阳关道，现在却来跟我挤这根独木桥，偏离了原来的“既定路线”，同样也是“离”是“背”。讼卦兼有这两种“运动方向”，六十四卦皆是。

一，乾天为健，勇往直前永不回头之性；水以润下为性。两者的运动方向不同，就产生了两个主体间的背离。

二、此外，任何事物都是交互的，世上没有可以“独立”存在的事物。这一点必须要清楚。乾天本为上，水润本该下，但在两者的交互中，却多生是非，这就产生了所谓的“互体”——事物在交互时必生的“应对之道”。坎以离为用故难以润下，乾系于巽则难以健上，因此两个主体的“运动方向”就偏离了原来的“既定路线”，“碰撞”到一块了。

想撒手不管又脱不了干系，管又管不来，讼卦就是这种欲罢不能的胶着情形。

青竹大哥

确实，很多解易者都存在这种问题。

丰铭

对于讼卦卦象的理解，《正义》的解释是符合古易思维的。古人就是这样观象说理，没楼主想的这么复杂。

当然，从易学研究角度，研究者可以继续发挥深化认识。

青竹大哥

对于讼卦卦象的理解，《正义》的解释是符合古易思维的。古人就是这样观象说理，没楼主想的这么复杂。

当然，从易学研究角度，研究者可以继续发挥深化认识。
丰铭 发表于 2011-10-29 17:32

                               
登录/注册后可看大图

要说简明，《象传》貌似更简明：“云上於天，需。”{:soso_e100:}
《正义》的思维显然与《象传》不同。

丰铭

不清楚青竹大哥所指，但就讼卦来说，《正义》的解释与《象传》是一致的。

《象》曰：“天与水违行，讼。君子以作事谋始。”

正因为天上的日月星辰由东向西运转，地上的江河自西向东奔流这个相互违背的现象已经是亘久以来的现实（古人地心说的观察），所以君子才引以为戒，做事情时谋虑其起始，从开始就注意平息矛盾，防微杜渐。

青竹大哥

不清楚青竹大哥所指，但就讼卦来说，《正义》的解释与《象传》是一致的。

《象》曰：“天与水违行，讼。君子以作事谋始。”

正因为天上的日月星辰由东向西运转，地上的江河自西向东奔流这个相互违背的现象已经 ...
丰铭 发表于 2011-10-29 17:57

                               
登录/注册后可看大图

青竹之所以举需卦之象，就是想说明讼卦之象当与需卦相反。即，需是“云上於天”之象，讼当为“雨自天而下”之象。
“云上於天”是待机而下，讼则是机缘到了，云汽凝成雨滴自天落地，故云“天与水违行”。
可见《象传》的解释根本就与《正义》不同。

丰铭

呵呵，举需卦，就要看《正义》的需卦注释是不是和《象传》的需卦一致。与前面说的讼无关了。

另外，“青竹之所以举需卦之象，就是想说明讼卦之象当与需卦相反。即，需是云上於天之象，讼当为雨自天而下之象。”这个理解是想当然了，卦象不是这样看的。

青竹大哥

呵呵，举需卦，就要看《正义》的需卦注释是不是和《象传》的需卦一致。与前面说的讼无关了。

另外，“青竹之所以举需卦之象，就是想说明讼卦之象当与需卦相反。即，需是云上於天之象，讼当为雨自天而下之象。”这 ...
丰铭 发表于 2011-10-29 21:10

                               
登录/注册后可看大图

别卦图只不过是具有函数性质的会意字。
即内、外卦是两个代象符号（变量），因而，内、外取不同的象即可得到不同的意象（函数），这就是卦的代字功能，故“子曰：「书不尽言，言不尽意；然则圣人之意，其不可见乎？」子曰：「圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。」”
因此，一卦之象理论上可以有无数，但最基本的还是要先领会八经卦所取的基本象：天、地、水、火、雷、风、山、泽，然后依类变通。
至少，《易传》就是这样取象会意的。

邓荣继

我的初衷是，如果《易传》的理论是正确的，那么《正义》和《本义》的理解都不能同时符合“讼”“违”之义。

当然，我自己的认识而已。

丰铭

回8楼：
道理如此，但细观《象传》君会发现，八经卦的卦象是有变通的，比如刚才说的需讼，在需卦里坎在天上代表云，在讼卦里坎在天下就成代表河流了。这类变通有许多，比如离在天上为日，在天天下就是火了。所以不熟简单的代换关系。

回9楼：
《象传》是后世解易象的基本资料，《正义》也是以此为蓝本的。单就讼卦，《正义》的解释是合乎象传的。

青竹大哥

回丰铭君：
既然“八经卦的卦象是有变通的”，为何就一定把讼卦里的坎对应为地上的河流才能理解呢？云汽是水，雨水是水，河流流的也是水，因此，如果撇开卦名，我们想怎样对应都行，但“讼”的义涵是抗争，而“日月星辰由东向西运转，地上的江河自西向东奔流”虽然是相违的运动，但却不包含抗争的这一义涵。
所以，青竹认为将讼卦中的坎释为雨更确切，且可以与需卦的取象相呼应。
另，青竹以为，师卦和比卦中的坎释为河水才合适（符合卦名之义）——前者指地下河水，后者指地面的河水。

寒心冰血

你们把水考虑的太复杂了。

管他是雨水、露水、寒水、热水、液水、汽水、冰水、江河海水、雾水，不管有多少种水只有三种状态，即静态、上行和下行的动态。

水天需，是讲上行的水，在乾位置时为来中，只有在离位置才是既济，水上行特性是阳性（即坎生阳），阳在乾为中，在离为胜极。来中为需，胜极为既济，来中和既济的中间阶段为节。

天水讼，是上讲刚健的天（乾）在坎位置时为往中，坎为下行最强的阴极，刚健的乾在阴极的坎属于不得位置的状态（刚健的乾为上行的阳象），即刚健的天特性处于陷坎中，是以讼。

要明白一点：卦名反映的是天道（上卦体）所处地道（下卦体）的环境情况。不要想复杂了！

呵呵......................{:soso_e113:}

窗明几净

本人对易接触很少，在此向诸位朋友请教：六十四卦里的具体每卦，卦象与卦辞、与爻辞有象理、义理、数理上的因果的联系吗？

丰铭

11# 青竹大哥

既然“八经卦的卦象是有变通的”，为何就一定把讼卦里的坎对应为地上的河流才能理解呢？——刚才不是谈我的理解，是说《象传》里是怎么说的。

其实每个人都会有不同的理解，我们一般解易时只是谈《周易》中的意思如何如何。谈个人理解时，属于与时俱进的发挥了。

寒心冰血

肯定有的。
卦名基本上反映的是上卦体特性在下卦体位置的关系情况；
卦辞是具体讲述下卦体的变化趋势所导致上卦体特性的变化情况大概论述；
卦名是相对静态描述，卦辞是趋势动描述。
爻辞是下卦体不同阶段的具体变化给上卦体特性变化带来的不同情况，也就是卦辞是下卦体整个阶段的趋势变化概述，爻辞是各个具体阶段变化所带来的上卦体特性反映的具体描述。

理和象互为映照。至于数，就看如何定义了！

丰铭

关于《象传》中的八卦大象，提供一个图表谨供大家参考：

窗明几净

15# 寒心冰血
感谢您的解答。

　　在您看来，这种“有”是全部的六十四卦，还是其中的一部分？在“有”之中，这种联系在程度上存不存在差别？

寒心冰血

在下认为：卦名的内涵特征在64卦中皆有“有”。

卦辞和爻辞只是大部分有。

出现这种状况的原因：卦爻辞是一个不同时期不同的人所占卜的对象、内容不同，加之字句的多少，导致表面不反映理和象，比如：乾卦卦辞，就一句“元亨利贞”这是典型的占卜断语，没有说道理，也就没有明确象的内涵，但其简接还是反映了理和象，因为“什么...”（省略）了，直接说出了象和理导致的结果。

上述原因也就导致差异性存在了。

窗明几净

18# 寒心冰血
谢谢您的解答。

　　先生能谈谈您对卦象中最上面一爻｛上九或是上六｝在象理和义理上的意义吗？该如何理解它和｛九五或是六五｝之间的关系呢？

寒心冰血

不便于在此帖探讨，你可以开设转贴！

邓荣继

10# 丰铭青竹

水，
在《周易》，天上曰“云”，地上曰“水”，下而未及地曰“雨”。