发现并修正傳世本《孫子兵法》中的一大錯誤[中国网转发]

　　傳世本《孫子兵法》“形”篇中第一段的“守则不足，攻则有餘。昔善守者藏於九地之下；善攻者動於九天之上，故能自保而全勝也。”這兩句話在漢簡《孫子兵法》“刑（形）”篇（甲、乙兩個寫本）中皆作“守則有餘，攻則不足。昔善守者，臧（藏）九地之下，動九天之上，故能自葆（保）全勝也。”

　　因漢簡《孫子兵法》“刑（形）”篇有兩個寫本，而這兩句寫本的這兩句文字基本相同（只有最後幾個字殘缺），所以漢簡本傳抄錯誤的概率并不大。因此，傳世本《孫子兵法》中的“守则不足，攻则有余”，基本可以斷定是傳抄古本《孫子兵法》時篡改的。因傳世本的文字篡改，而使得這兩句話與古本原文的意思完全相反。意思完全相反，就會誤導人。所以說這是傳世本《孫子兵法》中的一大錯誤。

　　同樣，傳世本《孫子兵法》中的“善守者藏於九地之下；善攻者動於九天之上”這一句，在漢簡《孫子兵法》“刑（形）”篇的兩個寫本寫本中皆沒有“善攻者”三字。顯然“動於九天之上”這句話在這里應從屬于“善守者”。這當然也是可以理解的，因為這兩句話主要強調的是“守”。“動九天之上”的意思可以理解為“遊擊戰、運動戰”（隱蔽、潛行，防守反擊，猶如神兵天降）。“自葆（保）全勝”這句話是說“注意防守，以保存自我實力，這樣就有機會取得最後的完勝”。這在道理上也說得通。而且這一句與前一句的“守”字可以說前後呼應。如果這里強調“攻”（攻則有餘），那最後一句“自保”就不恰當了。

　　有人在《孫子兵法》校釋中，用漢簡本《孫子兵法》中的“守則有餘，攻則不足”替換了傳世本《孫子兵法》中的“守则不足，攻则有餘。”這是對的，但又在“動九天之上”之前加上了“善攻者”三字，卻是錯誤的，多此一舉的（因這這兩句話強調的是“守”）。而如果不用漢簡本《孫子兵法》這兩句話來校正傳世本《孫子兵法》這兩句話，那就是保留錯誤，結果只能是繼續誤導后人。漢簡本《孫子兵法》的優點是文字古樸，被後人改動的文字語句少，缺點是文字殘缺多。因此，我們有必要使用漢簡《孫子兵法》，正確校正傳世本的《孫子兵法》，修正傳世本的《孫子兵法》中的錯誤！

關於漢簡《孫子兵法》“實虛”篇最後的兩個字“神要”，國防論壇房立中先生有一篇“論神要”的文章觀點很明確，就是抄寫者後加的。張敬軒藏手抄本（或抄寫于古竹簡本）《孫子兵法》（疑為古代墓葬中的物品，這個抄本很牛，銀雀山漢墓竹簡中的其它作品內容它也有）十三篇中的每篇首尾皆有“提示及點評”。以下爲張藏本《孫子兵法》十三篇之首尾文字：
《計》(篇首)：“天下兵道，啟圓以計也”。(篇尾)孫子曰：“勝負見矣。此神謀之計也”。
《謀》(篇首)：“勝負已見，謀略妙踐”。(篇尾)孫子曰：“每戰必殆。此神謀之謀也”。
《形》(篇首)：“神謀引勝，不形不動”。(篇尾)孫子曰：“不形不動,動而勝者,形勢先也.形也。此神明之形也”。《勢》(篇首)：“兵形已稱，兵勢貴之”。(篇尾)孫子曰：“此神明之勢也”。
《爭》(篇首)：“兵勢已備，軍爭顯之”。(篇尾)孫子曰：“此軍爭之法也。此神變之爭也”。
《戰》(篇首)：“軍爭已顯，兵戰隨之”。(篇尾)孫子曰：“邃精深之意，國家安危之主也。此神變之戰也”。
《變》(篇首)：“兵戰貴勝不貴久，勝不可一而貴變”。(篇尾)孫子曰：“九變之計，不可不察也。此神變之變也”。
《實虛》(篇首)：“九變已明，實虛致之”。(篇尾)孫子曰：“戰無不勝也。此神要也”。
《處軍》(篇首)：“兵勝避實擊虛，兵要以實擊處。實虛已擅，處軍算之”。(篇尾)孫子曰：“則先處先算也。此神算也”。
《地形》(篇首)：“先處先勝，必察地道”。(篇尾)孫子曰：“勝乃可全，此神治也”。
《九地》(篇首)：“地道已察，戰道冓之”。(篇尾)孫子曰：“敵不及拒，勢之九地。兵之神心也”。
《火攻》(篇首)：“九地已辯,火攻佐之”。(篇尾)孫子曰：“此安國全軍之道也。此神擊也”。
《用間》(篇首)：“見敵難服，火攻也。欲知敵情，用間也”。(篇尾)孫子曰:“三軍之所恃而動也。此神聲也”

《用間》篇最後一段中的“燕之興也，蘇秦在齊”，也應是抄寫者膈加的。原因是蘇秦時代遠在與孫武之后，所以些句不應為古本《孫子兵法》原有。本人在校釋時刪除，釋文中保留。

http://www.gxfxwh.com/thread-17947-1-1.html
電子書已經上傳到本論壇，注釋、譯文來自于網路，本人主要作了校正及修改工作。釋文由本人以《銀雀山漢墓竹簡》釋文為底本，根據傳世本補充而完成。

谢谢浪花加精！
发现并修正2000年来孙子兵法中的一大明显错误，可惜并未引起这里朋友的注意。因为大家都在忙自己的事。像这样的帖子稍加补充和规范，就可以成为一篇学术论文。
不过我自己不善于写论文，探索并发现的东西也太多（通行本《老子》中就有许多这样的问题），所以也没空完善个别议题。

古越中兴

说起<孙子兵法>版本问题，我看了有关资料，的确印证了巨龙先生观点，发现差错不仅仅是一例二例，其背后的颠倒文化其实是涉及政*治阴谋这一深层次的问题。
此文经作者修订后，已在《中国网》转发，转发地址为：
http://cul.china.com.cn/guoxue/2012-02/20/content_4821024.htm
期待有后续文章再开庐山各个面目。

清净自贞

楼主的分析，在下并不太赞同。阁下可参阅由上海古籍出版社出版的《孙子兵法》，作者为已故军事学家郭化若先生，身前为主*席高参，对阁下所提出的观点阐述了不同意见，对所提观点做出了解释，认为传世本解释正确无误，详见P37页注解6.阁下自可再做分析。

古越中兴

该贴已被中国网转发，详见
http://cul.china.com.cn/guoxue/2012-02/20/content_4821024.htm

古越中兴

楼主的分析，在下并不太赞同。阁下可参阅由上海古籍出版社出版的《孙子兵法》，作者为已故军事学家郭化若先生，身前为主*席高参，对阁下所提出的观点阐述了不同意见，对所提观点做出了解释，认为传世本解释正确无误， ...
清净自贞 发表于 2012-3-2 21:07

                               
登录/注册后可看大图

郭化若所述内容其篇幅应不长，请兄把它帖出，便于我们见识其“庐山真面目”。