揭露儒家的假道德

体用而已

最近又看到一些所谓的儒家以道德自居，扯起道德的大旗来攻击别人，实在是恶心。


道德什么时候成了儒家的“本”了？道德明明是道家的“本”。自老子道德经后，第一次成为文本见诸文字的是在老子的徒子徒孙管子《君臣下》里面。
这是儒教“我注六经，六经注我”的产物，偷窃道家的东西来美化儒家，儒家的嘴里的道德根本不是道家所要表述的道德。儒教独尊后，儒家学者把诸子的好的东西用不同的文字再除理一遍，然后说成是他们的了。
道德两字就是明证，因为这两个字报承载的思想和含义非常丰富，他们想改也找不到合适的字来代替，所以只好用道德两个原字，然后在道德两个字重新加入儒家的胡乱解释。历代儒家的解老注老就是他们想偷窃道家思想而又不得其门而入的明证，老子的尊道重德顺天应事这样的大境界，岂是儒教哪帮只知道尊尊亲亲这样小格局所能认识的。把一部中华民族的文化瑰宝糟蹋的不成样子。还好意思把道德挂在嘴上。道德的知识产权是道家的，请儒家在以后在使用道德这两个字的时候用道德的原意来使用，如果非要用儒家的道德请在这两个字后面加括号说明这时指得是儒之道德。

雪狼

管仲，学界已经公认为是法家的思想源头之一，从其事迹来看也和道家扯不上半点关系。如果你说管仲是“老子”的徒子徒孙，请列出你的证据，否则请不要这样贪天之功、掠人之美。
而且，请不要犯太低级的历史错误：管仲（约前723或前716－前645），老聃（前600年—前470年之後），管仲要成为老聃的徒子徒孙，那他们两者之一必须会时空穿梭术。

况且，现在也没有证据证实《道德经》成书于《论语》之前，剽窃从何说起？如果有，请列举。现在连对《老子》研究最透彻的青竹也认为《道德经》成书于战国中晚期，你如果有新的考古证据证实它成书于《论语》之前，请列举。否则不要作为证据来用，这是学术，不是故事会。

再提醒你一下：你理解的“道德”到底是《道德经》的“道”和“德”，还是“社会道德”的“道德”，请不要混淆了概念。如果还不明白，去查查书，再仔细想想什么是道，什么是德，什么是道德，不要在错误的概念体系下去论述自己的观点，否则徒增笑料。

况且，连儒家和儒教都分不清楚，就别参与讨论啦，弄到最后跟顾如似的。

最近又看到一些所谓的儒家以道德自居，扯起道德的大旗来攻击别人，实在是恶心。


道德什么时候成了儒家的“本”了？道德明明是道家的“本”。自老子道德经后，第一次成为文本见诸文字的是在老子的徒子徒孙管子《 ...
体用而已 发表于 2011-11-13 11:46

                               
登录/注册后可看大图

顾如

儒教*徒尽说假话{:soso_e128:}

雪狼

墨教*徒只有结论，哈哈。

儒教*徒尽说假话{:soso_e128:}
顾如 发表于 2011-11-13 13:22

                               
登录/注册后可看大图

1# 体用而已

继承道家老子的理念，结合实际发展自己的学说，这是中国的文化传统。再说道家是出世的哲学对现实没什么实用价值，不信你给我讲讲你是如何用你的真道德来教育照片上自己的儿子的？

浅龙勿用

1# 体用而已

继承道家老子的理念，结合实际发展自己的学说，这是中国的文化传统。再说道家是出世的哲学对现实没什么实用价值，不信你给我讲讲你是如何用你的真道德来教育照片上自己的儿子的？
孙信者 发表于 2011-11-13 14:53

                               
登录/注册后可看大图

孫武兄，不必計較同學者的細節末梢，感悟的東西有先後。因從所謂大道理上開刀而下猛藥！


嘿嘿

一白丁

合适而为用也是传统吧。{:soso_e112:}

体用而已

2# 雪狼
雪狼兄不必激动，
盖法家之流出于道家，这是共识。
道德经成于论语之前这是无可置疑滴。孔子问礼于老子哪是儒教或者儒家都承认滴，孔子的论语哪是他的弟*子根据孔子所教编造滴，谁先谁后一目了然。
儒教或者儒家的分别外人不必哪么清楚，我不管你是儒教还是儒家，你这种好的就是你儒家滴，坏的就是别人儒教滴，这种思想本身就不咋滴。
儒教“我注六经，六经注我”有几本书是不怎么敢注滴。如墨子一派，这么好的书现如今居然给没了好多章。如鬼谷子一派，这么好的书，纵模家的书给注到只有一本了。还有很多，现在只有名称不见书的诸子著作，这是儒家独尊以后有选择性的有目的地消灭滴。话说四库全书的内容为什么伪造假冒的内容多，就是儒家的好传统。从董仲舒开的头。呵呵，

体用而已

3# 顾如
雪狼兄批评我一个人就行了，还把你这尊大神给带出来，他这是战略性错误呀，打击面过宽，竖敌过多，两线作战，兵家大忌呀。呵呵！{:soso_e112:}

体用而已

5# 孙信者
真道德就该象《水浒传》里的鲁智深，对丑恶无所畏惧，路见不平了一挥拳就能上去；打死镇关西活该，林冲空有一身武艺，可道德好得到连自己的老婆也救不了，要那些虚假的儒家道德做什么？呵呵！

体用而已

6# 浅龙勿用
我这也是响应老大的号召，活跃一下气氛，哥哥别认真呵！

雪狼

请给出证据，不要只给结论…… 至少请先解释一下管仲怎么变成老子的徒子徒孙了。

2# 雪狼  
雪狼兄不必激动，
盖法家之流出于道家，这是共识。
道德经成于论语之前这是无可置疑滴。孔子问礼于老子哪是儒教或者儒家都承认滴，孔子的论语哪是他的弟*子根据孔子所教编造滴，谁先谁后一目了然。
儒 ...
体用而已 发表于 2011-11-13 21:08

                               
登录/注册后可看大图

顾如

10# 体用而已

感谢兄弟的赞誉。。哈哈

儒家和儒教的区别请看：
《儒教该如何自救之一》

雪狼

呵呵，没兴趣和她作战，她是从来不讲逻辑的。一向只给结论，不带论证和证据，那叫传教，不叫辩论。

3# 顾如  
雪狼兄批评我一个人就行了，还把你这尊大神给带出来，他这是战略性错误呀，打击面过宽，竖敌过多，两线作战，兵家大忌呀。呵呵！{:soso_e112:}
体用而已 发表于 2011-11-13 21:11

                               
登录/注册后可看大图

体用而已

6# 浅龙勿用
尽信书不如无书，咱们响应老大的号召，扔了书本，活跃思维，叫做什么来着，头脑风暴！呵呵

雪狼

雪狼兄不必激动，

这只是我一向的说理方式而已，呵呵，你这话也没什么值得我激动的地方。

盖法家之流出于道家，这是共识。

谁的共识？请至少举出几个著名学者，当然，不能只是道家的。

道德经成于论语之前这是无可置疑滴。孔子问礼于老子哪是儒教或者儒家都承认滴，孔子的论语哪是他的弟*子根据孔子所教编造滴，谁先谁后一目了然。

无可置疑吗？我只认证据。关于道德经成书于战国，你可以参考国学网的一篇文章：http://www.guoxue.com/rw/laozi/lz02.htm。你如果认为不是，请批驳这里的证据或者给出支持他成书于春秋的论证。
况且，现在道家连老子到底是谁还没弄清楚呢。你去翻翻史记关于孔子的那一章，老聃说的那些话像是道家的思想吗？连司马迁自己都说不知道老子到底是谁，你从何确定无可置疑？

儒教或者儒家的分别外人不必哪么清楚，我不管你是儒教还是儒家，你这种好的就是你儒家滴，坏的就是别人儒教滴，这种思想本身就不咋滴。

那请问道家和道教要不要分清楚呢？你如果认为不需要分，那我以后就叫你道教*徒了。

儒教“我注六经，六经注我”有几本书是不怎么敢注滴。如墨子一派，这么好的书现如今居然给没了好多章。如鬼谷子一派，这么好的书，纵模家的书给注到只有一本了。还有很多，现在只有名称不见书的诸子著作，这是儒家独尊以后有选择性的有目的地消灭滴。

他们自己学派的传承者不好好努力，居然怪儒家没有注，儒家注了的，居然怪儒家给改了。呵呵，那你觉得儒家该注呢，还是不该注呢？既然墨子没被注，那怪不怪道家没注呢？
你说儒家有选择性有目的的消灭其他诸子的著作，也请给出证据，否则我也可以说道家由于选择有目的的消灭其他诸子的著作。别忘了儒家最反对的就是焚书，在秦火中烧掉的又不是只有儒家著作，百家都有，坑的也是术士，而不是儒生，那请问儒生何必为此痛批几千年呢？

话说四库全书的内容为什么伪造假冒的内容多，就是儒家的好传统。从董仲舒开的头。呵呵，

呵呵，你去过一遍道家的著作吧，任何学派都没区别，对经典重新解释是文化发展中必不可少的现象，庄子和老子就不同，后世的新道家区别更大。况且，不肖之人永远都有，以讹传讹更是从来不少。
你如果认为编写四库全书的全是儒生，那也随你，但是别等别人夸四库全书在文化史上的成就时，说那里面也有道家的很多功劳。

10# 体用而已

这就是你教育儿子的真道德？我看你既不懂儒家的道德观、更不懂道家的道德观。

体用而已

17# 孙信者
孙猴子，你的语气居高凌下，好象非常不肖的样子，哪么请教一下，你认为的道教的道德与儒教的道德为何物捏?你又是如何教育你的好子女的捏？呵呵

雪狼

你还是先回答质疑吧，别歪楼。
特别是管仲和老子的关系问题，好好想想怎么解释。像这种硬伤在严肃的辩论中不应该出现。

17# 孙信者  
孙猴子，你的语气居高凌下，好象非常不肖的样子，哪么请教一下，你认为的道教的道德与儒教的道德为何物捏?你又是如何教育你的好子女的捏？呵呵
体用而已 发表于 2011-11-14 09:01

                               
登录/注册后可看大图

体用而已

16# 雪狼
雪狼兄既然没有激动，哪么也不必冲动。呵呵
盖法家之流出于道家，这是共识。据很多知名网站XX网，草鸡网等等做的民*意问卷调调查。99.99%的人选择的都是 盖法家之流出于道家 这个选项。可见这是全民的共识，是民*意的显现，是民*主对于专*制的又一次胜利。你一个人不这么认为，丝毫不损于人民对真理的认知。
《老子》这部书成书于老子生前这是无疑的。《论语》是孔子的弟*子及其再传弟*子编撰而成。也就是说成书于孔子死后，孔子如周问礼这是孔子的家谱上有记载的，而且回来还对弟*子说，老子好象是条龙。一本书成于两人当时，一本书成于两人死后，你自己说，哪本书先出来？呵呵
你说儒家和儒教不一样，你这个调调和戴套算不算强 奸一样，儒教和儒家都是一个地方出来的。想混淆人民的视线，挑战人民的智慧？民之难治，以其智多。历史证明：任何想挑战人民智慧的人都将自决的人民的面前.呵呵
自汉董仲舒独尊儒术开始，儒家就霸占了政*治资源。诸子就没有生存的土壤和空间。相应的他就应当承担起保护和传承现有的文化资料的责任。可是我们看到的是在几千年里，儒家只保护和传承儒家的文化。他的死对头墨家消声匿迹。别的诸子也是以孤本居多。自己霸占了资源还埋怨别人不发展。这付嘴脸与封建官僚自己无*能反而大骂老百姓是刁民、暴民是一个性质。你使劲掐着诸子的脖子不能让他出气，还问他们服不服，别人能出气，怎么回答你。其实就是儒家自己无*能，现在是儒家下台还诸子的生存土壤和空间的时候了。呵呵

雪狼

呵呵，那我就在这里开个民*意调查好了，咱们看看它是不是全民共识。

16# 雪狼  
雪狼兄既然没有激动，哪么也不必冲动。呵呵
盖法家之流出于道家，这是共识。据很多知名网站XX网，草鸡网等等做的民*意问卷调调查。99.99%的人选择的都是 盖法家之流出于道家 这个选项。可见这是全民的 ...
体用而已 发表于 2011-11-14 10:41

                               
登录/注册后可看大图

体用而已

21# 雪狼

儒家现在是全民的被告，儒家要自证儒家的道德是真道德，不是道貌岸然的假道德，
儒家得证明在霸占政*治资源后，几千年来它没有对其他诸子学术的打压。
儒家得证明他很好的承担并保护中华的文化学术。使它们没有痿缩的这种责任。
儒家得证明他没有乱解乱注其他诸子的知识，以此来糟蹋诸子的知识，儒家得证明如《老子集成》这样的书不是《老子集荒谬》。
米国是借了中国的钱反而怪中国不该借给他，儒家是霸占了学术资源反而怪诸子自己不发展，这和米国是不是一个德行，这是不是儒家的道德？

雪狼

你还是先回答质疑吧。看看管仲是怎么变成老子的徒子徒孙的。

21# 雪狼  

儒家现在是全民的被告，儒家要自证儒家的道德是真道德，不是道貌岸然的假道德，
儒家得证明在霸占政*治资源后，几千年来它没有对其他诸子学术的打压。
儒家得证明他很好的承担并保护中华的文化学术 ...
体用而已 发表于 2011-11-14 17:41

                               
登录/注册后可看大图

孙猴子，你的语气居高凌下，好象非常不肖的样子，
体用而已 发表于 2011-11-14 09:01

                               
登录/注册后可看大图

我没有欺负你的意思哦。只是你用水浒作为道家真道德的例子说明你根本不懂老子

哪么请教一下，你认为的道教的道德与儒教的道德为何物捏?你又是如何教育你的好子女的捏？呵呵

我不懂道教，道家的道德就是无为、不争，强者谦让弱者。

儒家的道德是“己所不欲勿施于人”，我担保你就是这样教育你儿子的吧？我是。

体用而已

虽然一切疑点归于被告，就算管仲不是老子的徒子徒孙，儒家也不能证明自己的道德不是虚伪的道德。呵呵
儒家自孔子以后，他的徒子徒孙就都是虚伪的道德，孔子还是老实承认，自己述而不作，就是说自己没有作做什么书，只是述说前人的知识，没想到他这么一表态，却堵住了他的徒子徒孙的创作之路，既然先师都不敢说自己出过什么书，他的后学又有什么胆子和脸面出书，于是乎，各种各样的注和解出来了，其实质就是打着别人的旗号贩卖自己的私货，什么经典需要想象和发挥，要重新解读，要与时俱进，这些都对，问题是你出书就出呗，想表达什么就

体用而已

虽然一切疑点归于被告，就算管仲不是老子的徒子徒孙，儒家也不能证明自己的道德不是虚伪的道德。呵呵
儒家自孔子以后，他的徒子徒孙就都是虚伪的道德，孔子还是老实承认，自己述而不作，就是说自己没有作做什么书，只是述说前人的知识，没想到他这么一表态，却堵住了他的徒子徒孙的创作之路，既然先师都不敢说自己出过什么书，他的后学又有什么胆子和脸面出书，于是乎，各种各样的注和解出来了，其实质就是打着别人的旗号贩卖自己的私货，什么经典需要想象和发挥，要重新解读，要与时俱进，这些都对，问题是你出书就出呗，想表达什么就 表达出来，然后签上自己的大名。这样人民也不会说你虚伪，问题是儒家的先师都不敢出书，他的徒子徒孙哪敢出书，于是中国出现这么一种现象，儒家自孔子以后，没有什么人出过一本能称得上是经典的书，所有的书都是以注以解的面目出现，就算出个什么异类，胆敢私自出个什么书，立马以奇技淫巧，不学圣贤打压，儒教*徒想表达下个人的观点，一定要借个经典来注一下，解一下，其实质就是挂羊头卖狗肉，借着注解经典的理由，其实说的是自己的思想，儒家的道德虚伪吗？ 呵呵。

雪狼

哈哈，看不到你的证据和逻辑，就看到你搞笑了。

请搞清楚，我这里质疑“管仲是老子的徒子徒孙”和所谓的“民*意调查”，并不是用来论证儒家道德是否虚伪的，而是质疑你学术造假的。轻轻一个“就算”就把我批评你的重点内容给一笔带过了，有那么容易吗？

一个人连基本的学术素养都没有，到哪里发言都是没有价值的，因为你除了一个论点以外，连靠得住的，至少也得是看得过去的证据都给不出来，这样还叫学术贴？拿那些明显存在漏洞的证据还想堂而皇之的证明点什么，当观众是傻子吗？

虽然一切疑点归于被告，就算管仲不是老子的徒子徒孙，儒家也不能证明自己的道德不是虚伪的道德。呵呵
儒家自孔子以后，他的徒子徒孙就都是虚伪的道德，孔子还是老实承认，自己述而不作，就是说自己没有作做什么书， ...
体用而已 发表于 2011-11-14 19:03

                               
登录/注册后可看大图

体用而已

我的学术造假，你的是真的，呵呵，
同样一篇贴子。你眼里只看到管子不是老子的徒子徒孙，没有看到儒教的虚伪，你只看到所谓的民*意调查靠不住，还自己炮制个民*意调查，没有看到这其实就是儒家常用的支俩。
这没什么奇怪的，因为你本就是儒教*徒，你做得这些事本身就证明了儒家的虚伪，
你轻轻的一个重点质疑，就能把重点从儒家的虚伪质疑到老子哪里去？炮制个民*意调查就能否认儒教的虚伪道德，你也没哪么容易。呵呵。
你的发言也都是没有价值的，因为你除了为了反驳而反驳以外，连靠得住的，至少也得是看得过去的证据都给不出来，这样还叫学术交流？拿那些明显证据证明儒教不是虚伪道德，
当只有儒教会说话，别人都是哑巴？我可以告诉你，独尊儒术的时代已经过去了。呵呵
米国是借了中国的钱反而怪中国不该借给他，儒家是霸占了学术资源反而怪诸子自己不发展，这和米国是不是一个德行，这是不是儒家的虚伪道德？

雪狼

唉，跟你辩论真累。你连我那个民*意调查是讽刺你的都看不出来？既然你的逻辑是民*意调查可以代替学术证据，我就给你来个学术调查，让你看到这个观点的荒谬之处，你现在也觉得荒谬了吧？你以为我会像你一样用民*意调查来做学术证据吗？

我的学术造假，你的是真的，呵呵，
同样一篇贴子。你眼里只看到管子不是老子的徒子徒孙，没有看到儒教的虚伪，你只看到所谓的民*意调查靠不住，还自己炮制个民*意调查，没有看到这其实就是儒家常用的支俩。
这没什 ...
体用而已 发表于 2011-11-14 21:17

                               
登录/注册后可看大图

体用而已

24# 孙信者
我只是借水浒里面两个人物的表现来表述我的道德观。或者我是不懂老子，因为我理解的道是无处不在，无处不显的，按我对道的理解，鲁智深的出手和林冲的不出手都体现了老子的道德，只不过林冲受儒教的虚伪道德所害，所以他的结果不妙。
儒家的道德是“己所不欲勿施于人”，但是老子的道德是“己所欲，勿施于人”，老子的施是从对象想不想让你施来考虑的，而不是象虚伪的儒家一样，己所欲而施于人，别人反对他的礼法，扔臂而举之，一定要别人接受才罢休，对儒家来说，出了尊尊亲亲这个框框就不知为何物，你让他们怀疑一下帝王圣贤简直是匪夷所思，国将不国，而在老子哪里根本没有这样的事，总之，儒家的亲亲尊尊小家子格局是不能理解老子的大境界的，当然，我只是一家之言，孙兄喜乐由心，看过就好。
私下我们可以交流一下对子女的教育，这是我乐意奉陪的，拱手！