揭露儒家的假道德

雪狼

看这逻辑水平：把“己所不欲，勿施于人”等同于“己所欲，施于人”了。

24# 孙信者  
我只是借水浒里面两个人物的表现来表述我的道德观。或者我是不懂老子，因为我理解的道是无处不在，无处不显的，按我对道的理解，鲁智深的出手和林冲的不出手都体现了老子的道德，只不过林冲受儒教的虚 ...
体用而已 发表于 2011-11-14 21:42

                               
登录/注册后可看大图

雪狼

呵呵，看来你还是不愿意直面自己的逻辑错误啊。既然你既不在乎证据，也不在乎逻辑，还辩论个什么劲呢。

31# 雪狼  

儒家什么时候不是做已所欲，而施予人的，儒家以尊尊亲亲为已任，天下的礼法是不是儒家制定的，各个朝代的礼法是不是儒家推行的，已所不欲，勿施于人是虚伪儒家的遮羞布，儒家一独尊就是欲推行他的哪套 ...
体用而已 发表于 2011-11-14 22:10

                               
登录/注册后可看大图

体用而已

34# 雪狼
事实就是最好的逻辑，事实就是最好的证据。在事实面前，任何雄辩都将苍白无力。
儒家从“存天理，灭人欲”开始，儒的虚伪道德就将无所遁形，因为儒家不知道人欲其实就是最大的天理。所以虚伪的儒家道德将带着中国人走下漠落。
就将象有人说戴套不算强 奸一样，会误导别人，现在网上又出了个人说认识的不算强 奸，总之不戮穿儒家虚伪的道德，它将对中华民族遗毒千年。呵呵

体用而已

我说的这些，不知道你们信不信，反正我是不信，呵呵，

体用而已

善哉！善哉！无忧矣！

雪狼

呵呵，你的事实在哪里？“存天理，灭人欲”那是明朝才开始的，虽然是宋朝提出，但是在宋朝朱熹的学说影响力还差得远。那是明朝之后才立为官学的，明朝之后的儒学就能代表全部儒学了？况且，难道明后的儒学就是程朱理学吗？你把王阳明放在哪里？人欲即天理，这是王阳明明确提出来的，你却给当成了道家思想。
你这种行为叫做盲人摸象，你这种诡辩手法叫做以偏概全。

34# 雪狼  
事实就是最好的逻辑，事实就是最好的证据。在事实面前，任何雄辩都将苍白无力。
儒家从“存天理，灭人欲”开始，儒的虚伪道德就将无所遁形，因为儒家不知道人欲其实就是最大的天理。所以虚伪的儒家道德 ...
体用而已 发表于 2011-11-14 22:33

                               
登录/注册后可看大图

我只是借水浒里面两个人物的表现来表述我的道德观。或者我是不懂老子，
体用而已 发表于 2011-11-14 21:42

                               
登录/注册后可看大图

既然不懂，那你还在辩论什么呢？！

，但是老子的道德是“己所欲，勿施于人”，老子的施是

这可是我第一次听说还有这样的解老。请找出老子的原话？你到底懂还是不懂？

私下我们可以交流一下对子女的教育，这是我乐意奉陪的，拱手！

为什么要私下？莫非你私下叫你儿子的正是儒家的道德，却在论坛上骂儒家？

体用而已

37# 孙信者
孙猴子，题目你都没看呀，我是要辩论老子吗？是你自己老在纠缠老子，老子他老人家不想理你，
老子原文里没有同样的一句话，这是我对老子经典的注解，发挥，与时俱进，你别指责我的注解发挥与时俱进，因为这些招式是儒家常用的支俩。不说别的，儒家注“易”注“老”就无法统计。名义上是解释易老，其实质就是贩卖自己的私货。这就是儒家虚伪道德的大暴露。
我们在这里是讨论儒家的虚伪道德，你好象对教育子女很有心得的样子，我以为你儿子是奥巴马，所以我想找另外的地方，再向你讨教，如果你非要在这里展示一下你的教育方法，这是你的权利。
我怎么样教我的子女什么这是我的权利，儒家就不能骂吗？就算我私下教我子女的是儒家，哪也不能说儒家就不能骂，什么物事都有好坏的方面。我教授儒家好的方面，骂儒家坏的方面不行吗？我骂儒教又没骂你，你气急败坏个什么劲？
总之，儒家坏的方面不但要骂，而且要改，不然我们受到毒害，我们的后代也会受到毒害。
你说是不是？

雪狼

先学会什么是“家”什么是“教”吧。连概念都分不清就先别着急立论啦。
况且，为什么你对《老子》的注解、发挥、与时俱进就不可质疑？这是违反学术原则的，一切都要靠证据和逻辑说话。“儒家曾有人对《老子》进行注解、发挥、与时俱进”难道可以作为你这样做就不可指责的理由吗？这两者有因果关系吗？
况且，你到底是在“骂”儒家坏的一面，还是在“批评”儒家坏的一面？骂只是一种发泄，发泄自己情绪上的不满而已，那不叫学术。如果要批评，就请拿出禁得起质疑的证据和严谨的论证过程来，不要自己伪造证据，随意对儒家思想进行你所谓的“注解、发挥、与时俱进”。你那样批评的只是你生造出来的一个“儒家”，于真正的“儒家”本身又何损何益？
不管目的是善意还是恶意，任何伪造证据和诡辩的行为，都是上不得台面的手段。

就算对南京大屠*杀，也仍然需要进行严谨的调查和论证，然后给出结论，不是说那件事是错误的就可以随意发挥，比如如果中国指责日本人当初在南京杀了一亿人，那只会被世界从同情变为耻笑，丢自己的脸而已。

37# 孙信者  
孙猴子，题目你都没看呀，我是要辩论老子吗？是你自己老在纠缠老子，老子他老人家不想理你，
老子原文里没有同样的一句话，这是我对老子经典的注解，发挥，与时俱进，你别指责我的注解发挥与时俱进， ...
体用而已 发表于 2011-11-15 13:28

                               
登录/注册后可看大图

体用而已

36# 雪狼
儒家虚伪道德的假面具随处可见。
文化上各种各样的注随意的解。自己的思想怕别人不关注，错了又怕别人指责，哪就借个经典注一下，解一下，其实质就是贩卖自己的思想，呵呵。
科技上，对人类有重大贡献的四大发明哪一样是儒家搞出来的？对中华民族的身体健康有突出贡献的医书哪本是儒家写出来的？儒家只会教育人民做稳了奴才，超出尊尊亲亲哪一套就不敢有所闻，儒家独尊后，哪个朝代是威服四方的，别跟我说唐，唐朝尊的是道，也别说岳飞，文天祥，他们只是儒家中的少数，少数不能代表多数，而且他们在世时，儒家对他们还是要除之而后快的。呵呵
你说“存天理，灭人欲”那是明朝才开始的，明朝之后的儒学不能代表全部儒学。哪么宋朝之后的儒学能不能代表全部儒学？唐朝之后的儒学能不能代表全部儒学？这么说吧，自汉独尊以后，你说哪个朝代能代表儒学？为什么是灭人欲，而不是“灭奢欲”“灭泰欲”“灭甚欲”？你这种以这个或者哪个朝代的儒学不能代表儒教的手法才是真正的以偏概全。呵呵
总之，虚伪的儒家道德在现代面对西学的全面失败，就是最大的事实，这是虚伪的儒家道德在不能独霸学术后的纸老虎的表现。不戮破这种虚伪的儒家道德，国家就会为虚伪的“面子”而散失国家利益，官面就会为虚伪的面子而出现“面子工程”，老百姓就会为虚伪的面子而失去“里子”，不戮破儒教虚伪道德，我们及我们的后代还得为虚伪的道德买单。呵呵
以上所说我是坚决不信的，不知雪狼兄信不信？呵呵

孙猴子，题目你都没看呀，我是要辩论老子吗？是你自己老在纠缠老子，
体用而已 发表于 2011-11-15 13:28

                               
登录/注册后可看大图

你是在用道家骂儒家，至少得懂一点道家吧你？

我们在这里是讨论儒家的虚伪道德，你好象对教育子女很有心得的样子，我以为你儿子是奥巴马，

奥巴马很多（道德）地方做的还不如我儿子

我怎么样教我的子女什么这是我的权利，儒家就不能骂吗？就算我私下教我子女的是儒家，哪也不能说儒家就不能骂，

那只能说明你是个口是心非的人，怕会失去儿子的信任

什么物事都有好坏的方面。我教授儒家好的方面，骂儒家坏的方面不行吗？

那你问什么不骂你自己呢？难道你没有坏的方面？

我骂儒教又没骂你，你气急败坏个什么劲？

我没有气，只是打抱不平——你的水浒比喻

总之，儒家坏的方面不但要骂，而且要改，不然我们受到毒害，我们的后代也会受到毒害。
你说是不是？

不是。建议你先把道家搞清楚，再来认识儒家。你会发现儒家是对道家的继承发扬、积极入世、改良世界。

顺便问一句：你崇尚什么？

雪狼

你先回答我的质疑行不行？你的观点如何我没兴趣，我一直都是在批评你使用的诡辩手法。
你的观点和我不同，我尊重你的表达权，但是学术原则不容亵渎，请不要把伪证和诡辩引入到学术版中来。如果你要辩论，请先学习一下学术原则，这是对诸子版最起码的尊重。

36# 雪狼  
儒家虚伪道德的假面具随处可见。
文化上各种各样的注随意的解。自己的思想怕别人不关注，错了又怕别人指责，哪就借个经典注一下，解一下，其实质就是贩卖自己的思想，呵呵。
科技上，对人类有重大贡献 ...
体用而已 发表于 2011-11-15 14:36

                               
登录/注册后可看大图

体用而已

42# 雪狼
好吧，我们求同存异，我承认管子不是老子的徒弟，你也承认儒家是虚伪的道德，这样，你也证明了你的正确，我也坚守了我的坚持，大家皆大欢喜，如何？或者，管子就是老子的徒弟，儒家的虚伪就不是道德，这样我证明了我是正确的，你也坚守了你的坚持，如何？呵呵
我从头到尾我都说了我不信我所说的一切，可是现在从头再看到尾，我对我的不信反到是信了80%，
要说辩论，青竹兄的严谨我是赞叹的，巨龙兄的诚恳我只有钦佩。高夫子的大气我是景仰的，顾如兄的应用圆转我是自愧不如的，等等。。。。我的所谓辩论只能说是辩论屎上哪最大一坨。呵呵
总之，国学如果不能放下身段，还要象保护自己的JJ一样保护自己的短处，不能正视国学在操作性和实用性上全面落后于西学这么一个现实，儒家不能诚恳的承认自己虚伪的道德。哪么国学的发展还有很长的路要走，呵呵

雪狼

你认为学术是菜市场买菜吗？还可以“我承认管子不是老子的徒弟，你也承认儒家是虚伪的道德”？那是否也可以这样说：“我承认管子是老子的徒弟，你也承认道家是虚伪的道德”。你那种所谓的求同存异并不是真正的求同存异，而是一种模棱两可、好好先生的学术态度。
我部分同意你的观点，比如朱熹的一些道德观确实是虚伪的道德，这也是很多儒生一致认可的，而我反对的是你以偏概全，朱熹的这些观点代表不了儒家，只能代表儒家的一个阶段的一个流派，超过了这个范围，就不再适用。他与孔子的道德观不同，与他同时的船山先生的道德观与他不同，就算是朱熹的学派，其后人仍然可能重新把道德观拉回正轨。
辩论中出现以偏概全的行为如果不是有意诡辩的话，那就是知识不足或者学术态度不严谨导致的。

42# 雪狼  
好吧，我们求同存异，我承认管子不是老子的徒弟，你也承认儒家是虚伪的道德，这样，你也证明了你的正确，我也坚守了我的坚持，大家皆大欢喜，如何？或者，管子就是老子的徒弟，儒家的虚伪就不是道德，这 ...
体用而已 发表于 2011-11-15 22:51

                               
登录/注册后可看大图

砂风

“天大，地大，道大，王亦大。域中有四大，而王处其一焉。”
此处的“王”字，当是王字甲骨文、金文的本义，则后文的四个“法”由此而更准确。
要知道，《道德经》里，道可是“帝之先”，连帝都看不上，故此“王”字若是取后人之义，这里的四大并列，简直是匪夷所思。
而儒家，自孔子起，就没人知道“王”字的本意是什么，此旁证似乎可证明：
1.《道德经》里记述的源头可能早于《论语》
2.道家可能为法家的启蒙。

雪狼

《道德经》记述的源头不代表《道德经》本身，如果是这样，那《论语》还记述到尧舜禹呢，难道以那些时间作为儒家起源吗？
道家可能为法家启蒙，且不说这只是一个可能，你提的证据远远不够充分，就算是真的启蒙了，也不代表道家就是法家的源流。启蒙和源流是两回事。法家和墨家的创始人曾投在儒家名下，这是有明确历史记载的，但是儒家并不会自封为两者的源流。

“天大，地大，道大，王亦大。域中有四大，而王处其一焉。”
此处的“王”字，当是王字甲骨文、金文的本义，则后文的四个“法”由此而更准确。
要知道，《道德经》里，道可是“帝之先”，连帝都看不上，故此“王” ...
砂风 发表于 2011-11-19 20:59

                               
登录/注册后可看大图

砂风

《道德经》记述的源头不代表《道德经》本身，如果是这样，那《论语》还记述到尧舜禹呢，难道以那些时间作为儒家起源吗？
道家可能为法家启蒙，且不说这只是一个可能，你提的证据远远不够充分，就算是真的启蒙了，也 ...
雪狼 发表于 2011-11-19 21:10

                               
登录/注册后可看大图

试论，一个连商代的文字都不知道的人，会真的知道尧舜禹么？

砂风

另外，学术思想，只要有眼有耳就可以学到，没有必有非得拜在某某门下。道家本来不把师徒关系看得有多重。
倒是孔子问礼于老子，也没见儒家反对这一事件，也没见孔子自称老子门徒。

2# 雪狼
青竹居然是国学网研究老子的权威？
实际上，此人对老子的研究一窍不通！
此人只知其一，不知其二，更不知其三。太极之不知，阴阳之不分，三焦之不清，离老子的“道生一，一生二，二生三。三生万物”之识相差万里！
此人只是在西学的认识层面，先入为主地认识中国古典文化，妄图以西学解释中学。只不过是“给木乃伊穿西装”之举，贻笑大方矣！

青竹大哥

温馨提示连山会员：

青竹可以无视你的这些文字，但青竹有义务提醒你：
“诸子百家”、“道学参玄”隶属“国学复兴”大区，根据《复兴大区发帖及讨论暂行规则》：“一、复兴大区各版及子版为学术文章发表及学术问题深入讨论版面”，你的行为已经严重违规，另：“七、对于在本大区各版谩骂攻诘者，初犯给予公开警告，屡犯给予禁言1月到1年不等的处罚；”如果你无视这些规定，你可以继续你的违规行为。

温馨提示连山会员：

青竹可以无视你的这些文字，但青竹有义务提醒你：
“诸子百家”、“道学参玄”隶属“国学复兴”大区，根据《复兴大区发帖及讨论暂行规则》：“一、复兴大区各版及子版为学术文章发表及学术问 ...
青竹大哥 发表于 2012-7-6 23:27

                               
登录/注册后可看大图

本人所言哪一点有违规行为？
如果国学论坛是你的自留地，本人也无心叨扰。如果是百家争鸣之地，你也要有胸怀！否则，你怎可担当版主？
己所不欲，勿施于人！你忘了你的所作所为了吗？

青竹大哥

本人所言哪一点有违规行为？
如果国学论坛是你的自留地，本人也无心叨扰。如果是百家争鸣之地，你也要有胸怀！否则，你怎可担当版主？
己所不欲，勿施于人！你忘了你的所作所为了吗？
连山 发表于 2012-7-7 00:24

                               
登录/注册后可看大图

你连当代的白话文都看不懂吗？
请检视一下你49楼的发言，有哪一点符合《 复兴大区发帖及讨论暂行规则》：“一、复兴大区各版及子版为学术文章发表及学术问题深入讨论版面。”？
想打口水仗，请到“沧浪茶馆”另行发帖，青竹是不会违规与你在此瞎折腾的。本帖只是为了回应你的质疑，此后你在本帖的任何非学术性发言青竹都不会回应了。
青竹已经尽到提醒你违规的义务，听与不听在你。

大自在

中国的儒家是伪善，外国的基*督教同样是伪善，这有什么好辩解的？{:soso_e140:}