本帖最后由 顾如 于 2011-12-25 23:39 编辑
注：这是《墨家指要·前言》新版的节选。集中回答了墨家一些人对于儒墨关系的迷惑。
————————————————
分辨学派要看其如何认识世界，这才是根本的东西。康德的时代，人们已经认识到本体论才是一个学派的根本。现代人们的认识更加深入，认识到认识论才是更基础的东西。而认识论又分为可知论和无知论两种。配合各自不同的先验认知，得到各自不同的主张。同样的认识论配合不同的先验认知，虽然结果大相径庭，但如果改变了认知，则很容易相互转换。
儒墨的分歧是根本性的，有本质的不同。
儒家属于可知论传统，他们认为人能认识‘中正’、‘浩然正气’在身、‘天人合一’、理学、心学等等，也就是认为人们能够知道天道或者说绝对真理。儒家认识论最核心部分是“以名正实”，他先有一个框框再用这个框框去套世界。所谓“格物致知”正是“以名正实”的具体化。“圣贤书”也是儒家的框框。当他们认为‘天子’的统治是先验的时候，表现得非常保守（2000年天子统治，他们的理想基本实现了）。当他们认识到主权在民的时候，又一跃而到另一个极端的‘民做主’，然后又跑向最最民*主的共*产主义。实际上他们认识世界的方法没有变，儒家还是那个儒家，脑子里的线路没变，只是变了一下送进脑子被加工的材料。
儒家的本体论是“推己及人”的、以亲亲之爱推理出来的仁爱等道德体系。后期发展出来的“天人合一”、理学、心学都包含“推己及人”及儒家道德体系。有的儒家思维方式的人，把西方圣贤看做圣贤，可能不再尊孔。但他们还是把西方圣贤当框框看。至于儒家的其他一些东西，都属于易于变动的枝节。比如维护统治或者民做主、对工商科学的鄙视之类，反倒是很容易改正的。只要具有这里所提儒家认识论和本体论的人，我都称他们为儒家。
而老墨为代表的无知论传统不同，必然是经验主义、功利主义、工具理性（无知论传统不一定认同工具理性，不过墨家等多数认同）。必然有在尊重传统基础上小心求变的特点。墨家认识论是“以实正名“，是”盈坚白“，不认为人能掌握真理，人只能有一些阶段性成果。君亲师均不可法，”尧善治、在诸古、而异时、说所义“。注重经验又不拘泥经验。那么绝对真理在哪里呢？在上天那里。这就决定了墨家不可能主张”推己及人“的仁爱。而是主张”兼相爱“、”交相利“、”不相攻“、”志功为辩“，这四点从天志推导出来的先验——已经认识到的天志，我称为”四大超法律原则“。其中关键的字眼是”兼“和”相“。人格平等，核心是每个人的认识、利益、主张平等。亲亲之爱的仁爱推广到全部人，只要不去掉”推己及人“就不可能成为兼爱。即使去掉“推己及人”，不加入“交相利”也还不是兼爱，而是“大公无私”。墨家的”交相利、不相攻“是兼相爱的组成部分。因此，作为墨家道德核心的”义“，必然取自天志和共识。也因此，墨家要以”信“做为首义，而且要以行立信。墨家道德建立在每个人的认识、主张、利益平等之上。这是由墨家认识论与本体论决定的，与儒家有本质不同。
绝不能用儒家的概念去解读《墨子》，包括仁、义这些使用了相同字眼的概念，也不能用儒家的概念去解读。 |
发表于 2011-12-25 21:21:40
发表于 2011-12-26 10:57:59
