《易传》误读误解集

郭志成

回84楼
55# 郭志成
对下边的认识，我与青竹大哥不尽相同。我的观点是：
1不是太极生两仪，而是易生两仪。生四象，生八卦。
“初看郭兄这一帖，青竹实在无法理解郭兄表述的意思，直到看到兄69楼的跟帖青竹才明白问题的所在——原来郭兄是把“易”看作“实体”。
郭兄，恕青竹愚昧，青竹从未见过古人用“易”字表实在的案例。”

易为物说，是我的发明，拙著《走进伏羲》一文，首次提出此论。古例我没有查到。至此此说可能还是本人的“专利”。
“2太极生两仪论者，没有读懂易有太极，是生两仪这八个字。这是一个双谓语句，有与生是是两个动词谓语，有的宾语是太极，生的宾语是两仪。有与生的主语都是易。太极不是生的主语。
郭兄，再恕青竹愚昧，青竹从未见过古汉语中有双谓语现象，不知兄能否列举一两个除此之外的古文献中的“双谓语”例句？另，据青竹所知，代词历来都是就近指代，没见过隔物指代的。”
双谓语是我的杜撰。古汊语语法，我是不明白的。只是自己读时的感觉。易有太极，是生两仪。有是一个动词，后边的太极是名词，太极是有的宾语。主语是易。不错吧？是生两仪，生是动词，两仪是名词，两仪是生的宾语。生的主语是什么？读先生的句子，可能是说“是”是代词，代词作主语。我不反对。
但代词“是”，指代的是什么？如果指代的是太极，那么太极生两仪说就是正确的，先生的主旨是认为太极生两是正确的还是错误的？我有些看不清楚了。有没有指代易这个名词的可能？第三种理解，“是”指代的是前面的句子，“易有太极”，如“是”指代易，或者是指代“易有太极”这个句子，太极生两仪的说法，才能是误解。

3系辞先以乾坤为门的的阖辟两种状态，引出易生两仪四象八卦的正论。但不表示，两仪就是两种极致的状态。其实易一分为二，就两仪，这两仪包括了青竹所说的两个极致状态，也包括了其他的非极致状态。青竹的解说太繁了。乾坤门说，譬喻而已。
这一点，等郭兄举出古文献中“易”有指代实体的案例再与兄讨论。
4值得注意的是帛书易本易有太极，写作易有大恒。也就是说，系辞中的太极与大恒是一对同义词。两者相参，不支持青竹大哥的意见。
没错，传世本《易·系辞上》的“易有太极”帛书《易·系辞传》中的确写作“易有大恒”，然而，这恰恰说明“太极”指的是变易的“范畴”。
郭石当知，甲骨文恒字写作“ ”，这是一个从“ ”从“ ”（月）的会意字，“
”表达变化的范围（上下限），“
”表达月相，故甲骨文恒字所表达的意思是，月相在一定的周期（约29.5天）内变化，故甲骨文恒字初义之一即是表示变化范畴。再者，因月相变化周期比一天长得多，故甲骨文恒字的另一个初义又表示长久。又，月相变化周期非常稳定，所以甲骨文恒字的初义又可表示固定、恒定。
“易有大恒”中的“恒”字，用的正是恒字“变化范畴”的初义。传世本《易·系辞上》将“易有大恒”改为的“易有太极”确实是异文同义。
极，本义为房屋的中栋，正梁。《說文·木部》：“極，棟也。”途鍇繫傳：“極，屋脊之楝也。”吳善述廣義校訂：“棟者．屋之正梁，居中至高，故謂之極。”宋李誡《營造法式·大木作制度二·楝》：“楝，其名有九……六曰極。”《莊子·則陽》：“ 孔子之楚，舍於蟻丘之漿，其鄰有夫妻臣妾登極者。”陸德明釋文：“司馬云：極，屋楝也。”《後漢書·蔡茂傳》：“茂初在廣漢，夢坐大殿，極上有三穗禾，茂跳取之，得其中穗，輒復失之。”李賢注：“極，殿梁也。《前書音義》曰：“‘三輔間謂屋梁為極。’”故，“极”的直接引伸义为“极限”，“太极”的意思即是极致的范畴。
5古代的门是两扇的。（也可能有角门、便门是一扇的，从古门字看两扇的可能是主流，无考证。）青竹以九十度为例解说，可能欠妥。两扇门还会有一开一阖的状态，有两扇均半的状态，等。
郭兄说得不错，古代的正门的确是两扇，两扇门的开合的确有不同的组态，但这只适合于比喻别卦（六爻卦）而不适合比喻经卦（三爻卦）。  
345都是枝节了，不论也可。
因为我与先生主要观点是相通的，所以希望先生论述得更严密些。譬喻就不说了。任何比喻都不会是完全准确的。
先生用屋栋解极，是有古说可循的。但极不只是屋栋义。尚书的皇极，庄子的六极，上极，下极，星象的北极，不会是先有屋栋义而后有这些极义。
供先生参考。

顾如

谢龙师上传资料。
这两个材料都说明，早期道家是说太一生某某的，而没有说太极生某某的。易系辞用太极，而不用太一，恰说明，系辞的作者自己认为太极不是太一。
太一生物说我不反对。
我是主张易是物，易生两仪。 ...
郭志成 发表于 2012-1-29 00:39

                               
登录/注册后可看大图

看过我的《道生一》
你就看到这些问题我全解释了。。或者说老子全解释了。

太一不是太极。。太极是原道（太一）所生之一。。但太极和太一又极为相似。。

郭志成

先生的道生一在何处，请指示链接。
“太一不是太极。”我们的认识相同。
“太极是原道（太一）所生之一。”我们尚不一致。
“但太极和太一又极为相似。。”关键是先将两者区别开来。

读易小童

74# 青竹大哥

大哥明鉴，愚直言如下：
大哥此处之不妥有二。


其一，道字有各种用法，大哥在64楼所列诸项，是后人对“道”这个字的用法的总结，其说仅表示“道”这个字，可以（或者说史上有人）如此使用，与哲学上（或者说大家通常所讨论）的“道”的涵义，是两个完全不同的概念。而大哥此处将两者混为一谈了。


其二，道字的释义，按字典中“道”字的用法，大哥这句话的解释应为：“《系辞上》中所谓的“一阴一阳”，是指从一个事物或系统中“离析”出阴元和阳元这样的做法或方法叫做方法或者叫做途径。”


小童愚见，一阴一阳之，谓道。应解释为“阴阳的交替变化规律（昼夜交替，寒暑更迭运动）称为“道”。这里的一阴一阳说的是阴阳交替的运动，“之”指的是一阴一阳这种运动所造成的结果，或者说是指我们看到的现象、表象。这样才可以接后面的“继之者善也，成之者性也。”这句话。


如“天命之，谓性。”“天”指自然，“命”是个动词，译为“使然”，“之”是“结果（表象）”。这句话的意思是：自然使然的（事物）所呈现的表象叫做“性”。这与“成之者性也”的说法如出一辙。


《说卦传》中的“分阴分阳”与此处的“一阴一阳”不搭界。分阴分阳说的是演卦方法，将五卜分阴分阳，指的是一种演卦的方法。

小童和大哥一样，也是学理科的，好易只是兴趣使然。古文水准较差，与大哥讨论只为学习，不妥之处请大哥指正。

子之半

先生的道生一在何处，请指示链接。
“太一不是太极。”我们的认识相同。
“太极是原道（太一）所生之一。”我们尚不一致。
“但太极和太一又极为相似。。”关键是先将两者区别开来。
郭志成 发表于 2012-1-29 03:43

                               
登录/注册后可看大图

太极在帛书易中就作大恒

其中太通大。

恒与一相近。

顾如

先生的道生一在何处，请指示链接。
“太一不是太极。”我们的认识相同。
“太极是原道（太一）所生之一。”我们尚不一致。
“但太极和太一又极为相似。。”关键是先将两者区别开来。
郭志成 发表于 2012-1-29 03:43

                               
登录/注册后可看大图

http://www.gxfxwh.com/thread-17875-4-1.html

68楼

顾如

74# 青竹大哥  

大哥明鉴，愚直言如下：
大哥此处之不妥有二。


其一，道字有各种用法，大哥在64楼所列诸项，是后人对“道”这个字的用法的总结，其说仅表示“道”这个字，可以（或者说史上有人）如此使用 ...
读易小童 发表于 2012-1-29 10:28

                               
登录/注册后可看大图

赞同
说得好
但要去掉”规律“二字。。

青竹大哥

瞎胡扯
【“无为”是与“有为”相对】你哪里读出来的？
顾如 发表于 2012-1-28 22:17

                               
登录/注册后可看大图

顾如曰：“老子的道，其性质始终是“无为”——极少为的。。道德无常，但道德之变很少。越是后生的东西，变化越大。。”（http://www.gxfxwh.com/thread-20834-1-1.html 2楼）

青竹大哥

94# 读易小童

大哥明鉴，愚直言如下：

读易小童 过谦了。

大哥此处之不妥有二。


其一，道字有各种用法，大哥在64楼所列诸项，是后人对“道”这个字的用法的总结，其说仅表示“道”这个字，可以（或者说史上有人）如此使用，与哲学上（或者说大家通常所讨论）的“道”的涵义，是两个完全不同的概念。而大哥此处将两者混为一谈了。

需要说明的是，青竹很不喜欢使用“哲学”二字，因为啥是“哲学”，什么学问属于“哲学”这是很难界说清楚的。所以，青竹本文所做的是，从古语言的习惯（规律）出发，弄清作者“一阴一阳之谓道”一语所表达的真切意思。

其二，道字的释义，按字典中“道”字的用法，大哥这句话的解释应为：“《系辞上》中所谓的“一阴一阳”，是指从一个事物或系统中“离析”出阴元和阳元这样的做法或方法叫做方法或者叫做途径。”

小童愚见，一阴一阳之，谓道。应解释为“阴阳的交替变化规律（昼夜交替，寒暑更迭运动）称为“道”。这里的一阴一阳说的是阴阳交替的运动，“之”指的是一阴一阳这种运动所造成的结果，或者说是指我们看到的现象、表象。这样才可以接后面的“继之者善也，成之者性也。”这句话。

如64楼所列，古文中的“道”字的确有表示“事理、规律”的实例，但青竹认为，道是否表示“事理、规律” 得从得作者原文中去理解、认定，而不是事先认定“道”是“事理、规律”，然后再去解释原文。
青竹在前面已经分析、讨论过，古文“A之，谓B”的句式中，A表示的是“一件事、一种方法或行为”，所以青竹不认为“一阴一阳之，谓道 ”中的“道”的义涵是“规律”。

如“天命之，谓性。”“天”指自然，“命”是个动词，译为“使然”，“之”是“结果（表象）”。这句话的意思是：自然使然的（事物）所呈现的表象叫做“性”。这与“成之者性也”的说法如出一辙。

1、在先秦，“天”貌似没有表示我们今天所说的“自然”的实例，当然，这一点可以暂时放下不论。按照兄的理解，那“率性之，谓道”所表达的又是什么意思呢？
2、“成之者性也”中的“之”如果是代词，那么“者”作何解？

《说卦传》中的“分阴分阳”与此处的“一阴一阳”不搭界。分阴分阳说的是演卦方法，将五卜分阴分阳，指的是一种演卦的方法。

青竹根据上面的分析、讨论认为：“《系辞上》中所谓的“一阴一阳”，是指从一个事物或系统中“离析”出阴元和阳元这样的做法或方法。”故青竹并不认为““分阴分阳”与此处的“一阴一阳”不搭界 ”。{:soso_e100:}

小童和大哥一样，也是学理科的，好易只是兴趣使然。古文水准较差，与大哥讨论只为学习，不妥之处请大哥指正。

原来小童兄竟然也是学理的，幸会{:soso_e181:}

顾如

98# 青竹大哥

哈哈
原来你是指这个。。

那么我只好批你的“亡”为了。
你认为亡字本意是创新。。依据仅仅是甲骨文的图形。。这种“研究”极其不严谨。。象形图形，大部分都可以有很多想象。。想象是否成立还是需要语境的验证。。而不是反过来，你先想象一个东西，硬塞到语境之中。。也不管通不通。。那些个亡字图形，与其说在做某些事情，不如说是在拿着倒立的空罐子。。喝水、喝酒，倒过来看看，喝完了，没了。


我去百度了一首诗经：
            《诗经．

                               
登录/注册后可看大图

风．邶风．绿衣》
    绿兮衣兮，绿衣黄裹。心之忧矣，曷维其已！
　　绿兮衣兮，绿衣黄裳。心之忧矣，曷维其亡！
　　绿兮丝兮，女所治兮。我思古

                               
登录/注册后可看大图

，俾无訧兮！
　　絺兮绤兮，凄其以风。我思古

                               
登录/注册后可看大图

，实获我心！

你试试让他那死掉的女人“干着什么事”


我实在想不通你能把逃亡、死亡之亡和你的“干着什么事”拉扯到一起
要知道我是非常主张用字的“全意”的。。各家不同解读我都力图找到他们的相通之处。。然而，你的这个我想不通。。



举个老子例子：
【是以圣人处亡为之事，行不言之教】
不言如何教？
无为如何事？
如果不言能教，无为如何不能事？
而且明摆着这种相对的句式，亡对的就是不。。



再者，你如果说无为是干适合的事。。要依各人的道去辅他们？
那么必须先要理解每个人，知道各人的道，这样才能不违反他们各自的道，才能辅他们各自的道。。对不对？
如此，必须有个能知万物、天地神通的神仙，才有可能知各人之道呀。。根本不可能的事。。所以如果依你的“创见”，亡为是干适合的事。。你就必须放弃你另一个主张：每个人的道都不同。。只有每个人的道相同，才可能了解每一个人。。因为只要了解一个就够了嘛。。
你自己的解读已经存在矛盾。。你知道吗？


如果没有“众人皆同”（儒家意识）这个前提。。则越少为越能辅万物之自然。。很明白的道理。。

顾如

与青竹辩论总是不能轻忽，而且总有所得。。呵呵
我仔细思考了这个“亡”，所得汇报如下：

-----------

笔者在这里表达一个个人的看法。竹简老子大多的无字原是“亡”。从甲骨文、金文的“亡”的字形来看是一个人倒拿罐子，表示罐子里空了。“亡”应该更倾向于是一个结果。损之又损以至于无的结果。而“无”字更倾向于是一个极端状态。这样解读更能解释老子强调将问题解决在未发或是初始之状态，有无相生的道理也更明白。


-------------

此解读已包含青竹之意，又修正了偏向的错误。{:soso_e124:}

青竹大哥

勘误：《周易正义》里面，本经的注是王弼作的，而《系辞传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》的注则是由东晋韩康伯作的，之前因为疏忽，将“一阴一阳之谓”的注误写作是王弼作，特此纠正。

郭志成

102# 青竹大哥

我在69楼回帖中也犯了这个错误.说王弼说过太极生两仪.以后还是应该查原文.

青竹大哥

　　三、被曲解的“易简”（上）

　　先来看看《周易正义》中的部分文字：

　　鼓之以雷霆，润之以风雨。日月运行，一寒一暑。乾道成男，坤道成女。乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能。天地之道，不为而善始，不劳而善成，故曰易简。

　　[疏]“鼓之以雷霆”至“简能”。○正义曰：“鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑”者，重明上《经》“变化见矣”及“刚柔相摩，八卦相荡”之事。八卦既相推荡，各有功之所用也。又鼓动之以震雷离电，滋润之以巽风坎雨，或离日坎月，运动而行，一节为寒，一节为暑，直云震、巽、离、坎，不云乾、坤、艮、兑者，乾、坤上下备言，艮、兑非鼓动运行之物，故不言之，其实亦一焉。雷电风雨，亦出山泽也。“乾道成男，坤道成女”者，道谓自然而生，故乾得自然而为男，坤得自然而成女。必云成者有故，以乾因阴而得成男，坤因阳而得成女，故云成也。“乾知太始”者，以乾是天阳之气，万物皆始在於气，故云知其大始也。“坤作成物”者，坤是地阴之形，坤能造作以成物也。初始无形，未有营作，故但云知也。已成之物，事可营为，故云作也。“乾以易知”者，易谓易略，无所造为，以此为知，故曰“乾以易知”也。“坤以简能”者，简谓简省凝静，不须繁劳，以此为能，故曰“坤以简能”也。若於物艰难，则不可以知，故以易而得知也。若於事繁劳，则不可能也。必简省而后可能也。○注“天地之道”至“易简”。○正义曰：云：“天地之道，不为而善始”者，释《经》之“乾以易知”。“不劳而善成”者，释《经》“坤以简能”也。案《经》乾易坤简，各自别言，而《注》合云天地者，若以坤对乾，乾为易也，坤为简也。《经》之所云者是也。若据乾坤相合皆无为，自然养物之始也，是自然成物之终也。是乾亦有简，坤亦有易，故《注》合而言之也。用使圣人俱行易简，法无为之化。

　　易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功。顺万物之情，故曰有亲。通天下之志，故曰有功。

　　[疏]正义曰：“易则易知”者，此覆说上“乾以易知”也。乾德既能说易，若求而行之，则易可知也。“简则易从”者，覆说上“坤以简能”也。於事简省，若求而行之，则易可从也。上“乾以易知，坤以简能”，论乾坤之体性也。“易则易知，简则易从”者，此论乾坤既有此性，人则易可仿效也。“易知则有亲”者，性意易知，心无险难，则相和亲，故云“易知则有亲”也。“易从则有功”者，於事易从，不有繁劳，其功易就，故曰“易从则有功”。此二句，论圣人法此乾坤易简，则有所益也。

　　以上文字，红色高亮部分为《系辞上》的文字，蓝色高亮部分为东晋韩康伯所作的注，青色部分为唐孔颖达所作的疏。

　　撇开韩康伯特别是孔颖达的过度发挥我们不难看出，韩康伯把《易·系辞上》作者“乾以易知，坤以简能。”中的“易”和“简”理解为啥也不干、啥也不为，孔颖达则将之理解为“易略”和“简省”。

　　为了让自己的解释跟韩康伯的“天地之道，不为而善始，不劳而善成，故曰易简。”吻合，同时为了消弥韩康伯的解释与“坤作成物”的相陪矛盾，孔颖达费了一番口舌来解释：“云：“天地之道，不为而善始”者，释《经》之“乾以易知”。“不劳而善成”者，释《经》“坤以简能”也。案《经》乾易坤简，各自别言，而《注》合云天地者，若以坤对乾，乾为易也，坤为简也。《经》之所云者是也。若据乾坤相合皆无为，自然养物之始也，是自然成物之终也。是乾亦有简，坤亦有易，故《注》合而言之也。用使圣人俱行易简，法无为之化。”

　　从《系辞上》的文本来看，韩康伯的注：“天地之道，不为而善始，不劳而善成，故曰易简。”可真是名符其实的注了。只不过，韩康伯是将自己的意思强行注入了《系辞上》，而不是解释《系辞上》的文句“乾以易知，坤以简能”而孔颖达的“正义”，实际上是正自己的义，而不是“乾以易知，坤以简能”的义。

　　之所以这么说，是因为“乾以易知，坤以简能”的易、简概念，其内涵根本就不是什么“不为”、“不劳”或“易略”、“简省”。道理很简单，因为《系辞上》作者说“乾以易知，坤以简能”之前，曾说过：“乾知大始，坤作成物。”乾职掌大始、坤从事成物，这能算是“不为”、“不劳”或“易略”、“简省”吗？如果连职掌大始、从事成物这样的大职大能都算是“不为”、“不劳”或“易略”、“简省”，那做什么事儿才算是“为”、“劳”和“周全”、“完备”呢？

　　“乾以易知，坤以简能”中的“易”、“简”既然不是“不为”、“不劳”和“易略”、“简省”，那它们又是什么意思呢？且容青竹下文分解，也欢迎各位先发表自己的卓见。

青竹大哥

四、被曲解的“易简”（下）

　　事实上，理解《系辞上》作者的“乾以易知，坤以简能”中的“易”、“简”并不难，因为《系辞上》作者先说“乾知大始，坤作成物”，再说“乾以易知，坤以简能”。这一前一后的两句话是相互界说的，因此，要了解作者赋予“易”、“简”的义涵，只需弄懂“乾知大始，坤作成物”说的是什么意思即可。

　　不过，在理解“乾知大始，坤作成物”时需要注意的是：

　　一、其中的“知”并不是“知道”的意思，而是主持、执掌的意思。《国语·越语上》：“有能助寡人謀而退吴者，吾與之共知越國之政。”《吕氏春秋·长见》：“三年而知鄭國之政也。”高诱注：“知，猶爲也。”《周书·李棠传》：“仲密但知民務而已。”《宋史·蔡挺传》：“以挺知博州。”后世的知县、知府，用的正是知的主持、执掌之义。

　　二、其中的“作”是培育、造就的意思。《書·康誥》：“亦惟助宅天命，作新民。”《詩·大雅·械樸》：“直呈壽考，遐不作人。”孔颖達疏：“作人者，變舊造新之辭。”清顧炎武《日知錄》卷十二：“必有作人之法，而後科目可得而設也。”

　　因此，“乾知大始，坤作成物”意为，乾（阳）元职掌事物的发端，坤（阴）元培育事物使之成形、显现。在这里，大始是因，成物是果，故乾元掌因，坤元司果。

　　明白了“乾知大始，坤作成物”的意思，则“乾以易知，坤以简能”的意思特别是“易”、“简”的意思就不难理解了。

　　在“乾以易知，坤以简能”中，以是介词，意为把……做为什么；知，职责（由“主持、掌管”转换词性而来）；能，功能；易，事物生发、成长、变化、运动等的总称；简，先秦记录文字的载体，这里引伸为记载、体现。故，全句意为：乾元把使事物变易作为自己的职责，坤元把积蓄、记载、显现事物的变易作为自己的功能。换言之，乾元的作用是使事物发生变易，坤元的功用则是积蓄、蕴育、记载、体现事物的变易。简而言之，易是因，对应的是上一句的“大始”；简是果，对应的是上一句的“成物”。

     【小結】在“乾以易知，坤以簡能”中，易是變易之義，簡是體現、反映變易之義。

　　确切理解了“乾以易知，坤以简能”中“易”、“简”，我们再来理解后面的文字——“易则易知，简则易从。易知则有亲，易从则有功。有亲则可久，有功则可大。可久则贤人之德，可大则贤人之业。易简，而天下之理得矣；天下之理得，而成位乎其中矣。”就顺畅多了。

郭志成

青竹大哥的易简研究是对的。对知字作执掌说，尤其的当，我读书甚少，还没有看到别人有这样的解说。
我在《走进伏羲》中对易传中的易字的意义做归纳时，注意到了系辞中易简的表述与后人所说的简易不同。说了几句与青竹大哥相类的话，但没有对知做解。学习了。
郑说易三义时，还是坚持易在前，简在后的，（也可能有与青竹同样的理解），后来变为简在前，易在后的简易，就完全变了样。后人再解就成了易是简单的了。就违背了易纬的易易也，也违背了系辞的易简说。

读易小童

大哥見解独到，小童长见识了。赞！

顾如

哈哈
青竹老大高招啊。。彻底把儒家人士看好的《易经》弄成了占卜之学。。
这才是真正的反儒。。温水煮青蛙。。从根子上彻底打垮它。。

聪明人动脑，笨人出手。。我现在去炎黄版出手。。

郭志成

青竹的研究是严肃的,认真的.易学研究一直不能突破,就在于青竹这样的人太少了.

郭志成

系辞不管他的作者是谁,是孔子还是其他哪一个人,还是集体写作.作者是儒家,还是道家,都不影响它是一篇非常严谨的文章.到现在为止,好像还没有人能给系辞挑出错来(金景芳先生指大衍之数五十后有脱文,不是系辞有错而是金老失查).后人出错多在对系辞的解说上,说说就走上了错路.

青竹大哥

哈哈
青竹老大高招啊。。彻底把儒家人士看好的《易经》弄成了占卜之学。。
这才是真正的反儒。。温水煮青蛙。。从根子上彻底打垮它。。

聪明人动脑，笨人出手。。我现在去炎黄版出手。。
顾如 发表于 2012-2-1 23:56

                               
登录/注册后可看大图

拜托，青竹只是在探究《易传》文本的原意而已，根本就没有你所谓的“弄……”、“反……”、“煮……”、“打……”之意。
青竹早说了，青竹对于学派、宗派之争毫无兴趣，你小顾有兴趣你就去折腾吧。

子之半

虽然我不赞成青竹的观点，不过青竹不放再整理一下？总觉得太乱了。

乾坤客

1、乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能。天地之道，不为而善始，不劳而善成，故曰易简。
2、易则易知，简则易从。
我不知道大家把这么一句话看得如此地复杂。
1、此处的“乾”、“坤”当指天道与地道，“天地之道”一句明明白白地透露出来，我想大家似应没什么疑问。天道究动，因为“易”（即阴阳消息之变化的专用术语）而被认识，地道究静，因为“简”（即简明）而被人类使用。
2、易理讲变化，变化才易被认识；物理、人事等天下之理讲简明，简明大家才易听从。
这里面好像没有什么值得微言大义的地方呵？

子之半

1、乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能。天地之道，不为而善始，不劳而善成，故曰易简。
2、易则易知，简则易从。
我不知道大家把这么一句话看得如此地复杂。
1、此处的“乾”、“坤”当指天道与地道，“天地 ...
乾坤客 发表于 2012-2-2 11:35

                               
登录/注册后可看大图

索隐派的能力是无穷的，不要少看人民群众的思维能力。

青竹大哥

113# 乾坤客

1、乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能。天地之道，不为而善始，不劳而善成，故曰易简。
2、易则易知，简则易从。
我不知道大家把这么一句话看得如此地复杂。
1、此处的“乾”、“坤”当指天道与地道，“天地之道”一句明明白白地透露出来，我想大家似应没什么疑问。天道究动，因为“易”（即阴阳消息之变化的专用术语）而被认识，地道究静，因为“简”（即简明）而被人类使用。
2、易理讲变化，变化才易被认识；物理、人事等天下之理讲简明，简明大家才易听从。
这里面好像没有什么值得微言大义的地方呵？

1、“天地之道，不为而善始，不劳而善成，故曰易简。”是韩康伯的注并非是《系辞上》作者的原话。关于这一点，青竹在104楼已作了说明：“以上文字，红色高亮部分为《系辞上》的文字，蓝色高亮部分为东晋韩康伯所作的注，青色部分为唐孔颖达所作的疏。”也即，将乾坤说成或对应为天地的，不是《系辞上》的作者，而是韩康伯。我们现在是在解读《系辞上》作者的文字，所以不能以韩康伯之见代替作者表达的意思。
乾坤客兄不会认为乾坤仅只天地吧？
2、青竹在前面已经论证了，“简则易从”中的“简”并不是韩康伯的“不劳”，也不是孔颖达的“简省”，而是借简字乃“先秦记录文字的载体”的意思，来表达“记载、体现”或“积蓄、记载、显现事物的变易”之意。所以，青竹认为兄把“简则易从”中的“简”理解成“简明”并不是作者所要表达的意思。
首先，兄说：“物理、人事等天下之理讲简明 ”，如此，对照《系辞上》原文“坤以简能”，则兄是把“坤”理解为“物理、人事等天下之理”的显现，请问兄的依据是什么？
其次，“物理、人事等天下之理”未必就是简明的，要不，兄试举一个实际的“物理、人事等天下之理”来看看？
其三，即便你说得“简明”了，大家也未必就会“听从”。
最后，“简则易从”中的“从”，并不是“听从”的意思，而是因为“简”——变易被（坤）体现、反映出来，人们为了因应这些变易而顺从、跟从的意思。比如，季节的变易被（坤）体现、反映出来，人们便会根据季节的变易而在生活、工作上作出相应的调整。


还原作者原话的意思，这并不是发明什么“微言大义”。同时，如果读者尊重原文和古汉语法则，不误读、误解或曲解作者的原意，青竹也不会费这么多的文字来说明。
青竹的文字说明在兄看来或许算是“复杂”，然而，这是为了说明问题所必须的。倘若之前的注、疏、解《易传》者不造成这些混乱，青竹则不会费这口舌了。

青竹大哥

虽然我不赞成青竹的观点，不过青竹不放再整理一下？总觉得太乱了。
子之半 发表于 2012-2-2 11:16

                               
登录/注册后可看大图

青竹在上面的文字里并没有掺入自己的观点，青竹所作的只是按古代语言文字学的知识，试图还《易传》文本的原意而已。
至于说青竹的论述“乱”，青竹不知子之半君具体指的是什么，所以，还请君具体说明青竹才好整理。

子之半

青竹在上面的文字里并没有掺入自己的观点，青竹所作的只是按古代语言文字学的知识，试图还《易传》文本的原意而已。
至于说青竹的论述“乱”，青竹不知子之半君具体指的是什么，所以，还请君具体说明青竹才好整理。
青竹大哥 发表于 2012-2-2 13:09

                               
登录/注册后可看大图

当有多种说法出现，我们选择了其中一种，这种场合便已经是个人观点了。试图还远这更是出自自己的观点，还原自己观点认为的真实。

所谓的乱，就是经过这么多的问答，各楼之间显得有些凌乱，相针对某一观点，又可能与其他楼的一点观点有些交叉，个人感觉不好下手罢了。

青竹大哥

117# 子之半

当有多种说法出现，我们选择了其中一种，这种场合便已经是个人观点了。试图还远这更是出自自己的观点，还原自己观点认为的真实。

所谓观点，指的是“从一定的立场或角度出发，对事物或问题所持的看法”（《汉语大词典·观点》）。从这一意义出发，子之半君说“试图还远（原？）这更是出自自己的观点”也对，因为青竹所坚持的就是“以文解文”的观点。即，青竹所尝试的是，从语言文字学的角度还原作者所表达的原意，至于青竹是否做到了这一点，大家可以质疑和商榷，但青竹认为这种“以文解文”的手段，应当是探究作者所表达原意的唯一的方法和途径，舍弃原文及其所处时代的语义和语法而自说自话，这只能算往原文中注水或者靠原文来阐发个人的见解而已，其结果恐怕连误读、误解都算不上，或许用曲解来形容更合适一些。

所谓的乱，就是经过这么多的问答，各楼之间显得有些凌乱，相针对某一观点，又可能与其他楼的一点观点有些交叉，个人感觉不好下手罢了。

这个青竹就没办法做到了，青竹唯一能做到的就是让自己的表述尽可能有条理，其他朋友的跟帖青竹是没法归并整理的。

郭志成

乾坤客113楼的评点有误.不能以注代原文,青竹已经指明.
青竹的研究非常之好,不在说出什么大义来,而是在原原本本地研究原作者的原义.这个工作是意义就在于此.
周易(包括易传)这本书,二千多年研究不明白,主要是原文没有研究明白.后人以己意代本义.或以它说代本说.都容易走入歧途.

郭志成

韩注解易简,是用它学(道)解易学的典型.说明,用它学解原学的方法是会出现差异的.道家易,儒家易,哲学易,科学易都会出现此例样的错误.
陈鼓应先生认为系辞为道家说,此一例就是对其说的批驳.