关于《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”之说

aha79

今天在“光明网”跟了一贴，兹转于此，也算是来这个论坛的一个发贴吧。

       关于《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”之说，后人多有评述，但多以今日之思维去评说。两千多年前的“老子”怎样认识客观对象，自有他的思维方式与思维角度。人类的思维形式都具有规律性，即所谓“逻辑性”，先秦古人说话的“逻辑”是什么？恐与今人有所不同，故以今人之观念、理念去解读古人之思想，常有不贴切之事。先秦古人之“逻辑思维”源于“易理”，即所谓“象数思维方式”，“诸子百家”概莫如此。所谓“道生一、二、三”，是基于“易理”的“数理逻辑”思维形式，对事物发展形式、模式、方式的一种认知。为什么是“一生二、二生三”，而不能是“一生三”呢？因为这是数理“序数”的一个“次序”问题，这个“次序”问题是客观的、不可违反的规律、法则。“老子”为什么要这样“述说”问题，因为“道家”主张“道法自然”，即遵重客观的自然规律，所以才言“道生”于什么、什么.....。这里的“道”是指事物的发展之道，即事物发展的规律性，“道家”就强调这个“规律性”的自然属性、客观性，以此与儒家主张“自强不息”、强调人（君子）的主观积极进取性区别开来。
      “道法自然”是“道家”的一个基本观念，这个“观念”是关于“事物发展”上的，还有关于“事物关系”上的其他方面，那些思想、观点也与这个观念有关，由此出发，“道家”有着一整套自己的“思想体系”。

古越中兴

“道生一、二、三”这一、二、三的确是自然数，但与“道法自然”有否关联？前者是自然序数，后者是效法规律。
道的本质是无为，无因而自然也。

79的说法和古越的意思其实是一样的，自然数用来描述事物的状态也是可以的，所以79说的是有道理的，我表示赞赏！

aha79

aha79

道的本质是无为，无因而自然也。
有关联。古人从数理的变化规律中抽象出了自然规律，古人也能从“形下”走向“形上”。古人以“道”来命名“自然规律”是很形象的说法，这是中国传统文化的概念。“道”之本质就是“自然规律”，与“无为”观念不是同一个层次的概念。道家重道之客观性是与儒家重德之主观性相对应的。《道德经》的基本理念是“道法自然”，所以在怎么做的问题上主张“无为而治”，不是不作为，而是遵照自然规律、循道而为，所以才可言之“无为而无不为”。儒家是扶阳抑阴，主张积极进取，《周易》是儒家“经*文”，其基本理念就是“元亨利贞”，这是“卦爻辞”中的关键词、中心词，换成义理之语就是“天行健，君子当自强不息”。由此而言，研究《道德经》应与《周易》结合起来，与“诸子百家”的学说结合起来，所以我才把这个“贴子”放到了“易理”板那边，当然给我移到这边来，我也没意见。

杨军康

本人 在 今天地【 严遵：道生一，一生二，二生三，三生万物】贴下有对“道生一，一生二，二生三，三生万物”有解说。今转于此，以与楼主及诸位探讨：
   
《老子》四十二章“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而报阳，冲气以为和。”句当与《易经 说卦》及《内经 素问》相参，方知原意。
    既言“负阴而抱阳” ，说明老子以传统阴阳学为依据。道生一，一者一统，天地未分之混沌是也。 一生二，二者，清阳聚为天，浊阴聚为地。《周易》所谓乾坤是也。二生三，三者三合。合有匹配，配偶 之意，如“天作之合”（《诗 大雅 大明》）。《周易 说卦》八卦中震（长男）与巽（长女），坎（中男）与离（中女），艮（少男）与兑（少女）为三合。于《内经 素问》为少阳，太阳，阳明，少阴，太阴，厥阴六气。

aha79

[quote]本人 在 今天地【 严遵：道生一，一生二，二生三，三生万物】贴下有对“道生一，一生二，二生三，三生万物”有解说。今转于此，以与楼主及诸位探讨：《老子》四十二章“道生一，一生二，二生三，三生万物。万 ...
      本人在主贴中只引了“道生一、二、三”，说明道家是从“数理规律”中形上化地引伸出“道法自然”的主题思想，还没有去说明道家是怎样去“引伸”的，主要是怕大家转不过那道弯儿，没法按受我的观点。先生的跟贴引出了“万物负阴而抱阳”的余后文字，虽然也没把这段文字引完，但这些文字正好是在说明道家是怎样解读“道”的运行形式的。“负阴”者是说易卦中阳爻背上有阴爻，按易理规则阳爻不能负阴而行，否则有违数理而“凶”，所以这时的阳爻必然是回头蓄积阳力、拥抱阳爻。这由“负阴”而至“抱阳”，说得是阳爻按照数理运行轨迹（即一进一退）的运行方式，这就是“道”，而这个“道”是不以人的主观意志为转移的“自然规律”。《道德经》这段文字按下来都在叙述着这个“道”的运行方式。
      谢谢先生跟贴，愿与先生共同探讨。

杨军康

“万物负阴而抱阳”，负阴与抱阳是同时的，非“由‘负阴’而至‘抱阳’”。
负阴而抱阳意同《淮南子.览冥篇》中“背方州，抱圆天”。

aha79

[quote]“万物负阴而抱阳”，负阴与抱阳是同时的，非“由‘负阴’而至‘抱阳’”。
负阴而抱阳意同《淮南子.览冥篇》中“背方州，抱圆天”。
《道德经》这段话一开始就讲了“道生一、二、三”，这本身就是在讲这是一个“过程”，先生之言是从平面而言的，或曰是从静止角度而言的，这无可厚非，因为现时许多人就是这样来理解问题的。从易卦理论而言，所谓“背方州”，是指阳爻身后（即上面爻位）背负着许多阴爻位（空间）；所谓“抱圆天”，是指阳爻回头蓄阳，使身后（即上面的爻位）充满阳爻，“天”指上爻位。（本人挖掘出的“先秦易理”理论目前还不被人们所理解，恐怕你也难以理解上面的话，不过，没关系。）

杨军康

[quote]
《道德经》这段话一开始就讲了“道生一、二、三”，这本身就是在讲这是一个“过程”，先生之言是从平面而言的，或曰是从静止角度而言的，这无可厚非，因为现时许多人就是这样来理解问题的。从易卦理论而言，所谓“ ...
你的话语很直白，只不过本末倒置。古人用数之奇偶（爻）表阴阳，你把数之奇偶（爻）当作阴阳之源。

aha79

[quote]
你的话语很直白，只不过本末倒置。古人用数之奇偶（爻）表阴阳，你把数之奇偶（爻）当作阴阳之源。
这个问题很有趣，不然你也不会有本末倒置的感觉。古人是用数之奇偶表阴阳，但阴阳观念的产生也与数之奇偶有关系。

张无屮

请参考：
一、二、三、四、五、八、九、六十四
答：道生一，一生二，二生三，三生万物。一为无极，二为太极（阴阳），三为三才，四为四象，五为五行，八为八母卦，九为河图洛书，六十四为六十四子卦。
三才指天时、地利、人和，万物春生夏长秋敛冬藏的循环不息是因为“天时”的作用；而万物的生存状态好坏，品种的不同是为了适应不同的“地利”条件；而并不是所有的种子都能发芽，所有的鸡蛋都能孵出小鸡，这个比率是由于其内在的属性是否完善决定的，也就是“人和”。三才相宜，万物化生。
三才也指天、地、人，天地生万物，而人可以改造万物；天地生自然万物，而人可以人工合成万物；天地可生万物，而人可以毁了万物，这里面有天人合一的思想，也有“三生万物”的道理。
“三生万物”中的“一粒种子”，怎样才能完成“发芽、生长、繁殖、老化”的全部“生”的过程的呢？
因为基本构成的元素是“二”，是“阴阳”，它不仅是构成万物的具体的“阴阳”，还是构成“万物之所以能生老病死的一系列必要的条件”。
如“一粒种子”能否发芽生长，不仅取决于“种子本身的质量（人和）”，还要看“土壤营养的情况（地利）”，更要适合“节气的温湿程度（天时）”。三者结合起来，才是万物生长的根源。
二，阴阳是纵向的原因，而三，是横向的环境。“三”中的“天时、地利、人和”的每一项都是由“阴阳”构成的。
道生一，一生二，二生三，三生万物。相对研究的难度来讲，阴阳的内部阴阳比例的层次改变起来比较困难，如现在的激素治疗和烂吃补品造成的性早熟；而在“三才”的层次上改变互相的配合关系，则相对比较简单，如塑料大棚改变的是“天时”，测土配方改善“地利”等。
“三才”也不仅适用于生物，同样适用于我们干事业的必要分析中。如开一个小卖部，就要先考虑“政策（天时）”，“铺面位置（地利）”以及“自己的专业（人和）”。
二和三，是不同的层面的问题。由此研究“三才”的综合变化规律的就是《易经》，八个卦就是“三才”变化的排列组合，可惜至今学界还没有认清这一简单原理，还在“天地日月”等具体事物上徘徊，也就必然陷入孔子的解《易》的陷阱中不能自拔了。
《阴符经》和《道德经》则是将“总结的规律”用于实践的佳作。《阴符经》 比《道德经》要更客观，《道德经》是慈悲用道的极值。
天时、地利不如人和，研究三者的关系，这就是古老文明体系的内部联系。
四象是道的周行不殆的外在表象，而产生四象变化的根本原因是德的厚薄，四象研究的是三才中的每一才的变化规律，也就是“贼时”的内涵所在；五行侧重对“贼物”的分析，从而推导出“地利”的条件对事物的影响作用；八卦是综合三才的不同状态所体现的整体利弊结果，六十四卦是对三才四象的细化分析，而这些理论的基础，是对一个事物的生住坏灭的总体分析得来的九个控制点的运用，也就是河图洛书的内容。

张无屮

三，在《道德经》中没有具体说明，给千古学人留下个大难题。这方面，我觉得没有说明，无非两种原因：一是“三”只是虚数，表示很多的意思；二是“三”的内涵在当时是家喻户晓，妇孺皆知的，不用说明。就如同我们今天讲数理化，56朵花的意思一样。
最可能的，是后面的情况。证据如下：

1：《易经.说卦》中讲：“古人仰观天文，俯察地理，近取诸身，远取诸物，是以立天道曰阴与阳；立地道曰柔与刚；立人道曰仁与义；兼三才而两之，是以六画为卦象，分阴分阳、迭用柔刚，是以六画为章”。因而“天地定位，山泽通气，风雷相薄，水火不相射，八卦相错，天道左旋，地道右旋，数往者顺，知来者逆。是故，易，逆数也”。

2：《阴符经》：天地，万物之盗；万物，人之盗；人，万物之盗。三盗即宜，三才即安。其盗机也，天下莫能见，莫能知，君子得之因躬，小人得之轻命。

3：《道德经》：人法地，地法天，天法道，道法自然。执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。

4：我们的文明的一大特色“天人合一”，其实就是“天地人合一”。这方面的实践应用的例子，大到国家兴衰，武王伐纣的时机选择，小到买卖铺户的决策实行，无不考虑个天时地利人和。真是百姓“日用而不知”，不可须臾离也。

三才”的囊括能力，决定了八卦的囊括能力，揭示出了这个世界周行不殆运转的两大规律，既生老病死的自然规律和兴衰更替的命运规律，因而成为天下诸学之首，华夏文明的总源头。八卦和六十四卦的关系，八卦和六十四卦，是细化而不是叠加的关系。“三才”里面的每一才，有“有利”和“不利”的情况，这是比较笼统的综合定性。而“有利”要详细分析起来有“有利、比较有利”两种程度，也就是“太阳、少阳”；同样，“不利”也有“不利和比较不利”的情况，既“太阴、少阴”，和起来就是“四象”。“三才”和起来共有12种具体的“象”，排列组合起来就是六十四卦。而六十四卦又可以还原为八个母卦，从而找到在八卦中的母系统，再根据先天、后天两种顺序，就可以总结出不同的卦序了。

道学为根文化的原因，在于正确传承了这个脉络。

杨军康

13# 张无屮
【“三”的内涵在当时是家喻户晓，妇孺皆知的，不用说明。】此说有理。但以三才释《老子》四十二章之三有所不妥。若二即为天地，则后边又何天地人并称？否则，二又所指为何？

aha79

谢谢古越中兴先生的一连三次评分。关于时下对《道德经》的研究，依在下看来，实在是太形上化，任意释解的意味太浓，究其原因是没搞懂《道德经》成书时的“思维方法”，而用现时代人的哲学观念、语义逻辑去解读，见仁见智，各自发挥。如认为“一为无极，二为太极（阴阳），三为三才”，便是其中一种。《道德经》是道家的经典，《周易》是儒家的经典，但它们都有一个共同的“逻辑思维”形式，这就是“易理”的“象数思维方式”，只是他们看问题的角度不同，形成的理念不同，因而形成了不同的思想理论体系。因此，要研究《道德经》，首先要读懂《周易》，搞清楚“先秦易理”，这样才能从“思维方式”入手、从“思想观念”着眼，把握住儒道及诸子各家的思想脉络及思想体系。

古越中兴

“罢黜百家，独尊儒术”，西汉武帝推行的专*制文化政策已导致春秋战国争鸣之后的百家学说面目全非。今人从“孔子问道于老子”、“孔子五十学易”等标题性记载不难看出道学与易学之间的关联，但完整的文字记录已因“罢黜”非主流学说而本义迨尽。《道德经》之“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而报阳，冲气以为和。”与《易》之“保合太和”、“天地氤氲，万物化醇”多少有些许蛛丝马迹。

aha79

转个贴来发个言：
《周易》与《道德经》同属于那个特定时代“象数思维方式”的产物。只是具体的解读路径不同：《周易》着眼于叙述阳爻动行的数进情形，滿怀积极进取、自强不息的价值取向；而《道德经》则着眼于叙述阴爻纳阳而自我变化的规律，一副敬重自然、柔弱胜刚强的思辩精神。可把《道德经》看作是另类《易传》，儒道互补也由此而来。因此，只有用“象数思维方式”才可真正解读《周易》与《道德经》，也只有真正读懂了《周易》与《道德经》，才能从诸子百家“争鸣”中深刻体会“易道广大”，从而理顺中华文化的根枝叶关系。

古越中兴

中华是一部悠久又跌荡起伏的历史，造就一个厚重又博大精深的文化，养育一个固封且无与伦比的子民。
    中华的精神原貌及巅峰唯独存于夏商周三朝，此后的二千年是一部封建性质贯穿下的政*治僵化的文化而已。汉以来的“罢黜百家，独尊儒术”翻版下的固步思想是每一个世纪都未曾停滞过。
    再现本真，唯期考古发现而已。

今天地

中华是一部悠久又跌荡起伏的历史，造就一个厚重又博大精深的文化，养育一个固封且无与伦比的子民。
    中华的精神原貌及巅峰唯独存于夏商周三朝，此后的二千年是一部封建性质贯穿下的政*治僵化的文化而已。汉以来的 ...
古越中兴 发表于 2012-5-9 14:34

                               
登录/注册后可看大图

又在胡说八道了。

儒者骂儒，满好笑的。

好想国学

2# 古越中兴  “道生一、二、三”这一、二、三的确是自然数，但与“道法自然”有否关联？前者是自然序数，后者是效法规律。
道的本质是无为，无因而自然也。
有关联。古人从数理的变化规律中抽象出了自然规律，古 ...
aha79 发表于 2012-4-30 00:27

                               
登录/注册后可看大图

应该是古人从自然规律中抽象出数理变化规律，来简单表达的方式。

好想国学

谢谢古越中兴先生的一连三次评分。关于时下对《道德经》的研究，依在下看来，实在是太形上化，任意释解的意味太浓，究其原因是没搞懂《道德经》成书时的“思维方法”，而用现时代人的哲学观念、语义逻辑去解读，见仁 ...
aha79 发表于 2012-5-4 20:02

                               
登录/注册后可看大图

思维方法还不如认知方法准确吧？支持你的观点。你能不能发表文章

浑沌道长

今天在“光明网”跟了一贴，兹转于此，也算是来这个论坛的一个发贴吧。


       关于《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”之说，后人多有评述，但多以今日之思维去评说。两千多年前的“老子”怎样认识 ...
aha79 发表于 2012-4-28 18:23

                               
登录/注册后可看大图

同意先生把一、二、三、解读成为秩序的必然。
问题倒是这一、二、三、如何演绎？

“道”，不是一个实体，从“非实体”进而生万物（实体），其中是否介入阴阳元素？
“道”演“阴阳”，经过一、二、三这样的程序，产生万物。
这样理解是否合理？