“《易》历三圣”说考辨

浅龙勿用

呵呵

知北游先生客气，这正途之本与“正途之本”本身就不在一个层面上讨论问题，且就不公平而问，那还说什么劲呢？呵呵。
一定要说其所谓的正途之本，浅龙意识到不多读汉后对《周易》评估之书；不以汉字史记内容先入为主地固化当代人的脑筋；最好不认同汉字解说，却一定要站在古人造字之初熟用而有限地发挥文字字相语音用意的意识流，才可能解开《易》、《易经》中所记述的所有内容。浅龙的意思是说：上古时代根本没有古汉语逻辑存在，包括孔颖达等人的《说文解字》也只能作为读解先周文字的参考书籍意见。


浅龙让知北游先生见笑了。


呵呵

知北游

知北游先生客气，这正途之本与“正途之本”本身就不在一个层面上讨论问题，且就不公平而问，那还说什么劲呢？呵呵。
一定要说其所谓的正途之本，浅龙意识到不多读汉后对《周易》评估之书；不以汉字史记内容先入为主地固化当代人的脑筋；最好不认同汉字解说，却一定要站在古人造字之初熟用而有限地发挥文字字相语音用意的意识流，才可能解开《易》、《易经》中所记述的所有内容。浅龙的意思是说：上古时代根本没有古汉语逻辑存在，包括孔颖达等人的《说文解字》也只能作为读解先周文字的参考书籍意见。
浅龙勿用 发表于 2012-6-21 10:14

                               
登录/注册后可看大图

我不知道浅龙先生说的“正途之本与‘正途之本’本身就不在一个层面上讨论问题”是什么意思，我不知道为什么讨论问题要不在一个层面上。如果你觉得我的层面太低，可以指正，我也跟着长进长进。
汉后对《周易》评估之书只代表了汉后人的观点，那么汉前人的观点我们是否就不需要了解了？至于“固化当代人的脑筋”之说在下不敢苟同，只有那些脑子懵懂、盲目崇拜的人才会被固化。
“最好不认同汉字解说，却一定要站在古人造字之初熟用而有限地发挥文字字相语音用意的意识流”，这样的自编术语绕口令我不能明白，所以在下不知道怎么用这个“解开《易》、《易经》中所记述的所有内容”，惭愧得很。
至于“孔颖达等人的《说文解字》”在下也闻所未闻，不知道从哪里去“参考”。

乾坤客

呵呵，知北兄对浅龙先生的意识流语风还没习惯？“孔颖达等人的《说文解字》”应该是意识流状态下的一时笔误，这一回，可让浅龙兄说着了：“浅龙让知北游先生见笑了”。{:soso_e133:}{:soso_e189:}