易学与泥（重发）

知北游

知北游按：该贴原发在“易学研究”版块，被乾坤客版主屏蔽，理由是“对本版发展有影响”、“有打击面略宽的反映”。其实我这个贴的主要目的是说明了一种在易学研究中的不良现象，就是把“艺术创作”和“学术研究”相混淆，甚至把易学研究当成一种“行为艺术”来哗众取宠；希望大家认清“艺术”和“学术”的区别，同时希望不要把易学研究变成一种哗众取宠、不着边际的“行为艺术”，但我既非反对艺术创作，也非阻止学术研究，也并非针对某个人或某些人，我并不理解此帖怎么会对易学版块发展有什么影响，更不明白我打击了哪些人。如果有些人认为我打击了他，那么他就是自己在对号入座，自己明白自己是在把搞“行为艺术”当成“学术研究”，既然知道这一点还认为别人是在“打击”，那么说得轻点儿就是在“讳疾忌医”，说得重点儿就是“怙恶不悛”，这不会使版块更好地发展，反而会导致学术的腐烂，误入歧途。就我个人而言，是非常不愿意看到学术这么腐烂下去的。所以，我把《易学与泥》转发到这里，请大家看清楚我说的是否有理，也欢迎大家拍砖。

【正文】
看了这个题目，大家可能会觉得奇怪，易学与泥啥关系？各位听我慢慢说。
《易》本是卜筮之书，秦汉以前，我们只见到它被用于卜筮，最早研习这东西的，也就是司掌卜筮的巫、史之流，这是事实。到了秦汉，特别是汉代以后被尊奉为儒家经典，研习者陡然增多，于是仁者见仁，智者见智，它的用途也开始广泛起来。由于它有一整套的阴阳、刚柔的动变转换理论在里面，所以它很具有共性和广泛性，也就是说，它的这套理论，可以被应用到诸多方面：工业、农业、军事、医学、天文、地理……乃至养生、武术等等，本来这么用是没错的，但问题是有些人开始迷惘：弄不清《易》本来是干啥的了，用于工业的说是技书，用于农业的说是农书，用于军事的说是兵书，用于医学的说是医书，用于数学的说是数学书……，甚至现在用于科幻的说它是外星人密码本，但就是不肯承认它本来是筮书，貌似承认了它是筮书就等于埋没了这本“自人类以来最伟大的作品”一样，这个看法的确很让人无奈且觉得可笑。
因此就想起了一团泥。对于一团泥，不同的人群就会有两种对待方式：
第一种，观察它的性状、检测它的成分、形成于什么年代、来自于什么地区，根据文献资料和出土实物考察一下看看夏代人用它干啥、商代人用它干啥、周代人用它干啥……，分析一下古人在这方面哪些搞对了，哪些搞错了，哪些是真实的，哪些是虚假的，讨论一下我们现在可以用它干啥，等等，我认为这都属于“科学研究”之列。
第二种：拿过这团泥来，发现它是软的，突发奇想，用它捏了一只虎，自己高兴地大叫起来：“我发现了，这是一只老虎！”于是开始四处推销自己的发现成果；但问题来了，人人都知道这团东西是软的，可以捏成任何东西，而人与人的观念、思维角度和喜好不同，这团泥到了不同的人手里，就可能被捏成不同的东西：人、鬼、神、猪、狗、牛、鸡、鸭、鹅……，这种作品因而便从出不穷，让人眼花缭乱、目不暇给。于是可不得了啦，每个人都声称自己有了“惊天动地的重大发现”、“破解了千古之谜”，而且都声称只有自己这里是“正根儿”，古人的、前人的、别人的全是错的。反正说来说去，唯独不肯承认它是团泥。我认为这都属于“艺术创作”之列。
第一种情况，属于学术，是在探讨事物的真*相，其难点在于一切都要从实际出发，讲求证据确凿、论证严密；第二种情况，属于艺术，是在根据事物的特性来发挥运用自己的想象，其好处在于，你只要脑子活络，能幻想就行，想象力无上限嘛！我可以把中国的、外国的、其它任何学科的东西拿来加上，只要有利于我的创作就成，只要我的作品能立得住就成。至于论据、论证可以一概忽略，因为根本不需要。——二者判然有别。看看其作品中是否有论点、论据、论证，其论据、论证否坚实严密，是评判学术和艺术的主要标准。
这两种情况，学术的说是在搞学术，艺术的说是在搞艺术，都没有什么问题。错误之处在于，搞艺术的非要说自己搞的是学术，把自己的艺术创作当成了探求事物真*相的科学研究，把自己创作的艺术品当成科研成果四处推广，这就是害人了。
如果搞艺术的说：“这是我用这团泥创作的艺术品，一只老虎，不错吧？”
我会立刻回答：“不错，是精妙的作品。”
“我要办个泥塑班，让大家都来跟着我学捏老虎怎么样？”
“当然好，学艺术嘛，赞成！”
如果搞艺术的说：“看看，这是我的研究成果。经过我多年的潜心研究，认为这团软软的东西本来就是只老虎，它诞生的时候就是只老虎，夏代是只老虎，商代是只老虎，周代是只老虎，直到现在还是老虎。”
“有啥证据？”
“没有别的，我捏成的这只老虎就是证据，这就是我多年苦心研究的成果！”
我会立刻回答：“你这是瞎扯淡！”
“我开学术讲坛了，让大家都知道这团软软的东西本来就是只老虎……”
“害人精！”
建议根据《易经》搞艺术创作的，尽可能创作，我坚决赞成；但千万别说古代的《易经》就是你创作的那样儿；如果想那么说，请提供坚实的证据来证明你的说法，实物的、文献的均可，没有的话，这么说就是在强*奸古人、贻害今人，甚不可取，我坚决反对。
【完】

青竹大哥

呵呵，《周易》在汉朝时就被列入“艺文”类的，所以现在很多人把它当泥巴玩是很正常的。

乾坤客

知北兄，受委曲了。{:soso_e160:}我这样做多少有点过，向您道个歉。
大作中发表与易有关的观点并没有什么问题，但是，易学研究包罗甚广，从各个角度去研究的可能性都有，其中免不了有联想、猜测甚至错误的成分，针对具体问题进行学术批评，我是完全赞同的，同时，我在易学研究版块更要多多鼓励会员们发贴，但不主张贴子有意无意的使用粗言，虽没有个别针对性，但不愿因此而使版块失去纯洁。
在会员们的艰难的易学探索中，贴子中有所失误应该是允许的，不能因为有所失误就算做“行为艺术”。再者，确有利用易学知识进行其他如兄所言的创作，但论坛似乎没有必要非要求作者“声明”其创作体裁。如果，其他网友把类似的创作当作学术加以批评也是有可能的。所以，我认为“瞎扯淡”、“强*奸古人”、“贻害今人”的用语重了点。万一有会员误会兄的意思，岂不打起口水仗？我先前虽不鼓励此贴，并未打算屏蔽。但也预见到了它可能产生的影响，事实上，已有会员针对此贴开始口仗。论坛打口水仗，这是我极不愿意见到的事儿，干脆，就下恨心一快儿蔽了。
知北兄，如有得罪，责任在我，弟愿打愿罚。{:soso_e106:}

渔如是

这样明白的言辞，明朗的态度，明确的观点，看起来相当轻松。
如果说时间就是金钱与生命，那知北游兄肯定不是谋财害命之人。{:soso_e120:}

呃，您可千万不要谈“金钱与泥”。{:soso_e107:}

张无屮

请参考

1：中华论坛 > 国学经典 >  经　部：[ 经　部 ] [原创]<易经>中的四把泥http://bbs.zh5000.com/tableforum/10001306.html

2：《易经》中的四把泥<一>[转贴 2008-1-23 10:53:59]    http://4805658.blog.hexun.com/16603480_d.html

------------------

白纸黑字

知兄大概没深看过《射雕英雄传》，里面的欧阳锋就是因为错练《九阴真经》才迷失心志的！
但偏偏他歪打正著，逆练《九阴真经》成功。{:soso_e113:}只是代价不菲！
所以，走火入魔的人是不可劝的，让他们去研究，虽然结果不是《真经》而是《假经》，但既
然是经了，也会有他的价值的。只是后来跟着练《假经》的人不要也迷失心志才好！

不征对谁，请不要对号入座！

虾仁

顶起来丶一-1``c7

郭志成

知北游先生的主旨是不错的。那个泥的比喻也很有趣。
易学研究本来就有多种方法，多种角度；易系辞说易有圣人之道四焉。从四方面研究易，把易运用到四个方面，都是不错的。
只是一不要指鹿为马。你研究的用的是什么就说是什么。二是不要轻易否定别人。别人研究的和自己研究的可能不同，别人研究的长处，自己可能还没有看到。三是要拿证据说话。

郭志成

《易》本是卜筮之书，秦汉以前，我们只见到它被用于卜筮，最早研习这东西的，也就是司掌卜筮的巫、史之流，这是事实。
这句话可以说是一家之言，但有三处还请商榷：一，对于《易》本是什么书的问题还需要讨论。二，“只见到”也可能还有知兄未见到的。三，“事实”确是事实，但可能不是全部的事实。
上述可能不妥，请知兄指教。