认为《老子》一书有“愚民”主张和倾向的几乎都是现代人,出现这样的结果,原因其实很简单——在绝大多数古人那里,民本就是愚昧无知的,根本就不需要费心、费力再去“愚”。如,《墨子·非儒下》:“盛为声乐,以淫愚民。”《史记·张释之冯唐列传》:“假令愚民取长陵一抔土,陛下何以加其法乎?”《隋书·房彦谦传》:“上副圣主友于之意,下晓愚民疑惑之心。”
及至明、清,虽然有人认为古代有些人有愚民之举,但那些被明清儒生认为有愚民之举的人却不是《老子》的作者或孔子,而是指被后儒判定为“焚书坑儒”的秦始皇。如,明宋濂《诸子辩》:“然不贵学问以愚民,不令豪杰务学诗书,其毒流至嬴政,遂大焚《诗》《书》百家语,以愚天下黔首。”清刘大櫆《焚书辨》:“然其所以若此者,将以愚民,而固不欲以自愚也。”
《老子》被现代人指为愚民的主要证据是,该书有“故曰:为道者,非以明民也,将以愚之也。”(帛甲本)、“古之为道者,非以明民也,将以愚之也。”(帛乙本)或“古之善为道者,非以明民,将以愚之。”(河上公本)。
然而,判定《老子》有愚民观念、主张、倾向的学人却合乎有意无意忽视了《老子》作者们至关重要的理念——“道法自然”、圣人“能辅万物之自【然,而】弗敢为”、“是以圣人之言曰:】我无为也,而民自化。我好静,而民自正。我无事,民【自富。我欲不欲,而民自朴。”
我们不禁要问,持有“法自然”、“辅自然”、任民“自化”、“自正”、“自富”、“自朴”的《老子》作者们,会脑袋进水提出“愚民”的主张吗? |