百家承道唯儒学悖道

camel39

上得不得，是以有得。。圣人不积不得，所以治国有所得。
下得不失得，是以芜得。。万民得而不浪费资源，所以是顺自然之得而非掠夺之得。
仁乃两者间卿卿我我合谋分赃腐*败；
义乃两极分化豪强散财以恰反者道之动。
圣贤不积何须分赃而仁、散财而义？
民*主，人民当家做主。。而非选举制度。
民*主乃自下而上的委员会将官僚监管在笼子里。
伪民*主是自上而下的议会，民羊选虎狼。
道之古写为行字中间一个人，人行。
道，人行，顺自然而行，损有余补不足天下为公。
儒，人需，摆巫术而求，争权财压民*意天下为家。
佛，人弗，出尘世而静，弃官场离尘世天下为空。
竞争失败或疲惫或罪恶感，醒悟者也许遁入空门。
易者，易道也。一阴一阳篡改负阴抱阳，自强不息是谓争强好胜。

顾如

先秦有“古之道术”和儒家两大系统
《庄子·天下》篇说得非常清楚了

大自在

顾兄，好久不见。

camel39

先秦有“古之道术”和儒家两大系统
《庄子·天下》篇说得非常清楚了[/quote]看了顾如先生的《古之道术之刚要——老子论道之经纬》一文。
民为君之母，君和君子都出生于母系社会，民在农村母系部落。
君为臣之父，君臣养兵在一箭之地建城堡，人走婚于母系部落。
华人，草茂盛之处的游牧族烧杀掠抢，华人在野读音烨晔野，后进步为建城堡为征府。
夏民，大屋之部落的农耕族稻作水利，夏民被知——矢口号令，或能识——

张无屮

先秦有“古之道术”和儒家两大系统
《庄子·天下》篇说得非常清楚了[/quote]
庄子所谓的道术，其实就是不治理的放任状态，庄子称为“天放”，是他对“朴素”的极端理解的结果，后世批驳的无政府主义而已。而且庄子认为“天人合一”的观点是错误的，是天人是分开的。所以，《荀子》说“庄子蔽于天而不知人”。
庄子的错误源于对老子无为的错误理解，《道德经》道法自然，是学自然，学的是自然地运作方式。道"并不是只有规律而什么都不做，而是具备了阳光、雨露、大地、山川等基本元素，构建起了基本的平台，然后就任由万物竞争，拾遗补缺而形成了繁茂的大自然。“道”的管理方式也是通过对资源的调控，从而形成不同的生态系统，如沙漠、雨林的不同系统。再通过不同生态系统中的食物链来使资源得以循环利用，从而来维持整个自然界的动态平衡与发展。道的管理是一种平台是管理，日用而不觉，所以是“无为”，是“成功遂事”之后，百姓都说“我自然”。
庄子错误理解为无为就是天放，是道术；由此相对的儒家观点仁义礼属于治术。

希夷生

古今中外唯孔子得道德经真谛{:soso_e100:}

张无屮

庄子所谓的道术，其实就是不治理的放任状态，庄子称为“天放”，是他对“朴素”的极端理解的结果，后世批 ...[/quote]
老子道学对人类共有规则的认识还有，“道”是通过具备阳光、空气、水等基本资源要素所搭建的平台，然后任由万物竞争而形成拾遗补缺繁茂的大自然的。
道的管理方式也是通过对资源的调控，从而形成不同的生态系统，如沙漠、雨林的不同系统。再通过不同生态系统中的食物链来使资源得以循环利用，从而来维持整个自然界的动态平衡与发展。自然万物虽然都是动态平衡中的一个不可缺少的环节，但是物种的竞争发展是要在不危害整体平衡的前提下的自由竞争，是一种相对的自由，而不是绝对的自由。因此，草场的供养能力决定了草食动物的总量，捕食动物和被捕食动物也有一个合理的比例。一旦破坏了动态平衡，就会遭到自然的惩罚。
自然管理的重要启示就是无为，我们也要用无为的方法来管理生活的方方面面。简单的就是平台式隐性管理。
无为就是没有管理痕迹的作为，是积极的智慧的科学管理。